Kannabiksenkäyttäjien mielestä huumeet ovat yhtä terveellisiä,jos eivät terveellisempää kuin porkkanan pureskelu?Mitä järkeä on puolustella omaa huumeidenkäyttöänsä,koska jokainen TÄYSIJÄRKINEN tajua ,ettei ole mitään järkeä käyttää huumeita.Ilman huumeita pystyy elämään vallan mainiosti,mutta ilman ruokaa ei pysty kukaan elämään ;)....
Huumeet vs. vihannekset
Lääkäri
321177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kannabis on kermavaahto elämän syntymäpäiväkakussa, joku voisi tähän sanoa.
Mukava nähdä sinuakin, sonja pitkästä aikaa.
Jokainen TÄYSJÄRKINEN tajuaa, että ajattelevien ja tuntevien nisäkkäiden teollinen kasvatus ja teurastus on väärin.
Soijapavuilla on todettu olevan feminisoivia vaikutuksia, joten hampunsiemen jää miespuolisille kasvissyöjille tärkeimmäksi proteiinin lähteeksi. Sitä ei voi korvata porkkana eikä vihannekset.
Vaan jos joudut huumetesteihin esim. työtä hakiessa, tällöin sinut leimataan NARKOMAANIKSI täysin ilman syytä. Hamppua vastaan puhuvat yrittävätkin vain puolustella omaa lihansyöntiään ja järjestää ylimääräisiä vaikeuksia kasvissyöjille.
ennen olin kiihkeä kasvisten vastustaja.
Kummasti on ruvennut maistumaan kun ganja tuli mukaan elämään.
Hedelmät toisena isona "löytönä". Muhkea verigreippi pitää nälän loitolla pitkään.
Ja niille peen reijille jotka väittävät kannan lihottavan, voin sanoa että mulla on paino pudonnut reippaasti terveellisempien elämäntapojen seurauksena!
Aikalailla samalla tavalla on mennyt minun ruokailutottumuksieni muutos. Kasvisruoat tulivat valintalistalleni vasta sen jälkeen, kun olin jonkun aikaa käyttänyt illegaalia substanssia, joka toimi spiritualistisen sublimaation katalyyttinä minulla.
Moralisoiva kasvissyöntifanaatikko en ole, mutta talouteen ei ole lihaa ostettu vuosiin.
Valintoja ja moraalisia pohdintoja eri tuotteiden välillä, niitä olen ryhtynyt tekemään paljon entistä enemmän. Enemmänkin voisin tietysti tehdä. Kuten varmasti jokainen. Minä kuljen jonkinlaista keskitietä tämän asian suhteen. En jaksa ketään soimata (suuresti), jos he ylläpitävät teollista eläinten murha- ja riistokoneistoa, mutta itse yritän parhaani mukaan olla tähän osallistumatta.
Kukaan ei ole täysijärkinen...
käytetään me kaikki paljon sellaista mitä ilman pystyy elämään. katsotko televisiota?? pystytkö elämään ilman sitä??
Kumpi ompi vaarallisempaa terveydelle?
mitä sillä on merkitystä kumpi on vaarallisempaa?? molempia ilman pystyy elämään..joten miksi käyttää niitä??
ei mun tarkotus ollu puolustella huumeita mutta tollaset tyhmät perustelut ottaa aivoon. ihan ku huumeita vastaan ei vois perustella järkevästikkin.
Onko siis listallasi esim. kahvi, tupakka tai muut haitalliset elintarvikkeet (paljon kolesterolia sisältävätkin saavat Sinut "tukkoon"...)
Eli voit huonosti tai hyvin riippuen kaikesta mitä syöt ja hengität; kaikki on siis suhteellista!
ne mitä toimii voimakkaammin kuin kahvi on huumeita...alkoholista ja kannabiksesta hullunruohoon.
apua! tää keskustelupalsta koukuttaa niin pahasti ettei aina huomaa seurata opetusta. Pystsinköhän lopettaan tän käyttämisen. Kun ei tästä ole edes mitään hyötyä. Taidan olla niin paha narkomaani etten pysty. Saisko hoitoo?
Kukaan ei PYSTYNYT kertomaan ,että mitä JÄRKEÄ on käyttää huumeita?
Lue edelliset vastaukset uudelleen, kyllähän siellä tuli esiin pari hampun hyödyllistä vaikutusta.
1. elämän mausteeksi (eli vapaa-ajan laatua kohentava vaikutus)
2. osa on ganjan avulla oppinut ajattelemaan itsenäisesti, ja suhtautumaan kriittisesti valmiiksi tarjottuihin tottumuksiin ja muotteihin.
Eikö muka ilman kannabista pysty elämään?Itse en ainakaan ole huomannut mitään huonoja puolia siinä etten ole koskaan huumeita käyttänyt.
En minä huomaa mitään huonoja puolia siinä, että et käytä mitään. Miksi sinä huomaat huonoja puolia siinä, että jotkut käyttävät?
Eikö täällä jokainen saa elää kuten haluaa, jos heidän elämänsä ei millään tavalla haittaa muiden elämää? Se mitä teen kotonani, neljän seinän sisällä, on täysin minun oma asiani. Se ei ole sinun, eikä kenenkään muunkaan. Eikä valtion, eikä myöskään poliisin.
Kotini on linnani ja kotonani olen kuninkaallinen.
,jos joku rikkoo lakia niin on aivan oikein ,että häntä myös RANGAISTAAN asiaan kuuluvalla tavalla.
laki sanoo näin:
"Toimenpiteistä luopuminen
Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästä muusta tässä luvussa tarkoitetusta rikoksesta voidaan sen lisäksi, mitä rikoslain voimaanpanemisesta annetussa asetuksessa tai tässä laissa säädetään, jättää syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Syyte voidaan myös jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos tekijä osoittaa sitoutuneensa sosiaali- ja terveysviranomaisen hyväksymään hoitoon."
Stakesin huumeraportti/2001:
"Tämä erityissäännös koski huumausaineen omaa käyttöä tai oman käytön valmistelemiseksi tehtyä maahantuontia, hallussapitoa ja valmistusta."
"Lain soveltamiskäytännön tulkinnanvaraisuuden vuoksi Valtakunnansyyttäjänvirasto antoi tammikuussa 2000 ohjeen seuraamusluonteisesta syyttämättä jättämisestä huumausainerikoksissa."
Eli lain mukaan asiaan kuuluva rangaistus = ei rangaistusta ollenkaan. Korruptoituneet viranomaiset eivät tätä lakia kuitenkaan noudata, joten hamppu pitäisi selkeästi dekriminalisoida tai laillistaa.
Mutta jos lakia laatiessaan yhteiskunta ei ole ollut täysissä sielunvoimissaan tai kyennyt luokittelemaan päihdyttäviä aineita niiden todellisen vaarallisuuden pohjalta, en anna laille paljon painoarvoa. Kuten eivät tunnu monet muutkaan ihmiset.
Jos hengenvaarallinen liuotin on laillista ja sen käyttöä mainostetaan jopa urheilujoukkueiden toimesta, ja sen hintaa ollaan alentamassa ja saatavuutta entisestään parantamassa, mutta vähähaittaisempi vaihtoehto on laitonta ja sen käyttäjiä jahdataan kuin pahimpia rikollisia, ei lainsäädännössä ole ollut mitään järkeä.
Amerikan joissain osavaltioissa saa sakkoa, jos harrastaa parisuhteessa tai yleensäkin oraalista tai anaalista seksiä. Sekin on laki, jota rikotaan, koska siinä ei ole järkeä, koska se yrittää puuttua sellaiseen osa-alueeseen ihmisen elämässä, joka kuuluu vain hänelle, ei valtiolle tai poliisille.
Laki kannabiksenkin suhteen tulee muuttumaan. Aikaa saattaa mennä, sillä dinosauruksien aika ei ole vielä valitettavasti ohi, mutta laki tulee kuitenkin muuttumaan. Se lähtee todennäköisesti siitä pienestä mutta tärkeästä muutoksesta, että kannabiksen kasvatus omaan käyttöön laillistetaan tai luvanvaraistetaan. Ainakin siitä tehdään pienempi rikos kuin heroiinin tai amfetamiinin ostosta ammattimaiselta rikollisuudelta.
Hoitoon hakeutuminen koskee lähinnä heroiinin ja amfetamiinin käyttäjiä. Hampun kotikasvattajia ja käyttäjiä ei saa rangaista koska heidän yleinen lainkuuliaisuus ei ole heikentynyt.
Kirjoittanut: Ansku, 10.5.2003 klo 20.26
Eikö muka ilman kannabista pysty elämään?Itse en ainakaan ole huomannut mitään huonoja puolia siinä etten ole koskaan huumeita käyttänyt.
Eikö muka kannabiksen kanssa pysty elämään ?
Itse en ainakaan ole huomannut mitään huonoja puolia siinä että välillä polttelen.
Eikös olekin hauskaa.
Kun minun elämässäni ei ole mitään pahaa tapahtunut sen jälkeen kun kannabis tuli kuvioihin mukaan. Asiat ovat mallillaan eikä ongelmia ole esiintynyt.
Joten miksi minä en saa käyttää kannabista ?
Minä kun en näe omassa käytössäni mitään pahaa, en aiheuta ongelmia. Minä en tue järjestäynyttä rikollisuutta. No...sähköä kulutan aikalailla :)
Mutta se sallittakoon.
Mitenköhän on, Ansku..mahdatko sinä edes kyetä tässä asiassa nyt asialliseen väittelyyn vai onko tarkoituksenasi täällä toimia ainoastaan kannabismyönteisten ihmisten laillisena neuvonantajana?
Kuinkakohan monelle on todellakin epäselvää mikä kannabiksen juridinen status on? Mitä itse kuvittelet?
Et kai vahingossakaan odota tuohon vastaukseksi:
"JEE THANKS, KIITTI KUN KERROIT! JUOKSUJALKAA KANNAN NYT PUSKIANI KOMPOSTIIN!"
Mitä helvetin järkeä on tulla tänne kirjoittamaan että kannabis on laitonta? Mene kuluttamaan aikaasi muualle jos et parempaan pysty! Postaa edes joku suomalainen kannabistutkimus irtihuumeista ry:n sivuilta niin pääset ainakin jäseneksi tuonne sonjan klubiin! "Kultamitalijäsenet" kuulemma saavat kutsun vielä raamattupiiriinkin!
Sairastapauksissa kyllä, mutta mikä sairaus ajaa Sinut, Ansku luulemaan, että minulla olisi joku sairaus?
Kannabis on ollut laillista 60-luvulle asti, ja sitä ennen (eikä sen jälkeenkään) ei ole ollut mitään yhteiskunnallista ongelmaa kannabiksen käytöstä.
Koko kannabiksen vastustus on henkistä väkivaltaa, ja edistää epäoikeudenmukaisuutta.
Kannabiksen käyttö ei ole ongelma tänä päivänäkään. Ongelma keskittyykin mitä suurimmalta osalta kannabiksen vastustajien korvien väliin!
Nehän naurais mut pihalle sieltä hoitolasta jos menisin sanoon että käytän kannabista ja tulisin hoitoon. Ne laitokset on tarkkoitettu narkomaaneille jotka eivät omin avuin pysty lopettamaan.
Ja kukahan täällä muka on kannabista väittänyt terveelliseksi? Ei ole mulla ainakaan silmään sellaista osunut. Se vaan on niin, että terveyshaittoja on liioiteltu ja niitä käsityksiä on sitten täällä yritetty oikoa.
Olin mieluusti halunnut kuulla miten sinä muutamien muiden vastustajien ohessa määrittelette TÄYSJÄRKISEN ihmisen?
Koetteko kenties Pave Perusjätkän täysjärkisenä, siis tuon teidän kylän poste-restante miehen joka on läpi elämänsä "sluibannut" vastuistaan, imenyt kitusiinsa elämänsä aikana yli 10 kuutiota kiljua, ja joka jo pidemmän aikaa on elänyt yhteiskunnan suojattina tekaistun sairaseläkkeen varassa? Ei tunnu paljoa painavan vaikka pave on jo toista kymmentä kertaa jäänyt kiinni kännissä ajamisesta, ja kun se edes olisi kaikki mutta kun vielä käytetyt autotkin ovat olleet iältään ja kunnoltaan sellaisia että jopa venäjällä niistä olisi miliisi kilvet vienyt.
Tämä TÄYSJÄRKINEN ihminen menee muuten mielummin istumaan sakkonsa kuin että suostuisi maksamaan ne. Siellä kun saa näet ilmaisen ylläpidon, ja kun eläkkeetkin rullaa niin kivaa tulonlisäähän se tietää! Ja tätä kissa-hiiri leikkiä jatkuu vuodesta toiseen.
Minun perspektiivistäni teiltä puuttuu suhteellisuudentaju tyystin. Samaan aikaan kun annatte räkäykien ja arskojen surutta elää huolettomanhuuruista elämäänsä, te samaan aikaan kilvan plarailette suomalaisten kannabishuippututkijoiden julkaisujen kirjoa yrittäen löytää sieltä mahdollisimman vääristettyjä "totuuksia" tästä vanhasta yrtistä. Sen verran kauan olen ehtinyt täälläkin aikaani tuhlaamaan, että olen voinut hyvin huomata sen, että yksikään minun tai jonkun muun kannabismyönteisen henkilön esittämistä tutkimustuloksista ei ole teille kelvannut edes vessapaperina. Sen sijaan nokkelimmat ovat "omaksuneet" näissä teksteissä esiintyneet asiat omalla tavallaan, ja nämä tulkinnat ovat olleet itseasiassa jo melko koomisiakin.
Itse olen alkanut pohtimaan sitä, kuinka suuri merkitys on yhteiskuntarakenteella nykyiseen narkofobiseen yleisajattelumalliin nähtynä. Uskallan väittää sen olevan melkoinen!
-Ahneudella kun ei ole loppupeleissä mitään rajoja.
1.mihin perustuu se että suuri osa cannabista käyttävistä ei ole joutunut tekemisiin haittavaikutusten kanssa?
2.miksi cannabista ei saisi laillistaa?
3.cannabis on terveydelle vähemmän haitallista kuin kolesteroli,joten miksi margariinia saa edelleen kaupasta.
4.rankalaisista väitettiin tulevan syöpä,ja siltikään sitä ei vedetty markkinoilta tutkimusten loppuajaksi.
5.alkoholi ja cannabiksen suhdetta en edes viitsi mainita.
6.enkä tupakkaan.
7.tämän päivän lääkkeet ovat mitä vahvimpia huumeita,ja sairaalassa näitä saa pyytämättäkin.miksi se on sallittua,koukuttaa ihminen vasten tahtoaan?
8.miksei ihminen saisi kasvattaa kotonaan hamppua,perustelkaa ketä se haittaa?
9.miettikääpä mitä kaikkea cannabiskasveista voitaisiin valmistaa?ja minkä takia se on kiellettyä?
10.mietippä näitä ihan tosissasi!
Kannabis on lääke niin moneen vaivaan, että lääketeollisuus varmasti vastustaa laillistamista monopolin menetyksen pelosta.
Ajattele, mikä bisnes tänä päivänä on psyykelääkkeet!
Esitit visaisia kysymyksiä, ystäväni..
Jospa minä koittaisin kommentoida jotain, niin saadaan tähänkin threadiin jotain muita vastauksia kuin että koska se on laitonta...
1) Suurin osa kannabismyönteisistä ihmisistä käyttää ainetta kohtuudella. Tämä kohtuus luonnollisesti vaihtelee yksilöstä riippuen, ja monissa tapauksissa kohtuukäyttö voi olla myös säännöllistä. Varsinkin kun puhutaan lääkekäytöstä, jolloin suurin motiivi ei ole saavuttaa päihtymystilaa vaan lievitystä vaivoihin. Valtaosalla kannabiksen todellisista ongelmakäyttäjistä löytyy myös päihdeongelma, jossa kannabiksen ohella käytetään esim. lääkkeitä ja alkoholia, parhaimmillaan kaikkia sekaisin. Tällöin on täysin selvää, että haittavaikutuksia ilmenee.
2) Kannabiksen laillistamisen suurimmat esteet löytyvät ihmisten ennakkoluuloista ja peloista vieraita asioita kohtaan. Päihdemaailman ulkopuolelta löytyy oiva vertauskohta suomen pakolaisista. Suvaitsevaisiksi kehutut suomalaiset ovat paikoitellen syyllistyneet pönttömäisen törkeään rasismiin, joka on herättänyt runsaasti huomiota myös maamme rajojen ulkopuolella. Ja isoin ongelma on ollut erilainen ihonväri, erilaisin vaattein. Lisäksi suomessa harjoitettu päihdevalistus on onnistunut loistokkaasti niputtamaan kaikki laittomat päihdeaineet yhteen nippuun, jolloin kansalaisen on helppo rinnastaa heroinisti ja kannabismyönteinen ihminen toisiinsa.
4) Suhtautuminen tämän sektorin löydöksiin kertoo karua kieltään vallalla olevasta kaksinaismoraalista, jota maassamme harjoitetaan. Kukaan päättäjistä ei ole lukutaidoton, ja heillä on taatusti tiedossa mikä on homman nimi.Tässä paljastuu suorat kytkökset elintarviketeollisuuden ja politiikan välillä. Politiikot eivät halua rajoittaa teollisuuden toimintaa, koska tämä tietäisi monien tukieurojen häviämistä puolueiden kassoista.Todellinen välittäminen maksaa. Tällä hetkellä maksumiehenä on kansalaiset jotka ahtavat ranskalaisia napaansa.
5) Alkoholia ja kannabista yhdistää näiden aineiden kyky tuoda pientä helpotusta käyttäjiensä elämään.Ensiksi mainittu on näistä vaarallisempi, lisäksi sen aiheuttama riippuvuus on henkisen riippuvuuden ohella myös fyysistä.
6) Tupakan ja kannabiksen yhtälaisyydet ovat nautintatavoissa.Osa kannabismyönteisistä ihmisistä nauttii päihteensä polttamalla.Tämä ei ole kuitenkaan ainoa tapa, kannabis voidaan nauttia vaikka kaakaona, ilman karsinogeenisiä haittatekijöitä.
7) Nykyhetken lääkepolitiikka on päässyt pahasti vääristymään. Ihmisille kaupitellaan toinen toistaan vaarallisempia lääkeaineita enemmän tai vähemmän vaarattomina hoitomuotoina. Kuinka moni vastustajista tietää, että esim. psyykelääkkeenä suosittu CIPRAMIL saattaa pahimmillaan puhkaista paniikkihäiriön, sekä altistaa sekavaan kiihtyneeseen olotilaan, jonka oireet ovat kuin amfetamiinia nauttineella henkilöllä? Kuinka moni tietää serotoniinipitoisuuksiin vaikuttavien lääkkeiden toimivan monessa suhteessa samon mekanismein kuin mitä ekstaasikin? Moni vastustajista muistaa buranan estävän monissa tapauksissa murtumien luutumisen kokonaan? Tästä huolimatta buranaakin syötetään ihmisille jopa sairaalassa, vaikka henkilö on asiasta henkilökunnalle ilmoittanut ja kieltäytyvänsä syömästä sitä.
8) Kotikasvatuksen vastustajat eivät halua nähdä tilannetta kokonaisuutena.Tätä vastustetaan siksi koska sitä halutaan vastustaa, ei siksi että tällä nähtäisiin olevan jotain negatiivisia vaikutuksia lähiympäristöön.Väärinkäyttäytyjien ryhmä tässä kansanosassa on muutaman promillen luokkaa. Valtaosaa ei koskaan nähdä raastuvassa, koska asia pysyy kodin seinien sisäpuolella huomaamattomasti.
9) Hamppu on eräitä monikäyttöisimpiä kasveja koko maailmassa. Se on hyvin mukautuva kasvi, joka saadaan menestymään helposti lähes jokaisessa maailmankolkassa.Siitä saadaan ravintoa (siemenet), selluloosaa, kuituja,öljyä, ja tietenkin..Kannabista. Nykyteollisuus on korvannut kaikki hampun tarjoamat raaka-aineet muilla, yleensä synteettisillä tuotteilla, joiden valmistuksessa syntyvät ongelmajätteet kuormittavat radikaalisti ekosysteemiä. Tätä, eikä muitakaan epäkohtia haluta nähdä. Voimme vain miettiä, miten olisi asioiden laita, jos PUUVILLA-kasvilla olisi päihdyttäviä ominaisuuksia. Kulkisimme varmasti jätesäkit päällä!
10) Mietittävää todellakin on. Ja paljon.