Ihmisellä on aina ollut taipumus ryhtyä ennustamaan tulevia. Syytä en tiedä eikä taida tietää kukaan muukaan? Ehkä kyse on halusta tulla kuuluisaksi osumalla oikeaan jossain vaiheessa eli ikäänkuin pelihimosta; arvaan oikeat lottonumerot ja minusta tulee rikas/kuuluisa.
No, tunnetuin ennustajista lienee nostradamus ja toisena liikehtii varmaan ilmestyskirjat. Nostradamus on osunut "lähelle" muutaman kerran mutta ilmestyskirjaa laveasti ja sopivasti tulkiten se on osunut oikeaan koko ajan. Itse asiassa ilmestyskirjat kertoo hyvin tarkkaan missä mennään juuri tällä hetkellä, siis sopivasti tulkiten.
Tämä ei ole kuitenkaan se mihin haluan kiinnittää huomiota vaan se, että tulevaisuuden ennustajien määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti ja hauskinta tässä on se, että ilmestyskirjoissa on tämä ennusteiden määrän hirvittävä kasvu tiedetty ja ylöskirjattu jo ammoisina aikoina.
No, tähän vastaa joku joka ei ole ikinä edes kuullut saati lukenut ilmestyskirjoja ja vetoaa siihen, että kyse kretujen höpötyksistä. Voi olla niinkin mutta ilmestyskirjat pitää lukea ennen kuin niin voi sanoa.
Varsinaiseen 2 faktaan siirtyäkseni totean seuraavaa:
Maapallolla EI OLE tapahtunut mitään sellaista radikaalia muutosta jota se ei olisi kokenut jo aiemmin, kymmeniä tai satoja kertoja?
Tämänkin faktani saa kumota aivan vapaasti mutta mieluummin sanoin kuin linkein. Lisäksi saa aivan vapaasti ottaa kantaa siihen miksi ennustajien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Niille jotka ovat perillä ilmestyskirjasta ja Nostradamuksesta esitän kyssärin; kumpi on parempi ja miltä nyt tuntuu?
Ennustukset f 2
11
732
Vastaukset
- Morley-mies
Parahin Pali Santeri,
*-*-*-*-*-*-*-*-*
Ihmisellä on aina ollut taipumus ryhtyä ennustamaan tulevia. Syytä en tiedä eikä taida tietää kukaan muukaan? Ehkä kyse on halusta tulla kuuluisaksi osumalla oikeaan jossain vaiheessa eli ikäänkuin pelihimosta; arvaan oikeat lottonumerot ja minusta tulee rikas/kuuluisa.
*-*-*-*-*-*-*-*-*
Tieteessä "ennustamisella" on oleellinen merkitys. Se on saumaton osa tieteellistä menetelmää. Enkä tässä nyt tarkoita mallintamista.
*-*-*-*-*-*-*-*-*
Varsinaiseen 2 faktaan siirtyäkseni totean seuraavaa:
Maapallolla EI OLE tapahtunut mitään sellaista radikaalia muutosta jota se ei olisi kokenut jo aiemmin, kymmeniä tai satoja kertoja?
Tämänkin faktani saa kumota aivan vapaasti mutta mieluummin sanoin kuin linkein. Lisäksi saa aivan vapaasti ottaa kantaa siihen miksi ennustajien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Niille jotka ovat perillä ilmestyskirjasta ja Nostradamuksesta esitän kyssärin; kumpi on parempi ja miltä nyt tuntuu?
*-*-*-*-*-*-*-*-*
Kumoan "faktasi" helposti.
Kaikkein radikaalimmat muutokset mitä maapallo koskaan on kokenut ja tulee kokemaan ovat syntymä ja kuolema. Molemmat tapahtuvat vain yhden kerran. Syntymä on jo koettu. Kuolema tulee silloin kun Aurinko miljardien vuosien päästä muuttuu punaiseksi jäätiläiseksi ja kärventää maapallon.
Ihminen ei luonnollisestikaan ollut maapallolla syntymän aikoihin, ja veikkaan, että ei tule olemaan kuolemankaan aikoihin.- Pali Santeri
Ihmisen suurin ongelma lienee se, ettei hän pysty aivokapasiteetillaan ainakaan vielä käsittämään määrettä ikuinen, ainainen, ääretön tms.
Siksi ihmisellä on aina ollut hirveä tarve yrittää selittää alkua ja ennustaa loppua ikäänkuin niiden olisi pakko olla olemassa. Alkuräjähdys on kai tunnetuin teelmä siitä miten kaikki muka alkoi. Yksikään tiedemies ei kuitenkaan laittaisi päätään pölkylle sen edestä vaikka se onkin raflaava sepitelmä mutta "todisteena" vain ns. laajeneminen.
Ihminen erikoisen mielellään myös ennustaa loppua. Tätä on ennustettu kautta aikain eikä yksikään ikäluokka ole välttynyt maailmanlopun ennustajilta. Tiede kertoo osaavansa laskea milloin auringon energiavarat ehtyvät, oliko jotain 5 miljardin vuoden kuluttua jolloin tulee sitten se maailmanloppu. Yksikään tiedemies ei laittaisi päätään pölkylle tämänkään "faktan" vuoksi.
Miksi ihmisen on aivan välttämättä yritettävä selittää sellaista mistä se ei mitään ymmärrä?
Kukaan ei usko, että tyhjästä voi nyhjäistä, en ainakaan minä ja siksi ns. alkuräjähdysteoria saa minulta osakseen pelkän hymähdyksen.
Kukaan ei usko, että joku elukka maapallolla pystyy tietämään milloin aurinko sammuu, en ainakaan minä ja siksi vain hymähdän tämäntyyppisille tarinoille.
Ehkä kummallisinta kaikissa näissä, mm ilmastonmuutos ennustuksissa on se, että ne johtavat aina tuhoon. Kukaan ei ennusta koskaan mitään hyvää vaikka lievä lämpeneminen olisi suomelle pelkästään hyväksi niin kukaan ei halua sellaista ennustaa vaan täälläkin maalaillaan pelkästään uhkia jotka johtavat tuhoon. Kummallista. - Tommi B
Pali Santeri kirjoitti:
Ihmisen suurin ongelma lienee se, ettei hän pysty aivokapasiteetillaan ainakaan vielä käsittämään määrettä ikuinen, ainainen, ääretön tms.
Siksi ihmisellä on aina ollut hirveä tarve yrittää selittää alkua ja ennustaa loppua ikäänkuin niiden olisi pakko olla olemassa. Alkuräjähdys on kai tunnetuin teelmä siitä miten kaikki muka alkoi. Yksikään tiedemies ei kuitenkaan laittaisi päätään pölkylle sen edestä vaikka se onkin raflaava sepitelmä mutta "todisteena" vain ns. laajeneminen.
Ihminen erikoisen mielellään myös ennustaa loppua. Tätä on ennustettu kautta aikain eikä yksikään ikäluokka ole välttynyt maailmanlopun ennustajilta. Tiede kertoo osaavansa laskea milloin auringon energiavarat ehtyvät, oliko jotain 5 miljardin vuoden kuluttua jolloin tulee sitten se maailmanloppu. Yksikään tiedemies ei laittaisi päätään pölkylle tämänkään "faktan" vuoksi.
Miksi ihmisen on aivan välttämättä yritettävä selittää sellaista mistä se ei mitään ymmärrä?
Kukaan ei usko, että tyhjästä voi nyhjäistä, en ainakaan minä ja siksi ns. alkuräjähdysteoria saa minulta osakseen pelkän hymähdyksen.
Kukaan ei usko, että joku elukka maapallolla pystyy tietämään milloin aurinko sammuu, en ainakaan minä ja siksi vain hymähdän tämäntyyppisille tarinoille.
Ehkä kummallisinta kaikissa näissä, mm ilmastonmuutos ennustuksissa on se, että ne johtavat aina tuhoon. Kukaan ei ennusta koskaan mitään hyvää vaikka lievä lämpeneminen olisi suomelle pelkästään hyväksi niin kukaan ei halua sellaista ennustaa vaan täälläkin maalaillaan pelkästään uhkia jotka johtavat tuhoon. Kummallista.Eipä täällä kukaan usko Maapallon tai elämän tuhoon ilmastonmuutoksen seurauksena. Elämä Maassa jatkuu varmasti riippumatta siitä mitä ihminen tekee.
Se, mikä tekee nykyisen tilanteen ikäväksi on, että olemme suistamassa nykyisen elämän kulta-ajan (runsas eläimistö ja kasvisto, hyvin ruokaa, mukavat olot) kohti massasukupuuttoja ja inhimillistä kurjuutta.
Rationaalisesti ajatellen tämä kehityskulku on täysin normaalia ja luonnonmukaista. Räjähdysmäisesti lisääntynyt laji suistaa ekosysteemit tuhoon ja muuttaa planeetan ilmastoa kunnes sen kanta romahtaa nollaan ja uudet elämänmuodot ottavat vallan joidenkin satojen tuhansien tai miljoonien vuosien kuluttua. Yksi mielenkiintoinen sivu elämän historiassa, jota huippuälykkäät torakoiden sukulaiset voivat joskus tulevaisuudessa ihmetellä.
Tämä kehityskulku ei vai ole meidän lajimme ja sivisaatiomme etu. Olisi mukavaa, jos ihminen voisi olla niin älykäs laji, että se voisi jotenkin estää oman ja elinympäristönsä tuhon.
Myyttiset ennustajat voi jättää omaan arvoonsa. - Morley-mies
Pali Santeri kirjoitti:
Ihmisen suurin ongelma lienee se, ettei hän pysty aivokapasiteetillaan ainakaan vielä käsittämään määrettä ikuinen, ainainen, ääretön tms.
Siksi ihmisellä on aina ollut hirveä tarve yrittää selittää alkua ja ennustaa loppua ikäänkuin niiden olisi pakko olla olemassa. Alkuräjähdys on kai tunnetuin teelmä siitä miten kaikki muka alkoi. Yksikään tiedemies ei kuitenkaan laittaisi päätään pölkylle sen edestä vaikka se onkin raflaava sepitelmä mutta "todisteena" vain ns. laajeneminen.
Ihminen erikoisen mielellään myös ennustaa loppua. Tätä on ennustettu kautta aikain eikä yksikään ikäluokka ole välttynyt maailmanlopun ennustajilta. Tiede kertoo osaavansa laskea milloin auringon energiavarat ehtyvät, oliko jotain 5 miljardin vuoden kuluttua jolloin tulee sitten se maailmanloppu. Yksikään tiedemies ei laittaisi päätään pölkylle tämänkään "faktan" vuoksi.
Miksi ihmisen on aivan välttämättä yritettävä selittää sellaista mistä se ei mitään ymmärrä?
Kukaan ei usko, että tyhjästä voi nyhjäistä, en ainakaan minä ja siksi ns. alkuräjähdysteoria saa minulta osakseen pelkän hymähdyksen.
Kukaan ei usko, että joku elukka maapallolla pystyy tietämään milloin aurinko sammuu, en ainakaan minä ja siksi vain hymähdän tämäntyyppisille tarinoille.
Ehkä kummallisinta kaikissa näissä, mm ilmastonmuutos ennustuksissa on se, että ne johtavat aina tuhoon. Kukaan ei ennusta koskaan mitään hyvää vaikka lievä lämpeneminen olisi suomelle pelkästään hyväksi niin kukaan ei halua sellaista ennustaa vaan täälläkin maalaillaan pelkästään uhkia jotka johtavat tuhoon. Kummallista.Uskonnollinen hömppäsi ei kuulu tälle palstalle. Kokeile jotain uskis-palstaa.
- kylläkin
Morley-mies kirjoitti:
Uskonnollinen hömppäsi ei kuulu tälle palstalle. Kokeile jotain uskis-palstaa.
Juuri tuota uskovaisten julistustahan tämä palsta on täynnä. Ehkä nuo kaikki muutkin ovat väärällä palstalla?
- tuc
kylläkin kirjoitti:
Juuri tuota uskovaisten julistustahan tämä palsta on täynnä. Ehkä nuo kaikki muutkin ovat väärällä palstalla?
Tiedeyhteisön hillittömän suuren enemmistön ja kaikkien maailman tiedeyhteisöjen yksimielisyys ei ole uskontoa vaan perustuu tieteellisiin tutkimuksiin.
Vai onko tiede uskontoa? - tavallaan uskontoa
tuc kirjoitti:
Tiedeyhteisön hillittömän suuren enemmistön ja kaikkien maailman tiedeyhteisöjen yksimielisyys ei ole uskontoa vaan perustuu tieteellisiin tutkimuksiin.
Vai onko tiede uskontoa?jo nykyään vanhentuneet, miksei niin tulisi käymään tulevaisuudessakin? Toinen vaihtoehto on, että olemme nykyään huipputasolla, kuten kuvitellaan, mutta, eikö se ole jokaisen aikansa edustajan luonnollinen harhavaikutelma.
- Tommi B
tavallaan uskontoa kirjoitti:
jo nykyään vanhentuneet, miksei niin tulisi käymään tulevaisuudessakin? Toinen vaihtoehto on, että olemme nykyään huipputasolla, kuten kuvitellaan, mutta, eikö se ole jokaisen aikansa edustajan luonnollinen harhavaikutelma.
Uskonnon peruspilarit eivät muutu ajan mukana (esim. raamattu), tieteen peruspilarit voivat muuttua, jos havaitaan, että asiat ovat toisin kuin on aiemmin ajateltu.
Tiede pysyy aina luonnostaa huipputasolla, uskonto koettaa pysyä mukana nykymenossa sen avulla, että paljon käännösvirheitä ja ristiriitaisuuksia sisältävistä vanhoista kirjoista voi tehdä tuhansia erilaisia tulkintoja.
Uskonto perustuu uskoon, tiede perustuu tietoon. - että pohjimmiltaan
Tommi B kirjoitti:
Uskonnon peruspilarit eivät muutu ajan mukana (esim. raamattu), tieteen peruspilarit voivat muuttua, jos havaitaan, että asiat ovat toisin kuin on aiemmin ajateltu.
Tiede pysyy aina luonnostaa huipputasolla, uskonto koettaa pysyä mukana nykymenossa sen avulla, että paljon käännösvirheitä ja ristiriitaisuuksia sisältävistä vanhoista kirjoista voi tehdä tuhansia erilaisia tulkintoja.
Uskonto perustuu uskoon, tiede perustuu tietoon.uskonto toimii aina samojen muuttumattomien sääntöjen pohjalta ja tiede on pelkkää politiikkaa?
- sellaista se on
Kun oikein yritetään niin pitkän ajan tulevaisuuden ennustamisessa saatetaan joskus tuurilla onnistua mutta noissa mallilaskennoissa on niin paljon oletuksia ja tuntemattomia tekijöitä, että ufojuttuja ne todellisuudessa ovat. Tarkkuus on kristallipalloluokkaa ja sen ovat monet tiedemiehetkin jo myöntäneet.
- Fakta?
Fakta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee833265Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."372074Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1691850Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?3041403Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki351308- 1131254
Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin931229En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711110Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.1201094- 281071