Jeesus esikuvana

ikään kuin MUSLIMEJA!

olisimme kirjoitti:

ikään kuin MUSLIMEJA!

Jeesuksen käyttämällä kielellä Jumala on ALAHA.Arabien kielellä se on ??. Muinaisen kaanaanin kielen murteita: muinainen foinikia ja hebrea,aramea joka on säilynyt osin syyrian kielessä ja arabia.Mooses mainitsee esi-isäkseen syyrialaisen.

keiltä muslimit lainasivat rukoilutapansa ?








syyrialaismunkeilta

Lisää kirjoitti:

Jeesuksen käyttämällä kielellä Jumala on ALAHA.Arabien kielellä se on ??. Muinaisen kaanaanin kielen murteita: muinainen foinikia ja hebrea,aramea joka on säilynyt osin syyrian kielessä ja arabia.Mooses mainitsee esi-isäkseen syyrialaisen.

Lue lisää

HR: Se kieli, jota Jeesuksen uskotaan puhuneen, oli siis yksi aramean muoto.

TH: Se oli palestiinalainen juutalaisaramea, josta meillä on harmillisen vähän näytteitä jäljellä. Uudessa testamentissa on muutamia Jeesuksen lausumina toistettuja kohtia: Eeli, eeli, lama sabaktani, Talita kuum, näitä tämmöisiä, jotka selvästikin ovat arameaa ja palestiinalaista arameaa. Mutta muita lähteitä Jeesuksen ajan arameasta meillä on harmillisen vähän.

http://www.lausti.com/articles/languages/aramea.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_language

kuuluukin kirjoitti:

keiltä muslimit lainasivat rukoilutapansa ?








syyrialaismunkeilta

Eli tiedonlähteesi kiitos? Tästä voimme nähdä että kaikki profeetat rukoilivat samantyylisillä tavoilla ja kristityt eivät seuraa Jeesusta vaan muslimit seuraavat enemmän häntä. Teillä ei edes ole samantapaisia rukouksia kuin Jeesuksella. Hän ei mennyt likaisilla kengillä kirkkoon istumaan puupenkeille kuin leffateatteriin,ja soittamaan ja laulamaan bändin kanssa lauluja itsestään.

tajuta kirjoitti:

HR: Se kieli, jota Jeesuksen uskotaan puhuneen, oli siis yksi aramean muoto.

TH: Se oli palestiinalainen juutalaisaramea, josta meillä on harmillisen vähän näytteitä jäljellä. Uudessa testamentissa on muutamia Jeesuksen lausumina toistettuja kohtia: Eeli, eeli, lama sabaktani, Talita kuum, näitä tämmöisiä, jotka selvästikin ovat arameaa ja palestiinalaista arameaa. Mutta muita lähteitä Jeesuksen ajan arameasta meillä on harmillisen vähän.

http://www.lausti.com/articles/languages/aramea.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_language

Lue lisää

The Word ‘Elohim’ in the Hebrew Qur’an

"...which is eloh, is indeed

[…]a cognate form of the word allah, the designation of deity used by the Arabs.1"


"B'shem Elohim, ha-Rachaman, V'ha-Rachum

Bismi-Allah ar-Rahman ar-Rahim"

http://www.bismikaallahuma.org/archives/2005/the-word-elohim-in-the-hebrew-quran/

source
1. W.E. Vine, Merrill F. Unger, William White Jr., Vine's Complete Exposition Dictionary, Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN, 1996.

tietää.. kirjoitti:

The Word ‘Elohim’ in the Hebrew Qur’an

"...which is eloh, is indeed

[…]a cognate form of the word allah, the designation of deity used by the Arabs.1"


"B'shem Elohim, ha-Rachaman, V'ha-Rachum

Bismi-Allah ar-Rahman ar-Rahim"

http://www.bismikaallahuma.org/archives/2005/the-word-elohim-in-the-hebrew-quran/

source
1. W.E. Vine, Merrill F. Unger, William White Jr., Vine's Complete Exposition Dictionary, Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN, 1996.

Lue lisää

Tapani Harviainen on Helsingin yliopiston seemiläisten kielten professori.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
http://en.wikipedia.org/wiki/El_(god)

hyvät todisteet? kirjoitti:

Eli tiedonlähteesi kiitos? Tästä voimme nähdä että kaikki profeetat rukoilivat samantyylisillä tavoilla ja kristityt eivät seuraa Jeesusta vaan muslimit seuraavat enemmän häntä. Teillä ei edes ole samantapaisia rukouksia kuin Jeesuksella. Hän ei mennyt likaisilla kengillä kirkkoon istumaan puupenkeille kuin leffateatteriin,ja soittamaan ja laulamaan bändin kanssa lauluja itsestään.

Lue lisää

Islam laskeutui valmiina pakettina taivaasta ?

Kyllä siinä on tapahtunut kaikenlaista lainaamista
http://catholicose.org/PauloseII/Church_History_Universal.htm

pax vobiscum

että.. kirjoitti:

Islam laskeutui valmiina pakettina taivaasta ?

Kyllä siinä on tapahtunut kaikenlaista lainaamista
http://catholicose.org/PauloseII/Church_History_Universal.htm

pax vobiscum

Lue lisää

muslimit lainasivat rukoilutapansa syyrialaismunkeilta?

Todisteet????

Rukoileeko syyrialaismunkki näin:
http://www.islam.com/salat/salatfinal.html

TODISTEET, KIITOS.

Todella hauskaa tuo sinun linkkisi. :D

että, kirjoitti:

muslimit lainasivat rukoilutapansa syyrialaismunkeilta?

Todisteet????

Rukoileeko syyrialaismunkki näin:
http://www.islam.com/salat/salatfinal.html

TODISTEET, KIITOS.

Todella hauskaa tuo sinun linkkisi. :D

Lue lisää

The Qur'ans instruction on devotional requirements/exercises is also
strongly similar to those performed by Syrian monks and hermits (and to
an extent also those of their Christian laymen) as expressions of their
piety. For instance, night vigils, consisting of prayer recitation, were
foremost among the monks, who would exercise their spirits by reciting the
Psalms well into the night. The Qur'an, in sura 73:20 records that
believers keep the vigil a third, or a half or two thirds of the night.
This is striking to a Syrians (Pachomius) command to his disciples that
they watch for half the night.(3) Similarly, another (Macarius) instructs
that, 'half the night will be sufficient for your devotions. The other
half is for the rest of your body.'(4) This nightly worship was composed
of periods of recitation, coupled with bodily prostrations. It was often
said that the most pious could be identified by their foreheads, bearing
marks of continual prostration.(5) The Qur'an in sura 48:29 reads of
believers, 'Their marks are on their faces, the traces of their
prostrations.'

http://groups.google.fi/group/soc.religion.islam/browse_thread/thread/e076042c13614be7/

tiedät?

a) Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit?

b) Yksikään profeetta ei ole ollut muslimi. He hyllä alistuivat Jumlan tahtoon ja palvoivat häntä, mutta yksikään heistä ei silti ollut muslimi: 1) He kun eivät arabiaa käyttäneet tätä asiaa ilmaisemaan - vaan omaa kieltänsä, tietäen että Jumala osaa kaikkia kieliä, 2) Tämä yritys kutsua heitä muslimeiksi on hävytön loukkaus sekä juutalaisia että kristttyjä kohtaan, ja on seurausta arabi-imeperialismista 3) Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Sama pätee Jeesuksen seuraajiin.

Paavali ei ollut pappi, eivätkä kaikki kristityt seuraa mitään pappeja. Oman seurakuntani ainoa "pappi" on ylipappi, Jumala ja Jumalan Poika Kristus Jeesus.

Dhimmi kirjoitti:

a) Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit?

b) Yksikään profeetta ei ole ollut muslimi. He hyllä alistuivat Jumlan tahtoon ja palvoivat häntä, mutta yksikään heistä ei silti ollut muslimi: 1) He kun eivät arabiaa käyttäneet tätä asiaa ilmaisemaan - vaan omaa kieltänsä, tietäen että Jumala osaa kaikkia kieliä, 2) Tämä yritys kutsua heitä muslimeiksi on hävytön loukkaus sekä juutalaisia että kristttyjä kohtaan, ja on seurausta arabi-imeperialismista 3) Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Sama pätee Jeesuksen seuraajiin.

Paavali ei ollut pappi, eivätkä kaikki kristityt seuraa mitään pappeja. Oman seurakuntani ainoa "pappi" on ylipappi, Jumala ja Jumalan Poika Kristus Jeesus.

Lue lisää

???

Dhimmi kirjoitti:

a) Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit?

b) Yksikään profeetta ei ole ollut muslimi. He hyllä alistuivat Jumlan tahtoon ja palvoivat häntä, mutta yksikään heistä ei silti ollut muslimi: 1) He kun eivät arabiaa käyttäneet tätä asiaa ilmaisemaan - vaan omaa kieltänsä, tietäen että Jumala osaa kaikkia kieliä, 2) Tämä yritys kutsua heitä muslimeiksi on hävytön loukkaus sekä juutalaisia että kristttyjä kohtaan, ja on seurausta arabi-imeperialismista 3) Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Sama pätee Jeesuksen seuraajiin.

Paavali ei ollut pappi, eivätkä kaikki kristityt seuraa mitään pappeja. Oman seurakuntani ainoa "pappi" on ylipappi, Jumala ja Jumalan Poika Kristus Jeesus.

Lue lisää

Tiedätkö mitä muslimi (sana) tarkoittaa..?

mitä, kirjoitti:

Tiedätkö mitä muslimi (sana) tarkoittaa..?

Lue ennen kuin postitat.

mormoni? kirjoitti:

???

...en. Mormonit eivät ole kristittyjä. "Kristillisperäinen" uususkonto kyllä.

Mormonismi on muuten aika lähellä islamia monessa kohtaa: Heidänkin tarkoituksenaan on perustaa teokratia maan päälle, liikkeen historia oppeineen on syntyajankohtaa silmällä pitäen hyvin väkivaltainen, ja heidänkin perustajapomonsa olivat seksiaddikteja.

Joskus kun netissä surffasin, vastaan tuli kirja "Mormons - The Moslems of America."

Dhimmi kirjoitti:

a) Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit?

b) Yksikään profeetta ei ole ollut muslimi. He hyllä alistuivat Jumlan tahtoon ja palvoivat häntä, mutta yksikään heistä ei silti ollut muslimi: 1) He kun eivät arabiaa käyttäneet tätä asiaa ilmaisemaan - vaan omaa kieltänsä, tietäen että Jumala osaa kaikkia kieliä, 2) Tämä yritys kutsua heitä muslimeiksi on hävytön loukkaus sekä juutalaisia että kristttyjä kohtaan, ja on seurausta arabi-imeperialismista 3) Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Sama pätee Jeesuksen seuraajiin.

Paavali ei ollut pappi, eivätkä kaikki kristityt seuraa mitään pappeja. Oman seurakuntani ainoa "pappi" on ylipappi, Jumala ja Jumalan Poika Kristus Jeesus.

Lue lisää

>>>>>Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit? >>Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

loukkaamisesta?! kirjoitti:

>>>>>Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit? >>Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Lue lisää

ikävä kyllä herjaavaan ja täynnä asiavirheitä olevaan viestiisi asiallisesti, sillä seriffi poisti ja näköjään poistaa kaikki asialliset vastaukset. Kun osoitan sinun puhuvan puutaheinää, kamusi seriffi tulee auttamaan ja poistaa viestini.

Yksi tärppi sinulle: Loot ja Salomo eivät ole sen enempää profeettoja kuin Mikki Hiirikään.

Dhimmi kirjoitti:

ikävä kyllä herjaavaan ja täynnä asiavirheitä olevaan viestiisi asiallisesti, sillä seriffi poisti ja näköjään poistaa kaikki asialliset vastaukset. Kun osoitan sinun puhuvan puutaheinää, kamusi seriffi tulee auttamaan ja poistaa viestini.

Yksi tärppi sinulle: Loot ja Salomo eivät ole sen enempää profeettoja kuin Mikki Hiirikään.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salomo_(Mikki_Hiiri)

Dhimmi kirjoitti:

ikävä kyllä herjaavaan ja täynnä asiavirheitä olevaan viestiisi asiallisesti, sillä seriffi poisti ja näköjään poistaa kaikki asialliset vastaukset. Kun osoitan sinun puhuvan puutaheinää, kamusi seriffi tulee auttamaan ja poistaa viestini.

Yksi tärppi sinulle: Loot ja Salomo eivät ole sen enempää profeettoja kuin Mikki Hiirikään.

Lue lisää

Miten sä Dhimmi voit puhua törkeästä loukkausesta, jos itse puhut puuta heinää aina.


Sun ideologiassa on jotain tosi pahasti väärin tai sitten sä oot patologinen valehtelija.

joku muu kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salomo_(Mikki_Hiiri)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salomo_(Mikki_Hiiri)

.............................. kirjoitti:

Miten sä Dhimmi voit puhua törkeästä loukkausesta, jos itse puhut puuta heinää aina.


Sun ideologiassa on jotain tosi pahasti väärin tai sitten sä oot patologinen valehtelija.

Lue lisää

Minä en puhu aina puuta heinää. En ole muistaakseni kertaakaan osoitettavasti puhunut perättömyyksiä.

Helppo sanoa että puhun puuta heinää ilman perusteluja. Minä osoitin sinun puhuvan puuta heinää, kun tulit minulle raamattuni lukeneelle kristitylle väittämään, että en ole lukenut raamattua, ja itse kutsuit Lootia ja Salomoa Jumalan profeetoiksi.

Ja sitten vähän älyvoimistelua logiikan opetusta: Siitä, että joku puhuu puuta heinää koko ajan, ei voida johtaa (moraalistakin) johtopäätöstä, että kyseinen ihminen ei voisi tai saisi puhua törkeästä loukkauksesta. "Puuta heinää" ei tarkoita samaa kuin tahallinen valehtelu.

Tämäkin on logiikan helmi: "Sun ideologiassa on jotain tosi pahasti väärin tai sitten sä oot patologinen valehtelija." Yritäpäs itse keksiä, mikä siinä mättää. "Palataan astioille", kun pystyt kommunikoimaan loogisesti ja perustelemaan argumenttisi.

.............................. kirjoitti:

Miten sä Dhimmi voit puhua törkeästä loukkausesta, jos itse puhut puuta heinää aina.


Sun ideologiassa on jotain tosi pahasti väärin tai sitten sä oot patologinen valehtelija.

Lue lisää

muita ihmisiä valehtelijoiksi

Dhimmi kirjoitti:

Minä en puhu aina puuta heinää. En ole muistaakseni kertaakaan osoitettavasti puhunut perättömyyksiä.

Helppo sanoa että puhun puuta heinää ilman perusteluja. Minä osoitin sinun puhuvan puuta heinää, kun tulit minulle raamattuni lukeneelle kristitylle väittämään, että en ole lukenut raamattua, ja itse kutsuit Lootia ja Salomoa Jumalan profeetoiksi.

Ja sitten vähän älyvoimistelua logiikan opetusta: Siitä, että joku puhuu puuta heinää koko ajan, ei voida johtaa (moraalistakin) johtopäätöstä, että kyseinen ihminen ei voisi tai saisi puhua törkeästä loukkauksesta. "Puuta heinää" ei tarkoita samaa kuin tahallinen valehtelu.

Tämäkin on logiikan helmi: "Sun ideologiassa on jotain tosi pahasti väärin tai sitten sä oot patologinen valehtelija." Yritäpäs itse keksiä, mikä siinä mättää. "Palataan astioille", kun pystyt kommunikoimaan loogisesti ja perustelemaan argumenttisi.

Lue lisää

I think that you are not talking here with only one person, remember that.

Lot & Solomon(pbut) are God's Prophets in Islam.

Even if church decided that Loot is not Prophet in Christianity that does not matter because in 2 Peter 2:7-8 Lot is described as a righteous man surrounded by wickedness.

SO RIGHTEOUS MAN ACCORDING TO THE BIBLE GETS DRUNK AND NAKED AND HAVE SEX WITH HIS DAUGHTERS! WHAT KIND OF GOD TALKS ABOUT THIS KIND OF SICK PERVERSIONS IN HIS BOOK???

SO WHAT KIND OF BEHAVIOUR WE SHOULD EXPECT FROM NON-RIGHTEOUS MAN ACCORDING TO YOUR BIBLE??

Second, Solomon is God's Prophet in Torah, in Judaism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_figures#Prophets
WHO ARE YOU CHRISTIANS TO SAY THAT HE'S NOT GOD'S PROPHET ANYMORE ACCORDING TO YOUR RELIGION IF YOU TOOK OLD TESTAMENT AS PART OF YOUR BIBLE???

AND IF JEWISH AND CHRISTIAN GOD IS THE SAME THEN SOLOMON IS STILL PROPHET OF GOD!

The Bible portrays Solomon as great in wisdom, wealth, and power. Solomon's polygamy is NOT condamned in Bible. In fact, there is NO ONE clear PROHIBITION of having multiple wives in Bible!
SO YOU HAVE NO RIGHT TO COMPLAIN HERE ABOUT POLYGAMY!

AND YOU ADMIT MOSES AS PROPHET WHO KILLS ENTIRE VILLAGES INCL. SUCKLING BABIES! WHAT DID THEY DO? WHAT IS THEIR SIN TO BE KILLED BY A PROPHET?? YOU ARE JUSTIFYING THAT WITH "OLD UNION" "NEW UNION" CRAP WHICH DOESN'T MAKE ANY SENSE!
THOSE ARE ALL LIES FROM YOUR BOOKS ABOUT RIGHTEOUS PEOPLE!

YOU SHOULD ALSO SAY PUBLICLY TO WHICH SECT YOU BELONG, BECAUSE TWO BIG BRANCHES OF CHRISTIANITY ARE CATOLICISM AND ORTHODOXY, OTHERS ARE JUST SUB-GROUPS - SECTS. AND YOUR IDEOLOGY SEEMS TO DIFFER FROM OTHERS.

YOU HAVE ALSO GUTS TO LIE ABOUT CHRISTIAN BLOODY HISTORY OR YOU SAY "THOSE AREN'T REAL CHRISTIANS" WELL WHO IS THEN?? YOU???

GIVE ME A BREAK!

Dhimmi kirjoitti:

a) Paavalin opit eivät ole mitään harhaoppeja - millä sen todistaisit?

b) Yksikään profeetta ei ole ollut muslimi. He hyllä alistuivat Jumlan tahtoon ja palvoivat häntä, mutta yksikään heistä ei silti ollut muslimi: 1) He kun eivät arabiaa käyttäneet tätä asiaa ilmaisemaan - vaan omaa kieltänsä, tietäen että Jumala osaa kaikkia kieliä, 2) Tämä yritys kutsua heitä muslimeiksi on hävytön loukkaus sekä juutalaisia että kristttyjä kohtaan, ja on seurausta arabi-imeperialismista 3) Kukaan heistä (oikeista profeetoista, ei Muhammadista, joka lankesi Saaatanan kiusaukseen toisin kuin Herra Jeesus) eivät olisi pitäneet väkivaltaan, valtaan yleensä, seksiaddiktioon jne. mieltynyttä ihmistä "Jumalan tahtoon alistuneena"

Sama pätee Jeesuksen seuraajiin.

Paavali ei ollut pappi, eivätkä kaikki kristityt seuraa mitään pappeja. Oman seurakuntani ainoa "pappi" on ylipappi, Jumala ja Jumalan Poika Kristus Jeesus.

Lue lisää

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm