Eräs nartuistani tuli ns. huonosta kennelistä ja oli pentuna täynnä matoja. Tuo sama kenneli jatkaa edelleen toimintaansa. Heillä on periaatteena ettei pentuja madoteta, ainoastaan kantavat nartut.
Kävi niin että mainitsin kotisivuillani tuon nartun tulleen huonoista oloista ja mainitsin madoista joita se oksenteli pentuna. Mielestäni pentuna sairastettu loistartunta vaikutti koiran immuunipuolustukseen ja se on siksi heikko ja usein sairaana. Nyt koirani kasvattanut kenneli syyttää minua kunnianloukkauksesta ja vaikka mistä! En maininnut kenneliä sivuillani mutta koirani nimestä toki sen saa selville jos kaivaa muita tietoja sivuiltani.
Olenko mielestänne tehnyt väärin?? Poistin nyt koirani nimen sivuiltani joten mielestäni asia on nyt siltäosin kunnossa. Minulla on mielestäni oikeus kertoa miten asiat ovat.
Kävi niin että mainitsin kotisivuillani tuon nartun tulleen huonoista oloista ja mainitsin madoista joita se oksenteli pentuna. Mielestäni pentuna sairastettu loistartunta vaikutti koiran immuunipuolustukseen ja se on siksi heikko ja usein sairaana. Nyt koirani kasvattanut kenneli syyttää minua kunnianloukkauksesta ja vaikka mistä! En maininnut kenneliä sivuillani mutta koirani nimestä toki sen saa selville jos kaivaa muita tietoja sivuiltani.
Olenko mielestänne tehnyt väärin?? Poistin nyt koirani nimen sivuiltani joten mielestäni asia on nyt siltäosin kunnossa. Minulla on mielestäni oikeus kertoa miten asiat ovat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ei yleensä pidetä "arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl24.html
Kennelin pito on minusta ainakin elinkeinoon rinnastettavaa julkista toimintaa, joten olen sitä mieltä että sinulla on kotisivulla oikeus kertoa omasta ja pentusi kokemuksesta, ainakin jos et edes mainitse kenneliä nimeltä (vaikka sen koiran nimen kautta saisikin selville).
Kasvattaja on kohdistanut myös minuun kovaa arvostelua (sain vasta tietää) joten tuskinpa voi nostaa syytettä siitä mitä olen sanonut. Tuo lakikohta oli hyvä, kiitokset siitä!
Mikäli olet asiallisesti kertonut pennulla olleen matoja, ei kellään ole oikeutta sinua oikeudella uhata. Ja jos uhkaa niin siitä vain.
Jos kasvattaja ei madota pentujaan ja siitä joku kertoo, niin ei se rikos ole, mutta jos taas ilman selvää näyttöä kerrot pentusi tulleen huonoista oloista ja kennelin olevan huonon, on se jo mielestäni kokonaan toinen juttu. Ei madottamatta jättäminen vielä tee kenneliä huonoksi paikaksi. Itse en kyllä ymmärrä mitä hyötyä on jättää madottamatta pentuetta. Mielestäni se on vähän samaa kuin vaikeuksien etsimistä tieten tahtoen.
Madottaminen on tärkeää, emälle ja pennuille. En pysty miettimään yhtään syytä, miksi kasvattaja ei olis madottanut pentuja, useampaan otteeseen. Toivottavasti tämä on ainut "vika", mitä tässä ilmeni, eikä pennut sen enempää ole sairaita.
Ilman muuta ilmoitat asiasta ja annat palautetta, täytyyhän sinun saada vastinetta ostetulle. Sen jo kuluttajansuojakin sanoo.
Plus, että näiden tehtailijoiden kulta-aikana (enkä nyt mitenkään viittaa tähän ko. tapaukseen), on hyvä muistaa, että terveysongelmien sattuessa, viekää koira lääkäriin, pyytäkää PAPERILLA todistusta ja viekää asiaa eteenpäin. Tämä on ainut oikea tapa saada vastuuttomat "kasvattajat" edes jotenkin vastuuseen.