voisitteko

kertoa...

laakereitten luokituksista.esim, abec 1,2,3 jne. Mikä siis ero?
sekä pyörien kovuudesta/pehmeydestä ja niiden luokitusnumeroista.

nimim;kiitollinen

9

1734

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • J.M.J.

      Tässä hieman suurinpiirteistä tietoa asiasta, toiset varmaan tarkentaa myöhemmin. Nuo abec 1,3,5,7 ja kai jo 9 kuvaavat laakerin rullaavuutta. Mitä halvempi laakeri sitä pienempi abec luku ja rullaavuus. Ihan tarkalleen en asiaa tunne sillä ainakin minulla oli aikanaan ihan erilailla rullaavia abec 5 laakereita. Luistimissa mukana olleet rullasivat paremmin kuin halpiksesta ostetut saman abec luvun laakerit. Sitten on vielä ilq luokituksen mukaisia laakereita. Minun K2 luistimissa on ilq 9 laakerit, enkä tiedä miten ne sijoittuisivat abec luokituksessa. Renkaiden kovuus taas menee jotenkin niin, että ensin on jokin numero ja perässä useimmiten A. Pehmeiden renkaiden numero on alle 80 ja sen päälle olevat ovat paremmin rullaavia kovempia renkaita. Omissa nykyisissä luistimissani olen kättänyt 84A ja 85A renkaita. Renkaiden koko mulla on 90mm. Ilmeisesti pienempipyöräisissä kannattanee käyttää hieman pehmeämpia. Pehmeämpi rengas tärisee vähemmän, mutta rullaa huonommin. Renkaiden rullaavuudessa on myös suuria merkkikohtaisia eroja.

      • TommiN

        Olen eri mieltä siitä, mitä sanot ABEC-luokituksesta ja laakerien rullaavuudesta. ABEC on teollisuuden käyttämä standardi, joka kertoo laakerin teossa käytetyt toleranssit. Jo pitkään on ollut yleinen käsitys, että ko. luokitus ei kerro, onko joku tietty laakeri hyvä vai huono rullaluistelukäytössä. Luistinten valmistajat tai myyjät, tai molemmat, vain jossain vaiheessa alkoivat käyttää tuota luokitusta yhtenä myyntiargumenttina. Markkinointiin paremmin perehtyneet varmaan osaisivat selittää, miksi tuote piilotetaan epäoleellisten seikkojen savuverhoon, mutta niinhän tavaroita usein markkinoidaan.

        Tässä pari linkkiä:

        http://www.katukiitajat.fi/yleista/huolto/index.htm

        http://www.seskate.com/technical/ABEC.html

        Vinkiksi alkuperäiselle kysyjälle: KKG eli "kannattaa käyttää Googlea" (tai jotain muuta hakukonetta). Kokeilepa vaikka hakua "abec luokitus" tai "abec class". Tietoa löytyy enemmän kuin kukaan viitsii tänne vastata :-)

        Ja kehotukseen käyttää Googlea liittyy automaattisesti oletus, että kehotuksen saaja on internet-lukutaitoinen, eli omia aivoja on käytettävä kirjoituksia arvioitaessa.


      • J.M.J.
        TommiN kirjoitti:

        Olen eri mieltä siitä, mitä sanot ABEC-luokituksesta ja laakerien rullaavuudesta. ABEC on teollisuuden käyttämä standardi, joka kertoo laakerin teossa käytetyt toleranssit. Jo pitkään on ollut yleinen käsitys, että ko. luokitus ei kerro, onko joku tietty laakeri hyvä vai huono rullaluistelukäytössä. Luistinten valmistajat tai myyjät, tai molemmat, vain jossain vaiheessa alkoivat käyttää tuota luokitusta yhtenä myyntiargumenttina. Markkinointiin paremmin perehtyneet varmaan osaisivat selittää, miksi tuote piilotetaan epäoleellisten seikkojen savuverhoon, mutta niinhän tavaroita usein markkinoidaan.

        Tässä pari linkkiä:

        http://www.katukiitajat.fi/yleista/huolto/index.htm

        http://www.seskate.com/technical/ABEC.html

        Vinkiksi alkuperäiselle kysyjälle: KKG eli "kannattaa käyttää Googlea" (tai jotain muuta hakukonetta). Kokeilepa vaikka hakua "abec luokitus" tai "abec class". Tietoa löytyy enemmän kuin kukaan viitsii tänne vastata :-)

        Ja kehotukseen käyttää Googlea liittyy automaattisesti oletus, että kehotuksen saaja on internet-lukutaitoinen, eli omia aivoja on käytettävä kirjoituksia arvioitaessa.

        Kiitos tiedosta ja toisaalta varmaan hyvä, että kirjoitin noin, koska uskon tuossa luulossa monen muunkin olleen. Minä luulen etten jatkossa juurikaan viitsi enää laakereita avata ja öljyjen käytön alkuperäisvaseliinien sijaan aion lopettaa. Onko teillä mitään kriteeriä laakeria valittaessa ja jos niin mikä? Tuo kirjoittamasi teksti selittää hyvin sen miksi minun vanhat abec 5 laakerit rullaavat kuormattuna ihan samalla lailla kuin ilq 9 laakerit. Se vaan vaikuttaa niin uskottavalta kun esim. kaupassa kokeilee pyörittää rengasta ja suuremman abec tai ilq -luvun renkaat pyörii paremmin.


      • DIrulla
        TommiN kirjoitti:

        Olen eri mieltä siitä, mitä sanot ABEC-luokituksesta ja laakerien rullaavuudesta. ABEC on teollisuuden käyttämä standardi, joka kertoo laakerin teossa käytetyt toleranssit. Jo pitkään on ollut yleinen käsitys, että ko. luokitus ei kerro, onko joku tietty laakeri hyvä vai huono rullaluistelukäytössä. Luistinten valmistajat tai myyjät, tai molemmat, vain jossain vaiheessa alkoivat käyttää tuota luokitusta yhtenä myyntiargumenttina. Markkinointiin paremmin perehtyneet varmaan osaisivat selittää, miksi tuote piilotetaan epäoleellisten seikkojen savuverhoon, mutta niinhän tavaroita usein markkinoidaan.

        Tässä pari linkkiä:

        http://www.katukiitajat.fi/yleista/huolto/index.htm

        http://www.seskate.com/technical/ABEC.html

        Vinkiksi alkuperäiselle kysyjälle: KKG eli "kannattaa käyttää Googlea" (tai jotain muuta hakukonetta). Kokeilepa vaikka hakua "abec luokitus" tai "abec class". Tietoa löytyy enemmän kuin kukaan viitsii tänne vastata :-)

        Ja kehotukseen käyttää Googlea liittyy automaattisesti oletus, että kehotuksen saaja on internet-lukutaitoinen, eli omia aivoja on käytettävä kirjoituksia arvioitaessa.

        ABEC on amerikkalainen laakeritoleranssi standardi, joka on todellisuudessa aika suora kopio SKF:n vanhemmasta cc-luokituksesta. Mitä suurempi ABEC-luku, sitä ahtaampi laakeri on säteittäisesti. Ahdas laakeri on täsmällinen, mutta sen vierintävastus eritoten sivukuormituksessa on suurempi kuin väljän. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että väljemmässä laakerissa kuulan kontaktikulma kääntyy vinommaksi siä ja ulkokehän likuessa aksiaalisesti toisiinsa nähden.

        Nyt en ole ihan satavarma, mutta Ilq laakerissa on käsittääkseni yksi kuula vähemmän ja kuulat ovat vastaavasti isompia kuin perinteisessä 608-laakerissa.

        Rullaavuus on ennenkaikkea pyörän ominaisuus. Pyörän rullausvastus on vähintään kymmenkertainen laakerin vastukseen verrattuna.

        JA ihan totta. Kuuklettamalla löytyy tietoa. ABEC-nimitys on vähän sama juttu kuin fillarimyyjille on aine nimeltä kromimoly. Kukahan näillekin merkonomeille kertoisi, että kyseisellä aineella on myös suomenkielinen nimi - nimittäin nuorrutusteräs. Vaan kiihdytysautoilijathan sen tietävät: mikä tulee jenkeistä, on jumalan sana, jota ei saa uhmata.

        There is no substitute for education.


      • sentään
        DIrulla kirjoitti:

        ABEC on amerikkalainen laakeritoleranssi standardi, joka on todellisuudessa aika suora kopio SKF:n vanhemmasta cc-luokituksesta. Mitä suurempi ABEC-luku, sitä ahtaampi laakeri on säteittäisesti. Ahdas laakeri on täsmällinen, mutta sen vierintävastus eritoten sivukuormituksessa on suurempi kuin väljän. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että väljemmässä laakerissa kuulan kontaktikulma kääntyy vinommaksi siä ja ulkokehän likuessa aksiaalisesti toisiinsa nähden.

        Nyt en ole ihan satavarma, mutta Ilq laakerissa on käsittääkseni yksi kuula vähemmän ja kuulat ovat vastaavasti isompia kuin perinteisessä 608-laakerissa.

        Rullaavuus on ennenkaikkea pyörän ominaisuus. Pyörän rullausvastus on vähintään kymmenkertainen laakerin vastukseen verrattuna.

        JA ihan totta. Kuuklettamalla löytyy tietoa. ABEC-nimitys on vähän sama juttu kuin fillarimyyjille on aine nimeltä kromimoly. Kukahan näillekin merkonomeille kertoisi, että kyseisellä aineella on myös suomenkielinen nimi - nimittäin nuorrutusteräs. Vaan kiihdytysautoilijathan sen tietävät: mikä tulee jenkeistä, on jumalan sana, jota ei saa uhmata.

        There is no substitute for education.

        tuo kromi-molybdeeniteräs ole suurelle yleisölle tutumpi nimitys. Ainakin se kertoo tarkasti mistä on kyse. Jos menet vaikka Biltemasta sitkeitä pultteja hakemaan niin kyllä sen oikean pussin kyljessä lukee juuri tuo kromi-molybdeeni. Taitaa tuo "nuorrutusteräs" nimitys olla samaa luokkaa kuin "hitusuoritin" elektroniikan puolella; käytännön kieleen on vakiintunut toiset nimitykset.
        Tuo "kromimoly" ei niin kovin huono nimitys olekaan; lukeehan siinä kunnon pyörän runkoputkessa "Cro-Mo" eikä mitään "Hi-Tensile" tms. Alan harrastaja kyllä tietää eron, joka on ehkä vähän merkittävämpi kuin ABEC 3-7 välinen ero laakereissa.


      • rullislaakereissa
        TommiN kirjoitti:

        Olen eri mieltä siitä, mitä sanot ABEC-luokituksesta ja laakerien rullaavuudesta. ABEC on teollisuuden käyttämä standardi, joka kertoo laakerin teossa käytetyt toleranssit. Jo pitkään on ollut yleinen käsitys, että ko. luokitus ei kerro, onko joku tietty laakeri hyvä vai huono rullaluistelukäytössä. Luistinten valmistajat tai myyjät, tai molemmat, vain jossain vaiheessa alkoivat käyttää tuota luokitusta yhtenä myyntiargumenttina. Markkinointiin paremmin perehtyneet varmaan osaisivat selittää, miksi tuote piilotetaan epäoleellisten seikkojen savuverhoon, mutta niinhän tavaroita usein markkinoidaan.

        Tässä pari linkkiä:

        http://www.katukiitajat.fi/yleista/huolto/index.htm

        http://www.seskate.com/technical/ABEC.html

        Vinkiksi alkuperäiselle kysyjälle: KKG eli "kannattaa käyttää Googlea" (tai jotain muuta hakukonetta). Kokeilepa vaikka hakua "abec luokitus" tai "abec class". Tietoa löytyy enemmän kuin kukaan viitsii tänne vastata :-)

        Ja kehotukseen käyttää Googlea liittyy automaattisesti oletus, että kehotuksen saaja on internet-lukutaitoinen, eli omia aivoja on käytettävä kirjoituksia arvioitaessa.

        tuo abec-lukema toleranssia, siis tänään vuonna 2007. J.M.J. on siis oikeassa. Se kuvaa vain laatua. Mitä suurempi tuo lukema on, sitä kalliimmat laakerit ovat ja sitä paremmat rullisteluun. Tiukin laakeri ei ole suinkaan paras rullailuun!

        Korostan, että puhun vain rullaluisteluun suunnitelluista laakereista. Ei tuota abec-määritystä moni rullislaakerinvalmistaja enää käytäkään. Ja ne jotka vielä käyttävät, niin niillä se on vain laatumittari (verrattuna siis omiin alemman abec-lukeman laakereihin), ei siis ole toleranssin kanssa mitään tekemistä.

        Netti on pullollaan vanhaa ja väärää tietoa. Katukiitureidenkin yms. yhteisöiden olisi hyvä joskus päivittää tietoja sivuilleen. Laakerinhuolto-ohjekin on aivan kamala ja varmasti lopettaa vähänkin rullaluistelusta kiinnostuneen harrastuksen.


      • *****************
        rullislaakereissa kirjoitti:

        tuo abec-lukema toleranssia, siis tänään vuonna 2007. J.M.J. on siis oikeassa. Se kuvaa vain laatua. Mitä suurempi tuo lukema on, sitä kalliimmat laakerit ovat ja sitä paremmat rullisteluun. Tiukin laakeri ei ole suinkaan paras rullailuun!

        Korostan, että puhun vain rullaluisteluun suunnitelluista laakereista. Ei tuota abec-määritystä moni rullislaakerinvalmistaja enää käytäkään. Ja ne jotka vielä käyttävät, niin niillä se on vain laatumittari (verrattuna siis omiin alemman abec-lukeman laakereihin), ei siis ole toleranssin kanssa mitään tekemistä.

        Netti on pullollaan vanhaa ja väärää tietoa. Katukiitureidenkin yms. yhteisöiden olisi hyvä joskus päivittää tietoja sivuilleen. Laakerinhuolto-ohjekin on aivan kamala ja varmasti lopettaa vähänkin rullaluistelusta kiinnostuneen harrastuksen.

        These standards are known as ABEC classes as set by the Annular Bearing Engineers Committee of the American Bearing Manufacturer's Association (ABMA).

        The ABEC scale is a system of rating the manufacturing tolerance of precision bearings. The system was developed by the Annular Bearing Engineering Council (ABEC), a division of the American Bearing Manufacturers' Association ABMA). The ABMA was formerly known as the Anti-Friction Bearing Manufacturers' Association. Bearings rated under the ABEC systems are typically called "precision bearings", with a rating or class from 1 to 9. ABEC 1 meets a looser tolerance and ABEC 9 meets high precision tight bearing tolerances. ABEC class is not to be confused with radial play.

        http://www.pacamor.com/abectolerances.php
        Ja nämä toleranssit joita on määritelty koskevat lähinnä ulkomittoja, ei varsinaisia välyksiä laakerin sisällä.

        Mutta kuten sanottu ja tässä asiassa lienee oleellista: Rulliskäyttöön valmistettujen laakereiden ABEC lukema kuvaa laakereiden välistä hyvyyttä mutta siinä eri valmistajien luokitus ei kohtaa varmuudella. Toisen valmistajan ABEC5 laakerit ovat parempia kuin mikälie valmistajan ABEC9. Ja hintakaan ei aina korreloi laadun kanssa suoraan. Jos ostaa tuplahintaiset niin ei voi varmuudella sanoa että saisi yhtään parempia. Mutta jos haluaa hyvät ja halvat niin todennäkoisesti joutuu ostamaan molemmat erikseen...


      • DIrulla
        ***************** kirjoitti:

        These standards are known as ABEC classes as set by the Annular Bearing Engineers Committee of the American Bearing Manufacturer's Association (ABMA).

        The ABEC scale is a system of rating the manufacturing tolerance of precision bearings. The system was developed by the Annular Bearing Engineering Council (ABEC), a division of the American Bearing Manufacturers' Association ABMA). The ABMA was formerly known as the Anti-Friction Bearing Manufacturers' Association. Bearings rated under the ABEC systems are typically called "precision bearings", with a rating or class from 1 to 9. ABEC 1 meets a looser tolerance and ABEC 9 meets high precision tight bearing tolerances. ABEC class is not to be confused with radial play.

        http://www.pacamor.com/abectolerances.php
        Ja nämä toleranssit joita on määritelty koskevat lähinnä ulkomittoja, ei varsinaisia välyksiä laakerin sisällä.

        Mutta kuten sanottu ja tässä asiassa lienee oleellista: Rulliskäyttöön valmistettujen laakereiden ABEC lukema kuvaa laakereiden välistä hyvyyttä mutta siinä eri valmistajien luokitus ei kohtaa varmuudella. Toisen valmistajan ABEC5 laakerit ovat parempia kuin mikälie valmistajan ABEC9. Ja hintakaan ei aina korreloi laadun kanssa suoraan. Jos ostaa tuplahintaiset niin ei voi varmuudella sanoa että saisi yhtään parempia. Mutta jos haluaa hyvät ja halvat niin todennäkoisesti joutuu ostamaan molemmat erikseen...

        Muuten hyvä teksti, mutta se korjaus on tehtävä, että _käytännössä_ ABEC-luokitus määrittelee radiaalisen toleranssin, jonka on tärkein kuulalaakerin toimintaan vaikuttava toleranssi.

        ABEC määrää myös mm. ulkomittojen toleransseja, mutta rullaluistelussa sillä ei ole mitään väliä, koska fillarin pesä on muovinen ja sovite akseliin varsin väljä.

        Katsopa ihan ABMAn taulukosta (vaikka siltä samalta sivulta) ja huomaat, että radial play vähenee, kun ABEC luku kasvaa.

        Väittämä, että korkeampi ABEC-luku tekee laakerin paremmaksi rullaluistelua varten on puuta heinää. Tarkemmat toleranssit tekevät pyörästä toki tarkemman luistella, mutta käytännössä (sivukuormien vallitessa) väljin laakeri on rullaaviin. Edelleen itse pyörän rullausvastus on luokkaa kymmenkertainen laakerin vastukseen nähden.

        Perus 608 laakerin rullausvastuskerroin on luokkaa 0.0015 eli 80 kg (800 N) kaverin rullausvastus puhtaassa radiaalikuormitustapauksessa on luokkaa 1.2 N eli 120 "grammaa". Pyörän rullausvastuskerroin taas on luokkaa 0.05 eli samalla hemmolla fillareiden rullausvastus on luokkaa 40 N eli 4 "kg". (kg on tietty massan eikä voiman yksikkö, siksi hipsut.) Kokonaisrullausvastuksesta siis vain noin 3% tulee laakereista ja 97% fillarista. Tietty, edellä oletetaan laakereiden olevan kunnossa. Laakereiden välillä on sittenkin aika vähän eroa. Kerrotaan nyt sitten vielä sekin, että tavallisen kokokoisen miehen ilmanvastus 20 km/h nopeudella on vain luokkaa 20 N (suht tiukoilla vaatteilla). Kokonaisvastus on siis luokkaa 1.2 40 20 = 61 N. Yhdessä tunnissa edetään siis 20 km ja vastustyö on tällöin 1220 kJ. Ja kun ihmisen hyötysuhde on (hämmästyttävän alhainen) luokkaa 25% niin kokoniasenergiankulutus on tällöin luokkaa 4880 kJ eli 1165 kcal. Sykemittari päätyy suuruusluokaltaan samaan tulokseen laskemalla energianlkulutuksen painon ja sykesumman kautta (1-1.2 cal/syke/kg).

        Toki hetkittäinen rullausvastus riippuu, rullauskulmasta, sivuvoimasta ja ilmanvastus riippuu olennaisesti tuuliolosuhteista. Edellinen lasku toimikoon suuruusluokkatarkasteluna.

        Nyt olen tuhlannut jo ihna liikaa aikaa tälle palstalle. Cheers.


      • Et ilmeisesti
        DIrulla kirjoitti:

        Muuten hyvä teksti, mutta se korjaus on tehtävä, että _käytännössä_ ABEC-luokitus määrittelee radiaalisen toleranssin, jonka on tärkein kuulalaakerin toimintaan vaikuttava toleranssi.

        ABEC määrää myös mm. ulkomittojen toleransseja, mutta rullaluistelussa sillä ei ole mitään väliä, koska fillarin pesä on muovinen ja sovite akseliin varsin väljä.

        Katsopa ihan ABMAn taulukosta (vaikka siltä samalta sivulta) ja huomaat, että radial play vähenee, kun ABEC luku kasvaa.

        Väittämä, että korkeampi ABEC-luku tekee laakerin paremmaksi rullaluistelua varten on puuta heinää. Tarkemmat toleranssit tekevät pyörästä toki tarkemman luistella, mutta käytännössä (sivukuormien vallitessa) väljin laakeri on rullaaviin. Edelleen itse pyörän rullausvastus on luokkaa kymmenkertainen laakerin vastukseen nähden.

        Perus 608 laakerin rullausvastuskerroin on luokkaa 0.0015 eli 80 kg (800 N) kaverin rullausvastus puhtaassa radiaalikuormitustapauksessa on luokkaa 1.2 N eli 120 "grammaa". Pyörän rullausvastuskerroin taas on luokkaa 0.05 eli samalla hemmolla fillareiden rullausvastus on luokkaa 40 N eli 4 "kg". (kg on tietty massan eikä voiman yksikkö, siksi hipsut.) Kokonaisrullausvastuksesta siis vain noin 3% tulee laakereista ja 97% fillarista. Tietty, edellä oletetaan laakereiden olevan kunnossa. Laakereiden välillä on sittenkin aika vähän eroa. Kerrotaan nyt sitten vielä sekin, että tavallisen kokokoisen miehen ilmanvastus 20 km/h nopeudella on vain luokkaa 20 N (suht tiukoilla vaatteilla). Kokonaisvastus on siis luokkaa 1.2 40 20 = 61 N. Yhdessä tunnissa edetään siis 20 km ja vastustyö on tällöin 1220 kJ. Ja kun ihmisen hyötysuhde on (hämmästyttävän alhainen) luokkaa 25% niin kokoniasenergiankulutus on tällöin luokkaa 4880 kJ eli 1165 kcal. Sykemittari päätyy suuruusluokaltaan samaan tulokseen laskemalla energianlkulutuksen painon ja sykesumman kautta (1-1.2 cal/syke/kg).

        Toki hetkittäinen rullausvastus riippuu, rullauskulmasta, sivuvoimasta ja ilmanvastus riippuu olennaisesti tuuliolosuhteista. Edellinen lasku toimikoon suuruusluokkatarkasteluna.

        Nyt olen tuhlannut jo ihna liikaa aikaa tälle palstalle. Cheers.

        ymmärtänyt mitä kirjoitin. Kirjoitin, että ABEC-luku ei kuvaa (nykypäivänä) rullislaakereissa TOLERANSSIA ja sinä silti kirjoitit:
        "Väittämä, että korkeampi ABEC-luku tekee laakerin paremmaksi rullaluistelua varten on puuta heinää. Tarkemmat toleranssit tekevät pyörästä toki tarkemman luistella, mutta käytännössä (sivukuormien vallitessa) väljin laakeri on rullaaviin."

        Käypä mittailemassa esim. BSB:n Abec-3:n ja Abec-7:n toleransseja. Ei niissä ole eroja tai ainakaan niin päin, että Abec-7 olisivat tarkemmat/tiukemmat, koska kuten minä ja sinä totesimme, niin nopein/paras rullislaakeri ei ole tarkin/tiukin. Hintaero johtuu niiden laadusta eli soveltuvuudesta rullaluisteluun (esim. huollettavuus on yksi osa sitä).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      39
      5238
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      85
      3742
    3. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      48
      3145
    4. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      62
      3035
    5. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      11
      3025
    6. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      56
      2383
    7. Miksi haluat pitää estettynä mutta täällä puhut?

      Eikö olisi parempi puhua ihan kasvotusten?
      Ikävä
      41
      1868
    8. Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?

      Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai
      Sinkut
      145
      1838
    9. Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!

      Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1815
    10. Mies! Lupaatko

      enskerral kertoo mis mennään..? :D <3
      Ikävä
      18
      1741
    Aihe