muovimaton vaihto

että tuolla tavalla ei kukaan remppafirma suostu korjausta tekemään, sillä heille siirtyy aikamoinen vastuu. Kyllä se on kuule parasta tutkia myös koko seinä. En usko, että seinässä on asianmukaiset eristeet. Ja jos siellä jonkinlainen eristys on, niin se viimeistään siinä vaiheessa hajoaa, kun laattoja lähdetään poistamaan.

vuonna 1993 oli sen aikaiset määräykset rakentamisessa ja silloin käytettiin yleisesti vedeneristeinä esim. lattiassa muovimattoa, seinissä kosteussivelyä.

Nyt sitten jos kuitenkin esim. tänä vuonna tulee vahinko tms. ja joudutaan remontoimaan, tulee remontti suorittaa nykymääräysten mukaisesti eli Rakentamismääräys 1998 on se joka on nyt voimassa märkätilojen osalla. Sen mukaan tehtynä tulee koko tila remontoida vaurioon tai vedeneristeeseen asti.

Eli vaikka on vanhemmalla ajanjaksolla rakennettu, on kyseisessä tapauksessa uudet määräyäkset voimassa. Käy hakemassa (maksaa jonkin euron) Rakennustietosäätiöstä uusimmat määräykset ja vetoa niihin.

Itse olisin kyllä yhteydessä asian tiimoilta hallituksen kanssa sillä jos isännöitsijä tekee tuollaisia korjauksia omatoimisesti, ei kuulosta hyvältä. Isännöitsijän pitäisi tietää mitä tehdä sillä hallitus yleensä ei osaa näitä pykäliä. Parhaimmillaan tuolle isännöitsijälle annetaan kenkää ja tila remontoidaan ihan oikeaoppisesti.

Muistuta vielä niitä hallituksen jäseniä, että kyseinen kylppäri on tiensä päässä sillä sen eristemateriaalit ovat täyttäneet teknisen käyttöikänsä. (muovimatto n. 10 vuotta, levyrakenteinen seinä kosteussulku n. 15 vuotta, kivirakenteinen seinä kosteussulku n. 20 vuotta).

Aikakin siis tehdä remonttia. Pelkkä paikkailu ei riitä ainakaan pitkällä aikavälillä.
Kannattaisi muutoinkin miettiä, paljonko on yhtiössä tulossa vastaavia eteen eli kannattaisiko tehdä jonkinasteinen kunnon kartoitus kaikkiin kylppäreihin ja korjata jo nyt olevat puutteet. Sitten alkaa kerätä jotakin rahastoa tuleviin remontteihin??

Käytännössä hyvin tehtynä sen voi tehdä noin ja todennäköisesti ei aiheuta mitään ongelmia mutta nykyään tuommoinen ei vastaa hyvää rakennustapaa.Sen vuoksi laillisia tekijöitä voi olla vaikea löytää.
Sen lisäksi työmäärä kunnon remontin ja tuon välillä on niin pieni jotta riskit ei kannata.

Isännöitsijäsi ei ole ihan ajan tasalla hommiensa kanssa ja kannattaa samalla laittaa seurantaan jotta onko ajan tasalla muidenkaan hommiensa kanssa.

Tuo korjaaminen alkuperäiseksi on kohdallasi vähän epäselvä koska laatat on laitettu osakkaan toimesta myöhemmin. Jos siellä olisi muovit niin yhtiö tekisi oletettavasti kaiken kokonaan uusiksi. Nykyään kun laatoituksesta on tullut lähes joka remontissa must niin yhtiön rooliksi yleensä on tullut jättää maksuosuutensa vesieristeeseen asti.

Hyvin tehty pesuhuone kestää (normaali käyttöä eli jos ei mekaanisesti rikota) min. 30 vuotta ja tällä tarkoitan, että 30 vuotta sitten asiallisesti tehty pesuhuone ei kaipaa muuta kuin kovaa käyttöä. Fiksu isännöitsijä teillä kun huomioi tämän. Ihan hyvin sen pystyy korjaan hänen ehdottamalla tavalla ja tuossakin mennään jo reippaamman kanssa. Meillä yhtiössä on oltu tosi tarkkoja noiden kosteusasioiden kanssa ja jo tämän vuosituhannen puolella on tehty kattava kosteuskartoitus kosteissa tiloissa kahdesti. Tällä konstilla pesuhuoneista (rak. 82, muovimatolla) 2/3 osaa edelleen org. kuntoisia. Sitä mukaan uusitaan kun tarvetta tulee, eikä vieläkään välttämättä uusita kokonaan pikku vian vuoksi.

että, jos matto joudutaan poistamaan ja lattiaa kuivaamaan, niin pitää laittaa kaikki uusiks. Kun lattia kerran on märkä,niin siitä pitää ottaa ennen kuivausta kaikki kosteuseriste pois, eli siis betonille asti. Uusien määräysten mukaan kosteuseristys pitää olla yhtenäinen oliko se nyt 175cm vai 195cm lattiasta ylös päin. Elikkäs tuo teille tarjottu suunnitelma ei oikein kuulosta järkevältä. Taloyhtiö tulee ainakin meillä vastaan sen eristyksen hinnan verran, muuten pitää ite maksaa remontti. Jos remontin yhteydessä vesieriste katkaistaan alle tuon rajan, siirtyy korvausvastuu uuden vaurion sattuessa kokonaisuudessaan asunnon omistajalle. Mahdollisten korvausvaatimusten takia lailliset korjausmiehet ei moisiin vippaskonsteihin suostukkaan. Jos on kyseessä vuokra-asunto, niin sillonhan taloyhtiö tms maksaa seuraavankin remontin, mutta osakkeen omistajalle en todellakaan suosittele. Sitten on vielä mahdolliset terveysongelmat, jos sinne hometta kertyy.

Ostimme osakehuoneiston 2006. Kylppärimme seinät oli pinnoitettu joskus -90 luvulla. Lattiassa oli alkuperäinen muovimatto (1972 rakennettu kerrostalo).
Halusimme laittaa lattiaan myöskin laatoituken ja otimme yhteyttä remppa yhtiöön, joka on kait suomen suurin alallaan. Tuloksena oli, että ei voida laatoittaa lattiaa vaan vesieristysen (laki 2007) on oltava yhtenäinen lattiasta kattoon. Näin oli purettava seinien laatoitus. Kosteusmittaus näytti, että kosteutta oli liikaa niin lattiasssa kuin seinilläkin.
Lisäksi pitää ottaa huomioon, että vesieristeen kuin myöskin siitä johtuvat muut kustannukset ovat taloyhtiön vastuulla. Myöskin ota se huomioon, että laatoitukseen käytetyn laastin joukossa saattaa olla asbestia. Tämä mutkistaa juttua.
Mielestäni sinun pitäisi ottaa yhteyttä tunnettuun remppa yhtiöön ja pyytää heiltä selvitys mitä pitää tehdä ja mitä remontissa tulee huomioida. Sillä tällainen yhtiö on vastuussa töistään lähimmät 10 vuotta.