- on hämmästyttävää huomata kuinka tarkoin evoluutioteoria noudattelee uskonnon tunnusmerkkejä;sehän on tämä vallitseva tieteisuskonto ,jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi.
Tiede osoittaa päivä päivältä yhä selvemmin,kuinka nerokkaan monimutkainen koneisto elämä kaikkine muotoineen on...
Voi toki ymmärtää ,että Darwinin aikana asioiden kompleksisuutta ei tajuttu ,ja luultiin yksinkertaisesti ,että vaikka mikä organismi voi syntyä ,kun vaan tarpeeksi on aikaa - siinäpä muuten on juuri yksi uskonnollinen piirre evoluutiossa : pistetään silmät kiinni ,ja kuvitellaan ,että suunnattoman pitkät aikamäärät tekevät taikatemppujaan...
Tämä oppi on aika perusteellisesti saatu syövytettyä nykyihmisen tajuntaan ,joka vailla kriittistä mieltä nielaisee herkkäuskoisesti kaiken ,mikä tieteenä esitellään.
Evoluutioteorian markkinoijat väittävät evoluutio-oppia totuudeksi - tähänkin pitäisi suhtautua epäillen,koska parempi olisi uskoa niitä,jotka sanovat etsivänsä totuutta.
" Teemme siis itsellemme mielikuvituksellisia selityksiä asioista, joita emme voi todistaa tai ymmärtää."
Siinä eräs kirjoittaja kuvasi nykyajan ajattelutapaa osuvasti - enemmän kuin tajusikaan.
Evoluutio on uskonto sekin
22
718
Vastaukset
- Reiska.
omaksi totuudeksesi? Luomisen?
Lycka till.- GleamStream
että myönnän täysin tämän luomisuskon olevan uskoa -
luomista ei voi todistaa- itselleni elämä ja luonto ovat todisteita luomisesta - näin USKON,nimenomaan.
- Kriittinen nainen
Voisitko tutustua kritiikkisi kohteeseen edes pintapuolisesti ennen kuin ryhdyt munaamaan itseäsi esittämällä omia käsityksiäsi siitä mitä luulet evoluution tartkoittavan.
- GleamStream
jos mielestäsi TIEDÄT ,miten evoluutio on todistetusti tapahtunut ,niin kerro ihmeessä.
Minusta ihminen munaa itsensä siinä,että kuvittelee pystyvänsä syrjäyttämään Luojan ilmiselvän - kuten itse uskon - luomistyön,ja korvaamaan sen jollakin surkuhupaisella selitysmallilla,jonka mukaan sokeat luonnonvoimat loivat ihmeellisiä elollisia järjestelmiä,joiden toimntaa tunnemme ehkä vain hämärästi,saati että pystyisimme niitä itse tuottamaan.
Muuten : ihminen ei ole pystynyt luomaan alkeellistakaan elämää ,ja silti nämä mahtipontiset Darwinin opetuslapset antavat lausuntoja, kuin olisivat itse olleet paikalla, kun kaikki tapahtui.
Jotenkin hullunkurisia ovat tuonkaltaiset (ja niiiiiin tyypillisiä) evouskovaisten kiukunpurkaukset,joilla he kyllä hyvin paljastavat omat motiivinsa - se on sitä tiedeuskovaisuutta... - Kriittiinen nainen
GleamStream kirjoitti:
jos mielestäsi TIEDÄT ,miten evoluutio on todistetusti tapahtunut ,niin kerro ihmeessä.
Minusta ihminen munaa itsensä siinä,että kuvittelee pystyvänsä syrjäyttämään Luojan ilmiselvän - kuten itse uskon - luomistyön,ja korvaamaan sen jollakin surkuhupaisella selitysmallilla,jonka mukaan sokeat luonnonvoimat loivat ihmeellisiä elollisia järjestelmiä,joiden toimntaa tunnemme ehkä vain hämärästi,saati että pystyisimme niitä itse tuottamaan.
Muuten : ihminen ei ole pystynyt luomaan alkeellistakaan elämää ,ja silti nämä mahtipontiset Darwinin opetuslapset antavat lausuntoja, kuin olisivat itse olleet paikalla, kun kaikki tapahtui.
Jotenkin hullunkurisia ovat tuonkaltaiset (ja niiiiiin tyypillisiä) evouskovaisten kiukunpurkaukset,joilla he kyllä hyvin paljastavat omat motiivinsa - se on sitä tiedeuskovaisuutta...Harvoin tapaa sellaista henkistä vetelyyttä ja röyhkeyttä kuin uskovaisilla.
Nyt minun pitäisi vaivautua selittämään evoluutioteorian alkeita vasta-alkajalle, ja uskontopalstalla sen sijaan että tämä vaivautuisi ottamaan itse asiasta selvää.
Näin siis toimivat uskovaiset. Onko rukoilu vienyt henkiset voimasi? - GleamStream
Kriittiinen nainen kirjoitti:
Harvoin tapaa sellaista henkistä vetelyyttä ja röyhkeyttä kuin uskovaisilla.
Nyt minun pitäisi vaivautua selittämään evoluutioteorian alkeita vasta-alkajalle, ja uskontopalstalla sen sijaan että tämä vaivautuisi ottamaan itse asiasta selvää.
Näin siis toimivat uskovaiset. Onko rukoilu vienyt henkiset voimasi?- tietysti oli asiallista palauttaa pallo minulle,ei siinä mitään, mutta kun olen yrittänyt ihmisiltä kysyä,mitä he todella TIETÄVÄT evo-opista,niin tyypillisesti he antavat vastaukseksi lainauksia,jostain lähteestä ,jonka uskovat olevan luotettava.Todellista vetelyyttä...monet evolutionistit tarjoavat todisteiksi asioita,jotka perustuvat täydelliseen väärinkäsitykseen mutta sehän ei menoa haittaa.
Mitä siis todella tiedät uskonnostasi? - Kriittiinen nainen
GleamStream kirjoitti:
- tietysti oli asiallista palauttaa pallo minulle,ei siinä mitään, mutta kun olen yrittänyt ihmisiltä kysyä,mitä he todella TIETÄVÄT evo-opista,niin tyypillisesti he antavat vastaukseksi lainauksia,jostain lähteestä ,jonka uskovat olevan luotettava.Todellista vetelyyttä...monet evolutionistit tarjoavat todisteiksi asioita,jotka perustuvat täydelliseen väärinkäsitykseen mutta sehän ei menoa haittaa.
Mitä siis todella tiedät uskonnostasi?Jaha, nyt siis: "Mitä tiedät uskonnostasi?" Jos kysymys oli minulle, tyhjästä on paha nyhjästä, ei minulla ole uskontoa.
Toistan myös että en ala selittelemään sinulle mitään, koska kysyjä etsiköön itse vastauksensa lähteistä jotka ovat sitä varten olemassa. Minä en ole sinun henkilökohtainen tietosanakirjasi, enhän edes tunne sinua.
Tämä riittäköön minun puolestani tällaisesta sekavasta keskustelusta. Avaaja jatkakoon miten tykkää tuolla uskovaisella tyylillään. Yritä ajankuluksi hyökätä muitten kimppuun, ehkä saat jonkun lankaan. Hyvästi, uskovainen. - GleamStream
Kriittiinen nainen kirjoitti:
Jaha, nyt siis: "Mitä tiedät uskonnostasi?" Jos kysymys oli minulle, tyhjästä on paha nyhjästä, ei minulla ole uskontoa.
Toistan myös että en ala selittelemään sinulle mitään, koska kysyjä etsiköön itse vastauksensa lähteistä jotka ovat sitä varten olemassa. Minä en ole sinun henkilökohtainen tietosanakirjasi, enhän edes tunne sinua.
Tämä riittäköön minun puolestani tällaisesta sekavasta keskustelusta. Avaaja jatkakoon miten tykkää tuolla uskovaisella tyylillään. Yritä ajankuluksi hyökätä muitten kimppuun, ehkä saat jonkun lankaan. Hyvästi, uskovainen.hupaisaa; ensin ryhtyy väittelemään ja sitten kiukustuneena tiuskaisee,ettei hänen tarvitse tällaiseen osallistua - siksak-siksak,tätähän se on ,lapsikin pillahtaa itkuun,jollei leikitä hänen säännöillään.
- Taidat horjua
uskossasi. Evoluutioteoria kun nyt kuitenkin on voitu tieteellisesti todistaa. Jeesuksen vettenpäälläkävelyt yms. ihmeteot on "vähän" heikommilla kantimilla.
- GleamStream
- mielipiteesi evoluutiosta on täysin ymmärrettävä...se on vain siinä se pikku ongelma,että se mitä jotkut sanovat todisteeksi evoluution puolesta osoittautuu tavallisesti tulkinnaksi,jolla kyseinen lausuja haluaa pönkittää omaa ennalta valittua dogmaansa...
Todisteet ovat sopusoinnussa luomisen kanssa,mutta tämä ei tietenkään TODISTA luomista oikeaksi.
- Atte ateisti
100% kokeellisesti todistettua tietoa.
Voit kehittää omat teoriasi ja se kenties korvaa nykyisen teorian, mikäli sinulla on TODISTEET mihin päätelmäsi perustuu. Nämä todisteet pitää olla oikean maailman asioita tai muuten havaittavissa.
Ihmiset yms. eliöt ei ole mitään ihmeellistä, pelkkiä genettisiä koneita.
Tiede ja evoluutio yms. ei ole uskontoja. Niissä ei ole mitään kuvitteellista jumalaa jonka olemassaoloa ei pystytä todistamaan.- GleamStream
kyllä tämäkin setä on tarkasti opetellut sen mitä kelpo evolutionistin kuuluukin mutta tuollainen puhe ei ole pätevää.
Syyllistyit melkoiseen valheeseen tuolla väitteelläsi ,että eliöt olisivat pelkkiä geneettisiä koneita,eihän tietenkään niin ole,elämän syntyä ja olemusta ei ole pystynyt kukaan selvittämään, mutta Sinä näköjään hallitset tämän alan leikiten kun puhut noin mahtipontisesti,Sinulla nähtävästi on siihen varaa - puheesi perusteella voit varmaan kertoa kuinka banaali juttu on tehtailla noita geenimasiinoita.
Evoluutiolta puuttuvat todisteet - siinä se pointti; sen takia sitä ei voi tieteeksi kutsua.Lähinnä olisi rehellisintä asettaa se metafysiikan karsinaan. - Crypticall
"100% kokeellisesti todistettua tietoa."
Ei ole. - Tohtorisetä -
Crypticall kirjoitti:
"100% kokeellisesti todistettua tietoa."
Ei ole.""100% kokeellisesti todistettua tietoa""
Pitää paikkansa.
Miten on jumalasi (mikä lie) hokkuspokkus temppujesi todistettavuus? - huomauttelija
Tohtorisetä - kirjoitti:
""100% kokeellisesti todistettua tietoa""
Pitää paikkansa.
Miten on jumalasi (mikä lie) hokkuspokkus temppujesi todistettavuus?Epäilen tohtoriuttasi sillä kaikki tieteen kanssa tekemisissä olleet tietävät, että tieteelliset teoriat ovat vain paras oletus todisteiden perusteella (mutta kaikkea ei ole todistettu). Hyviä malleja on, mutta suuria totuuksia ei ole olemassakaan.
Otetaan esimerkiksi painovoima: teoria on hyvä, se pätee toistuvasti mutta ei sitä ole kuitenkaan todistettu (ei ainakaan lähellekään 100-prosenttisesti). Silti painovoimateoriaa käytetään kun esim. arvioidaan mustien aukkojen painovoimaolosuhteita (myös tapahtumahorisontin sisällä, mistä ei ole kenelläkään yhtään mitään todisteellista tietoa).
Painovoimateoria on siitäkin hyvä teoria, että aloittaja voisi pohtia, pitääkö hän painovoimaateoriaa totuudellisena (tai itse painovoimaa ilmiönä). Painovoimateoriaa vaan pidetään tieteellisesti heikommin todistettuna kuin evoluutioteoriaa. Varmasti evoluutioteoriassa on vielä paljon korjattavaa, mutta se ei poista evoluutiota (samoin kuin painovoima pitäisi selittää jotenkin, muttei se itse ilmiötä muuksi muuta: edelleen se sementtisäkki tippuu varpaille, jos ote lipeää).
- Crypticall
Luultavasti saat ainoastaan kritiikkiä, jos et erottele hieman tarkemmin evoluutioteorian ongelmallisuutta.
Mitä tarkoitetaan evoluutiolla / evoluutioteorialla. Mitä taas evoluutioteorialla biologisena selitysmallina / evoluutioteorian soveltamisella erilaisiin filosofisiin näkemyksiin.
Ne ovat kaikki eri asioita, eikä niitä voi niputtaa käsitteen "evoluutio" alle. Evoluutio itsessään on, kuten tiedät, havaittavaa todellisuutta. Lisäksi on kuitenkin esimerkiksi teistinen käsitys evoluutioteoriasta, jota monet kristilliset suuntaukset kannattavat. On ihan mielenkiintoista tutustua vaikka Reinikaisen ja Pälikön ajatuksiin, mutta kannattaa kuitenkin suhtautua hieman varauksella. He edustavat tiettyä äärimmäisyyttä, kuten myös Philip Johnson ja monet muut.
He edustavat toista äärimmäisyyttä, kuten Richard Dawkins edustaa puolestaan toista. Kumpikaan äärimmäisyys ei tarjoa kovin kestäviä ajatuksia evoluutioteoriasta. Kannattaa mieluummin kohdistaa katse hieman neutraalimpia -ei niin julistavia- kantoja ottaviin tieteenharjoittajiin. Äärimmäisyydet edustavat vastakkainasettelua, joka ei johda mihinkään. Vuoropuhelu taas voi auttaa miettimään asioita hieman laajemminkin. Jos ajatellaan hieman maltillisempia käsityksiä niin evoluutioteorian, kuin luomisen puolelta, niin niitä voisivat edusta vaikka Stephen Jay Gould ja meillä on hieno kotimainen luomisen puolesta maltillisesti puhuva professori Matti Leisola. Hänen luennostaan löytyy helposti linkkikin:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/kivesta-ihmiseksi/
Tietenkin nämä viimeksimainitut myös esittävät kantansa, mutta hieman maltillisemmin ja perustellummin kuin ihan ääripäiden edustajat. - Nas.se
- mihin yliluonnollisiin asioihin evoluutiossa uskotaan?
- mitä jumalia evoluutiossa palvotaan?
- minkälaisia riittejä harrastetataan?
- mitä loitsuja luetaan?
PS: kansalais- tai työväenopistoissa on tulevanakin talvena tarjolla mahdollisuus myös aikuisille täydentää äidinkielen kirjoitettu osaaminen 4. luokkalaisen (=9v) tasolle, anonyymisti. - 667 vihtahousun naapuri
Uskonnolla tarkoitetaan uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.
-Wikipedia
Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä. Evoluutio on asteittainen, ohjaamaton, luonnollinen tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia.
-Wikipedia
Vai tarkoitatko ehkä kemiallista evoluutiota ennen elämän syntyä? Kehitysoppi on yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. - Röhne
Ei evoluutio ole tabu. Mutta evoluutioteoriaa ei kumoa se, ettei joku siihen usko. Teorian kumoamiseksi täytyy osoittaa tosiseikkoja, joiden kanssa teoria on selvässä ristiriidassa. Ja siihen eivät kreationistit ole pystyneet. Minä luovun evoluutioajatuksesta heti kun se osoitetaan vääräksi.
Elämän kehityksen alkuvaiheiden tutkimuksen tekee vaikeaksi se, ettei edes niistä olosuhteista, joissa se tapahtui, ole aivan tarkkaa käsitystä. Elämän ensi vaiheista ei myöskään ole jäänyt selväpiirteisiä fossiileja. Dinosaurusta ei voi löydetystä luukasasta rakentaa kovin monella tavalla, mutta kun kiveen on jäänyt vain määrä- ja isotooppisuhteiltaan poikkeava kemia, tilanteen ennallistaminen on vaikeampaa. Silti uutta tietoa elämän alkuvaiheistakin kertyy jatkuvasti.
Itse evoluutio darwinilaisessa mielessä (= uusien lajien kehittyminen toisista lajeista) on jo toteennäytetty, ei suinkaan mikään työhypoteesi. Teorian julkaisusta kuluneiden lähes puolentoista vuosisadan aikana ei ole tullut esiin mitään, mikä olisi vakavasti uhannut evoluutioteoriaa. Joka viikko tulee uutta tietoa, joka tukee evoluutioteoriaa - iästään huolimatta se ei siis ole vaikeuksissa.
Totta kai evoluution selityksissä on aukkoja, ja tutkimuksen täyttäessä yhden nousee usein esiin monta uutta kysymystä. Elämän evoluutio on jo hyvin ymmärretty ja tutkittu, mutta miljardien vuosien takainen kemiallinen evoluutio, elämän synty, on vielä hämärän peitossa, aivan kuten Pekka Reinikainen toteaa. Se, syntyikö elämä meressä, vuorovesivyöhykkeen allikoissa, savessa, sisävesissä tai vaikka toisella taivaankappaleella, ei kaada evoluutioteoriaa.
Pelkkä teorian kiistäminen ei ole tieteen kannalta kovin hedelmällistä, ellei siihen liity jokin vaihtoehtoinen käsitys. On toki evoluutiouskovaisiakin, mutta useimmat tiedemiehet lienevät avoimia keskustelulle, ja vakavasti otettavat vaihtoehtoiset teoriat tutkitaan. Kyllä luonnontieteissä on teorioita hylätty ja otettu uusia tilalle!
Viime vuonna esitettiin prekambrikautisista stromatoliiteista uusi tulkinta, jonka mukaan ne eivät olisikaan (aina) mattomaisten sinileväkasvustojen muodostamia kerrostumia, vaan ne olisivat voineet syntyä myös puhtaasti sedimentaation ja kemiallisten reaktioiden tuloksena. Kirjoitus aiheuttaa varmasti tutkimusten tulvan, jossa tuloksia testataan ja aikanaan ne todetaan joko oikeiksi tai vääriksi. Ja näin menetellään minkä hyvänsä elämän pitkään kehitykseen liittyvän seikan suhteen.
Gouldin tulkinta Burgess Shalen fossiileista on yliampuva, ja monissa kohdin virheellinenkin. Kaikki Ihmeellinen elämä -kirjassa esitellyt otukset eivät ole olleet niin erillisiä, kuin kirja väittää. Kambrin räjähdystä valottavia kerrostumia on löytynyt muualtakin, joskaan mikään uusista tutkituista kohteista ei ehkä ole Burgess Shalen veroinen. Uusien löytöjen perusteella näyttäisi, että monisoluisten eliöiden kehitys alkoi oletettua varhemmin eikä "kambrin räjähdys" siten olisikaan aivan niin äkillinen.
Evoluutioteorian vahvin tuki on sen kyky ennustaa. Ajan myötä on löytynyt yhä uusia "puuttuvia renkaita" kuten lintujen ja liskojen, kilpikonnien ja muiden matelijoiden, valaiden ja maanisäkkäiden väli- tai varhaismuotoja. Fossiloituminen on kuitenkin niin harvinainen ja erikoisia olosuhteita vaativa tapahtuma, että täydellistä, sukupolvi sukupolvelta etenevää fossiilisarjaa on turha toivoakaan. Vahva tuki evoluutioteorialle on tullut myös DNA-tutkimuksista, on sitä sitten sovellettu lajinsisäisiin, lähilajien tai sukupuussa hyvinkin kaukana toisistaan olevien populaatioiden tai yksilöiden vertailuun.
Epäilijöille on aina sijaa, mutta tehkää työtä ja luokaa parempi teoria. Jos teoria on kyllin hyvä, kyllä tiedemaailma kääntyy! - El.Reno
Pistän tähän erään hahmotelman evoluutio määrittelyksi. Tuskin paljon kerkiän kommentoimaan ihan heti, mutta myöhemmin varmaankin.
Otetaan tarkastelun kohteeksi koko biosfääri. Biosfääritasolla voidaan evoluutio ehkä jakaa fitnessiin ja biodiversiteettiin. Tässä on nyt huomattava, että yhden lajin (kuten ihmisen) fitnessin kasvu voi vähentää toisten lajien fitnessiä ja biodiversiteettiä koko maapallon mittakaavassa.
Fitness voidaan taas mitata suoraan populaation/lajin yksilömääränä. Jos yksilömäärä lisääntyy, on kasvaa fitness. Jotta eri lajeja voitaisiin paremmin verrata, käytetään yksilömäärän yksikkönä solumäärää. Tämähän ehkä hieman tasaa bakteerien ylivaltaa verrattuna vaikkapa sinivalaisiin.
Eli E = f(N,B,t) eli biosfäärin evoluutio on solumäärän, monimuotoisuuden ja ajan funktio.
Monimuotoisuus voidaan edelleen pelkistää biologiseksi entropiaksi, joka saattaa olla sama kuin fysikaalinen entropia (selvinnee tutkimalla). Tässä käytetään kuitenkin tunnusta B eikä S.
Kun huomioidaan eri tekijöiden vaikutus saadaan yhtälöksi yksinkertaisimmillaan jotain seuraavaa:
dE/dt = kNdB/dt lBdN/dt
Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi.
Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin.
On huomattava, että edellä määritelty evoluutio ei ole yksi yhteen sama kuin esim. "alleelisuhteiden muutos ajan funktiona", koska jälkimmäisestä ei saa evoluution suuntaa ratkaistuksi. Muutos aa-->aA--->AA on yhtä suuri kuin AA--->aa. Tästä seuraa se "hauska" piirre, että muutos aa-->AA-->aa on kaksinkertainen, vaikka se on lopputuolokseltaan identtinen muuttumattomuuteen aa-->aa nähden. Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi. - ensin...
lukea, ja sitten vasta...kannattaa myös huomioida mitä ko. palstan seriffi sanoo.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&subcat=1419 - metaskeema
Jostakin syystä et näytä tajuavan evoluutioteoriasta juuri mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2624303Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653506Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1551829Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251714Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991447Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133957Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18865Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235864en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115855