Millainen on hyvä keskustelu?
Olen huomannut, että ihmiset puhuvat usein vuorotellen ja ilman todellista vuorovaikutusta samastakin teemasta. Täällä ihmiset keskittyvät luultavasti useammin arvioimaan puhujan persoonaa kuin hänen esittämiään ajatuksia. Mielestäni hyvään keskusteluun kuuluu asian tarkasteleminen mahdollisimman monista erilaisista näkökulmista ja kukin puolustaa omiaan argumentoiden niiden puolesta.
Miten sinä toimit, jos haluat ilmaista olevasi eri mieltä? Mollaatko puhujan/kirjoittavan vai ryhdytkö väittelemään hänen kanssaan?
Jos menet henkilökohtaisuuksiin, johtuuko se siitä, ettei sinulla oikeasti ole mitään sanottavaa asiasta, puratko vain pahaa oloasi vai miten perustelet toimintasi?
Millainen on hyvä keskustelu...
Minun mielestäni
6
530
Vastaukset
- turhaa pohdintaa
Millainen sen hyvän keskustelun tulisi olla.
Laittakaa vain aloituksia, kyllä vastaukset kertovat tuliko keskustelusta hyvä. Täällä on muutama todella hyvä kirjoittaja, joitten kirjoitukset suorastaan imevät keskustelijoita. - metsästämässä
Hyvä keskustelu tyrehtyy ja muuttuu ikäväksi, jos toisen mielipide lyödään heti lyttyyn haukkumalla ja irvailemalla tai jos se tahallaan ymmärretään väärin. Asiallinen keskustelu on taito, jota eivät kaikki arvosta ja/tai hallitse. On totta, että täällä heitellään usein irrallisia ja ilkeileviä kommentteja. Onko se sitten kasvottomana helpompaa? Vai onko kyse heikosta itsetunnosta / yleistietämyksestä / käytöstavoista? Kumpa tietäis ...
Aikoinaan olin vuosia asiakaspalvelutehtävissä, ja huomasin, että pahaa oloaan ne asiakkaat purkavat usein nuorelle myyjälle. Samat tyypit kai nöyryyttävät myös tarjoilijoita, virkailijoita ja muita asiakkaita! Olenkin oppinut välttelemään ns. kriittisiksi itseään kutsuvia ihmisiä .... huumorilla saa näet vaikeissakin tilanteissa paljon parempaa palvelua ja todellisia ystäviä! Toki joskus pitää osata vaatiakin, mutta aina kiihkottomasti faktoihin vedoten. Mutta mitäs ne faktat sitten tässä elämässä ovat? Heh heh ... siitä voisi vaikka keskustella! - Märk
Hyvä keskustelu käydään muutamien ihmisten kesken. Kahdenkeskinen keskustelu muuttuu helposti asemasodaksi, ja "ylisuuri" keskustelu ei anna yksittäisille osallistujille tarpeeksi mahdollisuuksia, koska puheenvuorot hukkuvat massaan.
Hyvässä keskustelussa ei todellakaan mennä henkilökohtaisuuksiin.
Vastaväitteitä on siedettävä ja niiden esittäjälle on annettava aikaa perusteluun.
Hyvä keskustelu myös etenee eikä polje paikallaan. "Pysy asiassa!" -tyylinen komentelu ei siis kuulu hyvään keskusteluun.
Hyvän keskustelun osapuolet ymmärtävät keskustelun luonteen ja yleissävyn. Esimerkiksi pieruhuumorin tuominen poliittiseen keskusteluun pilaa fiiliksen varmasti. (Tai sitten sen pyllyvitsin on oltava TODELLA hyvä.)- Jycce-Boi
on sen hallitsevalle todellinen vaikutusmahdollisuus ja lahja; jonka tietenkin voi käyttää väärinkin esim. "jyräämällä" toisten näkemykset alkusanoihin.
Täällä en ole havainnut, että pyrittäisiin onkimaan toisen persoonallisuutta selville tai menty henkilökohtaisuuksiin - lieneekö noviisiuden syytä tai tunnekypsymättömyyttä.
Olen ilahtunut täällä olevien kirjoittajien taidoista ja sanankäytön laajudesta ja elämänkirjon kokemuksesta sekä sen soveltamisesta - unohtamatta kevyttä hjuumorin kukkasta.
Suuressa depaatissa on oltava todella ryhmäkuria, jotta kaikkien ääni ja mielipide voi tulla esiin; esimerkiksi muutamat vaalikeskustelut sekä isommat ajankohtaisten asioiden ryhmäkeskustelut joita olen TV:stä katsonut ovat "hajonneet" juontajien käsiin muutaman omaa ääntään rakastavien puhujien vuoksi.
Väitteiden sietäminen ja perustelu - tuntuu olevan keskusteluissa vaikea paikka.Usein siinä kohtaa alkaa kirjaimet suurentua.
Jossain määrin "pysy asiassa" linjastakin on hyötyä; sillä vaikkapa As Oy:n yhtiökokoukset tuppaavat rönsyilemään.
Mutta kun kaikessa kulkee kohtuuden keskitiellä - on tulos vähintäänkin mainio.
Huumorin kukka kaunistaa monta asiaa ja helpoottaa monesta pälkähästä; testattu pari kertaa on. - Märk
Jycce-Boi kirjoitti:
on sen hallitsevalle todellinen vaikutusmahdollisuus ja lahja; jonka tietenkin voi käyttää väärinkin esim. "jyräämällä" toisten näkemykset alkusanoihin.
Täällä en ole havainnut, että pyrittäisiin onkimaan toisen persoonallisuutta selville tai menty henkilökohtaisuuksiin - lieneekö noviisiuden syytä tai tunnekypsymättömyyttä.
Olen ilahtunut täällä olevien kirjoittajien taidoista ja sanankäytön laajudesta ja elämänkirjon kokemuksesta sekä sen soveltamisesta - unohtamatta kevyttä hjuumorin kukkasta.
Suuressa depaatissa on oltava todella ryhmäkuria, jotta kaikkien ääni ja mielipide voi tulla esiin; esimerkiksi muutamat vaalikeskustelut sekä isommat ajankohtaisten asioiden ryhmäkeskustelut joita olen TV:stä katsonut ovat "hajonneet" juontajien käsiin muutaman omaa ääntään rakastavien puhujien vuoksi.
Väitteiden sietäminen ja perustelu - tuntuu olevan keskusteluissa vaikea paikka.Usein siinä kohtaa alkaa kirjaimet suurentua.
Jossain määrin "pysy asiassa" linjastakin on hyötyä; sillä vaikkapa As Oy:n yhtiökokoukset tuppaavat rönsyilemään.
Mutta kun kaikessa kulkee kohtuuden keskitiellä - on tulos vähintäänkin mainio.
Huumorin kukka kaunistaa monta asiaa ja helpoottaa monesta pälkähästä; testattu pari kertaa on.Asunto-osakeyhtiön kokouksilla on tietysti omat sääntönsä, eikä esimerkiksi tuloslaskelman käsittely ole vapaamuotoista keskustelua.
Muistan kyllä itsekin, että naapurin mummeli tahtoi puhua vain jätekatoksen sotkuista, vaikka esityslistan mukaan oltiin vasta raha-asioissa. - Jycce-Boi
Märk kirjoitti:
Asunto-osakeyhtiön kokouksilla on tietysti omat sääntönsä, eikä esimerkiksi tuloslaskelman käsittely ole vapaamuotoista keskustelua.
Muistan kyllä itsekin, että naapurin mummeli tahtoi puhua vain jätekatoksen sotkuista, vaikka esityslistan mukaan oltiin vasta raha-asioissa.ei ollut niitä osuvimpia, mutta ilman aamukahvia se oli ensimmäinen kun tupsahti mieleen.
Mutta jos aiheesta on vapaata keskustelua (riippumatta yhteydestä) -käy usein niin, että puhutaan puista ja neulasista kun metsästä on kysymys :-?
Parasta varmaan juoda toinen kahvi - menee muuten ympär pyörreeks ja eksyy aiheesta; itsekin.
*.. noudan kompassin ja sen kahvin....*
Valovoimasta päivää tänäänkin ;D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m3895892- 805278
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484306- 523921
- 523709
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1623390Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1003164Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky503148- 432269
- 492195