Sanomalehtikatsaus - Mikä miestä mättää?

"Äiti murhasi kolme lastaan". Se oli se iso uutinen venejuttujen vieressä.
"Perhetragediat yleityneet" oli toinen isompi juttu.

Pois jättämäsi veneilyuutinen koski nopeakulkuisen veneen haveria. Sinne jäi vetolaite kivikolle, mutta vene pysyi pinnalla ja hinauskuntoisena. Heidän onnekseen.

Mikä oli pointtisi?

...ei aiheuttanut mitään suurempaa tunnekuohua. Kaikki ovat elämää eivätkä aiheuta sen suurempaa hötkyilyä tai huolenaihetta. Pieniä sivukommentteja kuitenkin:

1) "Pulaan jätetty veneilijä": missään kohtaa ei osoitettu, että a) häntä olisi havaittu b) hän olisi mitään hätämerkkejä antanut (toki on mahdollista, että molemmat tapahtuivat, mutta tässä uutisessa sitä ei kerrottu, joten MV:n lausuma jäi roikkumaan tyhjän päällä).

2) Sitä sattuu. Ei ehkä kovin järkevää käytöstä, mutta mitä sitten?

3) Lähinnä väärin ovat toimineet ko. lasten huoltajat. En näe suurempaa syytä moittia miestä mistään. Olennainen kysymys kuuluu: millä oikeudella ne kakarat kiipeilivät häneen veneeseensä ja miksi heidän vanhempansa eivät sitä estäneet?

Arvo Tasanen veti esiin tasa-arvokortin, ja nokitti vielä käyttämällä esimerkkiä tuota ikävää tapausta Espoosta.

Näinhän se on, että siitä puhutaan, mistä kulloinkin on leveimmät lööpit. Toisaalta, keskinkertaisillakin verbaalisilla lahjoilla varustettu iltapäiväjournalisti olisi saanut revittyä noista edellien viestini esimerkeistä kunnon jutun.

Niin, se pointti. Sitä muuten harvemmin täällä kysellään. Kelpaisiko, että halusin testata kuinka moni palstalle kirjoittava on aidosti sitä mieltä, että on ihan jokaisen oma asia kuinka piittaamattomasti vesillä käyttäytyy.

---

Jrxxx toteaa tyylilleen uskollisena, että syyllinen on kärsinyt osapuoli tai hänen edustajansa.