Vai onko logiikkaa ensinkään, kun minusta tuntuu, että vl-uskossa opetetaan toisaalta menemään heikoimman ja toisaalta vahvimman ehdoilla?
Kun ajattelee näitä "rakkauden neuvoja", joissa ymmärtääkseni ajatuksena on se, että varjellaan uskossa "heikkoja" sisaria ja veljiä synnin vaaroilta julistamalla synniksi arkipäiväisiä asioita, joissa SAATTAA piillä mahdollisuus joutua syntiin. Siis kaikkien on elettävä heikoimman ehdoilla.
Kun sitten toisaalta ajattelee esimerkiksi ehkäisykieltoasiaa, siinä taas oletetaan kaikkien äitien kykenevän synnyttämään 10-20 lasta ja vielä väsymättä heistä huolehtimaan ja kasvattamaankin. Tässä ymmärtääkseni kaikkien on eletttävä vahvimman ehdoilla.
Onko ihanteellinen vanhoillislestadiolainen sellainen ihminen, joka on henkisesti heikko ja fyysisesti vahva? Missä on tila tavalliselle kuolevaiselle?
Kun ajattelee näitä "rakkauden neuvoja", joissa ymmärtääkseni ajatuksena on se, että varjellaan uskossa "heikkoja" sisaria ja veljiä synnin vaaroilta julistamalla synniksi arkipäiväisiä asioita, joissa SAATTAA piillä mahdollisuus joutua syntiin. Siis kaikkien on elettävä heikoimman ehdoilla.
Kun sitten toisaalta ajattelee esimerkiksi ehkäisykieltoasiaa, siinä taas oletetaan kaikkien äitien kykenevän synnyttämään 10-20 lasta ja vielä väsymättä heistä huolehtimaan ja kasvattamaankin. Tässä ymmärtääkseni kaikkien on eletttävä vahvimman ehdoilla.
Onko ihanteellinen vanhoillislestadiolainen sellainen ihminen, joka on henkisesti heikko ja fyysisesti vahva? Missä on tila tavalliselle kuolevaiselle?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niinpä. Vl:n säännöt, opit, rakkauden neuvot ja kaikki mahdolliset opetukset ovat todella räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa. Ja pahimmillaan jopa raamatun kanssa.
En ymmärrä, miksi nämä ihmiset silti jaksavat laput silmillä uskoa kaiken, mitä heille ylhäältä päin syötetään. Luulisi vähän tyhmemmänkin tajuavan, että jotain on pielessä ja pahasti.
No, eletään kukin tavallaan ja uskotaan, mitä parhaaksi nähdään, mutta vastauksia sinun on turha odottaa. Ainakaan järkeviä sellaisia. Muutama ylimielinen oman paremmuuden julistus ja pari asiayhteydestä irrotettua raamatun lausetta (jotka tuskin edes liittyvät aiheeseen) saattaa tulla. Ja tietysti sinut tuomitaan helvettiin, sen vl:t osaavat....
>>"Vl:n säännöt, opit, rakkauden neuvot ja kaikki mahdolliset opetukset ovat todella räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa. Ja pahimmillaan jopa raamatun kanssa.
En ymmärrä, miksi nämä ihmiset silti jaksavat laput silmillä uskoa kaiken, mitä heille ylhäältä päin syötetään. Luulisi vähän tyhmemmänkin tajuavan, että jotain on pielessä ja pahasti."
Anteeksi sekava avaukseni! Kysymykseni piti olla yksinkertainen, mutta siitä tuli niin epälooginen, etten itsekään sitä ymmärrä. :-)
Jos yrittäsin yksinkertaistaa.
Tarkoitukseni oli kysyä, että onko mielestänne vl-yhteisössä elintilaa esim. sellaiselle uskovaiselle naiselle, jonka hengellinen vakaumus on niin vahva, että uskoo säilyvänsä uskossa pienet korvanapit korvissaan, mutta tuntee itsensä fyysisesti niin heikoksi, että ei usko selviytyvänsä 10 lapsen synnyttämisestä.
korvanappinaisille ei ole tilaa, mutta lisääntymisen voi lopettaa jos lääkäri niin määrää, omat tuntemiset eivät vielä riitä
...lähteä lääkärille rukoilemaan armoa... ;)
Mutta onko tämä sinusta oikein?
että lääkärin sanaa saa kuunnella, muu onkin sitten sitä johtajien tottelemista, elikkä pelkän oman ymmärryksen mukaan ei saa päättää mitään
jokin ei natsaa.
Vl-logiikan mukaan tarkoitus on suojella heikkoa uskoa.
Kielletään korvakorut, koska ne voisivat johtaa kiusauksiin. Kielletään myös oma harkinta ehkäisyn suhteen, koska se voisi johtaa kiusauksiin ehkäistä silloinkin, kun äidin jaksaminen ei sitä välttämättä vaadi.
Kyllä näissä on kysymys samasta asiasta, siis uskon heikkoudesta eikä fyysisten/henkisten voimien vähyydestä.
synnin voi viimekädessä estää ennakolta?
Toisaalta jos ajattelemme että emme halua lasta olemme jo tehneet ehkäisyn synnin.... Ai millä logiikalla...
Jos ajattlemme että Jumala vaatii ihmiseltä tydellistä käskyjensä täyttämistä hän myös edellyttää että täytämme ne sillä täydellisyydellä jolla Jumala ne täytää. (Tästä keskustlimme muuten Joosua jonkin aikaa sitten)
Ap aiheeseen. Kuten sanot että toisessa asiassa mennään sen heikoimman lenkin mukaan. Jos ajattelemme vaikka korvakoruja tai partaa tai jotain muuta ulkonaista asiaa niin tälläisten asioitten ajattelisi johtavan "oman kehon palvontaan", turhamaisuuteen. Mutta voimmeko me vältää sitä kuitenkaan vaikka vältäismme näitä em asioita? En usko..
Sitten ap veti tämän ehkäisyn ja sinä toteat siitä että jos ehkäisy sallitasisiin sse johtaisi tilanteisiin jossa sitä käytettäisiin vaikka ei ole tarvetta. No eikö tuo nyt johda siihen että ehkäisyä ei käytetä vaikka siihen on tarvetta.
Onko se että äiti käytää ehkäisyä omaksi ja lastensa parhaaksi sinusta tilanne jossa äiti on langennut kiusauksiin tai ehkä peräti kieltänyt uskonsa?
Vl logiikka todella menee niin että kaikkea pitää vältää siksi että sillä varjellaan heikkoa uskoa? Hyvä niin mutta toimiiko kaikkien "on tapana" olevien asioitten vältäminen kuitenkaan uskon varjelemisena. Vai johtaako se tilanteeseen jossa ihminen alkaa kysenalaistaa väitteitä koska pitää niitä miettöminä, kohtuuttomina, merkityksettöminä tai jopa väärinä?
Kääntyvätkö rakkauden neuvot itseasiassa joissain tilanteissa uskoa vastaan? (Kyllä)
Tuo oli ainakin minulle uutta, En ole ennen kuullut ehkäisykieltoa perustellun "synnin luvallisuudella".
Kun katsoo noita eri aikoina tehtyjä toisistaan poikkeavia ehkäisykieltopäätöksiä, niissä ei ainakaan ole tuollaista perustelua. Tai itse en ainakaan ole havainnut.
Tuo oli kuitenkin mielenkiintoinen näkökulma asiaan.