Pitäisikö mielestäsi...
1) Perintövero poistaa
2) Valtion kasvattaa vai pienentää budjettia
3) Tuloveroa alentaa hyvinvointivaltion kustannuksella
4) Pitäisikö Suomessa lopettaa sosiaaliturva ja ottaa käyttöön perusturva tai kansalaispalkka ja kuinka suuri?
5) Pitäisikö kirkko erottaa valtiosta?
6) Pitäisikö Suomen liittyä NATO:oon?
7) Pitäisikö maan sisäiset maataloustuet poistaa?
Seitsemän kysymystä
16
679
Vastaukset
- pikku eero,tiuskea rakki
1) Kyllä
2) Hoitaa hommansa
3) Kyllä
4) Perusturva 1500€
5) Kyllä
6) Heti
7) Kaikki valtion maksamat tuet pitää poistaa
ja sak:n jatkuva sotkeutuminen valtakunnan politiikkaan on saatettava rangaistavaksi.- Kuinkahan
Edes paperilla voisi maksaa 1500€:ron perusturvaa työtä tekemättömälle lurjukselle? Pääomat ei kasva puussa. Mistä siis pitäisi tuo raha taikoa työttömille?
- T Urpo
1 kyllä 50 tonniin asti ja ylimenevää verottaa.
Jos varallisuus yritys tai maatalous toimintaa
pitää verottomuuden saadakseen harjoittaa tointa
vaikkapa 10 vuotta.
Konkkaa ei lasketa koska ei jää perintöäkään.
2. Kasvattaa, koska hyvinvointipalvelut ovat
ikääntymisen osalta rahoittamatta.
3. Ei, koska verotus on sivistyksen perusta.
Tosin tolkullinen tai pikemminkin että rahat
menevät tolkulliseen tarkoitukseen.
Viittaan ikääntymiseen.
4. Ei.
5. Yksi lysti.
6. Kyllä ja napinoitta. Finlandisierung pitää
haudata lopullisesti.
7 Ei. Maajussit ovat jo saaneet tulonalennuksen,
eli ottaneet osaa talkoisiin.
Meistä muista ei voi sanoa samaa. Kuitenkaan
en lue maajusseja yrittäjiin vaan ovat "yhteisön
pehtooreita". - Sepi
1)Kyllä. Siksi että se perintö on aikanaan hankittu rahoilla joista on jo silloin verot maksettu.
2)Ei. mutta säästöjä on jatkettava ja valtion velkaa on maksettava pois.
3)Kyllä. Koska työstä jää enemmän käteen ei tarvita niin laajaa turvaverkkoa. Perusturvallisuus on taattava mutta ei mitään kaikenkattavaa "paapovaa" "hyysäävää" avustusautomaattia.
4)Ehkä, pitää perehtyä aiheeseen
5)ilman muuta. Valtiossa asuu muitakin kuin evlut
6)ehdottomasti ja nopeasti
7)ehkä, en ole perehtynyt aiheeseen että olisi varma mielipide - XXX...
1.Kyllä
2.En osaa sanoa.
3.EI
4.EI (Kansalaispalkkaa ei tarvita)
5.Kyllä
6.EI
7.Kyllä - kommarirahvas
1) Perintöveroa ei missään tapauksessa saa poistaa, tämä koskee Rikkaita:esim, jos Rikkaalla on 100 000 talo ja sen perii 1-2 jälkeläistä,siitä pitää mennä valtiolle 20 000 euroa,että sekin raha käytteisi työttömyyden hoitoon!
2) Valtion pitää kasvattaa budjettiaan,työllisyyden hoitoon,sairaiden hoitoon,asuntoja köyhille, työpaikkojen luomiseen!
3) Tuloveroa pitää alentaa,mm pieneläkeläisille,verotonta eläkettä,suurtuloisille nostaa 40-50 %.
4) sosiaaliturvaa ei saa lopettaa,eli vastikkeetonta Kansalaispalkkaa ei maksettaisi,muutenkuin,on tehtävä työtä 800-900 nettopalkkaan,muu esim Kelan etuuksia,jos puhutaan sairaspäivärahoista,opintorahoista jne...Valtion on taattava köyhälistölle sosiaaliturvaa ja leikattava rikkailta kokonaan pois Lapsilisät!
5) Kirkko on ehdottomasti erotettava Valtion hoivauksesta!
6) Suomi ei missään muodossa saa liittyä natoon,koska jännitteet kasvavat Itärajalla ja Euroopassa!
7) maataaloustuet pois,ja maatilat pitää Kansallistaa valtiolle,ei rikkaita maatillasia,tuet köyhille,jos maajussi ei pärjää ilman tukiaisia,Talo ja maat Valtiolle ja työttömät työllistettävä maatiloille!
kommarirahvas,se punainen toveri- Kommarit outoja
Vai että suurtuloisilta pitäisi ottaa pois ja köyhille jättää. Hevonmarjat sentään. Miksei vaan tuloverosta luovuttaisi ihan kättelyssä ja korvattaisi se jollain kulutusverolla.
- Sepi
Perintöveroa ei poistettu vain verottoman osuuden ylärajaa nostettiin 20000,00 euroon. Tämän kahdenkymmenen tuhannen alapuolelle jää suurin osa ns tavallisten ihmisten saamista perinnöistä, myös kommunistien. Eikö tämä ole juuri käden ojennus pienituloisille tavallisille työtätekeville ihmisille?
Monet on niskalimassa ikänsä töitä tehnyt, palkastaan verot maksanut ja jäljelle jääneestä summasta pienen varallisuuden saanut säästettyä. Miksi valtion pitäisi siitäkin vielä saada osansa? - T Urpo
Mistähän löytyisi tiilitalo sadallatonnilla?
Meinaan etelä Suomesta?
Taitaa työläistenkin talot maksaa 150 tonnista
ylöspäin.
No, pelkkää poikasten hölinäähän nämä Suhoin
kirjoitukset ovat.
Sananvapauttaan saa toki käyttää.
Itsensä munaamiseen.
Pitää tavallisia työläisiä rikkaina! - Wäinä
Sepi kirjoitti:
Perintöveroa ei poistettu vain verottoman osuuden ylärajaa nostettiin 20000,00 euroon. Tämän kahdenkymmenen tuhannen alapuolelle jää suurin osa ns tavallisten ihmisten saamista perinnöistä, myös kommunistien. Eikö tämä ole juuri käden ojennus pienituloisille tavallisille työtätekeville ihmisille?
Monet on niskalimassa ikänsä töitä tehnyt, palkastaan verot maksanut ja jäljelle jääneestä summasta pienen varallisuuden saanut säästettyä. Miksi valtion pitäisi siitäkin vielä saada osansa?Perinnöstä on sitä kasatessa maksettu vero,taikka sitten ei ole maksettu. Jälkimmäinen vaihtoehtokin on mahdollinen ihan lakien mukaan ja mitähän veroa mahtoi maksaa Lipsasen suvun perintöjen puolesta Algot Niska? Kyllä niitä pirtulinnoja ja kasinotalousomaisuuksia muillakin suvuilla on.
Perintöveron poistaminen sillä perusteella,että tulosta on jo maksettu vero sitä hankittaessa on kestämätön tasa-arvoisen verokohtelun kannalta. Voin ryhtyä tänään järjestelyihin,jotka kohdistuvat neljä sukupolvea eteenpäin,siis lapsenlapsenlapsenlapsiini. Tänään en edes tiedä,tuleeko minulla olemaan lapsenlapsenlapsenlapsia. Veroteknisesti se on mahdollista.
Maassa on n.235 000 yritystä,niistä 185 000 työllistää 1-3 henkilöä. Maatalouden osalta perintöveroa sukupolvenvaihdostapauksissa laskettiin jo edellisen hallituksen aikana ja maksuaikaa annettiin viisi vuotta. Pienyrittäjät ovat kaiketi valtaosin työntekijöiden kaltaisessa asemassa,ei heiltä juuri perittävää jää.
Toisin on niiden kahdentuhannen yli 100 henkeä työllistävän firman osalta,heille perintöveron poisto jatkajan osalta ja nimenomaan lahjaveron ylärajan korotus merkitsevät lisää leluja leikkiin. Eivät he ole tähänkään asti juuri tuloveroja makselleet,nyt eivät maksa lainkaan jos toimivat lain mahdollistamalla tavalla.
Elleivät toimi,verokohtelu on heidänkin henkilökohtaisessa tapauksessa epätasa-arvoista.Liikettä jatkava ei maksa perintöveroa,muut sisarukset maksavat.
Suomessa henkilöverotus kohdistuu saatuun tuloon.Minä maksan veron tuloistani. Jos minulta perittävää jää,se lasketaan tuloksi perillisilleni ja tottahan on oikein,että hekin maksavat tuloistaan veron. Eihän verorasite ole mikään kotiseutuyhdistyksen elinikäisjäsenmaksu,joka voidaan hoitaa kerralla tulevasta tietämättä. Kyse ei olekaan rahasta vaan verotuskäytännöstä,sitä erityisryhmille rukkaamalla tullaan ennenpitkään kestämättömään tilanteeseen ensin byrokratian takia ja muutamassa sukupolvessa varallisuuden jakautumisen takia. Yhteiskunnan polarisoituminen on sanana hieno käsite,käytännössä se tarkoittaa maa- ja metsäomaisuuden siirtymistä yhä nopeammin maaseudun ihmisiltä kaupunkilaisille,kaupunkien asuinalueiden jakautumista eliittiin ja rupusakkiin ja jätkien kämppien myymistä aika-ajoin vitosella. Ne ostavat,kenelle kasaantuu ja ne myyvät,kenen kohdalle sattuu sairaus,onnettomuus,avioero,työttömyys jne. Tilanne on sama kuin laman aikana. Perintönä kesämokkitonteiksi lohkotut niemennokat myytiin pilkkahinnalla. Ostajia olivat keskimääräistä paremmin toimeentulevat,heitä lama ei krassannut. Päinvastoin,oli ostajan markkinat ja hinnat maassa.
Suomen keskeisien yrittäjäjärjestöjen puheenjohtajia ovat kokoomuksen kansanedustaja Lehti ja Rauno Vanhanen. Lehti ei ole käyttänyt edustajaaikanaan eduskunnassa yhtäkään puheenvuoroa. Luulisi yrittäjien etumiehen ajavan omiensa asiaa eduskunnassa nousemalla puhujapönttöön. Mutta ei ole noussut. Voiko asiasta vetää muuta johtopäätöstä,kuin että yrittäjät - nimenomaan keskisuuret ja suuret yrittäjät - ovat jo saaneet sen minkä tarvitsivatkin. Vuosien lobbaus tuotti tuloksen ja sitä kaunistaa nyt vielä porvarihallitus.
Rauno Vanhanen on ministeri Vanhasen veli,hänellä lienee suorat yhteydet hallitustasolle.
Kirjoituksesi voin tajuta ainoastaan kahdella tavalla. Joko et ymmärrä verotusperusteisiin koskemisen syvällistä merkitystä yhteiskuntarakenteisiin taikka sitten lobbaaminen jatkuu.
Ne valtavat edut jotka pieni yrittäjäryhmä sai,eivät ole hallituksen aikaansaannos. Yrittäjät tekivät sen ihan itse lobbaamalla kansanedustajien enemmistön vuosien varrella,tästä viitteen antavat eduskunnan pöytäkirjat,edustajien mielenmuutokset näkyvät niistä. Yksi osa yleiseen mielipiteeseen vaikuttamisesta olivat tilatut tutkimukset - yrittäjien kellokas ja kansanedustaja Eero Lehtihän omistaa mielipidetiedusteluja tekevän yrityksen - sekä kirjoitukset eri tiedotusvälineissä. Siis sellaiset kirjoitukset,joita sinäkin teet.
Yksi vaihtoehto kirjoituksellesi on mahdollisesti se,ettei yrittäjille riitä vielä tämäkään.
Samat yrittäjät moittivat ammattiyhdistysliikettä ulkoparlamentaarisen vaikuttamisen keinoista ja eduskunnalta viedyn vallan käytöstä. Vrt. Eero Lehdestä sanottu. Ammattiyhdistysliikkeen nokkamiehet tulevat televisioruutuihin sanomaan sanottavansa,sen mitä me työntekijät tahdomme. Työnantajien EK:n edustajat tekevät samoin. Se on julkista. Julkista sitä vastoin ei ole yrittäjäjärjestöjen toimet,hehän eivät istu samassa neuvottelupöydässä muiden kanssa. Takavuosina MTK oli aina iltalypsyllä,nyt sitä tekevät yrittäjäjärjestöt epäparlamentaarisin keinoin. Yrittäjien,puhun siis keskisuuresta ja suuresta yrittämisestä, edusmiehet eivät tahdo kantaa yhteiskunnallista vastuutaan muuten,kuin kierrättämällä rahan ensin oman kassansa kautta. Noin sen suurinpiirtein ilmaisi kevättalvella työehtosopimuskierrokseen valmistautuvan Elinkeinoelämän Keskusliiton johtokin.
20 000 euroa perintöveron rajana ei ole kaksinen summa. Ei minulla sitä vastaan mitään ole,olkoon vaikka suurempikin. Sitävastoin siihen liittyvät muut lainsäädäntötoimet,kuten lahjaveron ylärajan nosto ja veron poisto yritystoimintaa jatkavalta perijältä ovat veroperusteisiin käyviä muutoksia.Prosentti- ja euromääräiset helpotukset ovat neuvoteltavia asioita mutta muutokset veropohjaan ja perusteisiin johtavat aika mutkikkaalle polulle. Sinne saattaa eksyä ilman palkattua lakimiestä.
Jos mielestäsi on väärin,että kertaalleen maksetusta perinnöstä maksetaan vero uudestaan,niin onko yhtään oikeampaa,että isä joka jättää yrityksen perinnöksi jälkeläiselleen vaatii veronmaksajaa maksamaan siitä osan. - T Urpo
Wäinä kirjoitti:
Perinnöstä on sitä kasatessa maksettu vero,taikka sitten ei ole maksettu. Jälkimmäinen vaihtoehtokin on mahdollinen ihan lakien mukaan ja mitähän veroa mahtoi maksaa Lipsasen suvun perintöjen puolesta Algot Niska? Kyllä niitä pirtulinnoja ja kasinotalousomaisuuksia muillakin suvuilla on.
Perintöveron poistaminen sillä perusteella,että tulosta on jo maksettu vero sitä hankittaessa on kestämätön tasa-arvoisen verokohtelun kannalta. Voin ryhtyä tänään järjestelyihin,jotka kohdistuvat neljä sukupolvea eteenpäin,siis lapsenlapsenlapsenlapsiini. Tänään en edes tiedä,tuleeko minulla olemaan lapsenlapsenlapsenlapsia. Veroteknisesti se on mahdollista.
Maassa on n.235 000 yritystä,niistä 185 000 työllistää 1-3 henkilöä. Maatalouden osalta perintöveroa sukupolvenvaihdostapauksissa laskettiin jo edellisen hallituksen aikana ja maksuaikaa annettiin viisi vuotta. Pienyrittäjät ovat kaiketi valtaosin työntekijöiden kaltaisessa asemassa,ei heiltä juuri perittävää jää.
Toisin on niiden kahdentuhannen yli 100 henkeä työllistävän firman osalta,heille perintöveron poisto jatkajan osalta ja nimenomaan lahjaveron ylärajan korotus merkitsevät lisää leluja leikkiin. Eivät he ole tähänkään asti juuri tuloveroja makselleet,nyt eivät maksa lainkaan jos toimivat lain mahdollistamalla tavalla.
Elleivät toimi,verokohtelu on heidänkin henkilökohtaisessa tapauksessa epätasa-arvoista.Liikettä jatkava ei maksa perintöveroa,muut sisarukset maksavat.
Suomessa henkilöverotus kohdistuu saatuun tuloon.Minä maksan veron tuloistani. Jos minulta perittävää jää,se lasketaan tuloksi perillisilleni ja tottahan on oikein,että hekin maksavat tuloistaan veron. Eihän verorasite ole mikään kotiseutuyhdistyksen elinikäisjäsenmaksu,joka voidaan hoitaa kerralla tulevasta tietämättä. Kyse ei olekaan rahasta vaan verotuskäytännöstä,sitä erityisryhmille rukkaamalla tullaan ennenpitkään kestämättömään tilanteeseen ensin byrokratian takia ja muutamassa sukupolvessa varallisuuden jakautumisen takia. Yhteiskunnan polarisoituminen on sanana hieno käsite,käytännössä se tarkoittaa maa- ja metsäomaisuuden siirtymistä yhä nopeammin maaseudun ihmisiltä kaupunkilaisille,kaupunkien asuinalueiden jakautumista eliittiin ja rupusakkiin ja jätkien kämppien myymistä aika-ajoin vitosella. Ne ostavat,kenelle kasaantuu ja ne myyvät,kenen kohdalle sattuu sairaus,onnettomuus,avioero,työttömyys jne. Tilanne on sama kuin laman aikana. Perintönä kesämokkitonteiksi lohkotut niemennokat myytiin pilkkahinnalla. Ostajia olivat keskimääräistä paremmin toimeentulevat,heitä lama ei krassannut. Päinvastoin,oli ostajan markkinat ja hinnat maassa.
Suomen keskeisien yrittäjäjärjestöjen puheenjohtajia ovat kokoomuksen kansanedustaja Lehti ja Rauno Vanhanen. Lehti ei ole käyttänyt edustajaaikanaan eduskunnassa yhtäkään puheenvuoroa. Luulisi yrittäjien etumiehen ajavan omiensa asiaa eduskunnassa nousemalla puhujapönttöön. Mutta ei ole noussut. Voiko asiasta vetää muuta johtopäätöstä,kuin että yrittäjät - nimenomaan keskisuuret ja suuret yrittäjät - ovat jo saaneet sen minkä tarvitsivatkin. Vuosien lobbaus tuotti tuloksen ja sitä kaunistaa nyt vielä porvarihallitus.
Rauno Vanhanen on ministeri Vanhasen veli,hänellä lienee suorat yhteydet hallitustasolle.
Kirjoituksesi voin tajuta ainoastaan kahdella tavalla. Joko et ymmärrä verotusperusteisiin koskemisen syvällistä merkitystä yhteiskuntarakenteisiin taikka sitten lobbaaminen jatkuu.
Ne valtavat edut jotka pieni yrittäjäryhmä sai,eivät ole hallituksen aikaansaannos. Yrittäjät tekivät sen ihan itse lobbaamalla kansanedustajien enemmistön vuosien varrella,tästä viitteen antavat eduskunnan pöytäkirjat,edustajien mielenmuutokset näkyvät niistä. Yksi osa yleiseen mielipiteeseen vaikuttamisesta olivat tilatut tutkimukset - yrittäjien kellokas ja kansanedustaja Eero Lehtihän omistaa mielipidetiedusteluja tekevän yrityksen - sekä kirjoitukset eri tiedotusvälineissä. Siis sellaiset kirjoitukset,joita sinäkin teet.
Yksi vaihtoehto kirjoituksellesi on mahdollisesti se,ettei yrittäjille riitä vielä tämäkään.
Samat yrittäjät moittivat ammattiyhdistysliikettä ulkoparlamentaarisen vaikuttamisen keinoista ja eduskunnalta viedyn vallan käytöstä. Vrt. Eero Lehdestä sanottu. Ammattiyhdistysliikkeen nokkamiehet tulevat televisioruutuihin sanomaan sanottavansa,sen mitä me työntekijät tahdomme. Työnantajien EK:n edustajat tekevät samoin. Se on julkista. Julkista sitä vastoin ei ole yrittäjäjärjestöjen toimet,hehän eivät istu samassa neuvottelupöydässä muiden kanssa. Takavuosina MTK oli aina iltalypsyllä,nyt sitä tekevät yrittäjäjärjestöt epäparlamentaarisin keinoin. Yrittäjien,puhun siis keskisuuresta ja suuresta yrittämisestä, edusmiehet eivät tahdo kantaa yhteiskunnallista vastuutaan muuten,kuin kierrättämällä rahan ensin oman kassansa kautta. Noin sen suurinpiirtein ilmaisi kevättalvella työehtosopimuskierrokseen valmistautuvan Elinkeinoelämän Keskusliiton johtokin.
20 000 euroa perintöveron rajana ei ole kaksinen summa. Ei minulla sitä vastaan mitään ole,olkoon vaikka suurempikin. Sitävastoin siihen liittyvät muut lainsäädäntötoimet,kuten lahjaveron ylärajan nosto ja veron poisto yritystoimintaa jatkavalta perijältä ovat veroperusteisiin käyviä muutoksia.Prosentti- ja euromääräiset helpotukset ovat neuvoteltavia asioita mutta muutokset veropohjaan ja perusteisiin johtavat aika mutkikkaalle polulle. Sinne saattaa eksyä ilman palkattua lakimiestä.
Jos mielestäsi on väärin,että kertaalleen maksetusta perinnöstä maksetaan vero uudestaan,niin onko yhtään oikeampaa,että isä joka jättää yrityksen perinnöksi jälkeläiselleen vaatii veronmaksajaa maksamaan siitä osan.Miten veronmaksaja osallistuu riihikuivalla
sukupolvenvaihdokseen?
Ymmärrän että tarkoitat saamatta jääviä verotuloja.
Voisi kuitenkin pitää sen verran housuistaan kiinni
ettei sotkisi käsitteitä.
Minäkin suhtaudun kriittisesti siihen että firmoja
ja maatiloja saa periä verotta!
Toisaalta parempi jatkava perijä kuin se että
firma myydään, pannaan rahat liiviin ja ostaja
parhaassa tapauksessa lopettaa sen.
Toisaalta taas firman jatkaja saa tonnikaupalla
vastuuta kontoilleen.
Ei tämä ihan mustavalkoistakaan ole. Yrittäjät
eivät istuskele sigge huulissa nahkatuolissa
rahaa sylkevän kuljettimen alla.
Aika monelle se tarkoittaa 24h vuorokaudessa
kestävää rotaatiota henkisesti ja fyysisesti.
Ehkä tuossa olisi porkkanaa firman jatkamiseen
enemmän kuin sen myymiseen tai pilkkomiseen?
Viimeksimainitun vuoksi olen alkanut kallistua
esityksen puolelle.
Siinähän otetaan vetovastuuta työllistämiseen.
Mitä tulee "tasa-arvoon" verotuksessa niin
ei se oikein tasa-arvoista ole ,että vuosien
nettoliksasta tulee karhu ja lyö laput kouraan!
En oikein ymmärrä ajatteluasi.
Miten minun tasa-arvoni lisääntyy jos Korpilah-
telainen konepaja siirtyessään seuraavalle
sukupolvelle, aiheuttaa satojen tuhansien verot?
Kun nuo käteiset pitää kuitenkin jostain ottaa
niin firman kassa voi olla kovilla.
Laittaisin rajan verottomuudelle.
Se on 10 vuoden aika, jona firmaa ei voisi
myydä ilman että alkuperäinen perintövero
naksahtaa pöytään.
Määrättäisiin vero, ettei tule riitaa summasta
ja siitä kuoleentuu 1/10 osa vuodessa.
Olisiko pöljää? - Noniin vaan on
T Urpo kirjoitti:
Miten veronmaksaja osallistuu riihikuivalla
sukupolvenvaihdokseen?
Ymmärrän että tarkoitat saamatta jääviä verotuloja.
Voisi kuitenkin pitää sen verran housuistaan kiinni
ettei sotkisi käsitteitä.
Minäkin suhtaudun kriittisesti siihen että firmoja
ja maatiloja saa periä verotta!
Toisaalta parempi jatkava perijä kuin se että
firma myydään, pannaan rahat liiviin ja ostaja
parhaassa tapauksessa lopettaa sen.
Toisaalta taas firman jatkaja saa tonnikaupalla
vastuuta kontoilleen.
Ei tämä ihan mustavalkoistakaan ole. Yrittäjät
eivät istuskele sigge huulissa nahkatuolissa
rahaa sylkevän kuljettimen alla.
Aika monelle se tarkoittaa 24h vuorokaudessa
kestävää rotaatiota henkisesti ja fyysisesti.
Ehkä tuossa olisi porkkanaa firman jatkamiseen
enemmän kuin sen myymiseen tai pilkkomiseen?
Viimeksimainitun vuoksi olen alkanut kallistua
esityksen puolelle.
Siinähän otetaan vetovastuuta työllistämiseen.
Mitä tulee "tasa-arvoon" verotuksessa niin
ei se oikein tasa-arvoista ole ,että vuosien
nettoliksasta tulee karhu ja lyö laput kouraan!
En oikein ymmärrä ajatteluasi.
Miten minun tasa-arvoni lisääntyy jos Korpilah-
telainen konepaja siirtyessään seuraavalle
sukupolvelle, aiheuttaa satojen tuhansien verot?
Kun nuo käteiset pitää kuitenkin jostain ottaa
niin firman kassa voi olla kovilla.
Laittaisin rajan verottomuudelle.
Se on 10 vuoden aika, jona firmaa ei voisi
myydä ilman että alkuperäinen perintövero
naksahtaa pöytään.
Määrättäisiin vero, ettei tule riitaa summasta
ja siitä kuoleentuu 1/10 osa vuodessa.
Olisiko pöljää?Jos perintövero olisi ainoa vero, ei silloin tarvittaisi mitään muuta veroa. Minusta tämä olisi hyvä keino ja erittäin demokraattinen. Jokainen saisi tasa-arvoisen elämän.
"Olisiko pöljää?"
Huomaan, että talouskoulusi on jäänyt kesken. Sinun pitäisi tietää, aluksi että pörssissä raha nousee 12%:ntia vuodessa. Jos kymmenenvuoden päästä perinnön arvo olisi 3,1 kertainen, Ei minusta kovinkaan järkevää siirtää perintöä myöhemmäksi. - T Urpo
Noniin vaan on kirjoitti:
Jos perintövero olisi ainoa vero, ei silloin tarvittaisi mitään muuta veroa. Minusta tämä olisi hyvä keino ja erittäin demokraattinen. Jokainen saisi tasa-arvoisen elämän.
"Olisiko pöljää?"
Huomaan, että talouskoulusi on jäänyt kesken. Sinun pitäisi tietää, aluksi että pörssissä raha nousee 12%:ntia vuodessa. Jos kymmenenvuoden päästä perinnön arvo olisi 3,1 kertainen, Ei minusta kovinkaan järkevää siirtää perintöä myöhemmäksi.Mutta nyt puhuttiinkin verottoman perinnön
moraalista sinänsä.
Jos firma lyödään het lihoiksi niin verolle
vaan. En tarkoittanut perinnön viivästymistä
vaan reunaehtoja verottomuudelle.
Tiedän pörssistä hiukkasen.
Mukana jo vuodesta 1980.
En kuitenkaan ole guru.
Kansakoulupohjalta laittelen vähiä roposiani
sinne. - Sepi
Wäinä kirjoitti:
Perinnöstä on sitä kasatessa maksettu vero,taikka sitten ei ole maksettu. Jälkimmäinen vaihtoehtokin on mahdollinen ihan lakien mukaan ja mitähän veroa mahtoi maksaa Lipsasen suvun perintöjen puolesta Algot Niska? Kyllä niitä pirtulinnoja ja kasinotalousomaisuuksia muillakin suvuilla on.
Perintöveron poistaminen sillä perusteella,että tulosta on jo maksettu vero sitä hankittaessa on kestämätön tasa-arvoisen verokohtelun kannalta. Voin ryhtyä tänään järjestelyihin,jotka kohdistuvat neljä sukupolvea eteenpäin,siis lapsenlapsenlapsenlapsiini. Tänään en edes tiedä,tuleeko minulla olemaan lapsenlapsenlapsenlapsia. Veroteknisesti se on mahdollista.
Maassa on n.235 000 yritystä,niistä 185 000 työllistää 1-3 henkilöä. Maatalouden osalta perintöveroa sukupolvenvaihdostapauksissa laskettiin jo edellisen hallituksen aikana ja maksuaikaa annettiin viisi vuotta. Pienyrittäjät ovat kaiketi valtaosin työntekijöiden kaltaisessa asemassa,ei heiltä juuri perittävää jää.
Toisin on niiden kahdentuhannen yli 100 henkeä työllistävän firman osalta,heille perintöveron poisto jatkajan osalta ja nimenomaan lahjaveron ylärajan korotus merkitsevät lisää leluja leikkiin. Eivät he ole tähänkään asti juuri tuloveroja makselleet,nyt eivät maksa lainkaan jos toimivat lain mahdollistamalla tavalla.
Elleivät toimi,verokohtelu on heidänkin henkilökohtaisessa tapauksessa epätasa-arvoista.Liikettä jatkava ei maksa perintöveroa,muut sisarukset maksavat.
Suomessa henkilöverotus kohdistuu saatuun tuloon.Minä maksan veron tuloistani. Jos minulta perittävää jää,se lasketaan tuloksi perillisilleni ja tottahan on oikein,että hekin maksavat tuloistaan veron. Eihän verorasite ole mikään kotiseutuyhdistyksen elinikäisjäsenmaksu,joka voidaan hoitaa kerralla tulevasta tietämättä. Kyse ei olekaan rahasta vaan verotuskäytännöstä,sitä erityisryhmille rukkaamalla tullaan ennenpitkään kestämättömään tilanteeseen ensin byrokratian takia ja muutamassa sukupolvessa varallisuuden jakautumisen takia. Yhteiskunnan polarisoituminen on sanana hieno käsite,käytännössä se tarkoittaa maa- ja metsäomaisuuden siirtymistä yhä nopeammin maaseudun ihmisiltä kaupunkilaisille,kaupunkien asuinalueiden jakautumista eliittiin ja rupusakkiin ja jätkien kämppien myymistä aika-ajoin vitosella. Ne ostavat,kenelle kasaantuu ja ne myyvät,kenen kohdalle sattuu sairaus,onnettomuus,avioero,työttömyys jne. Tilanne on sama kuin laman aikana. Perintönä kesämokkitonteiksi lohkotut niemennokat myytiin pilkkahinnalla. Ostajia olivat keskimääräistä paremmin toimeentulevat,heitä lama ei krassannut. Päinvastoin,oli ostajan markkinat ja hinnat maassa.
Suomen keskeisien yrittäjäjärjestöjen puheenjohtajia ovat kokoomuksen kansanedustaja Lehti ja Rauno Vanhanen. Lehti ei ole käyttänyt edustajaaikanaan eduskunnassa yhtäkään puheenvuoroa. Luulisi yrittäjien etumiehen ajavan omiensa asiaa eduskunnassa nousemalla puhujapönttöön. Mutta ei ole noussut. Voiko asiasta vetää muuta johtopäätöstä,kuin että yrittäjät - nimenomaan keskisuuret ja suuret yrittäjät - ovat jo saaneet sen minkä tarvitsivatkin. Vuosien lobbaus tuotti tuloksen ja sitä kaunistaa nyt vielä porvarihallitus.
Rauno Vanhanen on ministeri Vanhasen veli,hänellä lienee suorat yhteydet hallitustasolle.
Kirjoituksesi voin tajuta ainoastaan kahdella tavalla. Joko et ymmärrä verotusperusteisiin koskemisen syvällistä merkitystä yhteiskuntarakenteisiin taikka sitten lobbaaminen jatkuu.
Ne valtavat edut jotka pieni yrittäjäryhmä sai,eivät ole hallituksen aikaansaannos. Yrittäjät tekivät sen ihan itse lobbaamalla kansanedustajien enemmistön vuosien varrella,tästä viitteen antavat eduskunnan pöytäkirjat,edustajien mielenmuutokset näkyvät niistä. Yksi osa yleiseen mielipiteeseen vaikuttamisesta olivat tilatut tutkimukset - yrittäjien kellokas ja kansanedustaja Eero Lehtihän omistaa mielipidetiedusteluja tekevän yrityksen - sekä kirjoitukset eri tiedotusvälineissä. Siis sellaiset kirjoitukset,joita sinäkin teet.
Yksi vaihtoehto kirjoituksellesi on mahdollisesti se,ettei yrittäjille riitä vielä tämäkään.
Samat yrittäjät moittivat ammattiyhdistysliikettä ulkoparlamentaarisen vaikuttamisen keinoista ja eduskunnalta viedyn vallan käytöstä. Vrt. Eero Lehdestä sanottu. Ammattiyhdistysliikkeen nokkamiehet tulevat televisioruutuihin sanomaan sanottavansa,sen mitä me työntekijät tahdomme. Työnantajien EK:n edustajat tekevät samoin. Se on julkista. Julkista sitä vastoin ei ole yrittäjäjärjestöjen toimet,hehän eivät istu samassa neuvottelupöydässä muiden kanssa. Takavuosina MTK oli aina iltalypsyllä,nyt sitä tekevät yrittäjäjärjestöt epäparlamentaarisin keinoin. Yrittäjien,puhun siis keskisuuresta ja suuresta yrittämisestä, edusmiehet eivät tahdo kantaa yhteiskunnallista vastuutaan muuten,kuin kierrättämällä rahan ensin oman kassansa kautta. Noin sen suurinpiirtein ilmaisi kevättalvella työehtosopimuskierrokseen valmistautuvan Elinkeinoelämän Keskusliiton johtokin.
20 000 euroa perintöveron rajana ei ole kaksinen summa. Ei minulla sitä vastaan mitään ole,olkoon vaikka suurempikin. Sitävastoin siihen liittyvät muut lainsäädäntötoimet,kuten lahjaveron ylärajan nosto ja veron poisto yritystoimintaa jatkavalta perijältä ovat veroperusteisiin käyviä muutoksia.Prosentti- ja euromääräiset helpotukset ovat neuvoteltavia asioita mutta muutokset veropohjaan ja perusteisiin johtavat aika mutkikkaalle polulle. Sinne saattaa eksyä ilman palkattua lakimiestä.
Jos mielestäsi on väärin,että kertaalleen maksetusta perinnöstä maksetaan vero uudestaan,niin onko yhtään oikeampaa,että isä joka jättää yrityksen perinnöksi jälkeläiselleen vaatii veronmaksajaa maksamaan siitä osan.perehtynyt asiaan, mutta et riittävästi. Katainen on useassa yhteydessä sanonut että sukupolvenvaihdos tilanteissa yritysten taseet avataan verottajan toimesta.
Taseen avaaminen tarkoittaa sitä että yrityksen varallisuus inventoidaan ja perintöverotta voi siirtää vain sen varallisuuden joka on kiinni yrityksen tuotantovälineissä ja toimitiloissa eli ns taseen pysyvät vastaavat.
Sijoitusomaisuus joka ei kuulu varsinaisesti yrityksen toimintaan on edelleen verollista.
Eli jos nämäkin varat halutaan siirtää verotta jälkipolville on ne ensin investoitava tuottavaan toimintaan esim toiminnan laajentamiseen.
Se että yritykset investoi ei pitäisi olla kenellekään kovin paha asia, vai onko? - Wäinä
Sepi kirjoitti:
perehtynyt asiaan, mutta et riittävästi. Katainen on useassa yhteydessä sanonut että sukupolvenvaihdos tilanteissa yritysten taseet avataan verottajan toimesta.
Taseen avaaminen tarkoittaa sitä että yrityksen varallisuus inventoidaan ja perintöverotta voi siirtää vain sen varallisuuden joka on kiinni yrityksen tuotantovälineissä ja toimitiloissa eli ns taseen pysyvät vastaavat.
Sijoitusomaisuus joka ei kuulu varsinaisesti yrityksen toimintaan on edelleen verollista.
Eli jos nämäkin varat halutaan siirtää verotta jälkipolville on ne ensin investoitava tuottavaan toimintaan esim toiminnan laajentamiseen.
Se että yritykset investoi ei pitäisi olla kenellekään kovin paha asia, vai onko?Tämäkään ei ole minun lajini mutta ajatellaan yhdessä.
Siis näinkö.
Isäni omistaa maansiirtofirman ja musiikkikaupan jota muorini hoitelee. Kaupparekisteriin niiden toimialaksi on määritetty maansiirtoon liittyvät asiat sekä soittimien ja soittamiseen liittyvien tarvikkeiden myynti.
Sukupolvenvaihdoksessa saan siis verotta koneet,laitteet ja soramontun sekä kaupparakennuksen,tontin,kassakoneen ja ovenpielen katuharjan.
Saanko verotta nokkahuilunkin? Tarkoitan nokkahuilulla varastoja. Varastoja voi suurentaa tai pienentää,ali tai yliarvostaa. Omaisuutta voi siirrellä kaupoin,voi ostaa ja myydä. Voi myydä musiikkikaupan varaston ja ostaa sillä pianon kuljettamiseen sopivan auton. Auton voi myydä joltiseenkin alihintaan vaikkapa omalle maansiirtofirmalle. Musiikkikauppa voi tilata maansiirtofirmalta 10 000 kuutiota ruokamultaa tontin kaunistamiseksi,tonttia rumentavat multakasat kuulunevat kaiketi kiinteistöön sukupolvenvaihdoksessa ja voidaan myydä edelleen sen tapahduttua. Mullan hinta voi vaihdella eikä sitä tarvitse välttämättä edes liikutella minnekään.
Entäpä jos kummankin firman toimialaksi kaupparekisteriin on pääalan lisäksi merkitty kiinteistökauppa ja sijoittaminen. Ovatko myyntiä varten hankitut tontit ja rakennukset varastoja kuten nokkahuilu?
Hämmennetään lisää. Entäpä jos sukupolvenvaihdos koskisi isäni paitabisnestä. Hänellä olisi tuontifirma,viisi muuta firmaa ja kymmenen pöytälaatikossa.
Yksi olisi emofirma,toinen hallinnoisi kolmesta kunnasta vuokrattuja teollisuustiloja ja vuokraisi niitä edelleen emofirmalle,kolmas omistaisi koneet ,neljäs vastaisi työntekijöistä ja vuokraisi heitä ,viides hoitaisi myynnin. Firmat omistaisivat toisiaan ristiin.
Kun Suomessa yritysten tilivuosi ei ole kalenterivuosi niin eiköhän pätevä verojuristi noista lähtökohdista palkkansa tienaisi. Siinä tuskin auttaisi verottajan kuhunkin firmaan kerran tekemä taseenavaus.
Kuten sanoin,tämäkään ei ole minun lajini. Jutussa on varmasti pukkeja mutta kuvaahan se ainakin sitä,että tässä maassa on viidettäsataa yrityksiä koskevaa verolakia ja suurin osa niistä on laadittu yritystoimintaa helpottavaksi. Kolmesataa työntekijää työllistävä yritys tarvitsee niistä käyttöönsä n. 80 välttyäkseen valtionverolta. Suomalainen eläkeläinen ei tuloverolta välty.
Vaan selitäppä sinä asia oikeammin ja perinpohjaisesti. Kun aina sanotaan,että kommunisteista tuntuu siltä ja tuntuu tältä,niin tässäpä tilaisuus oikaista asia. Tälläkin pastalla sanotaan päivittäin,etteivät komut taloudesta mitään ymmärrä ja toisaalta sitten,että alkakaa itse yrittäjiksi. Tiedä vaikka alkaisinkin. Tällä iällä työ alkaa käydä raskaaksi,olisinkin valmis alentamaan tulojani luopumalla siitä ja alkamaan yrittäjäksi. Antakaa nyt hyvät tulevat yrittäjätoverit vinkkejä käytännön asioista,vittumainen luonne ja jonkinasteinen häikäilemättömyys minulla on jo omasta takaa. - Sepi
Wäinä kirjoitti:
Tämäkään ei ole minun lajini mutta ajatellaan yhdessä.
Siis näinkö.
Isäni omistaa maansiirtofirman ja musiikkikaupan jota muorini hoitelee. Kaupparekisteriin niiden toimialaksi on määritetty maansiirtoon liittyvät asiat sekä soittimien ja soittamiseen liittyvien tarvikkeiden myynti.
Sukupolvenvaihdoksessa saan siis verotta koneet,laitteet ja soramontun sekä kaupparakennuksen,tontin,kassakoneen ja ovenpielen katuharjan.
Saanko verotta nokkahuilunkin? Tarkoitan nokkahuilulla varastoja. Varastoja voi suurentaa tai pienentää,ali tai yliarvostaa. Omaisuutta voi siirrellä kaupoin,voi ostaa ja myydä. Voi myydä musiikkikaupan varaston ja ostaa sillä pianon kuljettamiseen sopivan auton. Auton voi myydä joltiseenkin alihintaan vaikkapa omalle maansiirtofirmalle. Musiikkikauppa voi tilata maansiirtofirmalta 10 000 kuutiota ruokamultaa tontin kaunistamiseksi,tonttia rumentavat multakasat kuulunevat kaiketi kiinteistöön sukupolvenvaihdoksessa ja voidaan myydä edelleen sen tapahduttua. Mullan hinta voi vaihdella eikä sitä tarvitse välttämättä edes liikutella minnekään.
Entäpä jos kummankin firman toimialaksi kaupparekisteriin on pääalan lisäksi merkitty kiinteistökauppa ja sijoittaminen. Ovatko myyntiä varten hankitut tontit ja rakennukset varastoja kuten nokkahuilu?
Hämmennetään lisää. Entäpä jos sukupolvenvaihdos koskisi isäni paitabisnestä. Hänellä olisi tuontifirma,viisi muuta firmaa ja kymmenen pöytälaatikossa.
Yksi olisi emofirma,toinen hallinnoisi kolmesta kunnasta vuokrattuja teollisuustiloja ja vuokraisi niitä edelleen emofirmalle,kolmas omistaisi koneet ,neljäs vastaisi työntekijöistä ja vuokraisi heitä ,viides hoitaisi myynnin. Firmat omistaisivat toisiaan ristiin.
Kun Suomessa yritysten tilivuosi ei ole kalenterivuosi niin eiköhän pätevä verojuristi noista lähtökohdista palkkansa tienaisi. Siinä tuskin auttaisi verottajan kuhunkin firmaan kerran tekemä taseenavaus.
Kuten sanoin,tämäkään ei ole minun lajini. Jutussa on varmasti pukkeja mutta kuvaahan se ainakin sitä,että tässä maassa on viidettäsataa yrityksiä koskevaa verolakia ja suurin osa niistä on laadittu yritystoimintaa helpottavaksi. Kolmesataa työntekijää työllistävä yritys tarvitsee niistä käyttöönsä n. 80 välttyäkseen valtionverolta. Suomalainen eläkeläinen ei tuloverolta välty.
Vaan selitäppä sinä asia oikeammin ja perinpohjaisesti. Kun aina sanotaan,että kommunisteista tuntuu siltä ja tuntuu tältä,niin tässäpä tilaisuus oikaista asia. Tälläkin pastalla sanotaan päivittäin,etteivät komut taloudesta mitään ymmärrä ja toisaalta sitten,että alkakaa itse yrittäjiksi. Tiedä vaikka alkaisinkin. Tällä iällä työ alkaa käydä raskaaksi,olisinkin valmis alentamaan tulojani luopumalla siitä ja alkamaan yrittäjäksi. Antakaa nyt hyvät tulevat yrittäjätoverit vinkkejä käytännön asioista,vittumainen luonne ja jonkinasteinen häikäilemättömyys minulla on jo omasta takaa.En ihan kaikkiin kysymyksiin ehdi niin perusteellisesti vastata kuin haluaisin koska kunnon yrittäjän lailla olen menossa vielä perjantai illan ratoksi töihin mutta teen minkä pystyn.
Varaston arvohan on se hinta millä tavaraa on ostettu sisään eikä siihen voi tehdä arvon alennuksia muuten kuin jos tavara on epäkuranttia kuten esim elintarvikkeet jotka pilaantuu. Nokkahuilussa tai sorakuopassa ei ole parasta ennen päivää.
Jos tarkoitat varastoarvon korottamisella sitä että ennen tilinpäätöstä ostetaan varastoon enemmän tavaraa kuin muutoin olisi järkevää niin se olisi kyllä kirjanpidollisesti erittäin tyhmää. Yli suuriin varastoihin voi heikko firma vaikka kaatua.
Tilikauden aikana tapahtuneet ostomenot eivät saa jäädä tilikauden kuluksi, jos ostettuja hyödykkeitä ei ole vielä myyty tai käytetty. Eli jos varastoarvo kasvaa edellisestä vuodesta niin varaston muutoksen osalla tilikauden tulosta oikaistaan niin että tilikauden tulos on varastoarvon muutoksen verran suurempi. Eli ostomenot saa vähentää vain siltä osin mitä tilikauden aikana on myytykin. Yli suuret varastot aiheuttaa muitakin kuluja kuten esim tarvitaan enemmän lukittua, vartioitua ja lämmintä varastotilaa.
Varallisuuden myyminen alihintaan ns sisäpiirille on kiellettyä ja konserniyritys, osakas tai osakkaan läheinen on juuri sitä. Se tulkitaan yksiselitteisesti peitellyksi osingonjaoksi. Jos yritys myy jotain lähipiirilleen niin ryseisestä esineestä on hyvä pyytää parilta kolmelta puolueetomalta osapuolelta hinta-arvio ja laskea niistä keskiarvo.
Itse ostin firman vanhan pakettiauton, kysyin tarjoukset kahdelta autoliikkeeltä ja kopioin netistä vastaavien autojen hintapyynnit ja niiden hintojen keskiarvolla ostin auton itselleni.
Osakeyhtiö on itsenäinen juridinen henkilö jota omistaja ei voi kupata miten sattuu vaikka omistaisi kaikki sen osakkeet, se vain on laitonta.
Konsernitilinpäätöksessäkin emon ja tyttären väliset velka ja saamissuhteet kumoaa toisensa eli rahojen heittely konsernissa firmasta toiseen ei paljon lämmitä kun niiden taseet liitetään konsernitilinpäätöksessä yhteen.
Yritysten tilikausi on 12kk eli se voi olla myös kalenterivuosi.
Ainahan on porukkaa jotka ei laista välitä ja ainahan on juristeja jotka liikkuu koko ajan ns harmaalla vyöhykkeellä, mutta on aika vaikea ajatella jotain pientä perheyritystä tekemässä suurisuuntaisia laittomuuksia. Pelissä on kuitenkin aikaisempien sukupolvien elämäntyö ja tulevien sukupolvien tulevaisuus. Minä en ainakaan haluaisi olla se joka sukupolvien jatkumossa pistää firman nurin vain hölmöyttään.
Kyllä perheyrityksissä on vielä tänä päivänäkin sitä turvallisuutta ja vakautta jota kunnon "vassarikin" käsittääkseni arvostaa. Pörssiyhtiöiden kvrttaali on 3kk minkä perusteella tehdään suuriakin ratkaisuja, perheyrityksen kvarttaali on yksi sukupolvi ja se on vähän pidempi aika.
Viimeisestä kappaleestasi saa sen käsityksen että kaikki jotka on yrittäjiä on vittumaisia, aika erikoinen kanta. Minulla on yksi työntekijä jonka kanssa tehdään samoja hommia, ainoa ero on se kuin hän lähtee töistä kotiin niin minulla on vielä ne paperityöt edessä. Ollaan muutenkin kavereita, oltiin jo ennen kuin hän tuli minulle töihin. En ymmärrä tätä sotakirveiden kalistelua.
Jos joku omalla työllään onnistuu niin miksi sitä pitäisi heti puukottaa selkään? Jorma Lilbacka pohjanmaalta oli ihan tavallinen metallityömies, sorvari joka päätti perustaa firman. Hän aloitti autotallissa yhdellä sorvilla.
Aikaa kului ja siinä sivussa tuli työllistettyä pitkä rivi muitakin metallimiehiä. Kuntakin sai yhteisöveroja huiman potin vuosittain. Eikä se Jorma kovin huonossa huudossa siellä pohjanmaallakaan ole eli ei kai pomonakaan nyt niin mulkku ollut.
Jos jorma ei olisi toiminut niin pohjanmaalla olisi ollut muutama sata työtöntä enemmän. Mikä tekee Jormasta kommunistien mielestä niin pahan miehen??
Kommunisteillakin on omat politrukkinsa, puolueen moraalinvartijat ja likaisen työn tekijät, nekin on aika ikäviä ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614225Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653455Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541803Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251673Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981433Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132933Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235861en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115842Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18809