Kristinuskon juuret?

herramrks

http://groups.google.to/group/Atheism-vs-Christianity/msg/912c9d27e95906f7
Taannoin täällä oli ketju aiheesta "kristinuskon juuret". Aloituksessa oli linkin takaa otettu teksti jossa mm. alla oleva lista.
Ketjun aloittaja oli sitä mieltä että lista on totta ja sen tarkoitus on tuoda esiin totuus, eikä pelkästään hyökätä kristinuskoa kohtaan. Hän kertoi myös että kukaan ei ole pystynyt kaatamaan sitä; eli sen on oltava totta?
(viesti oli pitkä joten tiivistämiseksi keskityn nyt itse listaan, jonka väitän kelpaavan ensisijaisesti mökillen puuceen käyttöpaperiksi). Annetaan silti mahdollisuus: onko kyseessä objektiivinen totuus vai väännelty viritelmä.
"Lukekaa ja päätelkää itse." -Sanoi ketjun kirjoittaja.

HORUS - Sun god of Egypt, 3000 BC
*Born on Dec. 25th
*Born of a virgin
*A bright star in the East appeared upon birth
*3 kings visited
*A prominent teacher by age 12
*Baptized at 30, when he started his own ministry
*12 Disciples
*Performed miracles such as healing the sick and
walking on water
*"Lamb of God", "The Light", "The Good Shepherd"
*Betrayed, crucified, and resurrected 3 days later

ATTIS - Greece, 1200 BC
*Born on Dec. 25th
*Born of a virgin
*Crucified
*Dead for 3 days
*Resurrected

KRISHNA - India, 900 BC-poistettu jo alkuunsa)

DIONYSUS - Greece, 200 AD-poistettu jo alkuunsa)

MITHRA - Persia, 1200 BC
*Born on Dec. 25th
*Born of a virgin
*12 disciples
*Performed miracles
*Dead for 3 days
*Resurrected
*"The Truth", "The Light"
*Sunday worship

JESUS - Bethlehem, ~4AD
*December 25th
*Born of the virgin Mary
*Star in the East
*3 Kings
*Child teacher at 12
*Baptized at 30, began his ministry
*12 traveling disciples
*Miracles - Walking on water, water to wine,
raising the dead
*"King of Kings", "Son of God", "Light of the
World"
*Betrayed by Judas, sold for 30 pieces of silver
*Crucified
*Resurrected 3 days later

Aluksi voisi, kuten menneessä ketjussa, poistaa Krishnan ja Dionysuksen koska vuosilukujen perusteella, mikäli joku on kopioinut niin näiden myyttien/ tarinoiden keksijät juutalaisista kirjoituksista. (kun ensimmäisten silmäysten jälkeen tuo tulee esiin on jo melko turhauttavaa jatkaa listaa eteenpäin. Kirjoittajan tarkoitus on jo selvä...)

Toiseksi: joulukuun 25.pvä ei ole millään tavalla oleellinen argumentti tässä. On yleisesti tiedossa ettei Jeesus ole syntynyt jouluna. (onko kirjoittajalla heikko yleistieto vai onko hän halunnut tarkoitushakuisesti valehdella?)

Valehteleeko kirjoittaja?
Mithra Born of a virgin.
Mithra syntyi kivestä, aikuisena. Kivi taisi olla neitsyt?
Kuka voi rehellisesti sanoa että "maria tuli raskaaksi ja synnytti pojan" ja "kivestä tuli syntyi aikuinen mies" ovat synonyymeja koska lista antaa niin ymmärtää?

Horus Born of a virgin.
Egyptiläinen reliefi kuvaa Horuksen äitiä Isistä, leijailemassa erektio-hepin yllä liittyen Horuksen hedelmöitymiseen. Sekö kertoo neitsyydestä?

Attis Born of a virgin.
Herodotuksen teksteissä ei tällaisesta puhuta, vaan Attiksen neitsytsyntymä on myöhäisempää tuotosta. Vaan miten se tapahtuikaan... Zeus tiputtaa "pikku Zeuksia" vuoren rinteelle josta syntyy Agdistis. Jumalat ei diggaa hänestä joten Dionysus hiippailee ja tekee Herra A:n nukkuessa tuhmia. (sitoo köyttä A:n hepin ympärille ja köyden toisen pään puun ympärille) Seurauksena verta ja granaattiomenapuu (mantelipuu) saa alkunsa. Myöhemmin tulee Nana joka ottaa muutaman hedelmän puusta ja laittaa syliinsä. Nämä katoavat. Myöhemmin Nana huomaa odottavansa Attisia. Onko tämä tarina sama jonkun mielestä kuin "neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan" -raamatusta?

Tässä oli pelkästään neitsyysväitteiden tutkintaa.
Tarvitseeko jatkaa? Onko tuo lista vielä jonkun mielestä niin uskottava että muitakin kohtia tulisi tarkastella?

38

429

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • M@k3

      Eipä kukaan ole väittänytkään, että Jeesus olisi kopioitu jostain noista Jumalista suoraan, sehän olisi huomattu jo ajat sitten.

      Vaan hänet on kopioitu pienistä palasista sieltä täältä kuin Frankensteinin hirviö ikään.

      • herramrks

        koska totuus kestää.
        Jeesus on ennustettu tarkkaan VT:ssä. Häntä ei ole koottu vaan hän on todellinen historian henkilö. Hänen jumaluutensa/ Jumaluutensa on uskonasia. Vain se.
        Kysyin: "uskotko tuohon listaan? "
        Vastasit: "Uskon Että se on totta, enkä pidä sitä keksittynä hyökkäyksenä vaan tosiasioiden julkituomisena."

        Jo pelkkä pinnallinen tarkastelu osoittaa listan tekijän a: tarkoitushakuiseksi valehtelijaksi, tai b: henkilöksi jonka yleistietämys on heikko.


      • herramrks

        sinusta että haluaisit kommentoida tarkemmin ?
        Ehkä perustella sitä jotenkin?
        Netti on täynnä perättömiä väitteitä ja ajattelin että laitetaan ne pois suodattava siivilä kehiin. Your chance.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        koska totuus kestää.
        Jeesus on ennustettu tarkkaan VT:ssä. Häntä ei ole koottu vaan hän on todellinen historian henkilö. Hänen jumaluutensa/ Jumaluutensa on uskonasia. Vain se.
        Kysyin: "uskotko tuohon listaan? "
        Vastasit: "Uskon Että se on totta, enkä pidä sitä keksittynä hyökkäyksenä vaan tosiasioiden julkituomisena."

        Jo pelkkä pinnallinen tarkastelu osoittaa listan tekijän a: tarkoitushakuiseksi valehtelijaksi, tai b: henkilöksi jonka yleistietämys on heikko.

        Yksi evankelistoista taisi yrittää laittaa Jeesuksen täyttämään vanhan testamentin ennustuksia ja epä onnistui niissä kaikissa todella surkeasti.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        sinusta että haluaisit kommentoida tarkemmin ?
        Ehkä perustella sitä jotenkin?
        Netti on täynnä perättömiä väitteitä ja ajattelin että laitetaan ne pois suodattava siivilä kehiin. Your chance.

        Vedin juuri tälläisen hatustani:

        Paavali ei kertaakaan kirjeissään puhu Jeesuksen opetuksista tai ihmeistä.
        Voisiko olla niin että ne on lisätty Jeesuksen tekemisiksi vasta kauan Paavalin jälkeen?
        Esim silloin kun keisari Konstaninus teki voittavan auringon uskonnosta rooman valtion uskonnon ja muutti sen nimeksi vain kristinusko?


      • M@k3
        M@k3 kirjoitti:

        Vedin juuri tälläisen hatustani:

        Paavali ei kertaakaan kirjeissään puhu Jeesuksen opetuksista tai ihmeistä.
        Voisiko olla niin että ne on lisätty Jeesuksen tekemisiksi vasta kauan Paavalin jälkeen?
        Esim silloin kun keisari Konstaninus teki voittavan auringon uskonnosta rooman valtion uskonnon ja muutti sen nimeksi vain kristinusko?

        Herramrks kiemurtelee tästä ulos.

        Jo Galliassa ollessaan Konstantinus oli alkanut suosia monoteismiä ja oli antanut lyödä rahoja, joissa ei ollut vanhojen roomalaisten jumalien kuvia, vaan yhden ainoan jumalan, Sol Invictuksen eli Voittamattoman Auringon kuva. Konstantinus tiesi, että yksijumalainen mithralaisuus oli suosittua hänen sotilaidensa keskuudessa. Tammikuussa 313 Konstantinus ja Licinius tapasivat Milanossa ja sopivat kristinuskon laillistamisesta Rooman valtakunnassa. Pakanuutta ei vielä kielletty eikä kristinuskosta tehty valtionuskontoa. Keisari ei vielä tässä vaiheessa suosinut kristinuskoa ehdottomasti yli muiden, ja Sol Invictuksen kuvaa lyötiin yhä rahoihin.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Vedin juuri tälläisen hatustani:

        Paavali ei kertaakaan kirjeissään puhu Jeesuksen opetuksista tai ihmeistä.
        Voisiko olla niin että ne on lisätty Jeesuksen tekemisiksi vasta kauan Paavalin jälkeen?
        Esim silloin kun keisari Konstaninus teki voittavan auringon uskonnosta rooman valtion uskonnon ja muutti sen nimeksi vain kristinusko?

        Kertoo monessa kohdin selkeästi Jeesuksen tehtävästä maanpäällä (lunastus ja siihen liittyvät asiat)sekä Jeesuksen asemasta.
        Ei ole mitään syytä epäillä.
        Se että Konstantinus teki kristinuskonnosta valtionuskonnon on irrelevanttia. Raamattu ei opeta uskontoa, vaan

        Kertoisitko miksi mm. monen amk:n opettajan olen nähnyt repivän hiuksiaan kun opiskelijat käyttävät lähteenään wikipediaa? Tuota tietolähdettä jonne minäkin olen kirjoittanut...

        Yritätkö tuossa wikin lainauksessa sotkea mithraa Jeesukseen?


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Yksi evankelistoista taisi yrittää laittaa Jeesuksen täyttämään vanhan testamentin ennustuksia ja epä onnistui niissä kaikissa todella surkeasti.

        Mm. neitseestä syntyminen on ennustettu, Jeesuksen kidutus, jopa ne 30 hopearahaa ja niiden palautus, Jeesuksen kuolema, Jeesuksen kyljen lävistäminen ja vaatteiden arvalla jako, kuolleista nouseminen ja taivaaseen nouseminen....
        Kaikki tuo ja paljon paljon lisää VT:ssä ennustettuna ja UT:ssa toteutuneena.


      • todé
        M@k3 kirjoitti:

        Vedin juuri tälläisen hatustani:

        Paavali ei kertaakaan kirjeissään puhu Jeesuksen opetuksista tai ihmeistä.
        Voisiko olla niin että ne on lisätty Jeesuksen tekemisiksi vasta kauan Paavalin jälkeen?
        Esim silloin kun keisari Konstaninus teki voittavan auringon uskonnosta rooman valtion uskonnon ja muutti sen nimeksi vain kristinusko?

        Paavali kirjoittaa monessa kirjeessään julistavansa Jeesusta Kristusta ja viittaa niin ollen myös Jeesuksen opetuksiin ja ihmeisiin.
        Jos/kun haluat näyttöä, niin tässä yksi sadoista kohdista Paavalin kirjeistä, joissa Paavali viittaa Jeesuksen opetuksiin: Room.9:9. Etsi itse lisää, ole hyvä.
        Kuinkahan muuten nuo kaikki on saatu ympättyä aurinko-uskonnon voimasta Raamatun lehdille? Jos ne otettaisiin koemielessä pois, mitä Paavalin kirjeistä jäisi jäljelle?


      • M@k3
        todé kirjoitti:

        Paavali kirjoittaa monessa kirjeessään julistavansa Jeesusta Kristusta ja viittaa niin ollen myös Jeesuksen opetuksiin ja ihmeisiin.
        Jos/kun haluat näyttöä, niin tässä yksi sadoista kohdista Paavalin kirjeistä, joissa Paavali viittaa Jeesuksen opetuksiin: Room.9:9. Etsi itse lisää, ole hyvä.
        Kuinkahan muuten nuo kaikki on saatu ympättyä aurinko-uskonnon voimasta Raamatun lehdille? Jos ne otettaisiin koemielessä pois, mitä Paavalin kirjeistä jäisi jäljelle?

        Mutta en löytänyt edes tuosta mainitsemastasi kohtaa.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Kertoo monessa kohdin selkeästi Jeesuksen tehtävästä maanpäällä (lunastus ja siihen liittyvät asiat)sekä Jeesuksen asemasta.
        Ei ole mitään syytä epäillä.
        Se että Konstantinus teki kristinuskonnosta valtionuskonnon on irrelevanttia. Raamattu ei opeta uskontoa, vaan

        Kertoisitko miksi mm. monen amk:n opettajan olen nähnyt repivän hiuksiaan kun opiskelijat käyttävät lähteenään wikipediaa? Tuota tietolähdettä jonne minäkin olen kirjoittanut...

        Yritätkö tuossa wikin lainauksessa sotkea mithraa Jeesukseen?

        Kumman arvelet kasanneen Frankesteinin Jeesuksen, noiden naapurimaiden vanhempien Jumalien palasista?

        Palasia on niin paljon että Jeesukselle ei jää mitään omaa.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Mm. neitseestä syntyminen on ennustettu, Jeesuksen kidutus, jopa ne 30 hopearahaa ja niiden palautus, Jeesuksen kuolema, Jeesuksen kyljen lävistäminen ja vaatteiden arvalla jako, kuolleista nouseminen ja taivaaseen nouseminen....
        Kaikki tuo ja paljon paljon lisää VT:ssä ennustettuna ja UT:ssa toteutuneena.

        Olen joskus silmäillyt tuota ennustusten toteutumis listaa ja suurin osa niistä kusee ihan täysin.

        Eikä sillä ole muutenkaan merkitystä jos Jeesus on fiktiivinen hahmo, koska sellaisena hänet on voitu tekemään ja täyttämään ihan mitä vain.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Kumman arvelet kasanneen Frankesteinin Jeesuksen, noiden naapurimaiden vanhempien Jumalien palasista?

        Palasia on niin paljon että Jeesukselle ei jää mitään omaa.

        on surkeat kun tuossa niitä luen.
        Hetkinen... eihän sinulla ole mitään todisteita. Ainoastaan tyhjiä argumentteja joiden valossa sana argumentti rupeaa itkemään menettäessään merkitystään.
        Jeesus on todellinen historian henkilö ja ainoastaan sivistymätön ihminen väittää muuta.
        Jumaluus-kuvio on uskonasiaa.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Olen joskus silmäillyt tuota ennustusten toteutumis listaa ja suurin osa niistä kusee ihan täysin.

        Eikä sillä ole muutenkaan merkitystä jos Jeesus on fiktiivinen hahmo, koska sellaisena hänet on voitu tekemään ja täyttämään ihan mitä vain.

        vastaatko selkeästi seuraavaan kysymykseen?

        Uskotko sinä että Jeesus (nasaretilainen) on täysin fiktiivinen henkilö joka ei ole elänyt oikeasti.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        vastaatko selkeästi seuraavaan kysymykseen?

        Uskotko sinä että Jeesus (nasaretilainen) on täysin fiktiivinen henkilö joka ei ole elänyt oikeasti.

        Olen löytänyt kaikki Jeesuksen tärkeimmät tekemiset ja sanomiset muista vanhemmista uskonnoista.

        Eli en usko että häntä on koskaan ollut olemassa.

        http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        on surkeat kun tuossa niitä luen.
        Hetkinen... eihän sinulla ole mitään todisteita. Ainoastaan tyhjiä argumentteja joiden valossa sana argumentti rupeaa itkemään menettäessään merkitystään.
        Jeesus on todellinen historian henkilö ja ainoastaan sivistymätön ihminen väittää muuta.
        Jumaluus-kuvio on uskonasiaa.

        Jeesus on ihan yhtä todellinen kuin esim Zeus, Odin tai Krishna.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Olen löytänyt kaikki Jeesuksen tärkeimmät tekemiset ja sanomiset muista vanhemmista uskonnoista.

        Eli en usko että häntä on koskaan ollut olemassa.

        http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

        Kuvailit uskovia ihmisiksi jotka pelkäävät uutta tietoa.
        Kerrot juuri itse olevasi heikoilla yleistiedossa.
        Miksi et uskalla tutkia historiaa? Jeesuksen historiallisuus on totta. Ei ole mitään syytä vängätä vastaan. Ei edes ateisteilla.
        Vain heillä jotka pelkäävät.
        Jumaluus on uskon asia.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Kuvailit uskovia ihmisiksi jotka pelkäävät uutta tietoa.
        Kerrot juuri itse olevasi heikoilla yleistiedossa.
        Miksi et uskalla tutkia historiaa? Jeesuksen historiallisuus on totta. Ei ole mitään syytä vängätä vastaan. Ei edes ateisteilla.
        Vain heillä jotka pelkäävät.
        Jumaluus on uskon asia.

        Mutta Jeesuksen historiallisuus ei ole todistettu fakta.

        Pari puolueetonta historioitsijaa kirjoittaa hänestä, mutta yksinään heistä ei ollut edes syntynyt silloin kun Jeesus heitti lusikan nurkkaan, joten millä perusteella hän on totta ja nuo muut Jumalat eivät ole?


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Mutta Jeesuksen historiallisuus ei ole todistettu fakta.

        Pari puolueetonta historioitsijaa kirjoittaa hänestä, mutta yksinään heistä ei ollut edes syntynyt silloin kun Jeesus heitti lusikan nurkkaan, joten millä perusteella hän on totta ja nuo muut Jumalat eivät ole?

        " Olen löytänyt kaikki Jeesuksen tärkeimmät tekemiset ja sanomiset muista vanhemmista uskonnoista."

        Nuoko olet löytänyt esim antamastasi listasta? Vai jostain muusta?
        Anna tänne niin annetaan totuuden paljastua jos se on vielä jokin muu lista.

        Saa olla uskomatta Jeesuksen historiallisuuteen aivan vapaasti. Se ei kuitenkaan ole sinun päätettävissäsi

        "Pari puolueetonta ..."

        Mitä vaatii puolueettomuus?
        Sitäkö että ei "seuraa" k.o. henkilöä?


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Jeesus on ihan yhtä todellinen kuin esim Zeus, Odin tai Krishna.

        jotka eivät pelkää uutta tietoa. Liity sinäkin meihin


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        jotka eivät pelkää uutta tietoa. Liity sinäkin meihin

        Tiennyt mutta minut on aivopesty lapsena kristityksi ja olen päässyt siitä ulos juuri tuon uuden tiedon omaksumisen ansiosta.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        " Olen löytänyt kaikki Jeesuksen tärkeimmät tekemiset ja sanomiset muista vanhemmista uskonnoista."

        Nuoko olet löytänyt esim antamastasi listasta? Vai jostain muusta?
        Anna tänne niin annetaan totuuden paljastua jos se on vielä jokin muu lista.

        Saa olla uskomatta Jeesuksen historiallisuuteen aivan vapaasti. Se ei kuitenkaan ole sinun päätettävissäsi

        "Pari puolueetonta ..."

        Mitä vaatii puolueettomuus?
        Sitäkö että ei "seuraa" k.o. henkilöä?

        Tätä en ole nähnyt missään listassa, vaan se on täysin oma löydökseni:

        Mietippä miksi Jeesus paransi sen yhden sokea sylkemällä häntä silmiin, kun kuolleetkin nousivat silkan käskyn voimalla ja kaikki muut koskettamalla sairasta kohtaa.

        Vastauksen löydät kun käyt lukaisemassa wikipediasta miten naapurimaan Horus Jumalan sokeus parannettiin.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Tiennyt mutta minut on aivopesty lapsena kristityksi ja olen päässyt siitä ulos juuri tuon uuden tiedon omaksumisen ansiosta.

        Sinähän olet niin "sisällä" kuin voi olla.
        Kerroit tovi sitten uskovasi antamaasi listan totuuden mukaisuuteen ja kerroit muistaakseni että tarkistit vielä listan väitteetkin.
        Kuitenkin jo ensisilmäys kaatoi koko listan objektiivisuuden ja pieni tarkastelu kaatoi koko listan.
        Olet päässyt aivopesusta ulos (ilmeisesti) ja hyvä niin. Olen oikeasti sitä mieltä että on hyvä päästä irti. Mutta näyttää pahasti sille että olet kyvytön ajattelemaan edelleenkään oikeasti kriittisesti rakentavalla tavalla. Hylkäät lapsuuden aivopesun ja ryhdyt sumeilematta nielemään täyttä probagandaa? Onko se vapautta?


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Sinähän olet niin "sisällä" kuin voi olla.
        Kerroit tovi sitten uskovasi antamaasi listan totuuden mukaisuuteen ja kerroit muistaakseni että tarkistit vielä listan väitteetkin.
        Kuitenkin jo ensisilmäys kaatoi koko listan objektiivisuuden ja pieni tarkastelu kaatoi koko listan.
        Olet päässyt aivopesusta ulos (ilmeisesti) ja hyvä niin. Olen oikeasti sitä mieltä että on hyvä päästä irti. Mutta näyttää pahasti sille että olet kyvytön ajattelemaan edelleenkään oikeasti kriittisesti rakentavalla tavalla. Hylkäät lapsuuden aivopesun ja ryhdyt sumeilematta nielemään täyttä probagandaa? Onko se vapautta?

        Kuitenkin jo ensisilmäys kaatoi koko listan objektiivisuuden ja pieni tarkastelu kaatoi koko listan.

        -En minä vain ole siitä vielä huomannut yhdenkään kohdan kaatuvan.

        -Kaikissa noissa kohdissa oli Jumala siittäjänä ja siinä on ihan kylliksi yhteläisyyttä Jeesuksen tarinan kanssa.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Tätä en ole nähnyt missään listassa, vaan se on täysin oma löydökseni:

        Mietippä miksi Jeesus paransi sen yhden sokea sylkemällä häntä silmiin, kun kuolleetkin nousivat silkan käskyn voimalla ja kaikki muut koskettamalla sairasta kohtaa.

        Vastauksen löydät kun käyt lukaisemassa wikipediasta miten naapurimaan Horus Jumalan sokeus parannettiin.

        Mistä luet nämä tietosi ja löydät havaintosi. Anna jokin lähdeviite tähän.

        Wikipedia ei ole tietolähde joten en tuhlaa aikaani sen selailuun tällaisessa asiassa mikä on todistettavasti hyvin motivaatioiden vietävissä.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Kuitenkin jo ensisilmäys kaatoi koko listan objektiivisuuden ja pieni tarkastelu kaatoi koko listan.

        -En minä vain ole siitä vielä huomannut yhdenkään kohdan kaatuvan.

        -Kaikissa noissa kohdissa oli Jumala siittäjänä ja siinä on ihan kylliksi yhteläisyyttä Jeesuksen tarinan kanssa.

        On sääli että ihminen kokee pääsevänsä aivopesusta vapaaksi mutta jää sokeaksi. Näin näyttää käyneen sinulle.

        "-Kaikissa noissa kohdissa oli Jumala siittäjänä ja siinä on ihan kylliksi yhteläisyyttä Jeesuksen tarinan kanssa. "

        Yhtäläisyys on säälittävän heikko. En usko että koskaan hyväksyisit uskovilta noin hataraa perustetta mihinkään.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Mistä luet nämä tietosi ja löydät havaintosi. Anna jokin lähdeviite tähän.

        Wikipedia ei ole tietolähde joten en tuhlaa aikaani sen selailuun tällaisessa asiassa mikä on todistettavasti hyvin motivaatioiden vietävissä.

        Viitsit edes vastata, tuo esimerkki laittaa yleensä uskoville jauhot suuhun ja tälläkin kertaa kuului vain pihinää.

        Voithan etsiä tarinan Osiriksen ja Horuksen seikkailuista jostain muualta kuin wikipediasta jos se ei kelpaa ja todeta kuinka Jeesus samaistuu viisauden Jumala Thotin olemukseen räkimällä toisia silmille.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        On sääli että ihminen kokee pääsevänsä aivopesusta vapaaksi mutta jää sokeaksi. Näin näyttää käyneen sinulle.

        "-Kaikissa noissa kohdissa oli Jumala siittäjänä ja siinä on ihan kylliksi yhteläisyyttä Jeesuksen tarinan kanssa. "

        Yhtäläisyys on säälittävän heikko. En usko että koskaan hyväksyisit uskovilta noin hataraa perustetta mihinkään.

        Itsekkin jossain syvemmällä mielessäsi että et sinä noista yhtäläisyyksistä pilkkua nussimalla eroon pääse.

        Tottakai he muuttivat juttuja hieman niitä kopioidessaan, mutta perusta on silti sama.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Itsekkin jossain syvemmällä mielessäsi että et sinä noista yhtäläisyyksistä pilkkua nussimalla eroon pääse.

        Tottakai he muuttivat juttuja hieman niitä kopioidessaan, mutta perusta on silti sama.

        Koska mistä muualta ateismi olisi ensimmäisen kirjaimensa ottanut!

        Yhtäläisyytesi on vain naurettava sepustus eikä se muuksi muutu.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Viitsit edes vastata, tuo esimerkki laittaa yleensä uskoville jauhot suuhun ja tälläkin kertaa kuului vain pihinää.

        Voithan etsiä tarinan Osiriksen ja Horuksen seikkailuista jostain muualta kuin wikipediasta jos se ei kelpaa ja todeta kuinka Jeesus samaistuu viisauden Jumala Thotin olemukseen räkimällä toisia silmille.

        Et vastannut kysymykseeni. Mikset?

        Miten päätät mihin asiaan Wikipediassa uskot?
        Valitsetko itse mikä on siellä totta, vai?

        Tiedän että on olemassa uskovia jotka eivät paljoa ole tutkinut "muita" tai välttävät sellaista tietoa.

        Itse en kuulu niihin. Jo teinistä lähtien olen kolunnut uskonnot ja myytit eri kristinuskon haarat läpi, ja törmännyt "listoihin" ja tuollaisiin väitteisiin vaikka kuinka.
        Yhtään ainutta todellista "esimerkkiä" ei ole löytynyt. Tarkoitan sellaista mikä olisi totuuden mukainen (ei väännetty kuten esim nuo neitsyydet joista löytyy samanlaisuudet ainoastaan fanaatikoiden silmissä jotka ovat jo sokeat)

        Kun taas kirjastoon eksyn niin etsin tuon mainitsemasi Horuksen sylkykohdan. Minulla ei ole pienintäkään pelkoa että esimerkkisi olisi mitenkään "kaatava". Kuten ei ne muutkaan yritykset.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Koska mistä muualta ateismi olisi ensimmäisen kirjaimensa ottanut!

        Yhtäläisyytesi on vain naurettava sepustus eikä se muuksi muutu.

        Huomata että kristinusko on plagaatti, eli kopio?

        Minua ainakin moinen kusetus suututti ja suututtaa edelleen.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Huomata että kristinusko on plagaatti, eli kopio?

        Minua ainakin moinen kusetus suututti ja suututtaa edelleen.

        Mutta ymmärrän että taustoihin perehtymätön uskoo helposti esimerkiksi taannoin täällä foorumilla olleeseen listaan joka käsitteli tätä plagiaatti-aihetta. Kyllähän se vakuuttavalta näytti mikäli ei ajatellut ja unohti kaiken opiskelemansa ja lukemansa.


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Mutta ymmärrän että taustoihin perehtymätön uskoo helposti esimerkiksi taannoin täällä foorumilla olleeseen listaan joka käsitteli tätä plagiaatti-aihetta. Kyllähän se vakuuttavalta näytti mikäli ei ajatellut ja unohti kaiken opiskelemansa ja lukemansa.

        Luullut että näin tuon listan pari päivää sitten ja heitin sen tänne ihan provo mielessä yhtään asiaan paneutumatta?

        Olen tiennyt nuo jutut jo vuosien ajan ja harvase päivä löytyy jotain uutta, nuo listat paranevat sitä mukaa mitä ihmiset löytävät yhtäläisyyksiä muihin uskonoihin ja tuossa listassa oli uutta astrologiset viittaukset.


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        Luullut että näin tuon listan pari päivää sitten ja heitin sen tänne ihan provo mielessä yhtään asiaan paneutumatta?

        Olen tiennyt nuo jutut jo vuosien ajan ja harvase päivä löytyy jotain uutta, nuo listat paranevat sitä mukaa mitä ihmiset löytävät yhtäläisyyksiä muihin uskonoihin ja tuossa listassa oli uutta astrologiset viittaukset.

        Tuommoiset kysymykset ovat jääneet ilman vastausta:
        Mistä luet nämä tietosi ja löydät havaintosi?
        Miten päätät mihin asiaan Wikipediassa uskot?
        Valitsetko itse mikä on siellä totta, vai?

        "...harvase päivä löytyy jotain uutta, nuo listat paranevat sitä mukaa mitä ihmiset löytävät ..."

        Vielä on pitkä matka uskottavuuteen. Voisi kysyä että miksi nuo listat ja väitteet ovat niin ontuvia ja helposti kaadettavissa jokaisen joka uskaltaa etsiä ja tietää mistä etsiä?

        Täytyy myöntää että uskoin (uskon) sinun löytäneen sen listan aika vähän aikaa sitten.
        En usko että olet sitä sen kummemmin "koetellut"


      • M@k3
        herramrks kirjoitti:

        Mutta ymmärrän että taustoihin perehtymätön uskoo helposti esimerkiksi taannoin täällä foorumilla olleeseen listaan joka käsitteli tätä plagiaatti-aihetta. Kyllähän se vakuuttavalta näytti mikäli ei ajatellut ja unohti kaiken opiskelemansa ja lukemansa.

        *Tuommoiset kysymykset ovat jääneet ilman vastausta:
        Mistä luet nämä tietosi ja löydät havaintosi?
        Miten päätät mihin asiaan Wikipediassa uskot?
        Valitsetko itse mikä on siellä totta, vai?*

        -Etsin googlella jonkin sivun jossa ei näytä olevan ateistista tai kristillistä propagandaa ja tarkistan sieltä.

        *Vielä on pitkä matka uskottavuuteen. Voisi kysyä että miksi nuo listat ja väitteet ovat niin ontuvia ja helposti kaadettavissa jokaisen joka uskaltaa etsiä ja tietää mistä etsiä?*

        -Uskottavuus? Omasta uskonnostasi ei ole mitään todisteita, vaan se on uskon asia.

        *Täytyy myöntää että uskoin (uskon) sinun löytäneen sen listan aika vähän aikaa sitten.
        En usko että olet sitä sen kummemmin "koetellut"*

        -Olet varmaan kuullut että Roomalaiset kopiovat Jumalansa kreikkalaisilta? Pistitkö kovastikkin hanttiin kun kuulit tuon väitteen?


      • herramrks
        M@k3 kirjoitti:

        *Tuommoiset kysymykset ovat jääneet ilman vastausta:
        Mistä luet nämä tietosi ja löydät havaintosi?
        Miten päätät mihin asiaan Wikipediassa uskot?
        Valitsetko itse mikä on siellä totta, vai?*

        -Etsin googlella jonkin sivun jossa ei näytä olevan ateistista tai kristillistä propagandaa ja tarkistan sieltä.

        *Vielä on pitkä matka uskottavuuteen. Voisi kysyä että miksi nuo listat ja väitteet ovat niin ontuvia ja helposti kaadettavissa jokaisen joka uskaltaa etsiä ja tietää mistä etsiä?*

        -Uskottavuus? Omasta uskonnostasi ei ole mitään todisteita, vaan se on uskon asia.

        *Täytyy myöntää että uskoin (uskon) sinun löytäneen sen listan aika vähän aikaa sitten.
        En usko että olet sitä sen kummemmin "koetellut"*

        -Olet varmaan kuullut että Roomalaiset kopiovat Jumalansa kreikkalaisilta? Pistitkö kovastikkin hanttiin kun kuulit tuon väitteen?

        Mainitsit eräässä vastauksessasi puolueettomat todistajat.
        Mitkä ovat mielestäsi puolueettoman todistajan "kriteerit" esim tällaisessa uskonnollisessa kysymyksessä kuin Jeesuksen historiallisuus?
        Voiko niitä kriteereitä soveltaa kaikkiin historiallisiin kysymyksiin?

        "Omasta uskonnostasi ei ole mitään todisteita,..."

        Olet väärässä. Minulla ei ole uskontoa.

        "-Etsin googlella jonkin sivun jossa ei näytä olevan ateistista tai kristillistä propagandaa ja tarkistan sieltä."

        Etsin mielenkiinnosta netistä siihen listaasi sopivia tekstejä. Miksiköhän löytyi iso määrä samoja lauseita toistavia sivuja mutta alkuperäisiä tarinoita joista asiat voisi tarkistaa ei löytynyt siinä ajassa mitä käytin (noin tunti). Pääasiassa sivuilla sanottiin samat asiat kuin sinä ja lisää siihen suuntaan. Linkittäminen alkuperäiseen tarinaan/ kirjoitukseen/ myyttiin oli varsin hutera.
        Tiedätkö että sellainen teksti ei korkeammilla opiskeluasteilla mene kenellekään läpi, saati sitten "tiedejulkaisuna"?
        Oletko lukenut alkuperäisiä tarinoita?

        "Olet varmaan kuullut että Roomalaiset kopiovat Jumalansa kreikkalaisilta? Pistitkö kovastikkin hanttiin kun kuulit tuon väitteen?"

        En. Koska asia ei liikuta minua. Mikäli huomaan että kyse on /olisi valehtelemisesta ja tietoisesta harhaan johtamisesta/vääristelystä, nostan/ nostaisin myös siitä aiheesta älläkän.
        valehteleminen on väärin aina. Jos taas ei tiedä niin pitää ottaa selvää tai olla hiljaa.

        Muuten roomalaisten monijumalainen historia on hyvin eri asia kuin juutalainen. Näitä kahta ei voi verrata suoraan, eikä edes epäsuoraan.


    • Basker
      • herramrks

        sanoa että totuus kestää. Mielenkiintoinen sivu btw


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4218
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3446
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1796
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1663
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1430
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      928
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      858
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      835
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      804
    Aihe