Maria Guzeninan lausunto. Se on annettu Suvelan tapauksen yhteydessä, mutta koskee lastensuojelua ja lapsiperheiden asemaa Espoossa laajemminkin.
Hän myöntää, ettei kaupunki pysty auttamaan kaikkia apua tarvitsevia lapsiperheitä. Hän kertoo, että "Meillä ei edelleenkään haluta budjetoida riittävästi rahaa, jotta voisimme auttaa kaikkia apua tarvitsevia lapsiperheitä."
Hänen kokemuksensa mukaan on monia syitä hakea apua, kuten avioero, taloudellinen ahdinko tai vanhemman vakava sairaus. Lapsen huostaanotto ei kuitenkaan ole hänen mielestään ensimmäinen vaihtoehto perheen ahdinkoon.
"Hirveä ajatus, jos taloudelliseen ahdinkoon joutuneelle tai sairastuneelle äidille tai isälle tullaan sanomaan, että olet nyt huono äiti tai isä, että me viemme sinulta lapset", hän kiihtyy.
Espoo on Guzenina-Richardsonin mukaan ollut kuuluisa korkeista huostaanottoluvuistaan. Moni huostaanotto olisi hänen mukaansa voitu välttää neuvolan kautta haettavalla ennaltaehkäisevällä lapsiperheiden auttamistyöllä, joka tarkoittaa perheiden auttamista myös arkipäivän toimissa kuten siivouksessa.
"Ihmettelen niitä, jotka haluavat silti supistaa neuvolaverkostoa. Siinä joutuvat pienet lapset sijaiskärsijöiksi isojen setien säästötalkoissa", Guzenina-Richardson kertoo.
Hän arvelee myös, että maahanmuuttajataustaisten tilanne saattaa olla vaikeampi kuin kantaväestöön kuuluvien, sillä heillä ei välttämättä ole uudessa kotimaassaan sukulaisia ja ystäviä, joille kertoa ahdistuksestaan. He eivät usein varmasti edes tiedä, mihin voivat ottaa yhteyttä, hän arvioi.
Hän painottaa, että lastensuojeluun on tartuttava yhteiskuntamme yhteisenä ongelmana.
"Kyllä meidän jo 2000-luvulla täytyy kyetä ymmärtämään, ettei hädässä olevaa ihmistä saa jättää yksin. Mikään rahasumma ei ole niin suuri, että se kannattaa säästää lapsen hengen kustannuksella", Guzenina-Richardson sanoo.
Hän myöntää, ettei kaupunki pysty auttamaan kaikkia apua tarvitsevia lapsiperheitä. Hän kertoo, että "Meillä ei edelleenkään haluta budjetoida riittävästi rahaa, jotta voisimme auttaa kaikkia apua tarvitsevia lapsiperheitä."
Hänen kokemuksensa mukaan on monia syitä hakea apua, kuten avioero, taloudellinen ahdinko tai vanhemman vakava sairaus. Lapsen huostaanotto ei kuitenkaan ole hänen mielestään ensimmäinen vaihtoehto perheen ahdinkoon.
"Hirveä ajatus, jos taloudelliseen ahdinkoon joutuneelle tai sairastuneelle äidille tai isälle tullaan sanomaan, että olet nyt huono äiti tai isä, että me viemme sinulta lapset", hän kiihtyy.
Espoo on Guzenina-Richardsonin mukaan ollut kuuluisa korkeista huostaanottoluvuistaan. Moni huostaanotto olisi hänen mukaansa voitu välttää neuvolan kautta haettavalla ennaltaehkäisevällä lapsiperheiden auttamistyöllä, joka tarkoittaa perheiden auttamista myös arkipäivän toimissa kuten siivouksessa.
"Ihmettelen niitä, jotka haluavat silti supistaa neuvolaverkostoa. Siinä joutuvat pienet lapset sijaiskärsijöiksi isojen setien säästötalkoissa", Guzenina-Richardson kertoo.
Hän arvelee myös, että maahanmuuttajataustaisten tilanne saattaa olla vaikeampi kuin kantaväestöön kuuluvien, sillä heillä ei välttämättä ole uudessa kotimaassaan sukulaisia ja ystäviä, joille kertoa ahdistuksestaan. He eivät usein varmasti edes tiedä, mihin voivat ottaa yhteyttä, hän arvioi.
Hän painottaa, että lastensuojeluun on tartuttava yhteiskuntamme yhteisenä ongelmana.
"Kyllä meidän jo 2000-luvulla täytyy kyetä ymmärtämään, ettei hädässä olevaa ihmistä saa jättää yksin. Mikään rahasumma ei ole niin suuri, että se kannattaa säästää lapsen hengen kustannuksella", Guzenina-Richardson sanoo.
Vastaukset 15
Vanhimmat
säästötalkoissa monessa muussakin asiassa, kuten kouluissa ja päivähoidossa.
Ja onpa mieltä lämmittävää saada lukea kovan ajattelun sijasta sellaista asennetta, mikä pitäisi kuulua - itseään sivistysvaltiona pitävän - maassamme toteutettuun politiikkaan. Siis ihan yksinkertaisesti: Hädässä olevaa ihmistä ei saa jättää yksin.
On lopetettava tuo väärän asenteen levittäminen 'jokaisen on huolehdittava lapsistaan' -asenne. Niin varmaan on huolehdittava, mutta elämässä voi tulla tilanteita, jolloin siihen ei pysty.
Olin erittäin närkästynyt jo (oliko se nyt vuosi sitten) jonkun syöpäjärjestön älähdettyä jäsentensä lapsiin kohdistuneista oudoista lastensuojelutoimista.
asialla puheissaan.
Ei enää aiheettomia huostaanottoja esim. vanhemman vakavan fyysisen sairastumisen johdosta!
Lapselle oikeaa tutkimusta, hoitoa ja kuntoutusta ilman huostaanottoa!
Eikä pelkkä taloudellinen ahdinkokaan saa olla syy huostaanotolle! Kalliimmaksihan se huostaanotto tulee kuin perheen taloudellinen tukeminen!
huostaanotot kuin mitä perheiden muu tukeminen. Miettikääpä... esim. meidän tapauksessa perhekodille maksettiin lapsesta n. 170 €/vrk. Moni ahdingossa oleva perhe olisi onnellinen jos saisi tukea 17 €/vrk. Silläkin rahalla jo laittaa kummasti ruokaa.
Espoon valtuutetuthan ne huostaanotot tietääkseni on siunanneet, joten onkos tuo valtuuttu Maria G:n vuodatus nyt jokin anteeksipyyntö espoolaisille?
ikisen kunnan räjähdysmäisen huostaanottotehtailun ovat poliitikot siunanneet omien rähmimistensä peittämiseksi.
Kun poliitikot ensin n. 20:n vuoden ajan kurjistuttivat lapsiperheiden asemaa, sosiaalitoimeltakin vietiin mahdollisuudet todelliseen auttamiseen, lasten terveyshuolto jätettiin hoitamatta, niin mielestäni ovelaa taktikointia on ollut median tiedonvälityskin huostaanotoista.
On tiedetty se, että kun lehdissä kirjoitetaan, että "suurin syy huostaanottoihin on vanhempien päihteiden käyttö", niin kukaan lukija ei tule kysyneeksi, miten suuri osa se sitten on tehdyistä huostaanotoista. Siinä loistavaa viestintävinoutumaa poliitikkojen ja median yhteistyöstä.
Ja entä esim. tämän päivän Hesarin kehuva artikkeli uudesta lastensuojelulaista?
Täyttä potaskaa suurelta osalta! Esim. näin:
"Jos lapsi pitää toimittaa lääkärin tutkittavaksi, mutta huoltaja kieltää tutkimuksen tekemisen, viranhaltija hakee luvan hallinto-oikeudelta."
Eihän huoltajalla ole ollut oikeus kieltää lapsen tarvitsemaa lääkärin hoitoa tähänkään asti! Sehän on yksi lainmukainen huostaanottoperuste! Mitä ihmeen soopaa tässä jauhetaan taas?
Ja entä tämä?
"Vanhemmat menettävät sananvaltansa lastensuojelutoimien aloittamiseen, jos epäillään, että lapsi kärsii esimerkiksi vanhempiensa alkoholinkäytöstä, parisuhdeongelmista tai väkivallasta."
Ei kyllä ole ollut vanhenpien kiellolla merkitystä tähänkään asti! Että vanhemmat muka olisivat voineet kieltää ls-toimien aloittamisen! Kenen kohdalla on käynyt niin? Kertokaa!
Ja nyt sitten julistetaan, että uusi laki vasta muka sallii perheiden yksityisyyden suojan murtamisen!! HAH-HAH-HAA!
Kyllä sitä ls on murtanut tähänkin asti, aivan samoilla toimilla, mistä nyt puhutaan, että nyt ne uuden lain mukaan ovat mahdollisia. Siis se niistä lain rikkomuksista ja nyt laki tekee sen vielä lainmukaiseksi.
Ja ahkeruudestaan, tehokkuudestaan ja todellisesta lapsista välittämisestä kuuluisan lapsiasiavaltuutetun kommentti on ainoa järkevä lause koko artikkelissa. "Hänellä on huoli, miten kuntien rahat riittävät lain toteuttamiseen."
Ei niihin lain rikkomuksiin ole ennenkään kunnilta rahaa saatu, että se siitä laista ja sen toteuttamisesta.
kehut olivat tietysti ivailumielessä annettu.
Kuka pelle on mennyt yhdistämään sosiaalihuollon ja terveydenhuollon ja miksi? Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Sosiaalihuollolla ei pitäisi olla yhtään mitään tekemistä ihmisten terveyden- tai sairaudenhoidon kanssa. Nyt meillä on Sosiaali- ja terveysministeriö, sosiaali- ja terveystoimi, jne. Nämä on HETI erotettava toisistaan eri mininisteriöiksi ja eri hallinnonaloiksi, jotta ihmiset uskaltavat hakeutua terveyspalvelujen piiriin lapsineen tuntematta pelkoa joutua vaaraan sosiaalitanttojen taholta. Joku älykääpiö taas tehnyt tuollaisenkin organisaatiouudistuksen, ja se on nyt HETI purettava. Nythän sossutantat uskovat olevansa vähintäänkin lääkärin veroisia terveysasiantuntijoita ja terveysauktoriteetteja.
ihan aluillaan.
Kunnissa on alueliitosten myötä ja uhan alla aloitettu kaikenlainen alueellinen ja hallinnollinen yhdistely.
Puhutaan tietenkin säästöistä
aina kun puhutaan tästä sosiaali- ja terveydenhuollon yhdistämisestä ja yhteen ajamisesta.
Lainsäädäntö; sitäpä ei ole vielä tullut tutkittua
kuinka se on nivottu uuteen uskoon tämän uudistustyön yhteydessä.
Tietoyhteiskuntahan aukaisee kaikki ovet sosiaalialan viranomaisille tämän hallinonalojen yhteenliittymisen ja valtakunnallisen terveysrekisterin luonnin myötä!
tähän Hesarin Uusi lastensuojelulaki -artikkeliin mukaan.
Tai sitä yhtä ja samaahan linjaahaan se oli
mitä aina aiemminkin on medialle vuodatettu.......
HS:n artikkelissa ei mainittu sanallakaan
sitä tosiseikkaa että
kunnissa on jo nykyiselläänkin (Talentiankin mukaan) 25% sosiaalityöntekijöistä epäpäteviä.
Siis tulevaisuudessakin
murtamassa tätä perheen yksityisyyden suojaa!
Sosiaaliväen omankin ammattiliiton mukaan epäpätevyydellä on negatiivinen vaikutus kunnissa tehtyyn sosiaalityöhön.
Miten se epäpätevien sosiaalityöntekijöiden työn jälki näkyykään jatkossa
kun tätä perheen yksityisyyttä saa jo lainkin perusteella:
"Uusi lastensuojelulaki murtaa perheen yksityisyyden suojaa"
ne toimet, jotka sossu on tähän asti tehnyt ilman lakia (siis lakia rikkoen), ensi vuoden alusta ne ovat lainmukaisia toimia.
Lainlaatija on esittänyt sossutantoille kainon toivomuksen, että nämä tutkisivat voiko joku huostaanotettavan lapsen lähipiiriin kuuluva ottaa lapsen luokseen. Ruotsissa se on pakollinen tutkimus joka on tehtävä jokaisen huostaanoton ja sijoituksen yhteydessä, meillä vain kaino toive. Mitään sanktiota ei siis sossutantalle koidu, vaikkei hän lähipiiriltä kuulostelisikaan lapselle kotia. Kova on lainlaatijalla pelko lastensuojelubusineksellä toimeentuloa saavien äänestäjiä kohtaan, kun noin kainoja toiveita esittävät. Meillä kai sit syrjäseudut työllistetään näillä lastensuojeluyksiköillä, kun maitotilat ja viljelystilat harvenee. Pidä maaseutu asuttuna lastensuojelulla, lienee mottona virkamiehillä.
tukiaisten loppuessa maaseutukyliltä ...
Ilmankos kukaan tai mikään virallinen taho ei vaadi
eikä ole edes missään lainsäädäntöä uudistettaessa vaatinut
tarkempaa valintaa, syyniä, seurantaa ja valvontaa näille lopetetuille m...iloille.....
joita nykyisin huostaanotettujen lasten ja nuorten sijoituspaikoiksi kutsutaan
valtaosa kansanedustajistahan on maalaisia ja toki kotikylään päin pitää lapsia vetää. Kuinka monta kyläkouluakin pitäisi lakkauttaa lisää, jos sijoitetut lapsilaumat kotiutettaisiin hyttysten keskeltä takaisin kaupunkiin.
Minusta lainsäädännön pitää olla virkamiehiä määräävää, ei toiveita esittävää. Suomen virkamiesten taso, älykkyys ja ymmärrys ei ole niin korkealla, että heille voitaisiin uskoa harkintavaltaa.
ja äärimmäisessä toimenpiteessä vielä kuin huostaaottokin on
ei saisi olla mitään epäselvää sen suhteeen
että harkintavalta jätetään näille
ties minkä koulutuksen saaneille virkamiehille.
Nythän uuden ls.lain myötä
yksittäinen lastensuojeluviranomainen tekee huostaanottopäätöksen Y K S I N
ja jos päätöksestä haluavat lapsen vanhemmat
tai yli 12 -vuotias lapsi valittaa
valitusosoite on se kuuluisa
(ei me tiedetä näistä asioista) hallinto-oikeus.