"Ibn Ishaq on sama asia kuin Ibn "Hishaq"..."
En halua loukata sua millään tavalla mutta tässä on esimerkki siitä, että olet valehtelija.
Tässä sinulle erittäin hyvä kysymys,OLETKO IKINÄ LUKENUT SIRATIA (Profeetta Muhammedin elämäkertaa)!!??
Jopa kirja alkusanoissa sanotaan, että Ibn Hishamin teos on Ibn Ishaqin kommentoitu lyhyennelmä.
"Perimätietoa Muhammadin elämästä kirjoitettiin muistiin jo 700-luvulle tultaessa. Tuolloisista elämäkerroista merkittävimmän kokosi v. 767 kuollut Ibn Ishaq, ja Ibn Hishamin teos on sen kommentoitu lyhennelmä. Siksi kirja on toisinaan myös Ibn Ishaqin nimissä. (kirjan alkusanoista)"
Tässä todiste
http://www.hs.fi/tulosta/HS20000712SI1KU02kcu
Odotan innolla kommenttiasi tähän :)
En halua loukata sua millään tavalla mutta tässä on esimerkki siitä, että olet valehtelija.
Tässä sinulle erittäin hyvä kysymys,OLETKO IKINÄ LUKENUT SIRATIA (Profeetta Muhammedin elämäkertaa)!!??
Jopa kirja alkusanoissa sanotaan, että Ibn Hishamin teos on Ibn Ishaqin kommentoitu lyhyennelmä.
"Perimätietoa Muhammadin elämästä kirjoitettiin muistiin jo 700-luvulle tultaessa. Tuolloisista elämäkerroista merkittävimmän kokosi v. 767 kuollut Ibn Ishaq, ja Ibn Hishamin teos on sen kommentoitu lyhennelmä. Siksi kirja on toisinaan myös Ibn Ishaqin nimissä. (kirjan alkusanoista)"
Tässä todiste
http://www.hs.fi/tulosta/HS20000712SI1KU02kcu
Odotan innolla kommenttiasi tähän :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkäpä hän on myös vaistonnut, että Muhammad esiintyy Ibn Hishamin välittämässä perimätiedossa liian inhimillisenä eikä yksityiskohdissa hyvinkin raadollinen kuvaus uuden uskonnon synnystä välttämättä edistä islamin lähetystyötä. Ainakin vahvistuu Machiavellin teesi, että vain aseistetut profeetat voittavat.
Muhammad osallistui itse 27 sotaretkeen ja lähetti 38 kertaa armeijansa asialle muuten. Hän ei epäröinyt teloituttaa sadoittain vankeja tai murhauttaa vihollisiaan.
Hämeen-Anttila olisi voinut lisätä niukkoja selityksiään, sillä lukija ei välttämättä tiedä vaikkapa sitä, että Muhammadin alkuun harjoittama "Syyriaan päin rukoileminen" tarkoitti rukoilemista kohti Jerusalemia.
Suunta vaihtui vasta myöhemmin päin Mekkaa.
http://www.hs.fi/tulosta/HS20000712SI1KU02kcu
tässä on toinen
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
Jotkut kirjoittavat Ibn Ishaq
ibn Hishaq.
Ibn Hishamin taas erottaa ishaqeista ja hishaqeista (huomaa, ei q- vaan m-kirjain) melkoisen selvästi. Outoa, ettet ole tätä huomannut. Kovin kärkkäästi yrität kyllä syyttää toisia valehtelijoiksi, vaikka tietosi ovat kehnon puoleisia.
Linkkisi sisälsi asiallista kritiikkiä Muhammadista. ;D
voi voi "..........." ;D
"Ehkäpä hän on myös vaistonnut, että Muhammad esiintyy Ibn Hishamin välittämässä perimätiedossa liian inhimillisenä eikä yksityiskohdissa hyvinkin raadollinen kuvaus uuden uskonnon synnystä välttämättä edistä islamin lähetystyötä. Ainakin vahvistuu Machiavellin teesi, että vain aseistetut profeetat voittavat.
Muhammad osallistui itse 27 sotaretkeen ja lähetti 38 kertaa armeijansa asialle muuten. Hän ei epäröinyt teloituttaa sadoittain vankeja tai murhauttaa vihollisiaan."
Miten tämä todistaa minun olevan valehtelija? Tiedän hyvin, että Ibn Ishaqin teosta ei ole enää kokonaisuudessaan jäljellä, ja että Ibn Ishamin lyhennelmä siitä on päälähde. Ibn Ishaqin Sirasta löytyy lainauksia myös muilta muslimihistoroitsijoilta/-lähteistä.
Minä en ole valehdellut mitään. Vai kuka on "Ibn Hishaq". Näin suomalaisen korvaan kuulostaa, että ko. hepusta puhunut henkilö on sekoittanut tämän Ibn Ishaqiin ennemmin kuin Ibn Ishamiin.
Voi sinua itseäsi kurjaa toisten parjaajaa. en tiedä oletko sama henkilö, joka tuota Ibn Hishaqia alun perin käytti, mutta kuka se olikaan, jos olisin muslimi, minua hävettäisi että tänne palstoille joku kirjoittelee tietämättä edes faktoja omasta uskostaan. Niin että täytyy dhimmin ja "kääfirin" oikaista väärää tietoa.