Älkää käsittäkö minua väärin, olen aina uskonut ensimmäisen kuulennon olevan aito, ja haluaisin uskoa niin vastakin.
Olen lueskellut salaliittoteorioita ensimmäisestä kuulennosta objektiivisesti, ja yksi seikka hämmentää minua suunnattomasti:
Kaikissa kuussa otetuissa kuvissa, missä ovat tähdet?
http://www.apfn.org/images/moonlanding.jpg
Siis haluaisin kovasti uskoa että salaliittoteoriat kuulennosta ovat huuhaata, mutta nyt kun itse "huomasin" tämän asian, ettei niissä kuvissa tosiaankaan ole tähtiä, niin se sai minut syvästi hämilleni.
Eikö niissä pitäisi näkyä tähtiä? Missä ne ovat? Mikä tämän asian voisi selittää?
En ole fyysikko, enkä tunne aihetta juuri tätä syvemmin - en väitä mitään, ihmettelen vaan.
Kiitoksia kaikille vastanneille, ja erityisesti hänelle, joka pystyy selittämään syyn tähtien näkymättömyydelle järkevällä tavalla.
Ensimmäinen kuulento väärennetty?
39
3185
Vastaukset
- juttu.
Toivottavasti ehdin ensimmäisenä ennenkuin umpitollo salkkari ehtii vastata.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=207883&sid=68e11d387999c8f3a4b0b9f0413f597f
Kameran valotus oli säädetty valaistun kuunpinnan mukaan. Siis samoillaasroille, kuin Maassa Aurinkoisena päivänä. Silloin himmentimen aukkoa supistetaan ja valotusajat ovat 1/100 sekunnin suuruusluokkaa. Sellaisilla valotusajoilla himmeät tähdet eivät näy.
Jokainen, jolla on digikamerassa käsin säädettävissä olevat aukko ja valotusaika, voi itse testata asiaa. Ensin menee päivällä ulos ja säätää aukon ja valotuksen niin että saa hyvin valottuneen kuvan. Sitten kirjaa valotusparametrit ylös. Seuraavana tähtikirkkaana yönä säätää sitten kameraan saman aukon, valotusajana ja kennon herkkyyden ja menee ottamaan kuvia tähdistä. Sitten voi kokeilla, montako kertaluokkaa kennolle tulevaa valomäärää pitää kasvattaa ennen kuin tähdet alkavat näkyä. Ilmakehä tai filmin jonkin verran parempi dynamiikka ei vaikuta kohteiden kirkkauteen niin paljon, että se häiritsisi tuollaisen suuruusluokkakokeen suorittamista.- kontrastit
Kaikissa Kuukuvissa (varsinkin missä on ihmisiä tai muita lavasteita) missä näkyy pidemmälle horisonttiin, tausta vaalenee ja kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy, tämä selittää ettei tähtiäkään näkynyt mutta myös sen ettei kuva voi olla ilmakehättömästä Kuusta, katsos ilmakehätöntä maisemaa ei Maassa voi väärentää, tämä yksi varmin huijauspaljastuksen dokumentti, koska Kuussa kontrastit ja varjot ei voi vaaleta piiruakaan etäisyyden mukaan. Tietenkin yritätte selittää ilmiön johonkin optiikkaan liittyvään, mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin, todellisen kuukuvan on oltava valoööreiltään ja kontrasteiltaan lattea, eli arvot ovat aivan samat etualan kivissä kuin taustavuorien varjoissa.
Maan ilmakehän atomit tekevät perspektiiviä, oikeassa Kuussa ei ole valööriperspektiiviä ilmakehän puutteen vuoksi, paitsi Apollo Kuukuva väärennöksissä. kontrastit kirjoitti:
Kaikissa Kuukuvissa (varsinkin missä on ihmisiä tai muita lavasteita) missä näkyy pidemmälle horisonttiin, tausta vaalenee ja kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy, tämä selittää ettei tähtiäkään näkynyt mutta myös sen ettei kuva voi olla ilmakehättömästä Kuusta, katsos ilmakehätöntä maisemaa ei Maassa voi väärentää, tämä yksi varmin huijauspaljastuksen dokumentti, koska Kuussa kontrastit ja varjot ei voi vaaleta piiruakaan etäisyyden mukaan. Tietenkin yritätte selittää ilmiön johonkin optiikkaan liittyvään, mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin, todellisen kuukuvan on oltava valoööreiltään ja kontrasteiltaan lattea, eli arvot ovat aivan samat etualan kivissä kuin taustavuorien varjoissa.
Maan ilmakehän atomit tekevät perspektiiviä, oikeassa Kuussa ei ole valööriperspektiiviä ilmakehän puutteen vuoksi, paitsi Apollo Kuukuva väärennöksissä.Te yritätte hämätä tietämättömiä. Älä yritä vääristellä tosiasioita.
- esimerkkikuvalla
kontrastit kirjoitti:
Kaikissa Kuukuvissa (varsinkin missä on ihmisiä tai muita lavasteita) missä näkyy pidemmälle horisonttiin, tausta vaalenee ja kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy, tämä selittää ettei tähtiäkään näkynyt mutta myös sen ettei kuva voi olla ilmakehättömästä Kuusta, katsos ilmakehätöntä maisemaa ei Maassa voi väärentää, tämä yksi varmin huijauspaljastuksen dokumentti, koska Kuussa kontrastit ja varjot ei voi vaaleta piiruakaan etäisyyden mukaan. Tietenkin yritätte selittää ilmiön johonkin optiikkaan liittyvään, mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin, todellisen kuukuvan on oltava valoööreiltään ja kontrasteiltaan lattea, eli arvot ovat aivan samat etualan kivissä kuin taustavuorien varjoissa.
Maan ilmakehän atomit tekevät perspektiiviä, oikeassa Kuussa ei ole valööriperspektiiviä ilmakehän puutteen vuoksi, paitsi Apollo Kuukuva väärennöksissä.Sen verran sekavaa tekstiä oli etten muuten ymmärrä.
"kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy"
Miten voi näkyä yksityiskohtia jos kontrasti katoaa?
"mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin"
Jälleen, saisiko osoitteen kuvaan jossa näin käy. - Kontrastia
esimerkkikuvalla kirjoitti:
Sen verran sekavaa tekstiä oli etten muuten ymmärrä.
"kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy"
Miten voi näkyä yksityiskohtia jos kontrasti katoaa?
"mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin"
Jälleen, saisiko osoitteen kuvaan jossa näin käy.kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy"
Miten voi näkyä yksityiskohtia jos kontrasti katoaa?
"mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin"
Silmä tarkkana!
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20438HR.jpg kontrastit kirjoitti:
Kaikissa Kuukuvissa (varsinkin missä on ihmisiä tai muita lavasteita) missä näkyy pidemmälle horisonttiin, tausta vaalenee ja kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy, tämä selittää ettei tähtiäkään näkynyt mutta myös sen ettei kuva voi olla ilmakehättömästä Kuusta, katsos ilmakehätöntä maisemaa ei Maassa voi väärentää, tämä yksi varmin huijauspaljastuksen dokumentti, koska Kuussa kontrastit ja varjot ei voi vaaleta piiruakaan etäisyyden mukaan. Tietenkin yritätte selittää ilmiön johonkin optiikkaan liittyvään, mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin, todellisen kuukuvan on oltava valoööreiltään ja kontrasteiltaan lattea, eli arvot ovat aivan samat etualan kivissä kuin taustavuorien varjoissa.
Maan ilmakehän atomit tekevät perspektiiviä, oikeassa Kuussa ei ole valööriperspektiiviä ilmakehän puutteen vuoksi, paitsi Apollo Kuukuva väärennöksissä.ja mukana oli linkki. Näin sen vaivan, että siirsin kuvan kuvankäsittelyohjelmaan ja mittasin. Mitään vaalenemista ei näkynyt, etualassa ja taustassa oli sama vaaleus.
- Kontrastit
sharyn kirjoitti:
ja mukana oli linkki. Näin sen vaivan, että siirsin kuvan kuvankäsittelyohjelmaan ja mittasin. Mitään vaalenemista ei näkynyt, etualassa ja taustassa oli sama vaaleus.
Et ymmärrä asiaa näköjään, ei tarvita mitään kuvankäsitelyohjelmia, riittää kun katsoo "aitoa" kuvaa ja vartaa etualan tummia varjoja taustan varjoihin niin ne vaalenee ja katoaa, vaikka oikeassa Kuussa se on mahdotonta, koska ei ole sumentavaa ilmakehääe
Kontrastit kirjoitti:
Et ymmärrä asiaa näköjään, ei tarvita mitään kuvankäsitelyohjelmia, riittää kun katsoo "aitoa" kuvaa ja vartaa etualan tummia varjoja taustan varjoihin niin ne vaalenee ja katoaa, vaikka oikeassa Kuussa se on mahdotonta, koska ei ole sumentavaa ilmakehääe
aivan saman, mutta mittaus on tarkempi. Olet väärässä.
Kun nyt tässä ollaan, niin Kuu-kuvissa vuoret taivaanrannalla ovat täysin kirkkaat ja selvärajaiset, ilman ilmakehän utua.
Kun nyt vieläkin tässä ollaan, niin mistään maan pinnalta ei löydy sen väristä hiekkaa, ei aluetta, jossa ei olisi lainkaan merkkejä kasvillisuudesta, eikä ilmakehän aiheuttamaa sirontailmiötä.- mitään
Kontrastia kirjoitti:
kontrastit katoaa olemattomiin vaikka yksityiskohtia näkyy"
Miten voi näkyä yksityiskohtia jos kontrasti katoaa?
"mutta myös suuret kuten vuorten varjot vaalenee yleensä olemattomiin"
Silmä tarkkana!
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20438HR.jpg"Silmä tarkkana! "
Etkö todellakaan osaa selittää mitä tarkoitat? Kuvassa ei näy yhtään vuoren varjoa. Vuoren rinne näyttää vaalealta, koska vasemmalta matalalta paistava aurinko osuu siihen kohtisuorempaan kuin maahan kuvan etualalla. Vuoren takaa näkyy vielä kauempana oleva kukkula, joka on saman värinen kuin etuala, ei vaalene.
Missä tähdet ovat?
Vastaus on yksinkertainen. Ne ovat taivaalla, mutta käytetyn filmin valotusaika oli liian lyhyt ottamaan tähtien valon näkyviin.
Maan päällä kun halutaan ottaa kuvia tähdistä on pitkä valotusaika kyseessä. Sama ilmiö pätee myös kuussa. Otettujen kuvien kohdalla valotusaika oli liian lyhyt.- asdasdasdasdas
Lankesit sitten siihen ihan ensimmäiseen ja helpoimmin selitettävään kuuhuijaus-hörhöilyyn. Asia on selitetty ensimmäisten joukossa kaikilla asiaan vihkiytyneillä sivustoilla, mutta kerrotaan asia taas kerran:
Kuu-huijauksista höpöttävillä on virhe ajattelussa sen suhteen, että kaikilla kuulennoilla laskeuduttiin Kuun päiväpuolelle, eli paikkoihin joissa vallitsi kirkas auringonpaiste. Ilmakehän puute kuitenkin aiheutti sen, että taivas ei ollut Maan tavoin sininen vaan pikimusta. Eli taivaan väri toi mieleen pimeän yön Maassa, vaikka olikin kirkas päivä.
Eli siis, valaistusolosuhteet olivat suurin piirtein samanlaiset kuin Maassa aurinkoisella hiekkarannalla. Jos otat valokuvan aurinkoisella hiekkarannalla, riittää epäherkkä filmi (tai digikameran epäherkin asetus), pieni aukko ja lyhyt valotusaika.
Jos otat tähtitaivaasta valokuvan samoilla asetuksilla tähtikirkkaana yönä, saat tulokseksi pelkkää mustaa. Heikkovaloiset tähdet eivät yksinkertaisesti riitä valottamaan minkäänlaista pistettä filmille tai digikameran kennolle. Jos haluat kuvata tähtiä, pitää sinun käyttää paljon herkempää filmiä (tai herkempää digikameran asetusta), paljon isompaa aukkoa, ja paljon pidempää valotusaikaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude kertoo hyvin erilaisten (tähti)taivaan kohteiden kirkkauserot. Tavallisen filmi- tai digikameran kontrastien erottelukyky on vain noin 8-10 magnitudia. Ja kuten taulukosta huomaatte, Aurinko on kaikkein kirkkain, ja täysikuukin yli 10 magnitudia kirkkaampi kuin kirkkaimmat tähdet. Eli kirkas päivänvalo tai kuutamo on vaan yksinkertaisesti niin kirkas, ettei huomattavasti heikommat tähdet voi näkyä niin kirkkaassa valossa otetuissa valokuvissa.
Vielä varmemmaksi vakuudeksi: Käy katselemassa Nasan nettisivuilta avaruussukkuloista ja avaruusasemalta otettuja valokuvia. Niissäkään ei näy tähtiä, jos kuvat on otettu auringonvalossa.- asdadaasdas
Kas, en ehtinytkään vastaamaan kysmykseen läheskään ensimmäisenä. Mutta on hienoa, että palstalla on nykyään minun lisäkseni monia muitakin, jotka ymmärtävät hörhöilemättä tällaisia perusasioita.
- adasdadasdas
Vielä tiedoksi alkuperäiselle kysyjälle, että kuuvalokuvia ei tarvi eikä kannata katsella minkään toissijaisten ihme-saittien kautta, kun ne kaikki löytyvät nykyään ihan originaaleina parhaiten tuolta:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/
Klikkaa Apollo-logoa sivun loppupuolella. - Paluu arkeen
Koko kuuhuijaus kuvattiin studioilla.
http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0&mode=related&search=- Huu huu haa
Oikeinko "totuusliikkeen" ihmisiäkö olet?
- Rahoittamana
Tässä on kohta 40 vuotta esitetty ettei matkaa tehty. Miksei nämä joilla on tarve selittää ettei siellä käyty ole vieläkään maksaneet omaa matkaansa sinne todistaakseen kerralla ja aukottomasti asiansa?
Kun todistelun fanatismi on tuolla tasolla kuin nähty on, tämä olisi vain pieni asia. Mikä siis mättää?- Shieldhead
Jos amerikkalaiset yrittävät huippubudjetteineen ja melkein 40 vuotta sitten valmiiksi kehitettyine ja kokeiltuine tekniikoineen samaa vasta vuonna 2020, niin miten jotkut yksityiset voisivat Kuussa käydä sitä ennen?
Kiinalaisten tavoitteena on ehtiä sinne vastaavalla aikataululla. Joissakin lähteissä arvioidaan Kiinan olevan jo nykyisen avaruusteknologian ykkönen maailmassa. Shieldhead kirjoitti:
Jos amerikkalaiset yrittävät huippubudjetteineen ja melkein 40 vuotta sitten valmiiksi kehitettyine ja kokeiltuine tekniikoineen samaa vasta vuonna 2020, niin miten jotkut yksityiset voisivat Kuussa käydä sitä ennen?
Kiinalaisten tavoitteena on ehtiä sinne vastaavalla aikataululla. Joissakin lähteissä arvioidaan Kiinan olevan jo nykyisen avaruusteknologian ykkönen maailmassa.vuotta 2010. Ne lähteet, jotka pitävät Kiinaa ykkösenä, taitavat löytyä Kiinan kulttuuriministeriön propagandaosastolta.
Kuuhun mennään uudelleen eri tekniikalla (tarkoitus on pystyttää pysyviä rakennelmia), koska sieltä arvellaan löytyvän vettä. Tässä välillä ei ollut tarvetta, kun koko muu Aurinkokunta oli tutkimatta.
- Shieldhead
Kuussa huippukameroilla kuvatuissa otoksissa ei näy ainoatakaan tunnistettavaa tähteä saatikka tähtikuviota. Siihen on selvä syy.
Tuohon aikaan tähtien asettaminen taustalle täsmälleen oikeaan paikkaan taustaan ja ilmoitettuun kellonaikaan nähden, täsmälleen oikeaan asentoon ja oikealle korkeudelle, olisi vaatinut huomattavan paljon tarkkaa dataa ja tietokoneiden laskentatehoa.
Yksikin laskuvirhe olisi aiheuttanut ristiriitaisuuksia kuviin, jotka olisi myöhemmin helppo paljastaa pikkutarkoilla laskelmilla. Oli valtavan paljon helpompaa jättää kaikkiin kuviin pelkkä musta tausta.
Tästä syystä astronautit valehtelivat lehdistötilaisuudessa etteivät edes nähneet koko aikana yhtään tähteä. Kuussa tähdet näkyvät selvästi kun vain katsotaan auringosta poispäin.- Hörhörh
"Kuussa tähdet näkyvät selvästi kun vain katsotaan auringosta poispäin."
Ja jos samalla saa pois näkökentästään kaikki auringon valaisemat pinnat riittävän pitkäksi ajaksi, jotta silmät herkistyvät eli tottuvat pimeään.
Tämän voit testata seuraavana tähtikirkkaana yönä: Kun menet ulos kirkkaasti valaistusta sisätilasta, et näe tähtiä ennen kuin silmäsi sopeutuvat hämärään. Jos olet jossain kirkkaasti valaistussa ulkotilassa, et näe tähtiä, tai korkeintaan muutaman kirkkaimman. - Shieldhead
Hörhörh kirjoitti:
"Kuussa tähdet näkyvät selvästi kun vain katsotaan auringosta poispäin."
Ja jos samalla saa pois näkökentästään kaikki auringon valaisemat pinnat riittävän pitkäksi ajaksi, jotta silmät herkistyvät eli tottuvat pimeään.
Tämän voit testata seuraavana tähtikirkkaana yönä: Kun menet ulos kirkkaasti valaistusta sisätilasta, et näe tähtiä ennen kuin silmäsi sopeutuvat hämärään. Jos olet jossain kirkkaasti valaistussa ulkotilassa, et näe tähtiä, tai korkeintaan muutaman kirkkaimman.Kuussa on maahan verrattuna yllättävän hämärää. Sen pinta heijastaa hyvin huonosti valoa. Kuu on yksi huonoimmista valon heijastajista koko aurinkokunnassa. Kuu heijastaa vain noin seitsemän prosenttia siihen osuvasta auringonvalosta, joten sen heijastussuhde on vain 0,07. Maan heijastussuhde on yli 0,3.
http://liftoff.msfc.nasa.gov/academy/universe/moon.html
Lisäksi Kuulla ei ole ilmakehää, joka heijastaisi valoa katsojan silmiin. Siksi tähdet näkyvät hämärässä selvemmin kuin Maassa.
Täydellisen auringonpimennyksen aikana tähdet erottuvat selkeästi auringon valaistessa ulkoavaruuteen. Vastaava juttu on Kuussa katsottaessa Auringosta poispäin. - Hörhörh
Shieldhead kirjoitti:
Kuussa on maahan verrattuna yllättävän hämärää. Sen pinta heijastaa hyvin huonosti valoa. Kuu on yksi huonoimmista valon heijastajista koko aurinkokunnassa. Kuu heijastaa vain noin seitsemän prosenttia siihen osuvasta auringonvalosta, joten sen heijastussuhde on vain 0,07. Maan heijastussuhde on yli 0,3.
http://liftoff.msfc.nasa.gov/academy/universe/moon.html
Lisäksi Kuulla ei ole ilmakehää, joka heijastaisi valoa katsojan silmiin. Siksi tähdet näkyvät hämärässä selvemmin kuin Maassa.
Täydellisen auringonpimennyksen aikana tähdet erottuvat selkeästi auringon valaistessa ulkoavaruuteen. Vastaava juttu on Kuussa katsottaessa Auringosta poispäin.Kuun pinta on päivällä lähes yhtä kirkas kuin esim. hiekka-autiomaa Maassa päivällä. Kuun pintatomu/hiekka on keskimäärin vain aavistuksen tummempaa kuin Maan hiekka keskimäärin. Ja Aurinko paistaa Kuuhun päivällä ihan yhtä lailla kuin Maassa autiomaahan.
Maan Kuuta suurempi heijastuskerroin avaruudesta katsottuna johtuu meristä ja pilvistä. Mutta hiekka heijastaa siis molemmissa lähes saman määrän.
Onko Maassa hiekka-autiomaassa sinun mielestäsi hämärää aurinkoisena päivänä? Ei ole niin. Eikä ole myöskään Kuussa. Aurinkolaseja tekee mieli molemmissa. Eikä ihmissilmä kuten ei kamerakaan pysty näkemään helvetin paljon himmeämpiä tähtiä sillä herkkyysasetuksella.
Lopettaisit jo idioottimaisen hörhöilysi. - Shieldhead
Hörhörh kirjoitti:
Kuun pinta on päivällä lähes yhtä kirkas kuin esim. hiekka-autiomaa Maassa päivällä. Kuun pintatomu/hiekka on keskimäärin vain aavistuksen tummempaa kuin Maan hiekka keskimäärin. Ja Aurinko paistaa Kuuhun päivällä ihan yhtä lailla kuin Maassa autiomaahan.
Maan Kuuta suurempi heijastuskerroin avaruudesta katsottuna johtuu meristä ja pilvistä. Mutta hiekka heijastaa siis molemmissa lähes saman määrän.
Onko Maassa hiekka-autiomaassa sinun mielestäsi hämärää aurinkoisena päivänä? Ei ole niin. Eikä ole myöskään Kuussa. Aurinkolaseja tekee mieli molemmissa. Eikä ihmissilmä kuten ei kamerakaan pysty näkemään helvetin paljon himmeämpiä tähtiä sillä herkkyysasetuksella.
Lopettaisit jo idioottimaisen hörhöilysi.Kuun pimeys oli hyvin NASA:n tiedossa. Monessa kuvassa näkyykin hyvin valoa heijastavat valkoiset avaruuspuvut ja hämärä tausta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Buzz_salutes_the_U.S._Flag.jpg
Entä jos kuvataankin pelkästään sitä hämärää taustaa? Aika outo juttu kun herkkä automaattivalotus ja huippufilmit eivät tallentaneet yhtään tähteä kuudella lennolla. - Hörhörh
Shieldhead kirjoitti:
Kuun pimeys oli hyvin NASA:n tiedossa. Monessa kuvassa näkyykin hyvin valoa heijastavat valkoiset avaruuspuvut ja hämärä tausta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Buzz_salutes_the_U.S._Flag.jpg
Entä jos kuvataankin pelkästään sitä hämärää taustaa? Aika outo juttu kun herkkä automaattivalotus ja huippufilmit eivät tallentaneet yhtään tähteä kuudella lennolla.Miksi hölmö intät? Kuussa ei ole pimeää eikä hämärää päivällä! Tästä ei tarvi edes kinata, kun yksinkertaisesti katsot täysikuuta, ja vaikka mittaat sen kirkkauden jollain laitteella, ja vertaat sen kirkkautta hiekka-aavikkoon Maassa.
Apollo 11 laskeutui Kuuhun juuri auringonnousun jälkeen, ja linkittämässäsi kuvassa on siis varhainen aamu, eli aurinko paistaa hyvin matalalta. Silloin valkoinen pystysuuntainen avaruuspuku on tietysti kirkkaampi kuin vaakasuora hiekkatausta, johon auringon valo tulee pienessä kulmassa.
Kun halutaan valokuvata tähtiä, laitetaan kamera jalustalle, käytetään herkkää filmiä, isoa aukkoa ja pitkää valotusaikaa. Eli aivan erilaisia asetuksia kuin valokuvattaessa maisemia kirkkaassa auringonpaisteessa. Kuulennoilla ei edes ollut mukana jalustaa kameraa varten (paitsi videokameralle, mutta se on eri juttu). Astronautit eivät menneet Kuuhun valokuvaamaan tähtiä vaan tutkimaan Kuuta.
Pilvettömänä ja pimeänä yönä saa Maassa otettua ihan samanlaisia kuvia tähtitaivaasta kuin Kuussakin, Maan ilmakehä ei himmennä tähtiä edes mainittavasti, kirkkaalla ilmalla korkeintaan muutaman prosentin. Ilmakehä alkaa häiritä väreilyllään vasta käytettäessä isoja kaukoputkia ja suuria suurennoksia. Astronauteilla ei ollut Kuussa mukana myöskään isoa kaukoputkea, jolla olisi voinut ottaa tähtikuvia, vain tavalliset maisemakamerat. - Shieldhead
Hörhörh kirjoitti:
Miksi hölmö intät? Kuussa ei ole pimeää eikä hämärää päivällä! Tästä ei tarvi edes kinata, kun yksinkertaisesti katsot täysikuuta, ja vaikka mittaat sen kirkkauden jollain laitteella, ja vertaat sen kirkkautta hiekka-aavikkoon Maassa.
Apollo 11 laskeutui Kuuhun juuri auringonnousun jälkeen, ja linkittämässäsi kuvassa on siis varhainen aamu, eli aurinko paistaa hyvin matalalta. Silloin valkoinen pystysuuntainen avaruuspuku on tietysti kirkkaampi kuin vaakasuora hiekkatausta, johon auringon valo tulee pienessä kulmassa.
Kun halutaan valokuvata tähtiä, laitetaan kamera jalustalle, käytetään herkkää filmiä, isoa aukkoa ja pitkää valotusaikaa. Eli aivan erilaisia asetuksia kuin valokuvattaessa maisemia kirkkaassa auringonpaisteessa. Kuulennoilla ei edes ollut mukana jalustaa kameraa varten (paitsi videokameralle, mutta se on eri juttu). Astronautit eivät menneet Kuuhun valokuvaamaan tähtiä vaan tutkimaan Kuuta.
Pilvettömänä ja pimeänä yönä saa Maassa otettua ihan samanlaisia kuvia tähtitaivaasta kuin Kuussakin, Maan ilmakehä ei himmennä tähtiä edes mainittavasti, kirkkaalla ilmalla korkeintaan muutaman prosentin. Ilmakehä alkaa häiritä väreilyllään vasta käytettäessä isoja kaukoputkia ja suuria suurennoksia. Astronauteilla ei ollut Kuussa mukana myöskään isoa kaukoputkea, jolla olisi voinut ottaa tähtikuvia, vain tavalliset maisemakamerat.Kuuhan kiertää akselinsa ympäri samassa ajassa kuin se kiertää Maan ympäri. Kuun "aamu" kesti siis koko kuuvierailun ajan.
Kuulennoilla käytetyt Hasselblad-kamerat olivat todella hyviä. Siitä todistaa sekin, että kaikki kuvat ovat onnistuneet todella hyvin vaativista olosuhteista huolimatta (kova taustasäteily jne).
Yksi todiste on tämä kuva, joka on otettu samanlaisella "maisemakameralla". Yksityiskohtien määrä on uskomaton, kun ottaa huomioon kuvauksen kohteen etäisyyden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sininen_marmorikuula - jack daniels
Shieldhead kirjoitti:
Kuuhan kiertää akselinsa ympäri samassa ajassa kuin se kiertää Maan ympäri. Kuun "aamu" kesti siis koko kuuvierailun ajan.
Kuulennoilla käytetyt Hasselblad-kamerat olivat todella hyviä. Siitä todistaa sekin, että kaikki kuvat ovat onnistuneet todella hyvin vaativista olosuhteista huolimatta (kova taustasäteily jne).
Yksi todiste on tämä kuva, joka on otettu samanlaisella "maisemakameralla". Yksityiskohtien määrä on uskomaton, kun ottaa huomioon kuvauksen kohteen etäisyyden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sininen_marmorikuulaei kaikki kuvat tietenkään onnistuneet täydellisesti, mutta sinä olet nähnyt ne vaan hyvät kuvat. Nasan sivuilla on kasa vähemmän onnistuneita kuu kuvia. Käy katsomassa niin ei tarvii kirjottaa tyhmiä.
- Shieldhead
jack daniels kirjoitti:
ei kaikki kuvat tietenkään onnistuneet täydellisesti, mutta sinä olet nähnyt ne vaan hyvät kuvat. Nasan sivuilla on kasa vähemmän onnistuneita kuu kuvia. Käy katsomassa niin ei tarvii kirjottaa tyhmiä.
No, linkitäpä sitten muutama huonosti onnistunut kuva. Eli sellainen kuva, joka on tärähtänyt tai keskitys on pielessä. Astronautilta puuttuu pää, horisontti vinossa tms.
Osaatko muuten sanoa, miksi taivas on päivällä sininen? - Shieldhead
jack daniels kirjoitti:
ei kaikki kuvat tietenkään onnistuneet täydellisesti, mutta sinä olet nähnyt ne vaan hyvät kuvat. Nasan sivuilla on kasa vähemmän onnistuneita kuu kuvia. Käy katsomassa niin ei tarvii kirjottaa tyhmiä.
Katselin vähän laajemmin noita eri lentojen kuvia. Olet oikeassa että eivät ne ole kaikki mitään kymppikuvia. Ehkä minun täytyy tutkia kuvia tarkemmin.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?116 - Hörhörh
Shieldhead kirjoitti:
No, linkitäpä sitten muutama huonosti onnistunut kuva. Eli sellainen kuva, joka on tärähtänyt tai keskitys on pielessä. Astronautilta puuttuu pää, horisontti vinossa tms.
Osaatko muuten sanoa, miksi taivas on päivällä sininen?Ei tarvinut montaa minuuttia etsiä, pelkästään Apollo 11:n kuvista löytyi nämä epäonnistuneet ja löytyisi paljon lisääkin:
"Unsuccessful attempt to photograph the earth from the rendezvous window."
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5507.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5508.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5509.jpg
Ei mitenkään kovin onnistuneita otoksia
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5521.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5740.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5813.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5871.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5904.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5935.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5966.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5970.jpg
Etkö tiedä miksi taivas on päivällä sininen vai miksi kyselet? - Shieldhead (alkup.)
Shieldhead kirjoitti:
Katselin vähän laajemmin noita eri lentojen kuvia. Olet oikeassa että eivät ne ole kaikki mitään kymppikuvia. Ehkä minun täytyy tutkia kuvia tarkemmin.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?116Edellinen ei ollut minun kirjoitus.
Tottakai erillisistä operaatioista voidaan ottaa kuvasarjoja, jotka kuvataan "lonkalta". Ne lisäävät uskottavuutta. Tuollaiset otokset ovatkin myöhemmiltä Apollo-lennoilta.
Tarkoitan otoksia, jotka on ns. kuvaamalla kuvattu. Ne ovat onnistuneet niin hyvin, että niissä ei ole paljon parannettavaa lukuunottamatta taustalta puuttuvia tähtiä. - Shieldhead (alkup.)
Shieldhead (alkup.) kirjoitti:
Edellinen ei ollut minun kirjoitus.
Tottakai erillisistä operaatioista voidaan ottaa kuvasarjoja, jotka kuvataan "lonkalta". Ne lisäävät uskottavuutta. Tuollaiset otokset ovatkin myöhemmiltä Apollo-lennoilta.
Tarkoitan otoksia, jotka on ns. kuvaamalla kuvattu. Ne ovat onnistuneet niin hyvin, että niissä ei ole paljon parannettavaa lukuunottamatta taustalta puuttuvia tähtiä.Pyysin todisteita ns. kuvaamalla kuvatuista ja epäonnistuneista kuvista, te annoitte linkkejä mutta kaikki nämä kuvat ovat VÄÄRENNÖKSIÄ! Voin osoittaa vaikka mitä epäkohtia kuulennoista ja te voitte todistaa nämä väitteet vääriksi ,mutta ymmärtäkää jo että nämä todisteenne on VÄÄRENNETTY!
- Shieldhead
Hörhörh kirjoitti:
Ei tarvinut montaa minuuttia etsiä, pelkästään Apollo 11:n kuvista löytyi nämä epäonnistuneet ja löytyisi paljon lisääkin:
"Unsuccessful attempt to photograph the earth from the rendezvous window."
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5507.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5508.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5509.jpg
Ei mitenkään kovin onnistuneita otoksia
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5521.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5740.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5813.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5871.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5904.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5935.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5966.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5970.jpg
Etkö tiedä miksi taivas on päivällä sininen vai miksi kyselet?Ne "parhaat" kuvat ovat kuitenkin onnistuneet erinomaisesti. Ne on sommiteltu ajan kanssa, vaikka astronauteilla oli hommia. Valaistus on kohdallaan (mitä nyt varjot poukkoilevat sikin sokin, vaikka vain aurinko valonlähteenä), eikä ole epätarkkuuksia tai tärähtäneitä, yli- tai alivalottuneita jne. Huippulaatuiset kamerat siis. Mutta ei tähtiä.
- Shieldhead
Shieldhead (alkup.) kirjoitti:
Pyysin todisteita ns. kuvaamalla kuvatuista ja epäonnistuneista kuvista, te annoitte linkkejä mutta kaikki nämä kuvat ovat VÄÄRENNÖKSIÄ! Voin osoittaa vaikka mitä epäkohtia kuulennoista ja te voitte todistaa nämä väitteet vääriksi ,mutta ymmärtäkää jo että nämä todisteenne on VÄÄRENNETTY!
Ymmärrä lukemasi, feikki suojapää.
:D - ristiriidassa
Shieldhead (alkup.) kirjoitti:
Edellinen ei ollut minun kirjoitus.
Tottakai erillisistä operaatioista voidaan ottaa kuvasarjoja, jotka kuvataan "lonkalta". Ne lisäävät uskottavuutta. Tuollaiset otokset ovatkin myöhemmiltä Apollo-lennoilta.
Tarkoitan otoksia, jotka on ns. kuvaamalla kuvattu. Ne ovat onnistuneet niin hyvin, että niissä ei ole paljon parannettavaa lukuunottamatta taustalta puuttuvia tähtiä.Väität että epäonnistuneet kuvat ovat peräisin myöhemmiltä lennoilta mutta itse postaamasi linkin takaa löytyy epäonnistuneita kuvia ihan ensimmäiseltä kuukeikalta.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Koittaisit jo päättää mihin suuntaan hörhöilet ja pitää valitsemasi linjan. - Olet pelle
Shieldhead kirjoitti:
Ne "parhaat" kuvat ovat kuitenkin onnistuneet erinomaisesti. Ne on sommiteltu ajan kanssa, vaikka astronauteilla oli hommia. Valaistus on kohdallaan (mitä nyt varjot poukkoilevat sikin sokin, vaikka vain aurinko valonlähteenä), eikä ole epätarkkuuksia tai tärähtäneitä, yli- tai alivalottuneita jne. Huippulaatuiset kamerat siis. Mutta ei tähtiä.
Niin, astronauteilla oli huippulaadukkaat Hasselbladin automaattikamerat. Ja he olivat opetelleet käyttämään niitä hyvin, se kuului yhtenä tärkeänä osana heidän monivuotiseen koulutukseensa. Siksi suurin osa heidän ottamistaan kuvista onnistui kohtuullisen hyvin. Mutta eivät kaikki.
Syy sille, ettei kuvissa näy tähtiä, on kerrottu sinulle jo moneen kertaan. Niitä ei näy myöskään eilen avaruusasema ISS:ltä ja avaruussukkula Endeavourilta otetuissa valokuvissa.
Mikä vitun retard sinä olet, ettet saa umpiluuhusi näin yksinkertaisia asioita?
- Hörhörh
Jos ensimmäinen kuulento eli Apollo 11 muka feikattiin, niin feikattiinko myös Apollo 12, 13, 14, 15, 16 ja 17? Miksi?
Tähdet eivät näy millään muullakaan lennolla Kuun pinnalla päivällä päiväasetuksella otetuissa valokuvissa. Kuten eivät myöskään Avaruussukkuloista ja avaruusasemalta otetuissa kuvissa. Ovatko myös avaruussukkulat ja avaruusasema feikkejä?- vammaset!
Miks helvetissä teidän pitää alkaa haukkumaan toisia? eikö kenestäkään oo miestä kunnioittaan toisen mielipidettä ilman tuota lapsellista haukkumista???? mikä siinä on että ei voi keskustella asioista iiman tuota haukkumista!! jos ei oo muuta sanomista ku aukoa päätä nii pitää sen pään kiinni
--t-- - Ite oot
vammaset! kirjoitti:
Miks helvetissä teidän pitää alkaa haukkumaan toisia? eikö kenestäkään oo miestä kunnioittaan toisen mielipidettä ilman tuota lapsellista haukkumista???? mikä siinä on että ei voi keskustella asioista iiman tuota haukkumista!! jos ei oo muuta sanomista ku aukoa päätä nii pitää sen pään kiinni
--t--Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan, kun kaiken maailman mistään mitään tietämättömät tollo-hörhöt tulevat selittämään ihan älyttömyyksiä kuulentoihin liittyen. Maailmassa on meitä sellaisiakin ihmisiä, jotka ihan oikeasti ymmärtävät näitä asioita. Kuulennot ja niihin liittyvä teknologia ja fysiikka eivät ole mitään mielipideasioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053121Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391600Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus931451- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461314Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1551228Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803