Avaan keskustelun asiasta josta moni yhdistyskin on puhunut eli erilaisten lakien laatimiseksi näissä yksin- ja yhteishuoltajuus sekä elatusasioissa. Nythän on tullut oikeusministeriööltä työryhmämietintö jossa näitä asioita suhteellisen laajasti käsitellään, mutta varsinaiset lait puuttuvat. Etenkin tasapuoliset ja oikeudenmukaiset.
Kysynkin lukijoilta kommentteja mitä mielestänne lakeihin pitäisi saada kirjattua? Itse ehdotan seuraavaa: Jos vanhemmat erottuaan ovat ilmeisin hyviä huoltajia molemmat, pyritään huoltajuus jakamaan molemmille siten ettei kumpikaan ole lapsen "lähihuoltaja" tai "tapaajavanhenpi". Tähän vaadittavat edellytykset toteutettaisiin erilaisin lainsäädännöllisin ja maalaisjärjen sekä käytännön keinoin tarvittaessa vaikka Ruotsin käytäntöihin tutustumalla ja niitä edelleen kehittämällä.
Tavoitteena olisi turhien elatus-ja huoltajuusriitojen vähentäminen ja lasten sekä molempien vanhenpien etujen tasapuolinen suojeleminen. Poikkeuksen näihin tekisi tasapuoliseen huoltajuuteen kykenemättömät (päihderiippuvuus, väkivaltaisuus yms.)sekä tietenkin vapaaehtoisuuteen perustuvat ratkaisut. Niissäkin pitäisi silti huomioida lapsi (voiko joku olla tapaamatta lapsiaa!?..Joo joo tiedän että on niitäkin, muitta silti..!!)
Lisäksi alusta alkaen kaikki elatukseen ja lastentapaamiseen liittyvät sopimukset tulisi tehdä määräaikaiseksi. Tähän myös lastenvalvojien olisi asiakkaitaan neuvottava.(Kuulemma resurssipulan takia tällä hetkellä ei näin tehdä! lähde ison kaupungin lastenvalvojien esimies)
...Ja paljon muutakin olisi tehtävissä ettei oikeuslaitos, vanhemmat ja ennenkaikkea lapset turhaan kärsisi vuosikausia vain sen takia että lakeja ei joko ole, ne ovat epäselviä tai ne ovat vanhentuneita eivätkä edes oikeudenmukaisia!..Ja tokihan nämä asiat kysyvät rahaa, mutta jos tahtoa löytyy niin kyllä sitä rahaakin löytyy valtiolta ja kunnilta!
-Vedätetty isä-
Lainsäädännön tarve!
14
773
Vastaukset
- Juuso
Lainsäädännössä olisi varmaan paljonkin korjaamista mutta ongelmana on vain se, että ongelmien varsinaista syytä eli isän ja äidin välistä keskinäistä riitaa ei millään lailla tai viranomaistoiminnalla voi poistaa.
Toinen mahdollisuus olisi sitten täydellinen pakkoyhteiskunta mutta mahtaisiko se olla parempi.
Me elämme vapaassa yhteiskunnassa ja valitettavasti siitä täytyy maksaa jokin hinta.- Alkup.
Tuo mitä sanoitr on toisaalta totta, mutta liian helposti noiden syiden taakse mennään!
En itse näkisi mitenkään "pakkoyhteiskuntana" tms. Suomea jos asioihin (=lakeihin) hieman enemmän panostettaisiin...Melkeinpä voisi sanoa jopa tätä nykymenoa "pakkoyhteiskunnan" seuraukseksi: Yhä edelleen ajatellaan että lapset kuuluvat äidilleen erotessa, yksinhuoltajaisä ei tunneta edes monissa virallisissa papereissa jne.jne...No katsokaapa vaikka hyvä erovanhemmuus ry:n nettisivuja..Ne ovat tosin kai lähiaikoina ison työn alla. - tuokin
Tosiaankin, hinta on maksettava. Mutta miksi maksajana on lapsi???????? Juuri lapsen takia mainitsemasi "pakkoyhteiskunta" näyttäisi nykymenolla olevan parempi.
- Alkup.
tuokin kirjoitti:
Tosiaankin, hinta on maksettava. Mutta miksi maksajana on lapsi???????? Juuri lapsen takia mainitsemasi "pakkoyhteiskunta" näyttäisi nykymenolla olevan parempi.
Nykymeno. Mitä se on? Lapset joka toinen vkl isällä, niinkuin "perinne" velvoittaa??..Ja missä ne hedelmät on? Eikö juuri nuo lapset ole niitä jotka voivat pahoin..kun on vain toinen vanhempi (toinen etä..inen tapaaja vanhempi jonka luona ..no tehdään mitä tehdään..mutta eiä juuri arkea..)??
Maalaisjärki ja ne vähät tutkimukset asiasta vahvistavat päinvastoin sitä että aina parempi jos lapsella on molemmat vanhemmat..varsinkin jos side on molempiin luja ja vanhemmat kunnolisia. Tässä taas vuoroviikko on lapsenkin kannalta toimivin ratkaisu...Mutta! Jos se kattila on AINA ollut siellä ylimmällä hyllyllä eihän sitä voi ajatella että sen paikaksi vaihtaisikin keskihyllyn! :)
- eron jälkeen
pakolliselle "parisuhdekurssille" tai terapiaan tai johonkin jossa opetetaan käyttäytymään kuin aikuiset ja ajattelemaan lapsen etua, vasta sen jälkeen voidaan tehdä sopimuksia. Minusta ylipäätään sossussa tehdyt huoltajuus- ja tapaamissopimukset ovat nykyisellään vitsi, kiukuspäissään yritetään väkisin vääntää tapaamiset paperille. Vanhemmat voisivat sopia asiasta keskenään eikä joidenkin sosiaalitätien nenän alla - sen takia tuo pakollinen terapia : ) No kyllä kai se aika monesti niin meneekin, että vanhemmat sopii, oma eroni oli katkera pala molemmin puolin, mutta sossun papereihin kirjattiin vain neljän lapsemme vakituinen asuinpaikka, kaiken muun sovimme keskenämme. Meidän tapauksessamme ainakin se oli oikea ratkaisu, kukaan ei ollut pakotettu mihinkään aikatauluihin vaan asioita (myös raha-) hoidettiin sen mukaan mikä parhaaksi kulloinkin katsottiin.
- Yopapu66
Niin,
mullahan on vähän eri tilanne , mutta ajatuksia silti:
1. Sopimus ja sitoumus talousvastuusta ja lasten rakastamisesta pitäisi tehdä silloin kun asiat ovat hyvin , vaikkapa syntymän yhteydessä , Siitä pidetään sitten kiinni erossakin. Minimielatus ja minimitapaamiset ja minimirakkaus ?
2. Terapia ehdotus vanhemmille eron kohdatessa ja aikuisesti sopiminen on mainio! Riittävän pitkät kurssit ja luennot lapsen eri kehitysvaiheista, alkeispsykologiasta ja tasapainosta...
3. Yleinen asennekasvatus ja muutos siihen, että oikeasti vastuu on molemmilla etä- ja lähivanhemmalla. Miehellä ja naisella. Ja että entiset lapset on elätettävä.
4. Jokin rangaistus tai terpaia etävanhemalle joka - ei tapaa ja kanna vastuuta lapsistaan, esim 5 perutun tapaamisen jälkeen sakkomaksu. Tai yhdyskuntapalvelu lastenkodissa. Tärkeintä kai tässä olisi sen rakkauden varmistaminen omiin lapsiin...
5. Uusioliittoja solmittaessa olisi myös pakko sopia virallisesti entisten lasten asema, oikeudet ja elatuksen ynnä tapaamisten jatkuminen - muutoin liittoa ei saisi solmia.
99. Vaikkei avioliittoa koskaan olisi ollut - samat pykälät kuin edellä. Mikäli isyys on todettu, etävanhempi ei ole raskautta ehkäissyt tai on sitä jopa halunnut. Tavallaanhan tämäkin on ennenaikainen avioero :)
Onhan rikoksissakin pakkosovittelu, yhdyskuntapalvelu ja rattijuopoille ajolukko ? Eikä oman lapsen kokonaan tai osoittainen hylkääminen ole rikos ? Tai sitten tapaamisten estäminen löyhin/olemattomin perustein (siis does not include alkoholi, huumet, väkivalta tms)
- p & masuvauva RV 31 - Mahti-Onni
Mitä luin ehdotustasi esim. tasavartaisista vanhemmista, sekä lapsen "jakamisesta". Niin se "kaatuu" jo pelkästään siihen kuuluisan maalaisjärjen käyttöön. Jos/kun viranomaiset pääsevät enenmän sormensa soppaan laittamaan, niin jopa yksittäisen viranomaisen henkilökohtainen näkemys tulee korostetusti esille.
Jo nyt jonkinmoinen joukko lastenvalvojia on asteellinen, eikä aina toteudu lapsen paras, puhumattakaan puolueettomuudesta.
Ja mitä tulee muualta kopioituihin malleihin, niin eivät ne edes "viilattuna" välttämättä tule toimimaan täällä. Onhan kopiotujen toimintamallien ym. toimimattomuus monenmonitusta kertaa tullut ilmi Suomessa.
Jokainen ero ja huoltajuuskiista on omanlaisensa tapaus, eikä lainsäädännöllisillä keinoilla niitä pystytä "valamaan samaan muottiin". Johan ylinopeuksien sakotuksessakin on liukumia ja on ihan sakonmääräjän päätettävissä on millaiseksi sakko muodostuu.
Ja kaiketi olet joutunut viranomaisten (lastenvalvoja) ja äidin pyöritykseen, allekirjoituksesta päätellen. - monisärmäisyys ja
yllätyksellisyys, miten ihmeessä kaikkeen voi varautuA?
Elämänhallinta, kenellä ihmisellä?
Nimimerkkisi kertoo koruttomasti, että koet joutuneesi vedätetyksi ja sotakirves on ojossa.
Sitten vaan halki - poikki - pinoon, lakia ja määräyksiä.
Nyt voit huonosti ja ajatuksesi pyörivät omassa tuskassa.
Mietit, että lapset voi jakaa ja lapset kyllä aina jaksaa, viikko sinne tai tänne.
mieti, miten itse jaksaisit, jos kotisi vaihtuisi viikko viikolta. Samoin kaverit, kenties harrastusmahdollisuudet.
Jos oikein huono tuuri käy, työpaikkakin työtehtävineen ja ympäristöineen myös.
Ennaltaehkäisevää olisi mielestäni riittävä apu perhettä perustettaessa.
Autolla ei saa ajaa ilman riittäviä valmiuksia-ajokortti, auto vakuutuksineen, tiestö jne.-lapsen sen sijaan voi saada aikaiseksi sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole tarvittavia edellytyksiä itsensäkkään huolehtimiseen.
Miten sitten, jos kaikista varotoimenpiteistä ja ennakoinneista huolimatta esim. sairastuu niin, että esim. psykopaatin ominaisuudet ovat väistämättömät ja vaikuttavat perhe-elämään.
Tunnen ja tiedän perheen, jossa isä aivohalvauksen myötä todistettavasti muuttui persoonaltaan psykopaatiksi, perhettään vainoavaksi ja kaikkea epäileväksi mieheksi.
Eräässä toisessa perheessä isä muuttui myös alkuvuosien jälkeen tappajaksi ja tuhoajaksi.
Lisäksi kansamme sairaus, alkoholismi, on usean perheen kirous ja turma jne.
Ehdottamasi
"itse ehdotan seuraavaa: Jos vanhemmat erottuaan ovat ilmeisin hyviä huoltajia molemmat, pyritään huoltajuus jakamaan molemmille siten ettei kumpikaan ole lapsen "lähihuoltaja" tai "tapaajavanhenpi". Tähän vaadittavat edellytykset toteutettaisiin erilaisin lainsäädännöllisin ja maalaisjärjen sekä käytännön keinoin tarvittaessa vaikka Ruotsin käytäntöihin tutustumalla ja niitä edelleen kehittämällä.
Miten selvität "ilmeisen hyvän huoltajuuden", kun sen selvittäminen on selvästi vaikeaa jopa asiantuntijoille (psykologi, psykiatri).
Ja suurin huoleni on, miten lasten jaksamista ja venymistä voidaan odottaakkaan, kun aikuinenkaan ei suostu venymään kompromisseihin, mitä toisilta on kyllä odottamassa?!
"...Ja paljon muutakin olisi tehtävissä ettei oikeuslaitos, vanhemmat ja ennenkaikkea lapset turhaan kärsisi vuosikausia vain sen takia että lakeja ei joko ole, ne ovat epäselviä tai ne ovat vanhentuneita eivätkä edes oikeudenmukaisia!..Ja tokihan nämä asiat kysyvät rahaa, mutta jos tahtoa löytyy niin kyllä sitä rahaakin löytyy valtiolta ja kunnilta! "
Ennenkaikkea ettei lapset joutuisi kärsimään vuosikausia vain sen tähden ettei lakia ole...Sitä varmasti kaikki lukijat toivoo ja tahtoo.
Toisia ei voi muuttaa, mutta omaa ajattelua sensijaan voi, joten miten kirjattaisiin lakiin velvollisuus oman arvomaailman tutkimiseen ja tarvittaessa korjausliikkeen tekoon?- Alkup.
Vastailenpa kommentteihisi:
yllätyksellisyys, miten ihmeessä kaikkeen voi varautuA?
-Olenko niin väittänyt??
Elämänhallinta, kenellä ihmisellä?
-??..Kuulostaa sekoilulta..
Nimimerkkisi kertoo koruttomasti, että koet joutuneesi vedätetyksi ja sotakirves on ojossa.
-Olen joutunut. Sotakirveen sijasta herätän keskustelua aiheesta. Kyllä lakeja ihan niistä syistä on yleensä syntynyt että niihin on TARVE.
Sitten vaan halki - poikki - pinoon, lakia ja määräyksiä.
-Niitähän on jokatapauksessa, miksei siis voisi olla toimivia eikä sellaisia jotka aiheuttavat enemmän ongelmia kuin poistavat niitä??!!
Nyt voit huonosti ja ajatuksesi pyörivät omassa tuskassa.
-Ei pidä paikkaansa. Ne vaiheet on takana. Nyt vain olen "vaikuttaja".jota sinä yrität vähätellä..Oma lehmä ojassa??
Mietit, että lapset voi jakaa ja lapset kyllä aina jaksaa, viikko sinne tai tänne.
-Hei haloo!..Ei kukaan missään systeemissä lapsia ole "jakamassa"..tahallista provosaatiosa tuo kommenttisi.
mieti, miten itse jaksaisit, jos kotisi vaihtuisi viikko viikolta. Samoin kaverit, kenties harrastusmahdollisuudet.
-Lapseni molemmat kodit ovat kilometrin sisällä ja tarha välissä. Kaikilla ei ole näin ja vapaaehtoisuus on ehdotuksessani huomioitu..Ja ainahan ideaa voi kehittää!..ja kodonvaihteluun..sitähän se on joka tapauksessa. V-V:ssä vain rauhallisenpaan tahtiin :)
Jos oikein huono tuuri käy, työpaikkakin työtehtävineen ja ympäristöineen myös.
-Kuten sanottu..järki käteen. Puhun tapauksista joissa V-V olisi kaikinpuolin mahdollinen toteuttaa..ja niitä on paljon!
Ennaltaehkäisevää olisi mielestäni riittävä apu perhettä perustettaessa.
-Totta.
Autolla ei saa ajaa ilman riittäviä valmiuksia-ajokortti, auto vakuutuksineen, tiestö jne.-lapsen sen sijaan voi saada aikaiseksi sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole tarvittavia edellytyksiä itsensäkkään huolehtimiseen.
-Se on sääli. Totta. ..Nyt en puhunutkaan tuollaisista tapauksista.
Miten sitten, jos kaikista varotoimenpiteistä ja ennakoinneista huolimatta esim. sairastuu niin, että esim. psykopaatin ominaisuudet ovat väistämättömät ja vaikuttavat perhe-elämään.
Tunnen ja tiedän perheen, jossa isä aivohalvauksen myötä todistettavasti muuttui persoonaltaan psykopaatiksi, perhettään vainoavaksi ja kaikkea epäileväksi mieheksi.
Eräässä toisessa perheessä isä muuttui myös alkuvuosien jälkeen tappajaksi ja tuhoajaksi.
Lisäksi kansamme sairaus, alkoholismi, on usean perheen kirous ja turma jne.
- Kyllä nämä asiat voisi arvioida vaikka säännöllisillä vuositarkastuksilla tai keskusteluilla...Tai jotenkin..Eli turha huoli, ei vaikuta estävästi tähän asiaan.
Ehdottamasi
"itse ehdotan seuraavaa: Jos vanhemmat erottuaan ovat ilmeisin hyviä huoltajia molemmat, pyritään huoltajuus jakamaan molemmille siten ettei kumpikaan ole lapsen "lähihuoltaja" tai "tapaajavanhenpi". Tähän vaadittavat edellytykset toteutettaisiin erilaisin lainsäädännöllisin ja maalaisjärjen sekä käytännön keinoin tarvittaessa vaikka Ruotsin käytäntöihin tutustumalla ja niitä edelleen kehittämällä.
Miten selvität "ilmeisen hyvän huoltajuuden", kun sen selvittäminen on selvästi vaikeaa jopa asiantuntijoille (psykologi, psykiatri).
- Eiköhän siitä kuitenkin yleensä lähdetä että molemmat ovat kunnollisia? Tietenkin eron ja suhteen aiheuttamat katkeruudet tekevät sen että exää herkästi mustamaalataan ja kykyjä huoltajaksi vähätellään (oma lehmä ojassa)..Vai pitäisikö olla muu lähtökohta??...että vaikkapa: Lähtökohtaisesti isä ei ole hyvä ja kunnollinen huoltaja???..
Ja kyllä ammattilaisilla on keinonsa selvittää ongelmatapaukset...Siis ihan taas tuollaista turhaa "liian hankalaa" juttua mielestäsi tuo kommenttisi...Saahan asiat näyttämään vaikeammalta kuin ne ovat..varsinkin jos se palvelee omia etuja!! :)
Ja suurin huoleni on, miten lasten jaksamista ja venymistä voidaan odottaakkaan, kun aikuinenkaan ei suostu venymään kompromisseihin, mitä toisilta on kyllä odottamassa?!
Ai V-V:sä lapset venyy ja jaksaa..muissa systeemeissä siitä ei ole kyse??..Entä jos lapsilla on voimakas ja läheinen tunneside MOLEMPIIN vanhempiin eron tullessa. Pitäisikö se keinotekoisestu katkaista??!!..V-V:sä sekin asia minimoituisi.
"...Ja paljon muutakin olisi tehtävissä ettei oikeuslaitos, vanhemmat ja ennenkaikkea lapset turhaan kärsisi vuosikausia vain sen takia että lakeja ei joko ole, ne ovat epäselviä tai ne ovat vanhentuneita eivätkä edes oikeudenmukaisia!..Ja tokihan nämä asiat kysyvät rahaa, mutta jos tahtoa löytyy niin kyllä sitä rahaakin löytyy valtiolta ja kunnilta! "
Ennenkaikkea ettei lapset joutuisi kärsimään vuosikausia vain sen tähden ettei lakia ole...Sitä varmasti kaikki lukijat toivoo ja tahtoo.
Toisia ei voi muuttaa, mutta omaa ajattelua sensijaan voi, joten miten kirjattaisiin lakiin velvollisuus oman arvomaailman tutkimiseen ja tarvittaessa korjausliikkeen tekoon?
-Mielenkiintoinen idea..Voisi alkaa laitkin muuttumaan :) - ihmiset lainkuulijaisiksi?
Alkup. kirjoitti:
Vastailenpa kommentteihisi:
yllätyksellisyys, miten ihmeessä kaikkeen voi varautuA?
-Olenko niin väittänyt??
Elämänhallinta, kenellä ihmisellä?
-??..Kuulostaa sekoilulta..
Nimimerkkisi kertoo koruttomasti, että koet joutuneesi vedätetyksi ja sotakirves on ojossa.
-Olen joutunut. Sotakirveen sijasta herätän keskustelua aiheesta. Kyllä lakeja ihan niistä syistä on yleensä syntynyt että niihin on TARVE.
Sitten vaan halki - poikki - pinoon, lakia ja määräyksiä.
-Niitähän on jokatapauksessa, miksei siis voisi olla toimivia eikä sellaisia jotka aiheuttavat enemmän ongelmia kuin poistavat niitä??!!
Nyt voit huonosti ja ajatuksesi pyörivät omassa tuskassa.
-Ei pidä paikkaansa. Ne vaiheet on takana. Nyt vain olen "vaikuttaja".jota sinä yrität vähätellä..Oma lehmä ojassa??
Mietit, että lapset voi jakaa ja lapset kyllä aina jaksaa, viikko sinne tai tänne.
-Hei haloo!..Ei kukaan missään systeemissä lapsia ole "jakamassa"..tahallista provosaatiosa tuo kommenttisi.
mieti, miten itse jaksaisit, jos kotisi vaihtuisi viikko viikolta. Samoin kaverit, kenties harrastusmahdollisuudet.
-Lapseni molemmat kodit ovat kilometrin sisällä ja tarha välissä. Kaikilla ei ole näin ja vapaaehtoisuus on ehdotuksessani huomioitu..Ja ainahan ideaa voi kehittää!..ja kodonvaihteluun..sitähän se on joka tapauksessa. V-V:ssä vain rauhallisenpaan tahtiin :)
Jos oikein huono tuuri käy, työpaikkakin työtehtävineen ja ympäristöineen myös.
-Kuten sanottu..järki käteen. Puhun tapauksista joissa V-V olisi kaikinpuolin mahdollinen toteuttaa..ja niitä on paljon!
Ennaltaehkäisevää olisi mielestäni riittävä apu perhettä perustettaessa.
-Totta.
Autolla ei saa ajaa ilman riittäviä valmiuksia-ajokortti, auto vakuutuksineen, tiestö jne.-lapsen sen sijaan voi saada aikaiseksi sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole tarvittavia edellytyksiä itsensäkkään huolehtimiseen.
-Se on sääli. Totta. ..Nyt en puhunutkaan tuollaisista tapauksista.
Miten sitten, jos kaikista varotoimenpiteistä ja ennakoinneista huolimatta esim. sairastuu niin, että esim. psykopaatin ominaisuudet ovat väistämättömät ja vaikuttavat perhe-elämään.
Tunnen ja tiedän perheen, jossa isä aivohalvauksen myötä todistettavasti muuttui persoonaltaan psykopaatiksi, perhettään vainoavaksi ja kaikkea epäileväksi mieheksi.
Eräässä toisessa perheessä isä muuttui myös alkuvuosien jälkeen tappajaksi ja tuhoajaksi.
Lisäksi kansamme sairaus, alkoholismi, on usean perheen kirous ja turma jne.
- Kyllä nämä asiat voisi arvioida vaikka säännöllisillä vuositarkastuksilla tai keskusteluilla...Tai jotenkin..Eli turha huoli, ei vaikuta estävästi tähän asiaan.
Ehdottamasi
"itse ehdotan seuraavaa: Jos vanhemmat erottuaan ovat ilmeisin hyviä huoltajia molemmat, pyritään huoltajuus jakamaan molemmille siten ettei kumpikaan ole lapsen "lähihuoltaja" tai "tapaajavanhenpi". Tähän vaadittavat edellytykset toteutettaisiin erilaisin lainsäädännöllisin ja maalaisjärjen sekä käytännön keinoin tarvittaessa vaikka Ruotsin käytäntöihin tutustumalla ja niitä edelleen kehittämällä.
Miten selvität "ilmeisen hyvän huoltajuuden", kun sen selvittäminen on selvästi vaikeaa jopa asiantuntijoille (psykologi, psykiatri).
- Eiköhän siitä kuitenkin yleensä lähdetä että molemmat ovat kunnollisia? Tietenkin eron ja suhteen aiheuttamat katkeruudet tekevät sen että exää herkästi mustamaalataan ja kykyjä huoltajaksi vähätellään (oma lehmä ojassa)..Vai pitäisikö olla muu lähtökohta??...että vaikkapa: Lähtökohtaisesti isä ei ole hyvä ja kunnollinen huoltaja???..
Ja kyllä ammattilaisilla on keinonsa selvittää ongelmatapaukset...Siis ihan taas tuollaista turhaa "liian hankalaa" juttua mielestäsi tuo kommenttisi...Saahan asiat näyttämään vaikeammalta kuin ne ovat..varsinkin jos se palvelee omia etuja!! :)
Ja suurin huoleni on, miten lasten jaksamista ja venymistä voidaan odottaakkaan, kun aikuinenkaan ei suostu venymään kompromisseihin, mitä toisilta on kyllä odottamassa?!
Ai V-V:sä lapset venyy ja jaksaa..muissa systeemeissä siitä ei ole kyse??..Entä jos lapsilla on voimakas ja läheinen tunneside MOLEMPIIN vanhempiin eron tullessa. Pitäisikö se keinotekoisestu katkaista??!!..V-V:sä sekin asia minimoituisi.
"...Ja paljon muutakin olisi tehtävissä ettei oikeuslaitos, vanhemmat ja ennenkaikkea lapset turhaan kärsisi vuosikausia vain sen takia että lakeja ei joko ole, ne ovat epäselviä tai ne ovat vanhentuneita eivätkä edes oikeudenmukaisia!..Ja tokihan nämä asiat kysyvät rahaa, mutta jos tahtoa löytyy niin kyllä sitä rahaakin löytyy valtiolta ja kunnilta! "
Ennenkaikkea ettei lapset joutuisi kärsimään vuosikausia vain sen tähden ettei lakia ole...Sitä varmasti kaikki lukijat toivoo ja tahtoo.
Toisia ei voi muuttaa, mutta omaa ajattelua sensijaan voi, joten miten kirjattaisiin lakiin velvollisuus oman arvomaailman tutkimiseen ja tarvittaessa korjausliikkeen tekoon?
-Mielenkiintoinen idea..Voisi alkaa laitkin muuttumaan :)Et voi millään lailla säädellä ja pakottaa ihmisiä karsinaan.
Se ei ole mahdollista, sillä meillä on vapaa tahto. Enpä ala luennoimaan ja todistelemaan pitemmin ja laajemmin.
Riittää kun menet esim. seisoskelemaan kadun varteen ja katso, miten me toimimme ja välitämme säännöistä, jotka luotiin turvaksemmekin.
Aina on kyynärpäiden käyttäjiä- se ei ole koulutuksesta tai sivistyksen tasosta riippuvainen asia-joilla on hämärtynyt käsite "yhteisestä hyvästä".
On jopa niin pitkälle, että kateus meinaa viedä järvestäkin kalat, esim.yksinhuoltajilta etuudet yksinhuoltajuudesta.
Voi niitä aikoja, jolloin itse myös luulin, että laein ja asetuksin elämä on selvää pässinlihaa.
Tiedätkö, että lisäämällä lakea ja määräyksiä on toinen ääripää- pakkovalta.
En tahdo tuhlata aikaani enempään jaaritteluun, sillä tiedän, että jokainen tarvitsee kokemuksensa matkanvarrella, eikä toisia voi muuttaa, saati pakottaa muuttumaan.
Ajattelin vain, että kun sitten joskus heräät illuusiostasi- etkä enää tyydy virheiden hakuun toisista pelkästään- huomaatkin eläväsi omaa täysipainoista elämää, ilman manipuloinnin pakkoa. - Alkup.
ihmiset lainkuulijaisiksi? kirjoitti:
Et voi millään lailla säädellä ja pakottaa ihmisiä karsinaan.
Se ei ole mahdollista, sillä meillä on vapaa tahto. Enpä ala luennoimaan ja todistelemaan pitemmin ja laajemmin.
Riittää kun menet esim. seisoskelemaan kadun varteen ja katso, miten me toimimme ja välitämme säännöistä, jotka luotiin turvaksemmekin.
Aina on kyynärpäiden käyttäjiä- se ei ole koulutuksesta tai sivistyksen tasosta riippuvainen asia-joilla on hämärtynyt käsite "yhteisestä hyvästä".
On jopa niin pitkälle, että kateus meinaa viedä järvestäkin kalat, esim.yksinhuoltajilta etuudet yksinhuoltajuudesta.
Voi niitä aikoja, jolloin itse myös luulin, että laein ja asetuksin elämä on selvää pässinlihaa.
Tiedätkö, että lisäämällä lakea ja määräyksiä on toinen ääripää- pakkovalta.
En tahdo tuhlata aikaani enempään jaaritteluun, sillä tiedän, että jokainen tarvitsee kokemuksensa matkanvarrella, eikä toisia voi muuttaa, saati pakottaa muuttumaan.
Ajattelin vain, että kun sitten joskus heräät illuusiostasi- etkä enää tyydy virheiden hakuun toisista pelkästään- huomaatkin eläväsi omaa täysipainoista elämää, ilman manipuloinnin pakkoa...Väärin? En kannata mitään "pakkovalta" tms. Jos et ymmärrä sitä että joskus lait vaativat uudistusta eri syistä niin minkäs minä sille voin. Jokatapauksessa koko ajan uusia lakeja sorvataan...On se niin kummallista ja vaikeaa ymmärtää! :)
Tietenkin on monilla myös "oma lehmä.." ettei VAAN niitä muutettaisi...nehän vielä voisi muuttua itsensä kannalta epäedullisemmaksi!..vaikka oikeudenmukaisemmaksi ja tasapuolisemmaksi ja lapsille paremmaksi muuttuisivatkin! :)
- yh isä
Minusta koko laki asia on pikkuisen pelottava ja
byrkraattinen.Sopii huonosti siihen tilanteeseen,missä pitää keskittyä lapsen etuun ja tilenteet vaihtuu,muutttuu,hyvinkin nopeasti.
Lakihan ei ole ominaisuudeltaan kovin joustava ja lapsen elämäntiulanteen nopeatkin muutokset huomioiva.Sitä parempi,mitä enemmän voidaan asioista lastensuojeluviranomaisten kanssa sopia.Se on
lapsen kasnnalta joustavampi tie.Kunhan kunnat todella panostavat lastensuojeluun ja että sieltä nopeasti ja asiallista palvelua saa.Ministeriöön ja lakiviidakkoon kyllä lapsi ja hänen ongelmansa katoaa.Lapsen kannalta toki aivan parasta on,
jos osapuolet voiva sovussa sopia kaikista asioista.Se antaa hänelle kuvan,että toisinaan
aikuisilla menee sukset ristiin ja ladut erkanee,
mutta lasta edelleeen yhdessä rakastetaan.
Liian usein lapsesta muodostuu lyömä ase jolla
toinen toisiaan rokotetaan ja siinä lapsi kärsii eniten.En usko siis lakeihin vaan että pidetään
kiinni lapsen edusta ja hyvinvoinnista. - Piru raamattua...
säätämällä ei henkistä kypsyyttä luoda.Nykyään kovasti halutaan lakeja säätämällä ja rangaistuksia koventamalla hallita kaikkea inhimillistä.
Aina kannattaa pyrkiä ensikädessä ehkäisemään ongelmien synty.
Eiköhän luoteta omaan älykkyyteen eikä aina kurkita sinne ruotsiin.- älykkyys
Jos se olisi vain älykkyydestä kiinikin..mutta kun siihen älyyn sotkeutuu itsekkyys, niin lapsille jää eroissa yleensä vain toinen vanhempi..siis todellisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874168Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10919
- 133911
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770