Huumausainerikos?

Miksi huumausainerikos on niin olennainen rikos että se tulee tällä tavalla paljastaa?

Huomatkaa, kun puhutaan esimerkiksi pankkityöstä ei listalla ole esim. törkeää kavallusta. Teet sarjan törkeitä kavalluksia ja pääset yhä pankkiin töihin.

Mutta auta armias jos jäät satunnaisesta hampunpoltosta kiinni niin ei enää tie pankkisedäksi aukea.

Kumpihan on asiakkaiden turvallisuuden ja työn suorittamisen kannalta olennaisempaa?

Samoin, kun puhutaan päihtymisestä jonka tulisi olla ihmisen oma asia - oli kyse sitten laillisesta tai laittomasta aineesta - niin kyllä homman tulisi mennä niin että myös alkoholinkäyttö on ei-suotava asia monissa tapauksissa. Tai sen tulisi ehdottomasti olla, tulee nyt mieleen nää tapaukset joissa bussikuskit on olleet kännissä ratissa.

Mutta moniko työnantaja passittaa työnhakijat maksatestiin testatakseen alkoholiongelman määrää? Ei varmaan kukaan. Syytä olisi; yhdeltä työkaveriltani lähti sormet kun eräs tollo meni käynnistelemään sahaa kun toinen oli sahan alla huoltamassa sitä. Ja arvaa oliko tämä "tähti" hirveässä kanuunassa. Ei varmaan, sehän nyt oli vaan vapun jälkeinen päivä.

Ja minusta työpaikkojen huumetestit ovat täyttä turhuutta, joku narkkari nyt ei ikimaailmassa pääse mihinkään asialliseen ja vaativaan duuniin jo ihan siksi että sillä ei ole alunperinkään mitään mahdollisuutta selvitä työpaikkahaastattelusta. Tällöin ongelmaiset on automaattisesti pois laskuista ja se ongelma on hoidossa "luonnollisin keinoin", narkki ei tuu taloon - testattiin sitä tai ei.

Huumeiden viihdekäyttäjien tavat puolestaan ei ole normaalista riskijakaumasta poikkeava uhka sinne tai tänne. Yhtälailla joku alkoholin normaalikäyttäjä voi ajautua päihdeongelmiin siinä missä viihdekäyttäjäkin, tämän takia yrityksissä pitäisikin seurata miten työkaverilla noin yleisesti näyttää menevän muutenkin kuin työhönottohaastattelun yhteydessä. Tunteeko pomo työntekijänsä ja heidän tilanteensa? Pitäis tuntea riittävän syvällisesti, se on firman etu.

Huumetestejä toki voidaan viljellä mutta mielestäni vain "syytä olettaa" pohjalta, esim. kun työkyky ja - motivaatio selvästi alenee. Mitään ennaltaehkäisevää seulontaa mun on vaikea sulattaa.

Hemmetin huumemörökölli maalattu jo muutenkin yhteiskunnassamme turhan isoksi.

Ironista tilanteessa on se että omassa työpaikassani huumeharrastuksestani tietää pomoni ja hän on ilmaissut että hampun suhteen pissitestien tulos ei merkkaa hänelle paskankaan vertaa kunhan hoidan hommani niinkuin pitää. Ja päätellen pomon tyytyväisyysasteesta työni laatuun hän voisi ilomielin palkata lisää hamppuväkeä, on saanut aika hyvän kuvan meikäläisistä mun ansiosta... kun taas alallani vapaana työvoimana liikkuu lähinnä alkoholin kanssa liiankin sinuja olevia pellejä joiden työmoraali on alhainen. Näitä ollaan katseltu tarpeeksi eikä heitä enää työhön otetakaan, ovat lähinnä tiellä kun tehdään.

"Onko huumausaineen käyttäminen huumausainerikos, vai onko laissa erikseen jokin käyttörikos tai vastaava"

Ei, vaan:

"4. Huumausainerikokset

* huumausainerikos
* törkeä huumausainerikos
* huumausaineen käyttörikos"

Eli käyttörikos on käyttörikos ja huumausainerikos on huumausainerikos.