Vertailimme tuossa viikonloppuna ystäviemme kesken eri merkkisten autojen käyttökustannuksia. Aika suuria eroja tuli esille.
No arvaahan sen, että si citikka halvimmasta päästä ole.
Mielenkiinto kuitenkin heräsi sen verran, että ajattelin teidustella teiltä kanssaautoilijoilta, millaisiin kulutuslukemiin te olette päässeet xantioillanne? Meikäläisellä farkku 2.0 16v koneella vie maantiellä vakionopeussäätimen kanssa (vauhtia yleensä 110-115km/h) noin 7,5l satasella. Joskus joku rempseämpi ohittelija sai menemään 8,3 litraakin, mutta sen enempää ei maantie ole neillyt edes viime talven paukkupakkasilla.
No arvaahan sen, että si citikka halvimmasta päästä ole.
Mielenkiinto kuitenkin heräsi sen verran, että ajattelin teidustella teiltä kanssaautoilijoilta, millaisiin kulutuslukemiin te olette päässeet xantioillanne? Meikäläisellä farkku 2.0 16v koneella vie maantiellä vakionopeussäätimen kanssa (vauhtia yleensä 110-115km/h) noin 7,5l satasella. Joskus joku rempseämpi ohittelija sai menemään 8,3 litraakin, mutta sen enempää ei maantie ole neillyt edes viime talven paukkupakkasilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Xantiasta en tiedä, mutta mun C Femma vie kaiken mitä tankkiin laittaa, koskaan ei ole tippaakaan lisääntynyt ja sama vika on ollut mun joka autossa, merkkiin ja malliin katsomatta!
Jos tollasia miettii, niin kannattaa kävellä, tai fillaroida!
Ps. muodostuvatko käyttökustannukset mielestäsi pelkästä polttoaineen kulutuksesta ????Haloo!!!
1-2 litran erot polttoaineen kulutuksessa jos puhutaan esim. uusista yli 30 kE autoista ovat täysin merkityksettömiä tavanomaisilla ajokilometrimäärillä (15000-25000).
Jos joku pitää pientä kulutusta kriteerinä vapaa-ajankäyttöön hankittavalla uudella henkilöautolla suosittelisin hieman taskulaskimen käyttöä ja auton pidon kokonaiskustannusten huomiointia. Ylivoimaisesti suurin kulu tulee auton hinnan putoamisesta.
Toisaalta itse kyllä sijoitan varoja hieman muuhunkin kuin käyttöautoihin...
Teitä puupäitä. Ei suinkaan ollut kyse siitä, etten tajuaisi että autoni arvo putoaa 200-300 euroa kuukaudessa ja että se muodostaa erittäin suuren menoerän kokonaiskustannuksissa.
Teille se näyttää valjenneen juuri äsken, kun sitä noin iloisesti julistatte.
Kuitenkin on niin, että kulutus on se erä, johon on helpoin itse vaikuttaa ajotyylin myötä. Väitän että jonkaisen kannattaisi tätä hetken miettiä, jos ei muuten niin ympäristön takia. Eikä säästävä ajotyyli pahaa tee autollekaan.
Ei siis ollut tarkoitus laskea sentilleen, että missä autossa bensaan menee vähiten ja missä eniten. Olin vaan kiinnostunut siitä, millaisia eroja syntyy eri käyttäjien kesken samantyyppisten autojen välillä.
Kukin taaplaa tyylillään, ajelkaa te pojat vain kuten ennenkin.
En tiedä pitääkö sinun Kyselijää Teititellä, mutta minä en ole sanaakaan kirjoittanut auton arvon putoamisesta. Kyllä mun autoissa on aina ollut muitakin käyttökustannuksiin vaikuttavia tekijöitä, kuin kulutus, tai arvon alentuminen.
Voi olla, että sulla käyttökulut muodostuvat ainoastaan näistä ko. seikoista.Ps. valkeni jo
-70 luvun alussa, joten veikkauksesi meni pieleen.
Joo, eihän se karsta koneessa pahaa tee, vai?
Taplaa taaplaa ja mä taatusti ajelen!
Elä ala nokkimaan, hyvä mies. Hyvä että sulle on jo 70-luvulla valjennut, mistä auton käyttökustannukset muodostuvat.
Joka tapauksessa on varsin kyseenalaista suhtautua kulutukseen alatyyliin; "jos sellaista ajattelet, niin aja fillarilla."
Ja karstasta vielä. Se, että polkee autoaan kuin tulpatonta mopoa, ei tee moottorista karstatonta. Voipi jopa olla niin, että bensaa reippaasti polttava ajotyyli LISÄÄ karstan muodostumista.
Selvästi kun olet tuollainen ajattelija, niin varmaan senkin jo tiesit sieltä kultaiselta 70-luvulta.
Terve!
Minulla oli aikoinaan käytössäni pari Xanttua peräkkäin (Berline -94 ja Break -96). Molemmat olivat kasiventtiilisellä 1.8i-koneella.
Kulutus oli molemmissa mielestäni isohko, kilpailijoihin verrattuna. Sopan kulutus pyöri 9l:n molemmin puolin, useimmin yli, normaaliajossa.
Ilmeisesti 16V toi tähän asiaan helpotusta...
On kokonaan toinen juttu, onko asialla merkitystä. Minun tapauksessani eniten kirposi, kun työajoista piti maksaa. Käyttöetuauton kilsakorvaus oli matalampi kuin bensalasku.
Noiden jälkeen siirryinkin dieseliin ;-)
PSA.n 1.8 8v ja 16v koneet ei ole lähellekkään niin taloudellisia suhteessa muihin (PSA 1.6 ja 2.0).
tehojen kannalta pätee sama asia.
1.8 on aika paljon vaihtoautomarkkinoilla..johtuisko siitä??
Tässä tilastotietoa. Pa-kulutus riippuu ajoprofiilista, eli maantie- ja kaupunkiajon suhde, kiihdytykset ja nopeudet. Boxi katolla lisää jne.
CITIKOIDEN TUNNUSLUKUJA
VUOSI PA. KULUTUS PA.KUSTANNUS KUNNOSSAPITO KUST./KM
[ l/100 km ] [ mk/km ] [ mk/km ] [ mk/km ]
BX 16 GTI
1994 8,35 0,38 0,10 0,61
1995 8,45 0,40 0,16 0,65
1996 8,53 0,46 0,33 0,90
1997 8,48 0,45 0,14 0,70
XANTIA 2.0i 16V
1998 8,78 0,46 0,13 0,69
1999 8,72 0,49 0,16 0,78
2000 8,65 0,58 0,14 0,86
2001 8,65 0,57 0,23 0,94
[ e/km ] [ e/km ] [ e/km ]
2002 8,39 0,09 0,037 0,15
on meillä vienyt talvella noin 8.5 ja kesärenkain noin 8, allekin pääsee kun vähän skarppaa ajotyyliä. Ajellaan noin 35 tkm/v pääosin maantieajoa kun täällä periferiassa elellään.
Ostettiin käytettynä 3v sitten ja kyllähän sen jo bx:n peruja tiesi että ylläpitokulut yhteensä ovat normaalia kalliimmat. Mutta pidämme xantiaa erittäin mukavana pirssinä, saan työn puolesta istua tarpeeksi "traktorin pukilla".