Elikkä laminaatin pinta on murentunut laminaatin reunasta, kuitenkin keskeltä lattiaa, eli se harmaa pohja on tullut näkyviin ja aika rumalta näyttää :(
Siinä kohdalla on työtuoli jossa rullat alla, mutta pitäisihän lattian tuolia kestää.
Mitä tässä on tehtävissä? Lattiapinnoitetta murenee enemmän ja enemmän. Laminaatin reuna on myös tullut hieman pitkälle.
Siinä kohdalla on työtuoli jossa rullat alla, mutta pitäisihän lattian tuolia kestää.
Mitä tässä on tehtävissä? Lattiapinnoitetta murenee enemmän ja enemmän. Laminaatin reuna on myös tullut hieman pitkälle.
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://www.aijaa.com/img/00046/822232.jpg
Lattian pinnoite siis murenee pikkuhiljaa.. Tuossa kuvassasi näyttää siltä kuin pinnoite olisi paperia?
pinta on juuri sitä kovaa 'muovikalvoa'.
tuoko laminaattia? olisko isompaa kuvaa pinnasta. eihän tuo edes näytä laminaatilta ja jos se todella on sitä niin kusetuksen maku jäisi suuhun. halvalla?
http://www.aijaa.com/img/00058/826535.jpg
suorapaino-tuote, jossa kuvio on painettu levyn pintaan. Sellaisissa ei ole lainkaan melaminihartsikalvoa pinnassa vaan lakkakerros.
http://www.aijaa.com/img/00046/822232.jpg
.. ja selväähän on, että irtoaa. Jos olisikin koko paperinen 'lauta' sintrattu samaan sidoshartsiin ja siihen päälle painettu kuvio - siis ennen sen puristamista -, niin ei irtoilisi.
Kuvatussa tapauksessa pinnoitteen ja alustan kimmoisuus poikkeaa toisistaan ja liimaus ei sitä pitele.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elastiset_kertoimet
joka on tehty siten kuin laminaatit kuuluu tehdä. Sillä kysyinkin, että onko tuo kuosi suorapainettu runkoon ja lakattu päälle. Elikä puukuiturungolle on painettu kuva, joka on suojattu lakalla. Minun järkeeni ei mahdu, että sellaisella tekniikalla voidaan tehdä lattianpäällysteitä...ainakaan sellaisia, jotka kestävät toimistokäytössä. Tällä tavoin tehtyä 6mm tavaraa on joka tapauksssa ilmestynyt markkinoille.
ja 'laminaattia' se on.
Ylipäätään tulisi puhua EPOKSIITILLA KUVIOMAALATUSTA PAPERIPURISTEESTA eikä laminoidusta tuotteesta.
Puukuiturunko siinä ilmeisimmin on, mutta sen pinnoitustekniikka runkoon maalattuna tuollaisenaan ei toimi. Tai jos toimii, niin käytännössä korkeintan vain makuuhuoneissa. Painojäljen tartunta on äärettömän vaikea saada niin lujaksi HDF-levylle, että se voisi toimia lattioissa, vaikka siinä olisi kuinka monta lakkakerrosta päällä. Tuskin pitkässä juoksussa on eduksi sekään, että runkona on vain 6mm levy, kun alla on 2-3mm joustava aluskate sallittukin alustan tasaisuuspoikkeama.
lähes kaikilta osin paperia hiokepohjaista PAPERIA - ligniiniä ei vissiinkään ole poistettu.
Siitä saisi hyvinkin paperia ihan sellaisenaan kunhan liisterit vaihtaa?
niin siihen on tietenkin kaikki oikeus. Jos joidenkin sinänsä eri asioiden ainesosat ovat pääosin puukuitua, ei se esim. lähes 1000kg/m3 painoisesta 8mm runkolevystä kuitenkaan paperia tee.
Alunperin tässä keskustelussa oli kyse aivan jostain muusta.
paperi ja 'laminaatit' ovat PUUKUITUA.
:D
käyttötuote ja uusiksi se menee ja kuuluukin mennä.
Laminaatti kerkesi olla puolisen vuotta asennettuna, eli tuskin sen ihan näin äkkiä kuuluu kulua?!
halpaa ja nopeaa.
...
että reuna/sauma olisi hieman kohonnut. Jos näin on käynyt, kenkien mukana on tullut sauman päälle/saumaan vettä, joka on turvottanut saumaa. Tällainen kohonnut sauma voi rikkoutua kovan tuolinpyörän alla.
Jos lattiapinta on tasainen sauman kohdalla, epäilen, että hiekkaa on jäänyt saumakohdan päälle.
Vaikea sanoa varmaksi näkemättä. Yleensä vaurioitumiset myös johtuvat erilaisten asioiden summana eikä vain yhdestä syystä.
Murtumakohdat voisi paikata korjauspastalla ja varmistaa jatkossa, että saumoihin ei pääse vettä tai hiekkaa. Konttorituolien alla pitäisi myös olla vähintään 32-käyttöluokan tavara.
"Konttorituolien alla pitäisi myös olla vähintään 32-käyttöluokan tavara." Mitä tuo meinaa?
joita on 6 kpl, ovat EN 13329 mukaisia suosituksia kunkin tyyppisen laminaatin käyttöympäristölle. 32 tarkoittaa "normaali käyttö julkisissa tiloissa" ja käyttökohteita on mm konttorit, pienet liiketilat, luokkahuoneet jne.
Tarkoitin tuolla aikaisemmalla toteamuksellani, että jokaiseen paikkaan tulisi asentaa sen paikan vaatimukset täyttävä tuote. Esimerkiksi 23 tai 31 laminaatit ovat yleensä 7mm (jopa 6mm) paksuja ja niiden pintakalvoja ei ole mitoitettu konttorituolien jatkuvalle rasitukselle. Useimmiten ne kyllä kestävät, mutta mm hiekan, kosteuden (tuli se sitten ylä- tai alapuolelta) sekä alustan epätasaisuuksien vuoksi näillä tuotteilla rajat tulevat nopeammin vastaan.
"Konttorituolien alla pitäisi myös olla vähintään 32-käyttöluokan tavara."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000481&posting=22000000028365442
tuohon annetun linkin alle.
tarkoittavan yksinkertaisesti sen kulutuspinnan vahvuutta mikrometreinä.
:D
ei tarvitse olla suuri, jos runko on kova sekä tietenkin pinnoitus riittävän kova. Esimerkiksi metallintyöstöterien ja muottien plasmapinnoituksessa käytettävien materiaalien ainevahvuudet ovat n 0,002 mm.
Normaali 31 tai 32 suoralaminaatissa melamiinihartsin osuus kulutuspinnasta on n 0,2 mm ja sellaisenaan riittävä. 33-luokan korkeapainelaminaateissa kulutuspinta on n 0,8-1mm.
ja tuotantotekniikka on vain 'väline' miten se tehdään.
Esim. puolijohdetekniikassa ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolijohde ) käytetty yksikiteinen pii ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Piikiekko ) on substraatti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohutkalvon_kasvatus) jolla saadaan toivottuja rakenteita erinomaisen monivaiheisen prosessoinnin myötävaikutuksella.
Niin - nyt ollaankin 'ohuessa' maailmassa ja se alustana käytetty pii on kovaa ja haurasta metallista ainetta. Tiedän KOKEMUKSESTA.
Oleellista on 'paperi-hartsi-laminaatissa', että kaksi hyvin erilaista ainetta kimmoisuudeltaan pakotetaan naimisiin kuvatui seurauksin. EI KESTÄ - EIKÄ TULE KESTÄMÄÄN.
Pinnoitus riippuu tarpeesta. Minäkin mainitsin tuossa aiemmin aivan samasta asiasta, että laminaatti tulee valita kohteen käyttövaatimusten mukaan. Suoraan 6mm runkolevylle painettua tavaraa ei ole tarkoitettu konttorituolien alle eikä se myöskään ole sillä tuotantotekniikalla laminaatti, vaikka laminaatteja valmistava tehdas sitä tekisikin samannäköisissä paketeissa. Lattianpäällyste-nimen alla sitä voi tietenkin myydä tai ostaa, jos uskaltaa.
käyttöfunktio? Olla koristeena?
Siinä on tarve määritelty. Aiemmat lattiani ovat kestäneet toimisotuolin nikottelematta.
Nyt levisi KAHDESSA VIIKOSSA.
:D
Se kannattaa esittää ainakin lattian myyjälle, jos myyvät tietoisesti toimistotuolin alle suorapainettua tavaraa. Näistä ei ole virallista tuotantonormitusta kuten lattialaminaateissa, joita valmistetaan 6 eri käyttösuositusluokkaan. Niistä on helppo valita, kun itse tietää käyttöfunktionsa myös esim. tarvittavan hankauksenkeston osalta.
Kannattaa huomioida, että missään tuotteessa ei ole reklamaatio-oikeutta, jos niitä on käytetty sellaisessa kohteessa tai olosuhteissa, joihin niitä ei ole tarkoitettu.
Aiemmat lattiat tuskin olivat suorapainomenetelmällä valmistettuja. Suoralaminaattiin, DPL (EN 13329), niitä nykyisillä valmistusmenetelmillä ei pidä sekoittaa.
"Kannattaa huomioida, että missään tuotteessa ei ole reklamaatio-oikeutta, jos niitä on käytetty sellaisessa kohteessa tai olosuhteissa, joihin niitä ei ole tarkoitettu."
Kannattaa huomioida, että esitätte POTASKAA eli olletikin olette täällä tuotetta MYYMÄSSÄ?
:D
myy tuollaista ja tuskin olen sielläkään. Siteeratulla ja hehetystä aiheuttaneella kohdalla tarkoitin yleisellä tasolla, että myös ostajalla on vastuu siitä, että kuinka ja missä mitäkin tuotetta tai tavaraa käytetään. Emme sentään ole vielä Amerikoissa, jossa useilla tuotteilla pitää olla lähes puhelinluettelon paksuiset käyttöohjeet, joissa luetteloidaan kaikki mahdolliset ja mahdottomat asiat, kuinka tuotetta ei saa käyttää.
keskustelua TAVALLISISTA kotitalouteen asennettavista lattioista - ihan 'yleisellä' tasolla'.
jos alkuperäinen kuva nyt ilmeisesti on laminaattia, silloin tuotteessa on eittämättä virhe joka ei todellakaan parane täällä valittamalla. ihan ensimmäiseksi ota yhteyttä myyjään ja ei edes oletata ennen sitä että: kyllä siellä on joku pykälä taas...
kaikissa tuotteissa voi olla virheitä ja niin nyt ilmeisesti on päässyt käymään. väittäisin että asia varmasti ratkeaa myyjän ja maahantuojan kanssa. asiakas saa uuden priiman tavaran todennnäköisesti.
tässä oli nyt taas malliesimerkki siitä mitä saa halvalla. olen jo monasti varoittanut gryndereitä ja asunnon myyjiä ostamasta sitä "vitosen" lamia koska seuraava asukas saa siitä aina kärsiä. hakekaa ihmiset hinnan alennusta jos teille myydään 300 tuhannen kämppä alaarvoisella laadulla varustetuilla materiaaleilla. laminaatteja kuitenkin on, niin kuin hinnoista voitte päätellä eri tasoisia ja sitä saa mistä maksaa. on tehtaista joista kaveri tulee tarvittaessa vaikka saksasta katsomaan reklamaatioita ja sitten on tehtaita joissa tehdään sitten asiat rimaa hipoen.
kulutusluokista vaikka sellainen yksityiskohta että, laminaatti luokituksessa käytetään mm. sellaista testiä jossa tuotetta pyyhkäistään hiomapaperilla x-määrä kertoja ja kovuusluokassa 23 pitää kestää tuhat pyyhkäisyä. kovuusluokassa 31 pitää kestää 2000:tta pyyhkäisyä ja kovuusluokassa 32 taas pitää kestää 4000:tta pyyhkäisyä pinnan kulumatta puhki. tämä varmaan maalikoillekin selventää niiden välistä eroa kulutuskestävyydessä ja naarmun siedossa. kuitenkin kuten jo edellä kerroin ostaessasi laadukkaampaa laminaattia saattaa se mennä kestoltaan paljonkin yli siltä vaaditun, kun taas huonommat menevät usein laaduntarkistuksessa todellakin rimaa hipoen. vastuu tuotteen markkinoille pääsystä onkin usein vain tehtaan oma, kaikkia eriä ei erikseen testata luokkaa vastaavaksi.
edellä kuvatunlaisissa tapauksissa en ole koskaan kuullut etteikö asiaa olisi korjattu asiallisesti.
toisenlaisia totuuksiakin tietty markkinoilta löytyy joista hyvänä esimerkkinä quick-step joka myynti telineessä mainostaa olevansa testi voittaja laminaattia.minkä ihmeen testin? totuus kuitenkin on ettei kyseistä laminaattia saa testata muihin verrattuna ,sen kieltää maahantuoja ja valmistaja . yhtään testiä (paitsi kyseisen merkin itse tekemä) ei löydy suomesta eikä koko euroopasta. viimeisin yritys oli viime syksynä jolloin vartavasten kiellettiin merkin testaus täysin puolueettomassa kuluttaja-lehdessä.(varmaan puolueettomimpia testaajia suomessa kun sitä mielipidettä ei voi rahalla ostaa). mikä merkki pärjäsi ja miksi sen saa selville vaikka käymällä kirjastossa lukemassa .
mietityttää kuitenkin merkkien haluttomuus tälläiseen testaukseen verrattuna muihin merkkeihin kun kaikki oikeasti olisivat samalla viivalla. myyjinä kaikki tietysti myyvät omaa tuotettaansa ja ymmärrettävää se onkin entisenä orjana tiedän sen kyllä. toisilla vaan käy parempi tuuri merkkien edustuksen suhteen kuin toisilla.
kuitenkin ammatillinen mielenkiinto vaatii kysymään minkä merkkistä laminaattia kyseinen on, sillä saahan siitä jotain kuvaa tehtaan laaduntarkkailusta. muiden laminaatin ostoa harkitsevien puolesta.
terv. x-rautakauppias
"jos alkuperäinen kuva nyt ilmeisesti on laminaattia, silloin tuotteessa on eittämättä virhe joka ei todellakaan parane täällä valittamalla."
.. käydään eli 'rättiä purraan'?
:D
tila siis paranee kun se täällä repustaa kaiken kansan wc:ssä. onkohan mahtanut muuta asilleen tehdäkkään. kaveri kuiteskin on tossa edellisessä asialinjalla. oletko sitä herneet vetänyt. perusteleppas reiskalle vähän kun mie en ymmärrä.
Suomen kielen oikeinkirjoitussäännöistä? Perusfysiikasta? Lyhyempää pitemmästä matematiikasta?
:D
eikä pilkunpaikoista.
kertovat käyttäjästään?