Jospa sattuis palstaa lukemaan joku asioihin perehtynytkin, niin pistänpä kysymyksen (johdannon jälkeen):
Aikoinaan Suomea vastaan sotineet venäläiset pelkäsivät "käkiä", puusta ampuvia (kuviteltuja) suomalaisia tarkka-ampujia. Ts. tuollainen korkeammalla sijaiseva ampuma-asema olisi näkyvyyden kannalta ehkä hyväkin, jos vain ampuja olisi suojattu. Toinen pelkoa herättänyt "salainen" suomalaisase oli automaattisesti ampuva miehittämätön konekivääri. (Molemmat aseet ovat olleet siksi verran salaisia, ettei minun tietoon suomalaisosapuolella ole niistä ainoatakaan havaintoa)
Luulisi, että nykytekniikalla saisi melko pienin kustannuksin (verrattuna helikoptereihin, panssarivaunuihin yms.) automaattikonekiväärin/it-tykki jonkinlaisen maston päähän. Auton akun (tai 1kW:n agregaatin tms) veroinen tehonlähde hoitaisi suuntauksen servomoottoreilla, videokamera hoitaisi tähtäyksen jne.
Kyseinen asehan voisi olla vaikka kaksipiippuinen, missä pienempi kaliiperi ampuisi valojuovaluoteja, jolloin "tähtäämistä" voisi tehdä muualtakin maastosta. Isommalla kaliiberilla ammuttaisiin sitten kun olisi tarvetta ja esitähtäys suoritettu.
Esim. BBC:llä näin brittien pitävän kk ihan lähellä maan pintaa, jolloin pienehtkötkin maastoesteet (ja pöly) aiheuttavat näkemäesteen.
Kun mastokk ei ole kovin kummoinen keksiä, sen esiintymättömyyteen lienee joitakin hyviä syitä. (Siis muita syitä kuin ettei sitä ole vielä keksitty)
Veikkauksia:
1) Isommilla armeijoilla on tietenkin aina ilmaylivoima, jolloin voidaan kutsua kk/tykki ampumaan ilmasta vihollista
2) Systeemi olisi enemmän puolustuksellinen ja isot armeijat ovat hyökkäyksellisiä. Ja aseiden kehittely tehdään NATOn ehdoilla.
3) Joku tekninen syy, mikä ei vain ole tullut mieleeni
Niin peruskysymykseni: miksei?
Asetekninen kysymys
4
683
Vastaukset
- ylgunner
Mitäpä tuohon kirjoitelmaan enempiä lauseita lisäämään? Kysyjä vastasi itse.
- Condor - Axes du mal
Ei ole halpaa lystiä tämäkään puolen tuuman paukuilla. Kovasti ovat pojat saaneet rahaa uppoamaan tähänkin peliin.
http://blog.wired.com/defense/2007/06/for_years_and_y.htmlTuolla näkyi joku 4 miljoonan dollarin hinta "systeemille". Jos se tarkoitti koko miehittämätöntä asemaverkkoa, yksittäisen automaattiaseman hinta on vain kymmenissä tuhansissa dollareissa.
Riippuu tietenkin mihin vertaa, mutta esim. helikopteriin verrattuna vaikuttaa erittäin halvalta. Mihin sinä vertasit kirjoittaessasi:[Ei ole halpaa...]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee632112Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."51765Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2331250En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71930Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.57836Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki20832Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?105741Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin38688- 19686
Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93679