Dekkariasiantuntijaksi

Eli jos sellaiseksi halua, niin kertokaanhan mitä teoksia vähintään olisi pitänyt lukea ja mistä pitäisi olla tietoa? Eli jos viitsitte, niin laittakaa nyt ainakin muutama hyvä alan perusteos. Kiitos:)
2431
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Asiantuntijaksi tulemisen tarpeellisuudesta en tiiä, ellet halua päteä tyttö- tai poikaystävän silmissä. Dekkariharrastajaksi, etten sanoisi -nautiskelijaksi tulee kyllä vain lukemalla.

Toisaalta ensin pitäisi määritellä mitä ittekukin tykönään dekkarilla tarkoittaa. Lajityyppejä on liuta, yksityisetsiväkirjoista poliisiromaanien kautta oikeuslääketieteeseen ja hämärästi liukuen sotilastiedustelun kautta jännitykseen noin yleensä. Erinomaisen kattava yleisesitys löytyy Tornion, tuon peräpohjolan kaljakaupungin, kirjaston ylläpitämältä sivustolta

http://www.tornio.fi/kirjasto/tuu/dekkarit/default.htm

Suomalaisista jos haluaa vähällä päästä niin yksi nimi on yli muiden: Mattiyrjänä Joensuu. Alota siitä.

Ulkolaisista pääset hajulle lukemalla muutaman jokaiselta kulttilistalla mainitulta:
http://www.tornio.fi/kirjasto/tuu/dekkarit/luettelot/kultti.htm

Intoa opintoihin

Äänestä

Mahtaakohan onnistua? Kun luin Iisalmen Sanomista jutun Ritva Sarkolasta ja hänen elämästään ja kaikista koukeroista ja siitä, että häneltä ilmestyy kirja Kuolonkukka tai lie jo ilmestynyt, niin kävin selaamaan niitä viimekesäisiä juttuja (2006)keskustelupalstalta. Otos oli aika hyvä: noin 1500 ja pikkaisen till. Kaikki asiantuntijoita. Vankat mielipiteet. Useimmat sanoivat, että dekkareita he eivät lue, sellaista parempaa kirjallisuutta vain, mutta asiantuntevasti osasivat arvostella. Jokunen oli jaksanut kahlata läpi koko Sariolan tuotannon ja tullut sitten tulokseen, jotta kelvottomia olivat.Sarkola oli tyhmä, kun antoi rahat ja kunnian toiselle, vaikka niistä tekeleistä ei kunniaa kyllä kertynytkään. Mutta oli niitä muitakin kelvottomia, ihan käännösdekkareissakin. Joku taisi tykätä lukea vain näitä palstoja. Joten nyt olisin valmis sanomaan, että unohda koko juttu.
Sellaista ei ole vielä syntynytkään, joka olisi asiantuntija kaikkien puolesta. Yksi asiantuntija tykkää jostakin, toisesta se on vallan roskaa. Pääset vähemmällä kun annat asian olla. Sorry.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tomi tässä kirjoitti:

Eli jos sellaiseksi halua, niin kertokaanhan mitä teoksia vähintään olisi pitänyt lukea ja mistä pitäisi olla tietoa? Eli jos viitsitte, niin laittakaa nyt ainakin muutama hyvä alan perusteos. Kiitos:)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu