Suomen on välittömästi liityttävä NATO:n täysjäseneksi. Muuten olemme oikeasti ajopuu vakaassa euroopassa. NATO:sta poispysymiseen ei ole mitään syytä. Olemme jo rauhankumppani kuten venäjäkin, eikä venäjällä voi olla mitään vastaan jos pieni naapurimaa itse päättää omista asioistaan. NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto jotain vastaan. NATO-jäsenyys ei edellytä asevelvollisuudesta luopumista (tanska ja norja esim.), saisimme kalustoa jäsenhintaan ja olisimme mukana päättämässä mihin operaatioihin osallistumme, millä tavoin ja miten.
NATO-jäsenyys on liian tärkeä kysyttäväksi kansalta. Toivon että NATO-jäsenyys otetaan esille jo tällä vaalikaudella.
Suomen on välittömästi liityttävä NATO:n
38
1020
Vastaukset
- yyyya
NATO-jäsenyys ei edellytä asevelvollisuudesta luopumista (tanska ja norja esim.), saisimme kalustoa jäsenhintaan ja olisimme mukana päättämässä mihin operaatioihin osallistumme, millä tavoin ja miten.
Juuri näin! Suomelle sopii juuri tuo Tanska/ Norja malli! jossa Suomessa on Naton valmiusvarastot! Rauhan aikana ei vieraita joukkoja ole kuin harjoituksissa.- Painovirhepaholainen/ChatDevil
"Suomelle sopii juuri tuo Tanska/ Norja malli! jossa Suomessa on Naton valmiusvarastot! Rauhan aikana ei vieraita joukkoja ole kuin harjoituksissa. "
jos näin varmasti on: I Agree. - ei ole
Painovirhepaholainen/ChatDevil kirjoitti:
"Suomelle sopii juuri tuo Tanska/ Norja malli! jossa Suomessa on Naton valmiusvarastot! Rauhan aikana ei vieraita joukkoja ole kuin harjoituksissa. "
jos näin varmasti on: I Agree.Liian tärkeätä Suomen kansan päätettäväksi.Sitä ei ole Presidentin valinta eikä kansanedustajien eikä kunnan valtuutettujen valinta.Sitä ei ole myöskään Kieltolain kohtalo eikä EU jäsenyys kuten ei myöskään olennaisesti Itsenäisyyteemme liittyvä NATO jäsenyys.Ainoastaan sotatila maassamme voisi antaa Valtion johdolle sekä eduskunnalle sen valtuuden päättää kohtalostamme.
- pitäisi?
ei ole kirjoitti:
Liian tärkeätä Suomen kansan päätettäväksi.Sitä ei ole Presidentin valinta eikä kansanedustajien eikä kunnan valtuutettujen valinta.Sitä ei ole myöskään Kieltolain kohtalo eikä EU jäsenyys kuten ei myöskään olennaisesti Itsenäisyyteemme liittyvä NATO jäsenyys.Ainoastaan sotatila maassamme voisi antaa Valtion johdolle sekä eduskunnalle sen valtuuden päättää kohtalostamme.
Natojäsenyys on tärkeä asia, eikä sitä pidä kysyä niiltä, jotka siitä vähiten tietävät. Meillä on vankka mielipide, mutta näin tärkeän asian päättäminen pitää perustua varmaan tietoon, eikä mielipiteeseen. Tämä valinta on kansanedustajien työtä, parasta ulkopolitiikkaa.
- Tanskan ja
ei ole kirjoitti:
Liian tärkeätä Suomen kansan päätettäväksi.Sitä ei ole Presidentin valinta eikä kansanedustajien eikä kunnan valtuutettujen valinta.Sitä ei ole myöskään Kieltolain kohtalo eikä EU jäsenyys kuten ei myöskään olennaisesti Itsenäisyyteemme liittyvä NATO jäsenyys.Ainoastaan sotatila maassamme voisi antaa Valtion johdolle sekä eduskunnalle sen valtuuden päättää kohtalostamme.
Norjan NATOSSA.
Jos Suomeen tulee samanlainen NATO malli, on yksi ongelma vähemmän pitkäksi aikaa. Siinä tapauksessa hyödyt voittavat ehdottomasti haitat.
Tietysti tuo Lähi-itä on erittäin harmillinen asia monella tavalla, mutta ehkä sitä ei tulisikaan liittää liian kovasti tähän Suomen NATO jäsenyyteen ja keskusteluun.
En monilta osin voi hyväksyä US-ulkopolitiikkaa, mutta on viisaampaa olla liitämättä sitä tähän. Saksaan, Italiaan ja Ranskaan voi melko hyvin luottaa.
Eivät nekään ihan pieniä maita ole ja totta on sekin, että ei US-ulkopolitiikka voi alkaa Eurooppaa kohtelemaan ihan miten vain, onhan takeena niin monet sukulais- ja ystävä siteet yli Atlantin ristiinrastiin ja status ja ennen kaikkea kauppa ja markkinat.
Tosin silloin olisin kauhuissani, jos tänne rakennettaisiin jotain ohjuskilpiä tai vastaavia järjestelmiä, kuten itäblokissa tai Suomessa olisi vieriaitajoukkoja vakituisesti - (mm.US-Army jne..). Tätä olen eniten pelännyt.
Asia kuitenkin tuskin tulee olemaan näin ja mitä ilmeisimmin on kyseessä on juuri Tanskan – Norjan malli (Näin ainakin toivon), sillä muunlaiset mallit olisivatkin maamme kannalta järjettömiä.
Mikään ei ole ikuista, mutta saattaa olla, että tällä voisimme turvata maamme hyvinkin pitkäksi aikaa, ehkä juuri mahdollisen kriittisen ajanjakson.
Täyttyy tarkkailla maailman tilanneita, siten kuin kansalainen nykypäivänä ylipäätään voi, omiin mielipiteisiin se vaikuttaa, jos ei muuhun.
USA:sta muuten lopettaa Bush:n lähin mies ”perhesyiden” vuoksi, mutta ehkä tosiaan ei ole viisasta sotkea näitä USA:n juttuja NATO- kuvioihin (ainakaan liikaa.) Vaikka totta on ylin kometaja nyt onkin sieltä. Enkä tiedä miten se käytännössä edes vaikuttaa järjestön toimintaan? - Asdertson
Tanska ja Norja ovat eri maita! Molemmissa on valikoivampi asevelvollisuus kuin Suomessa.
Tanska ja Norja eivät saaneet olla perin vapaita päättämään ovatko ne mukana Afganistanissa ja Irakissa vai eivät.
Tanskassa oikeistohallitus ajoi maan Irakiin mukaan kansan enemmistön tahdon vastaisesti, ja nyt sieltä ollaan tulossa häntä koipien välissä pois. Siinä se Tanskan Nato-vapaus... - Höpöttäjä2
Painovirhepaholainen/ChatDevil kirjoitti:
"Suomelle sopii juuri tuo Tanska/ Norja malli! jossa Suomessa on Naton valmiusvarastot! Rauhan aikana ei vieraita joukkoja ole kuin harjoituksissa. "
jos näin varmasti on: I Agree.Mutta kun ei ole. Natossa sitä valinnanvaraa ei paljoa ole.
- Toinen tohelo
Tanskan ja kirjoitti:
Norjan NATOSSA.
Jos Suomeen tulee samanlainen NATO malli, on yksi ongelma vähemmän pitkäksi aikaa. Siinä tapauksessa hyödyt voittavat ehdottomasti haitat.
Tietysti tuo Lähi-itä on erittäin harmillinen asia monella tavalla, mutta ehkä sitä ei tulisikaan liittää liian kovasti tähän Suomen NATO jäsenyyteen ja keskusteluun.
En monilta osin voi hyväksyä US-ulkopolitiikkaa, mutta on viisaampaa olla liitämättä sitä tähän. Saksaan, Italiaan ja Ranskaan voi melko hyvin luottaa.
Eivät nekään ihan pieniä maita ole ja totta on sekin, että ei US-ulkopolitiikka voi alkaa Eurooppaa kohtelemaan ihan miten vain, onhan takeena niin monet sukulais- ja ystävä siteet yli Atlantin ristiinrastiin ja status ja ennen kaikkea kauppa ja markkinat.
Tosin silloin olisin kauhuissani, jos tänne rakennettaisiin jotain ohjuskilpiä tai vastaavia järjestelmiä, kuten itäblokissa tai Suomessa olisi vieriaitajoukkoja vakituisesti - (mm.US-Army jne..). Tätä olen eniten pelännyt.
Asia kuitenkin tuskin tulee olemaan näin ja mitä ilmeisimmin on kyseessä on juuri Tanskan – Norjan malli (Näin ainakin toivon), sillä muunlaiset mallit olisivatkin maamme kannalta järjettömiä.
Mikään ei ole ikuista, mutta saattaa olla, että tällä voisimme turvata maamme hyvinkin pitkäksi aikaa, ehkä juuri mahdollisen kriittisen ajanjakson.
Täyttyy tarkkailla maailman tilanneita, siten kuin kansalainen nykypäivänä ylipäätään voi, omiin mielipiteisiin se vaikuttaa, jos ei muuhun.
USA:sta muuten lopettaa Bush:n lähin mies ”perhesyiden” vuoksi, mutta ehkä tosiaan ei ole viisasta sotkea näitä USA:n juttuja NATO- kuvioihin (ainakaan liikaa.) Vaikka totta on ylin kometaja nyt onkin sieltä. Enkä tiedä miten se käytännössä edes vaikuttaa järjestön toimintaan?Tanskan ja Norjan mallit eivät ole kovin esimerkillisiä.
Tanska huseerasi Irakissa, josta se nyt vetäytyy. Norja on osallistunut siviilien pommittamiseen Afganistanissa. - Norja`
Asdertson kirjoitti:
Tanska ja Norja ovat eri maita! Molemmissa on valikoivampi asevelvollisuus kuin Suomessa.
Tanska ja Norja eivät saaneet olla perin vapaita päättämään ovatko ne mukana Afganistanissa ja Irakissa vai eivät.
Tanskassa oikeistohallitus ajoi maan Irakiin mukaan kansan enemmistön tahdon vastaisesti, ja nyt sieltä ollaan tulossa häntä koipien välissä pois. Siinä se Tanskan Nato-vapaus...ovat pohjoismaisia demokratioita, joilla on samanlaiset arvot kuin suomalaisilla ja ruotsalaisilla. Tanska ja Norja tekivät päätökset demokraattisesti ja vapaaehtoisesti. Kansojen vankila oli/on idässä, siihen porukkaan emme halua kuulua, emmekä antaa mahdollisuutta uusiin agressioihin.
- Asdertson
Norja` kirjoitti:
ovat pohjoismaisia demokratioita, joilla on samanlaiset arvot kuin suomalaisilla ja ruotsalaisilla. Tanska ja Norja tekivät päätökset demokraattisesti ja vapaaehtoisesti. Kansojen vankila oli/on idässä, siihen porukkaan emme halua kuulua, emmekä antaa mahdollisuutta uusiin agressioihin.
Demokratia ei ole paikka kartalla vaan tapa toimia.
Tanskan hallitus toimi demokratiaa halventavsti päättämällä lähteä Irakiin sotimaan kansan tahdon vastaisesti. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
Tanska ja Norja ovat eri maita! Molemmissa on valikoivampi asevelvollisuus kuin Suomessa.
Tanska ja Norja eivät saaneet olla perin vapaita päättämään ovatko ne mukana Afganistanissa ja Irakissa vai eivät.
Tanskassa oikeistohallitus ajoi maan Irakiin mukaan kansan enemmistön tahdon vastaisesti, ja nyt sieltä ollaan tulossa häntä koipien välissä pois. Siinä se Tanskan Nato-vapaus...Tanskassa on vaaleilla valittu parlamentti. Tanskalaiset itse päättävät parlamentin kokoonpanosta. Parlamentti on vastuullinen kansalle ja haluaa tehdä itse päätökset eikä sen tarvitse kysyä mandaattia erikseen joka asiaan kansanäänestyksellä, paitsi tietyistä EU asioista.
Kuka mielestäsi oli norjan ja tanskan parlamentissa vahtimassa edustajien napin painelua?
"Tanskassa oikeistohallitus ajoi maan Irakiin mukaan kansan enemmistön tahdon vastaisesti, ja nyt sieltä ollaan tulossa häntä koipien välissä pois. Siinä se Tanskan Nato-vapaus... "
Tanska toimi demokratian pelisääntöjen mukaan Hallitus esitti asian parlamentille ja se äänesti hallituksen esityksen puolesta. Kansa oli puhunut. Se oli silloin kansan tahto. Mitä virkaa on parlamentilla jos jokainen asia pitäisi tarkistaa kansanäänestyksellä?
Irakin sodassa tanskalainen ammattisotilasjoukko lähti Irakiin sotimaan maan parlamentin päätöksen mukaisesti. Parlamentin päätöksen mukaisesti se tuli sieltä pois. Tanska osoitti tukensa USA:lle. Ei NATO:lle. NATO ei toimi Irakissa. Missä kohtaa Nato oli mukana tanskan päätöksen teossa? - Räkä
Asdertson kirjoitti:
Demokratia ei ole paikka kartalla vaan tapa toimia.
Tanskan hallitus toimi demokratiaa halventavsti päättämällä lähteä Irakiin sotimaan kansan tahdon vastaisesti.Tanskalla on tietyissä EU asioissa erivapaus kysyä kansalta sen mielipidettä. Lähtö sotimaan Irakiin oli puhtaasti maan sisäinen. Sen päätti parlamentti joka on kansan valitsema.
Jos kansan tahdon vastaisesti toimittiin sen parlamentin jäsenet havaitsevat seuraavissa vaaleissa tulleensa jätetyiksi parlamentin ulkopuolelle. Se on demokratiaa. Päätöksenteko on ulkoistettu tanskassa ja suomessa kansanedustajille. Minun tahtoani ei kysytty kun verotusta muutettiin itselleni epäedulliseen suuntaan. Eikö se ole kansan tahdon vastaista toimintaa? - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Tanskassa on vaaleilla valittu parlamentti. Tanskalaiset itse päättävät parlamentin kokoonpanosta. Parlamentti on vastuullinen kansalle ja haluaa tehdä itse päätökset eikä sen tarvitse kysyä mandaattia erikseen joka asiaan kansanäänestyksellä, paitsi tietyistä EU asioista.
Kuka mielestäsi oli norjan ja tanskan parlamentissa vahtimassa edustajien napin painelua?
"Tanskassa oikeistohallitus ajoi maan Irakiin mukaan kansan enemmistön tahdon vastaisesti, ja nyt sieltä ollaan tulossa häntä koipien välissä pois. Siinä se Tanskan Nato-vapaus... "
Tanska toimi demokratian pelisääntöjen mukaan Hallitus esitti asian parlamentille ja se äänesti hallituksen esityksen puolesta. Kansa oli puhunut. Se oli silloin kansan tahto. Mitä virkaa on parlamentilla jos jokainen asia pitäisi tarkistaa kansanäänestyksellä?
Irakin sodassa tanskalainen ammattisotilasjoukko lähti Irakiin sotimaan maan parlamentin päätöksen mukaisesti. Parlamentin päätöksen mukaisesti se tuli sieltä pois. Tanska osoitti tukensa USA:lle. Ei NATO:lle. NATO ei toimi Irakissa. Missä kohtaa Nato oli mukana tanskan päätöksen teossa?"Tanska osoitti tukensa USA:lle. Ei NATO:lle. NATO ei toimi Irakissa."
-Sinulla lienee hyvä syy olettaa, että Suomen poliittinen johto (meilläkin on nyt oikeistohallitus) ei toimisi yhtä lyhytnäköisesti kuin Tanska, joka lähti nuoleskelemaan liittolaistaan USA:ta ihan liikaa ja joutuu nyt vetäytymään Irakin operaatiosta?
Mutta me suomalaisethan olemme tunnetusti paljon viisaampia kuin muut, mukaan lukien tanskalaiset - jotta sinä vedit kuitenkin esimerkiksi siitä, miten Suomenkin tulisi puolustuspolitiikkansa hoitaa? - Räkä
Asdertson kirjoitti:
"Tanska osoitti tukensa USA:lle. Ei NATO:lle. NATO ei toimi Irakissa."
-Sinulla lienee hyvä syy olettaa, että Suomen poliittinen johto (meilläkin on nyt oikeistohallitus) ei toimisi yhtä lyhytnäköisesti kuin Tanska, joka lähti nuoleskelemaan liittolaistaan USA:ta ihan liikaa ja joutuu nyt vetäytymään Irakin operaatiosta?
Mutta me suomalaisethan olemme tunnetusti paljon viisaampia kuin muut, mukaan lukien tanskalaiset - jotta sinä vedit kuitenkin esimerkiksi siitä, miten Suomenkin tulisi puolustuspolitiikkansa hoitaa?Aivan yhtä fiksua on nyt jälkeenpäin neuvoa miten suomi olisi vaikka sivuuttanut talvisodan. Tanska teki päätökset senhetkisen parhaan tiedon valossa. Samaan sotilasliittoon oli myös Lipponen suomea viemässä, etkö muista Sokeaa Reettaa? Ei me suomalaiset sen parempia oltaisi oltu!
- Asdertson
Räkä kirjoitti:
Tanskalla on tietyissä EU asioissa erivapaus kysyä kansalta sen mielipidettä. Lähtö sotimaan Irakiin oli puhtaasti maan sisäinen. Sen päätti parlamentti joka on kansan valitsema.
Jos kansan tahdon vastaisesti toimittiin sen parlamentin jäsenet havaitsevat seuraavissa vaaleissa tulleensa jätetyiksi parlamentin ulkopuolelle. Se on demokratiaa. Päätöksenteko on ulkoistettu tanskassa ja suomessa kansanedustajille. Minun tahtoani ei kysytty kun verotusta muutettiin itselleni epäedulliseen suuntaan. Eikö se ole kansan tahdon vastaista toimintaa?"Minun tahtoani ei kysytty kun verotusta muutettiin itselleni epäedulliseen suuntaan. Eikö se ole kansan tahdon vastaista toimintaa? "
-Tavallaan on. Sinun olisi pitänyt saada taaksesi kansan enemmistöä edustava painostusryhmä, niin tulos ei ehkä olisi ollut se mikä se oli.
Toista on Nato-kysymyksessä. 80% vastustaa jäsenyyttä, joten nykyoloissa on turha puhua Leninin tapaan "vallankumouksen etujoukosta" joka tietää kansan enemmistöä paremmin mikä sille on hyvästä. Moinen ylimielisyys ei kuulu demokratiaan.
"Lähtö sotimaan Irakiin oli puhtaasti maan sisäinen. Sen päätti parlamentti joka on kansan valitsema. "
-Jännä juttu tuokin. Toitotetaan, että Nato ei sodi Irakissa, vaikka johtavat Nato-maat ja suurin osa Nato-maista on siellä.
Tätäkö on Nato-maiden keskinäinen kontrolli ja solidaarisuus "rauhanliikkeenä"?
Suomikin saisi Nato-jäsenenä aloitteentekijänä lähteä sotimaan omaa sotaansa Karjalan takaisin saamiseksi, ja muut Nato-maat saisivat siihen osallistua tai olla osallistumatta?
Ja kaiken aikaa Karjala-sotamme (Part III) olisi "oma sisäinen asiamme" ilman mitään Nato-kytkentöjä, vaikka puolet Nato-maista olisi meillä mukana?
Hurskastelua, sanon minä! - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Aivan yhtä fiksua on nyt jälkeenpäin neuvoa miten suomi olisi vaikka sivuuttanut talvisodan. Tanska teki päätökset senhetkisen parhaan tiedon valossa. Samaan sotilasliittoon oli myös Lipponen suomea viemässä, etkö muista Sokeaa Reettaa? Ei me suomalaiset sen parempia oltaisi oltu!
Eräs Lipponen ei ollut, sanoisin.
Onneksi hänen varomattomat möläyksensä sitten kokivat haaksirikon ja kaveri itse ymmärsi vetäytyä kalastamaan. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
Eräs Lipponen ei ollut, sanoisin.
Onneksi hänen varomattomat möläyksensä sitten kokivat haaksirikon ja kaveri itse ymmärsi vetäytyä kalastamaan.Et kiellä etteikö suomi olisi ollut vietävissä Irakin operaatioon mukaan! Jälkiviisautesi on surkeaa. Pystytkö oikeasti perustelemaan totuuden mukaisesti miksi suomen ei tulisi kuulua NATO:n?
- ratkaisee.
Asdertson kirjoitti:
"Minun tahtoani ei kysytty kun verotusta muutettiin itselleni epäedulliseen suuntaan. Eikö se ole kansan tahdon vastaista toimintaa? "
-Tavallaan on. Sinun olisi pitänyt saada taaksesi kansan enemmistöä edustava painostusryhmä, niin tulos ei ehkä olisi ollut se mikä se oli.
Toista on Nato-kysymyksessä. 80% vastustaa jäsenyyttä, joten nykyoloissa on turha puhua Leninin tapaan "vallankumouksen etujoukosta" joka tietää kansan enemmistöä paremmin mikä sille on hyvästä. Moinen ylimielisyys ei kuulu demokratiaan.
"Lähtö sotimaan Irakiin oli puhtaasti maan sisäinen. Sen päätti parlamentti joka on kansan valitsema. "
-Jännä juttu tuokin. Toitotetaan, että Nato ei sodi Irakissa, vaikka johtavat Nato-maat ja suurin osa Nato-maista on siellä.
Tätäkö on Nato-maiden keskinäinen kontrolli ja solidaarisuus "rauhanliikkeenä"?
Suomikin saisi Nato-jäsenenä aloitteentekijänä lähteä sotimaan omaa sotaansa Karjalan takaisin saamiseksi, ja muut Nato-maat saisivat siihen osallistua tai olla osallistumatta?
Ja kaiken aikaa Karjala-sotamme (Part III) olisi "oma sisäinen asiamme" ilman mitään Nato-kytkentöjä, vaikka puolet Nato-maista olisi meillä mukana?
Hurskastelua, sanon minä!"Toista on Nato-kysymyksessä. 80% vastustaa jäsenyyttä, joten nykyoloissa on turha puhua Leninin tapaan "vallankumouksen etujoukosta" joka tietää kansan enemmistöä paremmin mikä sille on hyvästä. Moinen ylimielisyys ei kuulu demokratiaan."
http://www.pasi.fi/2005/10/17/nato-gallup-parlamentaarisen-demokratian-ytimessa/
Natosta on parempi tietää.
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI - Räkä
Asdertson kirjoitti:
"Minun tahtoani ei kysytty kun verotusta muutettiin itselleni epäedulliseen suuntaan. Eikö se ole kansan tahdon vastaista toimintaa? "
-Tavallaan on. Sinun olisi pitänyt saada taaksesi kansan enemmistöä edustava painostusryhmä, niin tulos ei ehkä olisi ollut se mikä se oli.
Toista on Nato-kysymyksessä. 80% vastustaa jäsenyyttä, joten nykyoloissa on turha puhua Leninin tapaan "vallankumouksen etujoukosta" joka tietää kansan enemmistöä paremmin mikä sille on hyvästä. Moinen ylimielisyys ei kuulu demokratiaan.
"Lähtö sotimaan Irakiin oli puhtaasti maan sisäinen. Sen päätti parlamentti joka on kansan valitsema. "
-Jännä juttu tuokin. Toitotetaan, että Nato ei sodi Irakissa, vaikka johtavat Nato-maat ja suurin osa Nato-maista on siellä.
Tätäkö on Nato-maiden keskinäinen kontrolli ja solidaarisuus "rauhanliikkeenä"?
Suomikin saisi Nato-jäsenenä aloitteentekijänä lähteä sotimaan omaa sotaansa Karjalan takaisin saamiseksi, ja muut Nato-maat saisivat siihen osallistua tai olla osallistumatta?
Ja kaiken aikaa Karjala-sotamme (Part III) olisi "oma sisäinen asiamme" ilman mitään Nato-kytkentöjä, vaikka puolet Nato-maista olisi meillä mukana?
Hurskastelua, sanon minä!Mistä ja milloin tuo luku 80% on keksitty? Muistaakseni tällä tiedolla Natoa vastustaisi hieman yli puolet mutta jos hallitus alkaisi asiaa viedä yli puolet kääntyisi kannalle ja alle 40% vastustaisi edelleen. Toki tuo alle 40% merkittävä mutta ei ratkaiseva vähemmistö. Isompi vähemmistö oli ei-ääniä EU kansanäänestyksessä. Ja ei-puoli halusi vielä päättämättömät puolelleen!
USA ei ole sama kuin NATO! Saksa ja Ranska ovat NATO-maita mutta eivät sodi Irakissa. Turkki on NATO-maa mutta se esti USA:n maavoimien höykkäyksen alueensa kautta Irakiin jonne sillä on suora maaraja! Älä siis viitsi todistella Irakin sotaa NATO:n sodaksi!
Suomi saa hyökätä karjalaan jos haluaa. Minä muutan silloin muualle. - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Et kiellä etteikö suomi olisi ollut vietävissä Irakin operaatioon mukaan! Jälkiviisautesi on surkeaa. Pystytkö oikeasti perustelemaan totuuden mukaisesti miksi suomen ei tulisi kuulua NATO:n?
"Et kiellä etteikö suomi olisi ollut vietävissä Irakin operaatioon mukaan! Jälkiviisautesi on surkeaa."
-Sitä tietä (olisiko Lipponen voinut johdattaa Suomen Irakiin sotimaan) ei tultu koskaan kokeilemaan loppuun asti, joten näkemättä jäi olisiko se mennyt pitkällekin läpi ennen lopullista kaatumistaan. Lipponen vetäytyi haaveestaan Irak-sotahaaveistaan haukuttuaan ensin vastaväittäjät ja kieltäen sitten itse väittäneensä mitään.
Eipä minun siihen auta jälkiviisailla kun asiat eivät menneet pahimman skenaarion mukaan...
"Pystytkö oikeasti perustelemaan totuuden mukaisesti miksi suomen ei tulisi kuulua NATO:n?"
1. Koska NATO:on otetaan vain valtioita eikä kielikuntia kuten suomea. (heitto oikeinkirjoituksellesi)
2. NATO ei nykyisellään, kuten kenraali Gustav Hägglund sanoi, tarjoa Suomelle sellaista aluepuolustuksen lisäarvoa jota Suomi voisi tarvita. Sen painopiste on nyt terrorisminvastaisessa sodassa kaukana Euroopan rajoilta. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
"Et kiellä etteikö suomi olisi ollut vietävissä Irakin operaatioon mukaan! Jälkiviisautesi on surkeaa."
-Sitä tietä (olisiko Lipponen voinut johdattaa Suomen Irakiin sotimaan) ei tultu koskaan kokeilemaan loppuun asti, joten näkemättä jäi olisiko se mennyt pitkällekin läpi ennen lopullista kaatumistaan. Lipponen vetäytyi haaveestaan Irak-sotahaaveistaan haukuttuaan ensin vastaväittäjät ja kieltäen sitten itse väittäneensä mitään.
Eipä minun siihen auta jälkiviisailla kun asiat eivät menneet pahimman skenaarion mukaan...
"Pystytkö oikeasti perustelemaan totuuden mukaisesti miksi suomen ei tulisi kuulua NATO:n?"
1. Koska NATO:on otetaan vain valtioita eikä kielikuntia kuten suomea. (heitto oikeinkirjoituksellesi)
2. NATO ei nykyisellään, kuten kenraali Gustav Hägglund sanoi, tarjoa Suomelle sellaista aluepuolustuksen lisäarvoa jota Suomi voisi tarvita. Sen painopiste on nyt terrorisminvastaisessa sodassa kaukana Euroopan rajoilta.Suomessa on jokin aluepuolustus kriisitilanteisiin. Hägglund on eläkkeellä oleva kenraali. Häntä harmittaa selvästi jos muu onnistuu siinä missä hän ei onnistunut. Siis liittämään suomi NATO:n.
Kylmä sota on ohitse ja NATO ei toimi terrorisminvastaisessa sodassa. NATO:lla on operaatio afganistanissa jossa suomikin on mukana ja onnistunut operaatio kosovossa. Siinäkin suomi oli mukana.
Kun vain heittelet perustelematta kantojasi faktoilla et ole kovin hyvä vastustaja keskustelussa. 80% vastustaa, NATO:n painopiste terrorisminvastaisessa sodassa, vielä puuttuvat sinkkiarkut ja surevat äidit ja lapset.
Kerro jotain oikeasti olennaista mikä estäisi jäsenyyden? Kerro miksi ne olisivat tärkeämpiä kuin yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä?
EU:ssakin on huonoja puolia mutta hyvät puolet vievät niistä voiton. Ei mikään järjestö anna mahdollisuutta noukkia rusinat pullasta. - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Suomessa on jokin aluepuolustus kriisitilanteisiin. Hägglund on eläkkeellä oleva kenraali. Häntä harmittaa selvästi jos muu onnistuu siinä missä hän ei onnistunut. Siis liittämään suomi NATO:n.
Kylmä sota on ohitse ja NATO ei toimi terrorisminvastaisessa sodassa. NATO:lla on operaatio afganistanissa jossa suomikin on mukana ja onnistunut operaatio kosovossa. Siinäkin suomi oli mukana.
Kun vain heittelet perustelematta kantojasi faktoilla et ole kovin hyvä vastustaja keskustelussa. 80% vastustaa, NATO:n painopiste terrorisminvastaisessa sodassa, vielä puuttuvat sinkkiarkut ja surevat äidit ja lapset.
Kerro jotain oikeasti olennaista mikä estäisi jäsenyyden? Kerro miksi ne olisivat tärkeämpiä kuin yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä?
EU:ssakin on huonoja puolia mutta hyvät puolet vievät niistä voiton. Ei mikään järjestö anna mahdollisuutta noukkia rusinat pullasta."vielä puuttuvat sinkkiarkut ja surevat äidit ja lapset."
-Saavat minun puolestani jäädäkin puuttumaan.
Mutta kun niin ei ole. Yksi sinkkiarkku jo tuotiin Suomeen Afganistanin Nato-sodasta.
"NATO:lla on operaatio afganistanissa jossa suomikin on mukana ja onnistunut operaatio kosovossa. Siinäkin suomi oli mukana."
-Kosovon operaatio on vielä pahasti kesken eikä sekään ollut yksinomaan kunniakas Natolle, joka joutui pommittamaan siviilejä. Kosovossa on yhä kaikki kesken, sillä kansainvälinen yhteisö vetkuttelee Kosovon itsenäisyyden tunnustamisessa.
"Ei mikään järjestö anna mahdollisuutta noukkia rusinat pullasta."
-Tuota pelkäsinkin. Koska muutama lahjottiin saavat miljoonat syödä paskaa!
Jäsennäpä muuten uudelleen lauseesi:
"Kerro jotain oikeasti olennaista mikä estäisi jäsenyyden? Kerro miksi ne olisivat tärkeämpiä kuin yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä?"
-Tarkoitatko että minun pitäisi kertoa sinulle syitä miksi meidän ei tulisi yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä? - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Mistä ja milloin tuo luku 80% on keksitty? Muistaakseni tällä tiedolla Natoa vastustaisi hieman yli puolet mutta jos hallitus alkaisi asiaa viedä yli puolet kääntyisi kannalle ja alle 40% vastustaisi edelleen. Toki tuo alle 40% merkittävä mutta ei ratkaiseva vähemmistö. Isompi vähemmistö oli ei-ääniä EU kansanäänestyksessä. Ja ei-puoli halusi vielä päättämättömät puolelleen!
USA ei ole sama kuin NATO! Saksa ja Ranska ovat NATO-maita mutta eivät sodi Irakissa. Turkki on NATO-maa mutta se esti USA:n maavoimien höykkäyksen alueensa kautta Irakiin jonne sillä on suora maaraja! Älä siis viitsi todistella Irakin sotaa NATO:n sodaksi!
Suomi saa hyökätä karjalaan jos haluaa. Minä muutan silloin muualle.Noin 20% kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Unelmasi 40% ovat täyttä bullshittiä ja spekulointia maailmalla jota ei ole.
"Älä siis viitsi todistella Irakin sotaa NATO:n sodaksi! "
Ei se sitä virallisesti olekaan, mutta väitän, että Tanska ei olisi Irakiin lähtenyt, ellei se olisi Nato-maa ja tuntenut olevansa liittolaisilleen solidaarisuusvajeessa. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
Noin 20% kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Unelmasi 40% ovat täyttä bullshittiä ja spekulointia maailmalla jota ei ole.
"Älä siis viitsi todistella Irakin sotaa NATO:n sodaksi! "
Ei se sitä virallisesti olekaan, mutta väitän, että Tanska ei olisi Irakiin lähtenyt, ellei se olisi Nato-maa ja tuntenut olevansa liittolaisilleen solidaarisuusvajeessa.Tanskalainen AP Möller sai suuret kuljetussopimukset jos tanska lähti mukaan rintamaan.
- Räkä
Asdertson kirjoitti:
"vielä puuttuvat sinkkiarkut ja surevat äidit ja lapset."
-Saavat minun puolestani jäädäkin puuttumaan.
Mutta kun niin ei ole. Yksi sinkkiarkku jo tuotiin Suomeen Afganistanin Nato-sodasta.
"NATO:lla on operaatio afganistanissa jossa suomikin on mukana ja onnistunut operaatio kosovossa. Siinäkin suomi oli mukana."
-Kosovon operaatio on vielä pahasti kesken eikä sekään ollut yksinomaan kunniakas Natolle, joka joutui pommittamaan siviilejä. Kosovossa on yhä kaikki kesken, sillä kansainvälinen yhteisö vetkuttelee Kosovon itsenäisyyden tunnustamisessa.
"Ei mikään järjestö anna mahdollisuutta noukkia rusinat pullasta."
-Tuota pelkäsinkin. Koska muutama lahjottiin saavat miljoonat syödä paskaa!
Jäsennäpä muuten uudelleen lauseesi:
"Kerro jotain oikeasti olennaista mikä estäisi jäsenyyden? Kerro miksi ne olisivat tärkeämpiä kuin yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä?"
-Tarkoitatko että minun pitäisi kertoa sinulle syitä miksi meidän ei tulisi yrittää pärjätä ilman jäsenyyttä?Vielä kerran: Afganistanissa ei ole NATO-sotaa vaan rauhanturvaamisoperaatio. Suomalaiset rauhanturvaajat kulkevat luotiliiveissä kiväärein aseistettuina muuallakin ja ampumisvälikohtauksissa on suomalaisia kuollut ennenkin.
Kosovossa NATO joutui toimimaan kun diplomatia loppui. Eikö sota ole diplomatian jatke? Siviilikohteita oli pakko pommittaa jotta albaanien teurastus päättyisi. Ilmeisesti hyväksyit albaanien kansanmurhan? Kosovo on taas diplomatian pelinappula ja mukana häärii myös Martti Ahtisaari.
Odotan innolla lisää NATO-vastaisi iskulauseita jotka enemmän naurattavat kuin olisivat tosissaan otettavia. NATO-jäsenyyden hyödyt ovat isommat kuin haitat. Haittoja ei edes ole. Suomi NATO:n ja äkkiä! - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Tanskalainen AP Möller sai suuret kuljetussopimukset jos tanska lähti mukaan rintamaan.
Tuollaiset sopimukset sopisivat sinullekin?
Pirusti rahaa eräille ja henki pois toisilta?
Sotilaat ja siviilit maksavat sotien todellista hintaa omalla verellään ja hengellään. He maksavat raskaimman hinnan poliitikkojen sotapäätöksistä.
Eräät firmat (kuten Irakissa Halliburton) tekevät isoa tiliä sodasta.
Samalla "miinusmerkkistä tulosta" tekevät kuolevat sotilaat, mutta siitäkös nettoavat välittävät... - Asdertson
Räkä kirjoitti:
Vielä kerran: Afganistanissa ei ole NATO-sotaa vaan rauhanturvaamisoperaatio. Suomalaiset rauhanturvaajat kulkevat luotiliiveissä kiväärein aseistettuina muuallakin ja ampumisvälikohtauksissa on suomalaisia kuollut ennenkin.
Kosovossa NATO joutui toimimaan kun diplomatia loppui. Eikö sota ole diplomatian jatke? Siviilikohteita oli pakko pommittaa jotta albaanien teurastus päättyisi. Ilmeisesti hyväksyit albaanien kansanmurhan? Kosovo on taas diplomatian pelinappula ja mukana häärii myös Martti Ahtisaari.
Odotan innolla lisää NATO-vastaisi iskulauseita jotka enemmän naurattavat kuin olisivat tosissaan otettavia. NATO-jäsenyyden hyödyt ovat isommat kuin haitat. Haittoja ei edes ole. Suomi NATO:n ja äkkiä!"Haittoja ei edes ole."
Noin sokean kanssa ei kannattane edes väitellä...
Veri vuotaa ja pommit putoavat. Ihmisoikeuksia rikotaan. Varusmiehiä lähetetään ulkomaanpalvelukseen. Suomalaisia kuolee ulkomailla sodissa.
Ja tämä oli vasta alkua...
"Eikö sota ole diplomatian jatke? "
-Ovatko Suomen kaikki diplomaatit siis massamurhaajia? Sotijoita?
"Afganistanissa ei ole NATO-sotaa vaan rauhanturvaamisoperaatio."
-Rauhanturvaoperaatioita on ollut ennenkin. Täytyy olla todella kaltaisesi Sokea Reetta ettei näe mitään eroa niiden ja tämän välillä. Tässä USA:n lentokoneet pudottavat pommeja siviilikylien päälle. - Lauri Leskenlehti
Räkä kirjoitti:
Aivan yhtä fiksua on nyt jälkeenpäin neuvoa miten suomi olisi vaikka sivuuttanut talvisodan. Tanska teki päätökset senhetkisen parhaan tiedon valossa. Samaan sotilasliittoon oli myös Lipponen suomea viemässä, etkö muista Sokeaa Reettaa? Ei me suomalaiset sen parempia oltaisi oltu!
Kyllä me suomalaiset olemme paljon J Ä R K E V Ä M P I Ä kuin juutit.
Suomalainen äänestäjä arvasi heti, että SDP on väärässä ja SAK on Metallityöväen Liiton propagandisti Matti Putkosta lukuunottamatta viisaampi. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
"Haittoja ei edes ole."
Noin sokean kanssa ei kannattane edes väitellä...
Veri vuotaa ja pommit putoavat. Ihmisoikeuksia rikotaan. Varusmiehiä lähetetään ulkomaanpalvelukseen. Suomalaisia kuolee ulkomailla sodissa.
Ja tämä oli vasta alkua...
"Eikö sota ole diplomatian jatke? "
-Ovatko Suomen kaikki diplomaatit siis massamurhaajia? Sotijoita?
"Afganistanissa ei ole NATO-sotaa vaan rauhanturvaamisoperaatio."
-Rauhanturvaoperaatioita on ollut ennenkin. Täytyy olla todella kaltaisesi Sokea Reetta ettei näe mitään eroa niiden ja tämän välillä. Tässä USA:n lentokoneet pudottavat pommeja siviilikylien päälle."Veri vuotaa ja pommit putoavat. Ihmisoikeuksia rikotaan. Varusmiehiä lähetetään ulkomaanpalvelukseen. Suomalaisia kuolee ulkomailla sodissa."
Tuon voin halutessani lukea Tiedonantajasta. Tuollaista totuutta halutaan pitää yllä. Miksi, en tiedä.
"Ovatko Suomen kaikki diplomaatit siis massamurhaajia? Sotijoita?"
Ei minun tietääkseni suomi sodi missään. Diplomaatit ovat siis päteviä kun sotaa ei ole syntynyt. Kiitos siitä heille!
"Rauhanturvaoperaatioita on ollut ennenkin. Täytyy olla todella kaltaisesi Sokea Reetta ettei näe mitään eroa niiden ja tämän välillä. Tässä USA:n lentokoneet pudottavat pommeja siviilikylien päälle."
Koska viimeksi USA on pommittanut Afganistania ja suomen sotilaiden aluetta? Se että afgaanit yhdistävät suomalaiset USA:n joukkoihin on täysin ymmärrettävää. Valkoinen mies on valkoinen mies. - Räkä
Asdertson kirjoitti:
Tuollaiset sopimukset sopisivat sinullekin?
Pirusti rahaa eräille ja henki pois toisilta?
Sotilaat ja siviilit maksavat sotien todellista hintaa omalla verellään ja hengellään. He maksavat raskaimman hinnan poliitikkojen sotapäätöksistä.
Eräät firmat (kuten Irakissa Halliburton) tekevät isoa tiliä sodasta.
Samalla "miinusmerkkistä tulosta" tekevät kuolevat sotilaat, mutta siitäkös nettoavat välittävät...Rauha maalmaan jos suomi pysyy NATO:n ulkopuolella. Aika idiootti olet.
En jaksa vääntää mallia rautalangasta umpimielisen tiedonantajan tilaajan vuoksi. Lopetan keskustelun!
- Asdertson
Kaikki väärin. Toivottavasti et harrasta lottoa.
-välitöntä houkutinta Natoon ei ole
-Suomi ei ole ajopuu, Natossa se olisi
-Natosta poissa pysymiseen on paljon syitä, erityisesti sen sotatoimet ulkomailla
-Venäjästä viis
-Nato ON sotilasliitto eikä ompeluseura
-Tanskassa ja Norjassa on valikoiva asevelvollisuus toisin kuin Suomessa. Molempien rämpiminen Nato-suossa on säälittävää. Tanskalaiset päättivät juuri lähteä Irakista.
-mukanaolosta ei päätetä niin vapaasti kuin luulet, varsinkaan siitä jättäytymisestä
-demokratiassa kansan vastaisia päätöksiä ei tehdä- Räkä
"välitöntä houkutinta Natoon ei ole"
Mutta kun on, on myöhäistä littyä
"Suomi ei ole ajopuu, Natossa se olisi"
EU:ssa on neljä ajopuuta jotka eivät kuulu NATO:n.
"Natosta poissa pysymiseen on paljon syitä, erityisesti sen sotatoimet ulkomailla"
NATO:lla ei ole sotatoimia ulkomailla. USA käy omaa sotaansa Irakissa ja Afganistanissa NATO:lla on vastuu maan rauhan tarkkailussa.
"Venäjästä viis"
Miksi?
"Nato ON sotilasliitto eikä ompeluseura"
NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto. Lue perustamiskirjasta vaikka!
"Tanskassa ja Norjassa on valikoiva asevelvollisuus toisin kuin Suomessa. Molempien rämpiminen Nato-suossa on säälittävää. Tanskalaiset päättivät juuri lähteä Irakista."
Periaatteessa valikoiva se on suomessakin. Naiset voivat valita tulevatko. Kreikassa on yleinen kuten suomessa jne. Irakista ovat lähteneet monet muutkin valtiot. Miten Irakin kriisi liittyy suomen NATO-jäsenyyteen? NATO ei toimi Irakissa. Älä sekoita asioita jos et halua ymmärtää totuutta!
"mukanaolosta ei päätetä niin vapaasti kuin luulet, varsinkaan siitä jättäytymisestä"
Jos 5.artikla tulisi toteutumaan siitä ei voisi livetä. Rauhanturvaamisohjelmiin voidaan valita mitä tehdään. Nytkin valitaan osallistutaanko YK:n alaiseen Darfurin operaatioon.
"demokratiassa kansan vastaisia päätöksiä ei tehdä"
Olen äänestänyt vaaleissa mikä on demokratiaa. Neöjän vuoden päästä voin vaihtaa äänestämääni henkilöä jos politiikka ei miellytä. Vaaleissa tulee puhua aristakin asioista. Mitä tähän muka vielä demokratiaa voi lisätä? Neukkulassa kansan tahto toteutui siten että kotiin lähetettiin valmiiksi täytetty vaalilippu. - Asdertson
Räkä kirjoitti:
"välitöntä houkutinta Natoon ei ole"
Mutta kun on, on myöhäistä littyä
"Suomi ei ole ajopuu, Natossa se olisi"
EU:ssa on neljä ajopuuta jotka eivät kuulu NATO:n.
"Natosta poissa pysymiseen on paljon syitä, erityisesti sen sotatoimet ulkomailla"
NATO:lla ei ole sotatoimia ulkomailla. USA käy omaa sotaansa Irakissa ja Afganistanissa NATO:lla on vastuu maan rauhan tarkkailussa.
"Venäjästä viis"
Miksi?
"Nato ON sotilasliitto eikä ompeluseura"
NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto. Lue perustamiskirjasta vaikka!
"Tanskassa ja Norjassa on valikoiva asevelvollisuus toisin kuin Suomessa. Molempien rämpiminen Nato-suossa on säälittävää. Tanskalaiset päättivät juuri lähteä Irakista."
Periaatteessa valikoiva se on suomessakin. Naiset voivat valita tulevatko. Kreikassa on yleinen kuten suomessa jne. Irakista ovat lähteneet monet muutkin valtiot. Miten Irakin kriisi liittyy suomen NATO-jäsenyyteen? NATO ei toimi Irakissa. Älä sekoita asioita jos et halua ymmärtää totuutta!
"mukanaolosta ei päätetä niin vapaasti kuin luulet, varsinkaan siitä jättäytymisestä"
Jos 5.artikla tulisi toteutumaan siitä ei voisi livetä. Rauhanturvaamisohjelmiin voidaan valita mitä tehdään. Nytkin valitaan osallistutaanko YK:n alaiseen Darfurin operaatioon.
"demokratiassa kansan vastaisia päätöksiä ei tehdä"
Olen äänestänyt vaaleissa mikä on demokratiaa. Neöjän vuoden päästä voin vaihtaa äänestämääni henkilöä jos politiikka ei miellytä. Vaaleissa tulee puhua aristakin asioista. Mitä tähän muka vielä demokratiaa voi lisätä? Neukkulassa kansan tahto toteutui siten että kotiin lähetettiin valmiiksi täytetty vaalilippu."NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto. Lue perustamiskirjasta vaikka."
-Mitäs Nato-maata Nato on sitten Afganistanissa puolustamassa? Nato ei liene kovin yhtenäinen, kun osa sen jäsenistä käy omia sotiaan mm. Irakissa.
"Rauhanturvaamisohjelmiin voidaan valita mitä tehdään. Nytkin valitaan osallistutaanko YK:n alaiseen Darfurin operaatioon."
-Takuulla valitaankin! Valinta on sitäkin vapaampaa ihan siitä syystä, ettei meillä ole edes Natoa riippakivenä sanelemassa päätöksiämme!
"Olen äänestänyt vaaleissa mikä on demokratiaa."
-Joo, niin minäkin.
"Neljän vuoden päästä voin vaihtaa äänestämääni henkilöä jos politiikka ei miellytä. Vaaleissa tulee puhua aristakin asioista. Mitä tähän muka vielä demokratiaa voi lisätä?"
-Kyllä vain. Demokratia on kömpelö ja hidas tapa vaikuttaa - silti ehkä paras.
Tarkoitukseni oli sanoa, että maa, jolla on "demokratian" maine, ei silti välttämättä aina toimi "demokraattisesti". Demokratia ei ole pysyvä tila, ja sen määrä voidaan mitata aina uudestaan. Demokratian voi myös menettää toimimalla jatkuvasti sen periaatteiden vastaiseksi.
"Neukkulassa kansan tahto toteutui siten että kotiin lähetettiin valmiiksi täytetty vaalilippu."
-Mikäs Neukkulan puolustusasianajaja minä olen?" - Räkä
Asdertson kirjoitti:
"NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto. Lue perustamiskirjasta vaikka."
-Mitäs Nato-maata Nato on sitten Afganistanissa puolustamassa? Nato ei liene kovin yhtenäinen, kun osa sen jäsenistä käy omia sotiaan mm. Irakissa.
"Rauhanturvaamisohjelmiin voidaan valita mitä tehdään. Nytkin valitaan osallistutaanko YK:n alaiseen Darfurin operaatioon."
-Takuulla valitaankin! Valinta on sitäkin vapaampaa ihan siitä syystä, ettei meillä ole edes Natoa riippakivenä sanelemassa päätöksiämme!
"Olen äänestänyt vaaleissa mikä on demokratiaa."
-Joo, niin minäkin.
"Neljän vuoden päästä voin vaihtaa äänestämääni henkilöä jos politiikka ei miellytä. Vaaleissa tulee puhua aristakin asioista. Mitä tähän muka vielä demokratiaa voi lisätä?"
-Kyllä vain. Demokratia on kömpelö ja hidas tapa vaikuttaa - silti ehkä paras.
Tarkoitukseni oli sanoa, että maa, jolla on "demokratian" maine, ei silti välttämättä aina toimi "demokraattisesti". Demokratia ei ole pysyvä tila, ja sen määrä voidaan mitata aina uudestaan. Demokratian voi myös menettää toimimalla jatkuvasti sen periaatteiden vastaiseksi.
"Neukkulassa kansan tahto toteutui siten että kotiin lähetettiin valmiiksi täytetty vaalilippu."
-Mikäs Neukkulan puolustusasianajaja minä olen?"NATO on hoitamassa YK:n valtuuttamaa rauhanturvaamistehtävää afganistanissa. Syyt miten tähän on päädytty on toisarvoiset.
- yyyyaaa
Räkä kirjoitti:
"välitöntä houkutinta Natoon ei ole"
Mutta kun on, on myöhäistä littyä
"Suomi ei ole ajopuu, Natossa se olisi"
EU:ssa on neljä ajopuuta jotka eivät kuulu NATO:n.
"Natosta poissa pysymiseen on paljon syitä, erityisesti sen sotatoimet ulkomailla"
NATO:lla ei ole sotatoimia ulkomailla. USA käy omaa sotaansa Irakissa ja Afganistanissa NATO:lla on vastuu maan rauhan tarkkailussa.
"Venäjästä viis"
Miksi?
"Nato ON sotilasliitto eikä ompeluseura"
NATO on puolustusliitto, ei sotilasliitto. Lue perustamiskirjasta vaikka!
"Tanskassa ja Norjassa on valikoiva asevelvollisuus toisin kuin Suomessa. Molempien rämpiminen Nato-suossa on säälittävää. Tanskalaiset päättivät juuri lähteä Irakista."
Periaatteessa valikoiva se on suomessakin. Naiset voivat valita tulevatko. Kreikassa on yleinen kuten suomessa jne. Irakista ovat lähteneet monet muutkin valtiot. Miten Irakin kriisi liittyy suomen NATO-jäsenyyteen? NATO ei toimi Irakissa. Älä sekoita asioita jos et halua ymmärtää totuutta!
"mukanaolosta ei päätetä niin vapaasti kuin luulet, varsinkaan siitä jättäytymisestä"
Jos 5.artikla tulisi toteutumaan siitä ei voisi livetä. Rauhanturvaamisohjelmiin voidaan valita mitä tehdään. Nytkin valitaan osallistutaanko YK:n alaiseen Darfurin operaatioon.
"demokratiassa kansan vastaisia päätöksiä ei tehdä"
Olen äänestänyt vaaleissa mikä on demokratiaa. Neöjän vuoden päästä voin vaihtaa äänestämääni henkilöä jos politiikka ei miellytä. Vaaleissa tulee puhua aristakin asioista. Mitä tähän muka vielä demokratiaa voi lisätä? Neukkulassa kansan tahto toteutui siten että kotiin lähetettiin valmiiksi täytetty vaalilippu.Täällä sitkeä vastustaja jankkaa ja jankkaa mutta loppujen lopuksi Suomi menee Natoon eikä vastustajat sille mitään voi.
Räkä on esittänyt erinomaisesti Natoon liittyviä asioita ja faktoja HIENOA!:)
vastustajille kertauksena Nato on PUOLUSTUSLIITTO johon kuuluu tällä hetkellä 26 Läntistä demokratiaa(maata). Toivottavasti Suomi,Ruotsi ja Itävalta on kohta osa sitä!!:) - tulee sellainen
yyyyaaa kirjoitti:
Täällä sitkeä vastustaja jankkaa ja jankkaa mutta loppujen lopuksi Suomi menee Natoon eikä vastustajat sille mitään voi.
Räkä on esittänyt erinomaisesti Natoon liittyviä asioita ja faktoja HIENOA!:)
vastustajille kertauksena Nato on PUOLUSTUSLIITTO johon kuuluu tällä hetkellä 26 Läntistä demokratiaa(maata). Toivottavasti Suomi,Ruotsi ja Itävalta on kohta osa sitä!!:)"Täällä sitkeä vastustaja jankkaa ja jankkaa mutta loppujen lopuksi Suomi menee Natoon eikä vastustajat sille mitään voi.
Räkä on esittänyt erinomaisesti Natoon liittyviä asioita ja faktoja HIENOA!:)
vastustajille kertauksena Nato on PUOLUSTUSLIITTO johon kuuluu tällä hetkellä 26 Läntistä demokratiaa(maata). Toivottavasti Suomi,Ruotsi ja Itävalta on kohta osa sitä!!:) "
päivä, että muut lähtevät lätkimään, niin teemme mekin. Noin yleissilmäyksellä katsastaen maailman tapahtumia. Todella noloa liittyä juuri nyt, odottakaamme edes hieman kunniallisempaa hetkeä, jos Jumala vain sen suo.
Vastustatteko ajatusta rinnakkaisjärjestöstä jolla olisi todellista sotilaallista voimaa ja se sovitettaisiin niin, että US ja jotkut muut voisivat sen myös hyväksyä? Kertokaa mielipiteenne? Hyväksyisittekö edes periaatteessa? - muodostettava
tulee sellainen kirjoitti:
"Täällä sitkeä vastustaja jankkaa ja jankkaa mutta loppujen lopuksi Suomi menee Natoon eikä vastustajat sille mitään voi.
Räkä on esittänyt erinomaisesti Natoon liittyviä asioita ja faktoja HIENOA!:)
vastustajille kertauksena Nato on PUOLUSTUSLIITTO johon kuuluu tällä hetkellä 26 Läntistä demokratiaa(maata). Toivottavasti Suomi,Ruotsi ja Itävalta on kohta osa sitä!!:) "
päivä, että muut lähtevät lätkimään, niin teemme mekin. Noin yleissilmäyksellä katsastaen maailman tapahtumia. Todella noloa liittyä juuri nyt, odottakaamme edes hieman kunniallisempaa hetkeä, jos Jumala vain sen suo.
Vastustatteko ajatusta rinnakkaisjärjestöstä jolla olisi todellista sotilaallista voimaa ja se sovitettaisiin niin, että US ja jotkut muut voisivat sen myös hyväksyä? Kertokaa mielipiteenne? Hyväksyisittekö edes periaatteessa?rinnakkaisjärjestö tietenkin.
- oikeassa,
Naton vastustajat levittävät disinformatiota. Kannatus senkuin lisääntyy, kun tietomäärä Natosta ja Venäjästä lisääntyy.
http://www.pasi.fi/2005/10/17/nato-gallup-parlamentaarisen-demokratian-ytimessa/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614225Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653455Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541803Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251673Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981433Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132933Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235861en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115842Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18809