Olen nainen, lahjakas ja hyvä työntekijä. Sain lopputilin Adventtikirkosta, koska minun sanottiin olevan liian vähän sitoutunut kirkkoomme. Mitään tarkempaa selvitystä en saanut.
Herää kysymys miten minä, joka olin ahkerimmista päästä, eniten pidetty pääkaupunkiseudulla srk:laisten parissa sain kenkää, kun muut paljon lahjattomammat ja laiskemmat saavat jatkaa vähemmän oppiin ja ihmisiin (kymmenyksen maksajiin) sitoutuneena?!
Joku voisi ajatella, että olen katkera...paremminkin voisi sanoa, että etsin oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta...oliko työni lopettaminen edes laillista?
Me neljä kolme naista ja yksi miesharjoittelija saimme lopputilin, mutta siitähän ei kirjoitettu NYKYAIKA-lehdessä jne...jostain kummasta syystä Helmisen sukuun kuuluvat saavat jatkaa ja Australiasta asti haetaan uusia (Vehkavuori) , vaikka taloudellisista syistä meitä oltiin pois ajamassa?
No, entä tulosvastuu? Kuinka monia henkilöitä pitäisi värvätä vuodessa seurakuntaan?
A.Helminen on ollut Turussa n.20-vuotta, sinä aikana on eronnut enemmän jäseniä ja kuollut kuin tullut srk:aan, hän teki jonkun väitöskirjankin asiasta...lienee ollut kiusallista kaunistaa lukuja...vai onko tutkimus saanut hyvän ja asianmukaisen vastaväittelijän...epäilen?!
No, Markkasen veljekset ja muut...miten on tulosvastuiden laita...kouluttamattoman Pirkko Hellmanin Castreninkadulla?!
Nuoria koulutettuja naisia sanotaan irti ja vanhoja ei laiteta eläkkeelle?
Niin, heidänhän pitäisi tehdä työtä aina Jeesuksen takaisintuloon asti...mutta Hän on jo tullut takaisin kauan sitten?!
Kirkkopolitiikka on mielenkiintoista...sielläkin kirjoitetaan vain "voittajien ehdolla historiaa"---ja eläkkeelle menneet papit ovat maallikoita...valvomassa johtokunnissa omia etujaan nuoria ja keski-ikäisiä syrjien...?
Niinhän sen mallin mukaan eli Katolisessa kirkossakin menee...siinä anti arkkiesimerkissä...jota niin kovasti kirkossa pidetään Babylonin sekoituksen alkujuurena?!
Niin, kukapahan ei olisi oksa, joka tuottaa kirstun pohjalle euroja ja dollareita, vaikka sielu kuoleekin jo paljon ennen hautaamistaan tässä porukassa , joka on enemmän hukassa kuin haukkumansa?!
Olisiko muita "pseudo-uutisia" NYKYAJASSA!?
Adventistipappi ripittäytyy
133
3424
Vastaukset
- PÄIVÄÄ
Totta on niin, ettei nainen saisi puhua ja opettaa srk:ssa...nöyrät perivät maan, ja maan hiljaiset kuhisevat vallan alastomilla vuoteilla....miehiä johdetaan makuuhuoneista käsin arvoisat leidit...johan sen jo kirkkoisät ja politiikan ammattilaiset Kuninkaat ja Tuomarit ovat hyväksyneet jo 5000 vuotta sitten ja nyt armon vuonna 2007 jKr. sama peli jatkuu...
Joten lyhyttä hametta pitkän sijaan leidit ja piknikille...vielä kesää on jäljellä! :)
Aina fiksuille naisille sijaa on majataloissa....eronne saattaa olla mielestänne vuoden päästä paras onnenpotku...kuten on moni mieskin ennen teitä todennut?!
Joten ONNITTELUT TEILLE ...eroon uppoavasta laivasta päässeille...jotka hyppäävät liian myöhään...uppoavat pohjaimuissaan!
Nti Prym (entinen srk-sisar; vapautunut luostarista 1982)- Totuus pelottaa?
Kiva lukea joskus raikasta ja ajankohtaista kirkostanne....onnittelut tervejärkisyydestä...se käy terapiasta ja on ilmaista täällä netissä! :)
Loistavaa!
Miten Toivoton linna jaksaa näin koulujen alkaessa...viimeinen vuosiko alkaa jo -miinus budjetilla?!
Ei tainnut pseudopsykologit vielä kaapata uppoavaa laivaa? - uskomattomassa
Totuus pelottaa? kirjoitti:
Kiva lukea joskus raikasta ja ajankohtaista kirkostanne....onnittelut tervejärkisyydestä...se käy terapiasta ja on ilmaista täällä netissä! :)
Loistavaa!
Miten Toivoton linna jaksaa näin koulujen alkaessa...viimeinen vuosiko alkaa jo -miinus budjetilla?!
Ei tainnut pseudopsykologit vielä kaapata uppoavaa laivaa?tilassa...rakkautta ostetaan suurella rahalla...mutta sitähän ei sillä saa...vaan se Paavalin 1kor. 13 mukaan nauretaan pihalle!?
Raamattu on satiiria ja huumoria täynnä...ja sitä seuraavien salit...itkua ja valitusta ...onneksi käytävillä osataan nauraa ja nauttia oikeasta elämästä...?!
Tervetuloa tavallisiin kouluihin....ja antakaa vanhemmillenne oppia myös oikeasta kasvatusvastuusta ja seuraaville sukupolville omaisuus....sitä rataa maailma tervehtyy väärästä hekumasta, uskosta olemattomaan?!
Kristus asuu sun naapurissa, miksi etsit sitä muualta, rakasta lähimmäistä, niin hänkin oppii sinua rakastamaan..näin Kristus on olohuoneessa aina näkymätön vieraasi..?!
Nakke Nalkuttajan kaveri - hyvyys häpeää?
uskomattomassa kirjoitti:
tilassa...rakkautta ostetaan suurella rahalla...mutta sitähän ei sillä saa...vaan se Paavalin 1kor. 13 mukaan nauretaan pihalle!?
Raamattu on satiiria ja huumoria täynnä...ja sitä seuraavien salit...itkua ja valitusta ...onneksi käytävillä osataan nauraa ja nauttia oikeasta elämästä...?!
Tervetuloa tavallisiin kouluihin....ja antakaa vanhemmillenne oppia myös oikeasta kasvatusvastuusta ja seuraaville sukupolville omaisuus....sitä rataa maailma tervehtyy väärästä hekumasta, uskosta olemattomaan?!
Kristus asuu sun naapurissa, miksi etsit sitä muualta, rakasta lähimmäistä, niin hänkin oppii sinua rakastamaan..näin Kristus on olohuoneessa aina näkymätön vieraasi..?!
Nakke Nalkuttajan kaveriMitä ovat teidän hyvät tekonne?
Te omahyväinen ja omia etuja ajava kansanosa...oppilaat ovat teille vai leipää!?
Oppikaa opettajat elämään sananne todeksi...näin aluksi?
Joku teistä tajusi mennä Piikkiön kouluun...osa teistä ei edes pääsisi..?
Oppilaat teitä armahtakoon vielä tämän vuoden!
Armon aika päättyy pian... - Paolo
Coelho:n nti Prym on emansipoitunut ja rohkea, eikä varsinkaan pukeudu lyhyeen hameeseen!
- totuus..
Totuus pelottaa? kirjoitti:
Kiva lukea joskus raikasta ja ajankohtaista kirkostanne....onnittelut tervejärkisyydestä...se käy terapiasta ja on ilmaista täällä netissä! :)
Loistavaa!
Miten Toivoton linna jaksaa näin koulujen alkaessa...viimeinen vuosiko alkaa jo -miinus budjetilla?!
Ei tainnut pseudopsykologit vielä kaapata uppoavaa laivaa?on kuitenkin taruakin ihmeellisempää!
- Kristus ..
uskomattomassa kirjoitti:
tilassa...rakkautta ostetaan suurella rahalla...mutta sitähän ei sillä saa...vaan se Paavalin 1kor. 13 mukaan nauretaan pihalle!?
Raamattu on satiiria ja huumoria täynnä...ja sitä seuraavien salit...itkua ja valitusta ...onneksi käytävillä osataan nauraa ja nauttia oikeasta elämästä...?!
Tervetuloa tavallisiin kouluihin....ja antakaa vanhemmillenne oppia myös oikeasta kasvatusvastuusta ja seuraaville sukupolville omaisuus....sitä rataa maailma tervehtyy väärästä hekumasta, uskosta olemattomaan?!
Kristus asuu sun naapurissa, miksi etsit sitä muualta, rakasta lähimmäistä, niin hänkin oppii sinua rakastamaan..näin Kristus on olohuoneessa aina näkymätön vieraasi..?!
Nakke Nalkuttajan kaveri.. muutu sinivalaaksi posliinikaupassa? Valas polskuttaa läheisriippuvaiseksi, sairaudenkaltaiseen tilaan, joka syntyy kun ihminen elää jonkin hyvin voimakkaan ilmiön läheisyydessä eikä kykene käsittelemään tätä ilmiötä persoonallisuudessaan vaan sopeutuu siihen. Valaan kesytystä voidaan jatkaa, kellään ei saa olla paha olo, ettei se taas särje paikkoja. Tätä torjuntaa voidaan toteuttaa juopumiseen asti, takertumalla valtapäihteisiin. Kestääkö linnoitus pyristelyn vai särkyykö kaikki arvokas elämän tuoksinassa?
- oire
hyvyys häpeää? kirjoitti:
Mitä ovat teidän hyvät tekonne?
Te omahyväinen ja omia etuja ajava kansanosa...oppilaat ovat teille vai leipää!?
Oppikaa opettajat elämään sananne todeksi...näin aluksi?
Joku teistä tajusi mennä Piikkiön kouluun...osa teistä ei edes pääsisi..?
Oppilaat teitä armahtakoon vielä tämän vuoden!
Armon aika päättyy pian...Oraakkeli on sanansa lausunut! On johtopäätösten aika?
- etkä ripittäydy
tunnen henkilökohtaisesti molemmat naistyöntekijät, joiden määräaikaisia työsuhteita ei jatkettu. Et ole kumpikaan heistä. Olet provoilija.
- kerro lisää
Kerro määräaikaisuuden jatkamisen estämisen perusteista..jos väität jotain tietäväsi asiasta?
- työsuhde
kerro lisää kirjoitti:
Kerro määräaikaisuuden jatkamisen estämisen perusteista..jos väität jotain tietäväsi asiasta?
tarkoittaa määräaikaista. Mikään laki ei määrää, että sellaista työsuhdetta pitää jatkaa. Sellainen työsopimus tarkoittaa, että töihin otetaan ajalle X-Y ja sitten työsuhde päättyy. Se siitä. Jos henkilö päätetään palkata sen jälkeen uudestaan (eli käytännössä jatketaan työsuhdetta), se vaatii lain mukaan uuden työsopimuksen.
kirkon johtokunnissakin istunut - mummokin tämän tietää
työsuhde kirjoitti:
tarkoittaa määräaikaista. Mikään laki ei määrää, että sellaista työsuhdetta pitää jatkaa. Sellainen työsopimus tarkoittaa, että töihin otetaan ajalle X-Y ja sitten työsuhde päättyy. Se siitä. Jos henkilö päätetään palkata sen jälkeen uudestaan (eli käytännössä jatketaan työsuhdetta), se vaatii lain mukaan uuden työsopimuksen.
kirkon johtokunnissakin istunutkysyin perusteista...ja miksi moni ns. selkeästi "työkyvytön" saa jatkaa ...kai sinäkin tajuat sen, että olette veronmaksajille ja kymmenysten maksajille vastuussa...Jumalastanne puhumattakaan!?
- ole mitään
mummokin tämän tietää kirjoitti:
kysyin perusteista...ja miksi moni ns. selkeästi "työkyvytön" saa jatkaa ...kai sinäkin tajuat sen, että olette veronmaksajille ja kymmenysten maksajille vastuussa...Jumalastanne puhumattakaan!?
tekemistä kyseisten työsuhteiden kanssa koska en istu johtokunnissa nykyisin. Joskus aikoinaan istuin. Olen maallikko ja palautan kymmenykset Jumalan käskyn mukaan. Jos olen ymmärtänyt asian, syy määräaikaisten työsuhteiden uusimisten/jatkamattomuuden suhteen on yksinkertaisesti rahan puute. Jos ei ole rahaa, ei määräaikaisiakaan palkata. Kai sen nyt sanoo terve järkikin, että tyhjästä on paha nyhjästä.
- ideologia ei kiinnosta?
ole mitään kirjoitti:
tekemistä kyseisten työsuhteiden kanssa koska en istu johtokunnissa nykyisin. Joskus aikoinaan istuin. Olen maallikko ja palautan kymmenykset Jumalan käskyn mukaan. Jos olen ymmärtänyt asian, syy määräaikaisten työsuhteiden uusimisten/jatkamattomuuden suhteen on yksinkertaisesti rahan puute. Jos ei ole rahaa, ei määräaikaisiakaan palkata. Kai sen nyt sanoo terve järkikin, että tyhjästä on paha nyhjästä.
Annatko mieluummin kenkää nuorille lahjakkaille naisille ja jätät eläkeläiset pitämään diaesityksiin saliin, johon kokoontuu MAX 20 ihmistä ja loppuvaiheessa luennoidaan kahden työntekijän voimalla yhdelle kuten kävi Castreninkadulla keväällä?
Prioriteetti-kysymys tämä on tottakai...minusta vähennetään väärästä päästä ja ei-oota tarjotaan sinne missä olisi tarvetta ja jo kääntyneille opetaaan itsestään selvyyksiä eikä osata kouluttaa maallikoita työhön?
Minusta strategianne on aivan hukassa, jos sitä on enää kauaakaan ollut edes olemassa?!
"Suomi Kristukselle" ja muut teemat, joiden nojalla johto matkusti mm. Islantiin viikoksi, --johon muuten piti mennä alle 30-vuotiaat maallikot, yksi oli sellainen nainen, muut olivat yli 45-vuotiaita pastoreita...miten sekin kuitattiin ja raportoitiin Pohjoismaiden Unioniin, olisi kiva tietää?!
Lusikka kauniiseen käteen ja tunnustamaan tosiasioita?! - Taidat sittenkin
ideologia ei kiinnosta? kirjoitti:
Annatko mieluummin kenkää nuorille lahjakkaille naisille ja jätät eläkeläiset pitämään diaesityksiin saliin, johon kokoontuu MAX 20 ihmistä ja loppuvaiheessa luennoidaan kahden työntekijän voimalla yhdelle kuten kävi Castreninkadulla keväällä?
Prioriteetti-kysymys tämä on tottakai...minusta vähennetään väärästä päästä ja ei-oota tarjotaan sinne missä olisi tarvetta ja jo kääntyneille opetaaan itsestään selvyyksiä eikä osata kouluttaa maallikoita työhön?
Minusta strategianne on aivan hukassa, jos sitä on enää kauaakaan ollut edes olemassa?!
"Suomi Kristukselle" ja muut teemat, joiden nojalla johto matkusti mm. Islantiin viikoksi, --johon muuten piti mennä alle 30-vuotiaat maallikot, yksi oli sellainen nainen, muut olivat yli 45-vuotiaita pastoreita...miten sekin kuitattiin ja raportoitiin Pohjoismaiden Unioniin, olisi kiva tietää?!
Lusikka kauniiseen käteen ja tunnustamaan tosiasioita?!...olla toinen poispotkituista...siitä huolimatta artikuloit ihan hyvällä sydämellä----tosiasioiden tunnustaminen on vasta alkuaskel koko pyyhdin purkamiseen...kun sitä likapyykkiä on kertynyt vanhojen pappien vallanhimoisissa portaissa ja harha-askeleissa?
Nuoret miehet ja naiset maallikoista,...likoista ja pojista esiin..teissä on maan toivo!
Keski-ikäiset antavat taustatukea mieluummin teille kuin ryvettyneille palkkapapeille, jotka ovat epärehellisiä ja epäuskottavia toimissaan!
On siis uskonpuhdistuksen aika Adventtikirkossa! :) - nämä "ryvettyneet"
Taidat sittenkin kirjoitti:
...olla toinen poispotkituista...siitä huolimatta artikuloit ihan hyvällä sydämellä----tosiasioiden tunnustaminen on vasta alkuaskel koko pyyhdin purkamiseen...kun sitä likapyykkiä on kertynyt vanhojen pappien vallanhimoisissa portaissa ja harha-askeleissa?
Nuoret miehet ja naiset maallikoista,...likoista ja pojista esiin..teissä on maan toivo!
Keski-ikäiset antavat taustatukea mieluummin teille kuin ryvettyneille palkkapapeille, jotka ovat epärehellisiä ja epäuskottavia toimissaan!
On siis uskonpuhdistuksen aika Adventtikirkossa! :)palkkapapit, joista koko ajan mesoat. Syytät heitä epärehellisiksi. Syytös on vakava, joten nimeä henkilöt ja todista väitteesi. Muutoin olet vain valehtelija.
- ...so,
nämä "ryvettyneet" kirjoitti:
palkkapapit, joista koko ajan mesoat. Syytät heitä epärehellisiksi. Syytös on vakava, joten nimeä henkilöt ja todista väitteesi. Muutoin olet vain valehtelija.
.....kuhilas!
- kammoksuttavaa?
-- ehkei riidanhaastaja vaan pikemminkin sivupersoona --
- työntekijä ..
työsuhde kirjoitti:
tarkoittaa määräaikaista. Mikään laki ei määrää, että sellaista työsuhdetta pitää jatkaa. Sellainen työsopimus tarkoittaa, että töihin otetaan ajalle X-Y ja sitten työsuhde päättyy. Se siitä. Jos henkilö päätetään palkata sen jälkeen uudestaan (eli käytännössä jatketaan työsuhdetta), se vaatii lain mukaan uuden työsopimuksen.
kirkon johtokunnissakin istunutMuutama perättäinen määräaikainen työsuhde tulkitaan johtaneen pysyväksi työsuhteeksi!
- Paasikivi ..
ideologia ei kiinnosta? kirjoitti:
Annatko mieluummin kenkää nuorille lahjakkaille naisille ja jätät eläkeläiset pitämään diaesityksiin saliin, johon kokoontuu MAX 20 ihmistä ja loppuvaiheessa luennoidaan kahden työntekijän voimalla yhdelle kuten kävi Castreninkadulla keväällä?
Prioriteetti-kysymys tämä on tottakai...minusta vähennetään väärästä päästä ja ei-oota tarjotaan sinne missä olisi tarvetta ja jo kääntyneille opetaaan itsestään selvyyksiä eikä osata kouluttaa maallikoita työhön?
Minusta strategianne on aivan hukassa, jos sitä on enää kauaakaan ollut edes olemassa?!
"Suomi Kristukselle" ja muut teemat, joiden nojalla johto matkusti mm. Islantiin viikoksi, --johon muuten piti mennä alle 30-vuotiaat maallikot, yksi oli sellainen nainen, muut olivat yli 45-vuotiaita pastoreita...miten sekin kuitattiin ja raportoitiin Pohjoismaiden Unioniin, olisi kiva tietää?!
Lusikka kauniiseen käteen ja tunnustamaan tosiasioita?!.. ja sai muistopatsaan Bio Rexin pihalle Mannerheimia vastapäätä! Vaan harva tunnistaa sen, mitä veistos esittää? Puun ja kuoren välissä on ahdasta!
- Adventtikirkolle?
kansainvälinen SDA Adventtiliike ei hyväksi naispappeutta, mutta Pohjoismaissa ollaan menty "tasa-arvon nimissä" Helakanpunaisen naisen eli Iisebelin hameen alle?
Sitä se Valtion kanssa splittaaminen saa aikaan....Ilm. 14:6 vesittyy näin Pohjoismaissa?!
Babylonian sekoitus tulee kirkkoon porton kautta...?
Kuva lienee symbolinen mutta myös aito tässä "aviorikkojasukupolvessa"..?!
Näin ajattelee ainakin entiset ja nykyiset UP:läiset Adventistit Suomen maassa?!
'
(UP-Uskonpuhdistusliike Adventtikirkon sisällä, kun muu johto halusi mennä ottamaan Valtion tukea ja myymään sielunsa Mammonalle)jo 1960-1970-luvulla.- Uusi naisprofeetta?
Monet kristilliset kirkot kuten Adventtikirkko ajautunut väärille urille ja menettävät sekä ideologinsa että uskottavuutensa kuten monet poliittiset puolueet; miten nämä ismit selviytyvät nykyään avoimemmassa tarkastelussa?
Osa joutuu Tuonelaan hävitettäväksi ja osa uudistuu uudistumistaan Jumalan kirkkautta ja totuuden rikkautta kohti?!
Hieno juttu...eikö?
Totuuden Henki tulee keskuuteemme pikku hiljaa!
Kukaan ei voi sitä vastustaa--- se on Jumalan Pyhä Henki, joka uudistaa ja opettaa...oikein ja rakastettavalla tavalla... :) - UP-läiset eivät
ole adventisteja lainkaan, joten jos sellainen olet, niin olet väärällä palstalla.
- ylifariseus
Ei tarvitse uskonpuhdistajia enempää kuin liikkeitäkään.
Nuori mies tuli vastaani ja kysyi käynkö minä kirkossa ja olenko minä Adventisti ja vastasin hänelle, en ole käynyt kirkossa senjälkeen kun naiset panivat nappulat kaulaansa, ja toimivat pappeina.
Mies kysyi olenko vielä Adventisti ja vastasin, että kyllä olen, mutta he eivät ole, sillä he ovat langenneet pois totuudesta ja vallan-alaisuuden perusteista jotka Jumala on säätänyt ja määrännyt.
Naispappeus ei ole lainkaan vaikea kysymys koska heitä ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule olemaankaan Jumalan seurakunnassa. - ei ole
ylifariseus kirjoitti:
Ei tarvitse uskonpuhdistajia enempää kuin liikkeitäkään.
Nuori mies tuli vastaani ja kysyi käynkö minä kirkossa ja olenko minä Adventisti ja vastasin hänelle, en ole käynyt kirkossa senjälkeen kun naiset panivat nappulat kaulaansa, ja toimivat pappeina.
Mies kysyi olenko vielä Adventisti ja vastasin, että kyllä olen, mutta he eivät ole, sillä he ovat langenneet pois totuudesta ja vallan-alaisuuden perusteista jotka Jumala on säätänyt ja määrännyt.
Naispappeus ei ole lainkaan vaikea kysymys koska heitä ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule olemaankaan Jumalan seurakunnassa.naispappeja, mutta eipä ole uudessa liitossa miespappejakaan. On vain yksi pappi, Jeesus Kristus.
Jos siis vastustat sitä, että nainen pitää saarnan, ole hyvä ja eroa seurakunnasta ja mene niiden pariin, jotka eivät halua naisten kanssa keskustella. - ylifariseus
ei ole kirjoitti:
naispappeja, mutta eipä ole uudessa liitossa miespappejakaan. On vain yksi pappi, Jeesus Kristus.
Jos siis vastustat sitä, että nainen pitää saarnan, ole hyvä ja eroa seurakunnasta ja mene niiden pariin, jotka eivät halua naisten kanssa keskustella.Erota, pysyn vaan erillään.
Ketä ne Apostolit olivat?.
Leeviläisestä pappeudesta ei poistunut muuta kuin sukuperäisyys.
Uudessa liitossa tultuaan kristinuskoon suorittivat papit palvelusta sen uudessa merkityksessä, ei pappeus ole mihinkään kadonnut, vaan on vielä uudessakin maassa lue Ilmestyskirja loppuun asti.
Miehen tamineissa nainen on kauhistus Jumalalle esiintyessään pappina. - leeviläinen
ylifariseus kirjoitti:
Erota, pysyn vaan erillään.
Ketä ne Apostolit olivat?.
Leeviläisestä pappeudesta ei poistunut muuta kuin sukuperäisyys.
Uudessa liitossa tultuaan kristinuskoon suorittivat papit palvelusta sen uudessa merkityksessä, ei pappeus ole mihinkään kadonnut, vaan on vielä uudessakin maassa lue Ilmestyskirja loppuun asti.
Miehen tamineissa nainen on kauhistus Jumalalle esiintyessään pappina.pappeus päättyi ristille. Yleinen pappeus koskee jokaista seurakunnan jäsentä, sekä miestä että naista. Vanhan liiton pappi oli välimies ihmisen ja Jumalan välillä ja UT sanoo selvästi, että vain Jeesus on välimies uudessa liitossa. Pappeuskin on muuttunut (lue heprealaiskirje), joten leeviläisyyteen on turha vedota. Se oli vain esikuvallista Kristuksen välitystyöstä.
- että adventtikirkko
ei ole kirjoitti:
naispappeja, mutta eipä ole uudessa liitossa miespappejakaan. On vain yksi pappi, Jeesus Kristus.
Jos siis vastustat sitä, että nainen pitää saarnan, ole hyvä ja eroa seurakunnasta ja mene niiden pariin, jotka eivät halua naisten kanssa keskustella.on mennyt tässä asiassa alimpaan kolkkaan.
Jeesus Kristus on ylimmäinen pappi. Tämän alapuolella ei ole naispapittaria. Ne on Iisabelista.
Sanot vielä, että uudessa liitossa ei ole pappeja!
Kuitenkin varsin hyvin tiedät, että tämä ei pidä paikkaansa. Adventti kirkossa on IHAVAN PALKKA PASTOREITA!
Sotketko nyt asioita. Keskustelu ja saarna? Onko niillä jotain tekemistä keskenään?
Naisella ei ole lupa mennä alttarille, eikä myöskään opettamaan!
Kirkossamme suoritetaan alttaripalvelusta ehtoollisineen ja pappeineen.
Jos alttari poistetaan ei ole enää kirkkoakaan. - olemattomat
ylifariseus kirjoitti:
Ei tarvitse uskonpuhdistajia enempää kuin liikkeitäkään.
Nuori mies tuli vastaani ja kysyi käynkö minä kirkossa ja olenko minä Adventisti ja vastasin hänelle, en ole käynyt kirkossa senjälkeen kun naiset panivat nappulat kaulaansa, ja toimivat pappeina.
Mies kysyi olenko vielä Adventisti ja vastasin, että kyllä olen, mutta he eivät ole, sillä he ovat langenneet pois totuudesta ja vallan-alaisuuden perusteista jotka Jumala on säätänyt ja määrännyt.
Naispappeus ei ole lainkaan vaikea kysymys koska heitä ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule olemaankaan Jumalan seurakunnassa....toivottavasti et ole myöskään käynyt kotona, ties vaikka äiti, sisko tai vaimo, saatikka tytär, sattuisi olemaan siellä! Vai onko sinulla ”nainen” kaapissa, jonka otat esille, kun ”miehinen” tarve vaatii, vallan-alaisuuden manuaaliasi seuraten?
Onhan meitä moneksi! Kas kun et ole ryhtynyt augustinolaiseksi ja ruvennut epäilemän, onkohan naisella edes ”sielua”, eli henkistä elämää? - naisten tamineissa
ylifariseus kirjoitti:
Erota, pysyn vaan erillään.
Ketä ne Apostolit olivat?.
Leeviläisestä pappeudesta ei poistunut muuta kuin sukuperäisyys.
Uudessa liitossa tultuaan kristinuskoon suorittivat papit palvelusta sen uudessa merkityksessä, ei pappeus ole mihinkään kadonnut, vaan on vielä uudessakin maassa lue Ilmestyskirja loppuun asti.
Miehen tamineissa nainen on kauhistus Jumalalle esiintyessään pappina.Vaan ei ne vaatteet miestä pahenna! Hameissahan nuo papit ovat perinteisesti pyörineet? Mutta, mitäs pappeja Ilmestyskirjan lopussa seikkailee, eipä ole tullut vastaan! Loppuhuipennuksessa vielä vakuutellaan, ettei uudessa maassa ole temppeliä, mitään joka viittaisi menneisiin uskonnollisiin toimituksiin, sillä temppelinä ON Herra Jumala, Kaikkivaltias, hän ja Karitsa (Ilm21.22). Uudessa maassa ei ole myöskään päiviä ja öitä, eli viikkojärjestystä (Ilm21.23,25). Miten voisikaan olla, onhan kyse ajattomuudesta! Ei näitä meidän riittejä kaivata loputtomiin, aikansa kutakin.
- Jumalan naiset
että adventtikirkko kirjoitti:
on mennyt tässä asiassa alimpaan kolkkaan.
Jeesus Kristus on ylimmäinen pappi. Tämän alapuolella ei ole naispapittaria. Ne on Iisabelista.
Sanot vielä, että uudessa liitossa ei ole pappeja!
Kuitenkin varsin hyvin tiedät, että tämä ei pidä paikkaansa. Adventti kirkossa on IHAVAN PALKKA PASTOREITA!
Sotketko nyt asioita. Keskustelu ja saarna? Onko niillä jotain tekemistä keskenään?
Naisella ei ole lupa mennä alttarille, eikä myöskään opettamaan!
Kirkossamme suoritetaan alttaripalvelusta ehtoollisineen ja pappeineen.
Jos alttari poistetaan ei ole enää kirkkoakaan.Taitaisi olla parempi miettiä sitä, millaisten asioiden esittäjien, ei sovi mennä kansan eteen, kuin mitä sukupuolta hän mahdollisesti on!
Parempi olisi mahdolliselle miehen maineelle (voiko sellaisesta puhua?) ja Jumalan kunniaksi, jos moni miespuolinen ymmärtäisi olla hiljempaa ja kuuntelisi, esittäjän sukupuoleen katsomatta, hengellisesti merkityksellisempää ja henkisesti rakentavampia puheenvuoroja. - ........
Jumalan naiset kirjoitti:
Taitaisi olla parempi miettiä sitä, millaisten asioiden esittäjien, ei sovi mennä kansan eteen, kuin mitä sukupuolta hän mahdollisesti on!
Parempi olisi mahdolliselle miehen maineelle (voiko sellaisesta puhua?) ja Jumalan kunniaksi, jos moni miespuolinen ymmärtäisi olla hiljempaa ja kuuntelisi, esittäjän sukupuoleen katsomatta, hengellisesti merkityksellisempää ja henkisesti rakentavampia puheenvuoroja.Jumalan huonetta ei rakenneta (naispappeudella). Kyllä siinä katoaa viimeinenkin kunnioitus Jumalaa kohtaan, kun nainen marssii saarnaamaan alttarille.
Et ole ollenkaan ymmärtänyt miksi Jumalan palvelusta pidetään. Sitähän pidetään Jumalan kunniaksi!
Alttari on kuitenkin ennen kaikkea Herran pöytä, jonka äärellä vietetään ehtoollista.(!1.Kor. 10:21).
Alttarin ääressä huudetaan Herran nimeä avuksi, viedään synnit sovitettavaksi rukouksissa, pyydetään siunauksia... … Ja siihen papin tehtävään ei ole Jumala asettanut milloinkaan naista. Naisella on ihan omat tehtävät.
Seurakunnan pää on Kristus, mies vaimon pää.
Tottahan se on, että ei kaikilla miehilläkään ole lupa mennä alttarille.
Ilman muuta vellihousut hyväksyvät kaiken, kun vaan joku tekee. Paavali oli ihan eri maata. Jumalan mies, eikä päästänyt naisia yläpuolelleen Jumalan tehtävässään.
Ei sinne alttarille ole joka miehelläkään valtuuksia.
15. Ja Mooses rakensi alttarin ja pani sille nimeksi: "Herra on minun lippuni".
Lukeeko adventtikirkon alttarilla Lusifer on ottanut Jumalan paikan? - alhaalla
olemattomat kirjoitti:
...toivottavasti et ole myöskään käynyt kotona, ties vaikka äiti, sisko tai vaimo, saatikka tytär, sattuisi olemaan siellä! Vai onko sinulla ”nainen” kaapissa, jonka otat esille, kun ”miehinen” tarve vaatii, vallan-alaisuuden manuaaliasi seuraten?
Onhan meitä moneksi! Kas kun et ole ryhtynyt augustinolaiseksi ja ruvennut epäilemän, onkohan naisella edes ”sielua”, eli henkistä elämää?ollaan! Oliko tämä jonkun adventisin kirjoitus? Ei kai!!!!!!!!
- roomalaiskatolinen
että adventtikirkko kirjoitti:
on mennyt tässä asiassa alimpaan kolkkaan.
Jeesus Kristus on ylimmäinen pappi. Tämän alapuolella ei ole naispapittaria. Ne on Iisabelista.
Sanot vielä, että uudessa liitossa ei ole pappeja!
Kuitenkin varsin hyvin tiedät, että tämä ei pidä paikkaansa. Adventti kirkossa on IHAVAN PALKKA PASTOREITA!
Sotketko nyt asioita. Keskustelu ja saarna? Onko niillä jotain tekemistä keskenään?
Naisella ei ole lupa mennä alttarille, eikä myöskään opettamaan!
Kirkossamme suoritetaan alttaripalvelusta ehtoollisineen ja pappeineen.
Jos alttari poistetaan ei ole enää kirkkoakaan.käsitys pappeudesta, ei adventistinen. Pastori ei ole teologisesti sama asia kuin pappi. Pastorius on yksi armolahjoista (paimen), kun taas pappi on välimies.
Eikä Adventtikirkossa ole alttaria ensinkään. Sekin on katolista ajattelua. Herääkin kysymys, oletko oikeasti adventisti ollenkaan, vai etkö tunne oman kirkkosi oppia????
Jeesus on ylipappi, jonka alapuolella ei ole yhtään ainoaa pappia. Ei naista eikä miestä. Kuten tiedät, ehtoollisen voi jakaa myös vanhin. Hän ei ole edes sinun määritelmäsi mukaan pappi.
Tiedoksi vain, että kristityt alkoivat rakentaa kirkkoja alttareineen vasta 300-luvulla. Siihen saakka riitti mikä tahansa yhteinen tila, vaikka koti ilman mitään alttareita.
Olet ymmärtänyt väärin Paavalin puheen opettamisesta, jos luulet, että se tarkoittaa, että nainen ei voi pitää puhetta seurakunnassa. Kyllä voi.
advarimies - roomalaiskatolinen...
........ kirjoitti:
Jumalan huonetta ei rakenneta (naispappeudella). Kyllä siinä katoaa viimeinenkin kunnioitus Jumalaa kohtaan, kun nainen marssii saarnaamaan alttarille.
Et ole ollenkaan ymmärtänyt miksi Jumalan palvelusta pidetään. Sitähän pidetään Jumalan kunniaksi!
Alttari on kuitenkin ennen kaikkea Herran pöytä, jonka äärellä vietetään ehtoollista.(!1.Kor. 10:21).
Alttarin ääressä huudetaan Herran nimeä avuksi, viedään synnit sovitettavaksi rukouksissa, pyydetään siunauksia... … Ja siihen papin tehtävään ei ole Jumala asettanut milloinkaan naista. Naisella on ihan omat tehtävät.
Seurakunnan pää on Kristus, mies vaimon pää.
Tottahan se on, että ei kaikilla miehilläkään ole lupa mennä alttarille.
Ilman muuta vellihousut hyväksyvät kaiken, kun vaan joku tekee. Paavali oli ihan eri maata. Jumalan mies, eikä päästänyt naisia yläpuolelleen Jumalan tehtävässään.
Ei sinne alttarille ole joka miehelläkään valtuuksia.
15. Ja Mooses rakensi alttarin ja pani sille nimeksi: "Herra on minun lippuni".
Lukeeko adventtikirkon alttarilla Lusifer on ottanut Jumalan paikan?näkemys alttarioppeinesi. Tuo ei edusta mitenkään adventistista teologiaa.
- ylifariseus
leeviläinen kirjoitti:
pappeus päättyi ristille. Yleinen pappeus koskee jokaista seurakunnan jäsentä, sekä miestä että naista. Vanhan liiton pappi oli välimies ihmisen ja Jumalan välillä ja UT sanoo selvästi, että vain Jeesus on välimies uudessa liitossa. Pappeuskin on muuttunut (lue heprealaiskirje), joten leeviläisyyteen on turha vedota. Se oli vain esikuvallista Kristuksen välitystyöstä.
Väittänyt, että Leeviläinen pappeus jatkuu Leeviläisenä pappeutena se on sinun omaa höpötystäsi.
Kun Leeviläinen pappi kääntyi kristinuskoon ei kukaan estänyt häntä jakamasta ehtoollista, esikuvallisen järjestelmän sijasta.
Sama koskee Leeviläistä pappia niinkuin pakanaakin, Leeviläinen pappeus ei estä heitä kääntymästä kristinuskoon ja julistamasta evankeliumia sen uudessa merkityksessä, vaikkakaan ei enää Leeviläisenä pappina vaan kristittynä.
Pappeuden perusteet eivät ole mitenkään muuttuneet ainoastaan sukuperäisyys on muuttunut, mutta ei sukupuolisuus.
Te olette pyhä papisto, omaisuuskansa, pyhä heimo, löytyy sekä vanhasta että uudesta testamentista.
Mirjamin syntejä on turha liittää uuden- liiton rikkomuksiin, sillä vallan-alaisuus määrittelee miehen ja naisen aseman seurakunnassa.
On saman tekevää jakaako ehtoollista entinen Leeviläinen pappi joka on kääntynyt kristinuskoon samalla Alttarilla kuin ennenkin, mutta nyt teurasuhrin sijalla jakaa Kristuksen ruumista ja verta viinin ja kalkin kautta, mutta ei missään vaiheessa muutu sukupuoli tehtäväjaossa, sillä Leeviläisiä pappisnaisia ei ole koskaan ollut.
Paavali sanoi ettei ole eroa miehen ja vaimon, sukuperän tai minkään muunkaan välillä pelastuksen suhteen Kristuksessa.
Ei Paavali tässä tilanteessa puhunut naispappeudesta, sillä Paavali puhui monikansalliselle joukolle pakanoita, jotka saivat kuulla olevansa pelastuksen perillisiä samoin kuin Juutalaisetkin.
Kuinka voit luulla, että Paavali puhui itseänsä vastaan kun hän sanoo, että nainen vaietkoon seurakunnassa.
Kyllä Alttaria ja pappeja tarvitaan edelleenkin missä ehtoollisateria siunataan, jos ei ole Alttaria ei ole kirkkoakaan, ja jos naiset valtaavat Alttarin ja sanovat olevansa pastoreita eivät he nouse Mirjamia ylemmälle tasolle, vaan häpäisevät itsensä. - huoneita on
roomalaiskatolinen kirjoitti:
käsitys pappeudesta, ei adventistinen. Pastori ei ole teologisesti sama asia kuin pappi. Pastorius on yksi armolahjoista (paimen), kun taas pappi on välimies.
Eikä Adventtikirkossa ole alttaria ensinkään. Sekin on katolista ajattelua. Herääkin kysymys, oletko oikeasti adventisti ollenkaan, vai etkö tunne oman kirkkosi oppia????
Jeesus on ylipappi, jonka alapuolella ei ole yhtään ainoaa pappia. Ei naista eikä miestä. Kuten tiedät, ehtoollisen voi jakaa myös vanhin. Hän ei ole edes sinun määritelmäsi mukaan pappi.
Tiedoksi vain, että kristityt alkoivat rakentaa kirkkoja alttareineen vasta 300-luvulla. Siihen saakka riitti mikä tahansa yhteinen tila, vaikka koti ilman mitään alttareita.
Olet ymmärtänyt väärin Paavalin puheen opettamisesta, jos luulet, että se tarkoittaa, että nainen ei voi pitää puhetta seurakunnassa. Kyllä voi.
advarimiesrakenettu alttareineen adventisteille. Olen omin silmin nähnyt alttarin adventtikirkossa.
On näytetty unessa, että alttari oli tyhjä. Puhuja oli alttarin alapuolella ja kirkkosali tyhjä.
Kansa istui eteisessä ja vierustoilla.
Milloin nämä alttarit on poistettu adventtikirkoista? - kirkko
roomalaiskatolinen... kirjoitti:
näkemys alttarioppeinesi. Tuo ei edusta mitenkään adventistista teologiaa.
Onkin langennut kirkko teologioineen.
- katolista
ylifariseus kirjoitti:
Väittänyt, että Leeviläinen pappeus jatkuu Leeviläisenä pappeutena se on sinun omaa höpötystäsi.
Kun Leeviläinen pappi kääntyi kristinuskoon ei kukaan estänyt häntä jakamasta ehtoollista, esikuvallisen järjestelmän sijasta.
Sama koskee Leeviläistä pappia niinkuin pakanaakin, Leeviläinen pappeus ei estä heitä kääntymästä kristinuskoon ja julistamasta evankeliumia sen uudessa merkityksessä, vaikkakaan ei enää Leeviläisenä pappina vaan kristittynä.
Pappeuden perusteet eivät ole mitenkään muuttuneet ainoastaan sukuperäisyys on muuttunut, mutta ei sukupuolisuus.
Te olette pyhä papisto, omaisuuskansa, pyhä heimo, löytyy sekä vanhasta että uudesta testamentista.
Mirjamin syntejä on turha liittää uuden- liiton rikkomuksiin, sillä vallan-alaisuus määrittelee miehen ja naisen aseman seurakunnassa.
On saman tekevää jakaako ehtoollista entinen Leeviläinen pappi joka on kääntynyt kristinuskoon samalla Alttarilla kuin ennenkin, mutta nyt teurasuhrin sijalla jakaa Kristuksen ruumista ja verta viinin ja kalkin kautta, mutta ei missään vaiheessa muutu sukupuoli tehtäväjaossa, sillä Leeviläisiä pappisnaisia ei ole koskaan ollut.
Paavali sanoi ettei ole eroa miehen ja vaimon, sukuperän tai minkään muunkaan välillä pelastuksen suhteen Kristuksessa.
Ei Paavali tässä tilanteessa puhunut naispappeudesta, sillä Paavali puhui monikansalliselle joukolle pakanoita, jotka saivat kuulla olevansa pelastuksen perillisiä samoin kuin Juutalaisetkin.
Kuinka voit luulla, että Paavali puhui itseänsä vastaan kun hän sanoo, että nainen vaietkoon seurakunnassa.
Kyllä Alttaria ja pappeja tarvitaan edelleenkin missä ehtoollisateria siunataan, jos ei ole Alttaria ei ole kirkkoakaan, ja jos naiset valtaavat Alttarin ja sanovat olevansa pastoreita eivät he nouse Mirjamia ylemmälle tasolle, vaan häpäisevät itsensä.sakramenttioppia, et adventistista.
- tuota mieltä
kirkko kirjoitti:
Onkin langennut kirkko teologioineen.
niin voit mennä vapaasti muuhun yhteisöön.
- ole alttari
huoneita on kirjoitti:
rakenettu alttareineen adventisteille. Olen omin silmin nähnyt alttarin adventtikirkossa.
On näytetty unessa, että alttari oli tyhjä. Puhuja oli alttarin alapuolella ja kirkkosali tyhjä.
Kansa istui eteisessä ja vierustoilla.
Milloin nämä alttarit on poistettu adventtikirkoista?sinun unillasi ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
- ylifariseus
roomalaiskatolinen... kirjoitti:
näkemys alttarioppeinesi. Tuo ei edusta mitenkään adventistista teologiaa.
Viety jo Alttarille Pyhä Henkikö sua hallitsee, on vanha Adventistien laulu.
Roomalaiskatolisuudessa on paljon näkemyksiä, jotka ovat Raamatullisempia opetuksia kuin langenneilla protestanttisilla kirkoilla yhteensä.
Tähän kuuluu naispappeuden kieltäminen, abortit, homo ja lesboliitot joita Katoliset eivät hyväksy.
Turha väittää että ei ole pappeja eikä alttareita.
Paavalikin saattoi toimia pappina, ja miksi Adventisti papit pitävät nappulaa kaulassa, jos kerran kaikki ovat pappeja, ja saarnaavat alttarin takana jota he sanovat puhujan pöydäksi siunaten siellä ehtoollisen ja vieressä useinkin on pienempi puhujan pöytä.
Teatteriahan tämä on. - sinulla....
tuota mieltä kirjoitti:
niin voit mennä vapaasti muuhun yhteisöön.
Vääristelijä ole muuta sanomista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
- ylifariseus
katolista kirjoitti:
sakramenttioppia, et adventistista.
Ja ruumis siunataan alttaripöydällä, eikä sivussa olevalla puhujan pöydällä.
Kadullako vai kirkon lattiallako te siunaatte Herran ehtoollisen?. Mitä eroa on Katolisella, Luterilaisella ja Adventistien saarnapöydällä, jonka takana ehtoollinen siunataan?.
Teologia ja käytäntö menee ristiin Adventisteilla, sillä he seuraavat Katolista , että Luterilaista käytäntöä pappiskauluksineen.
Ehtoollinen kuuluu alttaripalveluun, ja alttarin takana on usein Alttaritaulu.
Alttaripalvelusta suorittavat papit eivät ole kadonneet mihinkään, vaan ainoastaan sukuperäinen Leeviläinen pappeus tehtävineen on väistynyt uudemman ja täydellisemmän pappispalveluksen kautta johon kuuluu Herran ehtoollinen.
Naisilla siihen ei ole asiaa, sillä pappeuden muutos ei koske naisia koska heitä ei ole koskaan pappeina ollutkaan, eikä tule olemaankaan. - adventtikirkon opillisia
ylifariseus kirjoitti:
Viety jo Alttarille Pyhä Henkikö sua hallitsee, on vanha Adventistien laulu.
Roomalaiskatolisuudessa on paljon näkemyksiä, jotka ovat Raamatullisempia opetuksia kuin langenneilla protestanttisilla kirkoilla yhteensä.
Tähän kuuluu naispappeuden kieltäminen, abortit, homo ja lesboliitot joita Katoliset eivät hyväksy.
Turha väittää että ei ole pappeja eikä alttareita.
Paavalikin saattoi toimia pappina, ja miksi Adventisti papit pitävät nappulaa kaulassa, jos kerran kaikki ovat pappeja, ja saarnaavat alttarin takana jota he sanovat puhujan pöydäksi siunaten siellä ehtoollisen ja vieressä useinkin on pienempi puhujan pöytä.
Teatteriahan tämä on.näkemyksiä lainkaan. Adventtikirkko hyväksyy protestantismissa yleisesti opetetun yleisen pappeuden, joka tarkoittaa sitä että jokainen seurakuntalainen on yleisen pappeuden mukainen pappi, oli mies tai nainen. Erityinen pappeus on vain Jeesuksella.
Adventtikirkossa pastorit EIVÄT ole erityisen pappeuden pappeja. Emme usko edes sakramentaaliteologiaan, johon pappi ja alttari -ajattelusi kuuluu.
Sinun viestisi taitavat olla sitä teatteria. Näkemyksesi eivät ole adventistisia ja silti väität sellainen olevasi. Olen tavannut kaltaisia ennenkin, yhtä jääräpäitä kaikki, eikä kukaan teistä ole ollut mitenkään perillä adventtikirkon opista. Ainoastaan jankkaatte omaa mielipidettänne. Ei hyvä.
Adventtikirkossa oleva puhujanpaikka ei ole alttari. Ehtoollisen siunaa Jeesus, kun häntä rukoillaan, eikä ihminen.
On selvää, että ihannoit roomalaiskatolisuutta. Adventisti et ole, ainakaan näkemyksiltäsi. - adventistipastori
ylifariseus kirjoitti:
Ja ruumis siunataan alttaripöydällä, eikä sivussa olevalla puhujan pöydällä.
Kadullako vai kirkon lattiallako te siunaatte Herran ehtoollisen?. Mitä eroa on Katolisella, Luterilaisella ja Adventistien saarnapöydällä, jonka takana ehtoollinen siunataan?.
Teologia ja käytäntö menee ristiin Adventisteilla, sillä he seuraavat Katolista , että Luterilaista käytäntöä pappiskauluksineen.
Ehtoollinen kuuluu alttaripalveluun, ja alttarin takana on usein Alttaritaulu.
Alttaripalvelusta suorittavat papit eivät ole kadonneet mihinkään, vaan ainoastaan sukuperäinen Leeviläinen pappeus tehtävineen on väistynyt uudemman ja täydellisemmän pappispalveluksen kautta johon kuuluu Herran ehtoollinen.
Naisilla siihen ei ole asiaa, sillä pappeuden muutos ei koske naisia koska heitä ei ole koskaan pappeina ollutkaan, eikä tule olemaankaan.ei käytä papinpaitaa lainkaan. Paitsi häissä ja hautajaisissa.
Ehtoollista ei siunata saarnatuolista. Oletko edes käynyt Adventtikirkossa? Meillä ei ole alttareita eikä alttaritauluja (paitsi Betel-kirkossa, joka on entinen luterilainen kirkko) eikä ehtoollista siunata millään alttarilla.
Adventtikirkossa ei ole mitään alttaripalvelusta suorittavia pappeja. Emme usko katoliseen sakramenttioppiin, josta nyt puhut. Emme edes usko katoliseen emmekä luterilaiseen ehtoollisoppiin. Ehtoollisen suhteen olemme suurin piirtein kalvinisteja (pienillä eroilla).
Et selkeästi tunne lainkaan adventistista teologiaa, joten jankkaat vain omaa mielipidettäsi. - ylifariseus
adventistipastori kirjoitti:
ei käytä papinpaitaa lainkaan. Paitsi häissä ja hautajaisissa.
Ehtoollista ei siunata saarnatuolista. Oletko edes käynyt Adventtikirkossa? Meillä ei ole alttareita eikä alttaritauluja (paitsi Betel-kirkossa, joka on entinen luterilainen kirkko) eikä ehtoollista siunata millään alttarilla.
Adventtikirkossa ei ole mitään alttaripalvelusta suorittavia pappeja. Emme usko katoliseen sakramenttioppiin, josta nyt puhut. Emme edes usko katoliseen emmekä luterilaiseen ehtoollisoppiin. Ehtoollisen suhteen olemme suurin piirtein kalvinisteja (pienillä eroilla).
Et selkeästi tunne lainkaan adventistista teologiaa, joten jankkaat vain omaa mielipidettäsi.Onko kaikkesi viety jo ALTTARILLE.
Missä siunaat ehtoollisen ja ehtoollisastiat?
Eihän kysymys ole opista, vaan paikasta missä olen nähnyt ehtoollista siunattavan, kyllä sitä monet pitävät alttarina.
Minkä eteen Adventtikirkossa kutsutaan katuvat kun heidät kutsutaan eteen siunattavaksi?, eikö tämä ole teatteria jossa matkitaan Katolista käytäntöä.
Katoliset eivät ole edes langenneet naispappeuteen enempää kuin naispappien ehtoollisen jakamiseenkaan.
Jos lauletaan alttarista niin minne synnit Adventtikirkossa viedään, jos ei puhujan pöytä kelpaa Alttariksi, josta synnit julistetaan anteeksiannetuiksi. - vaariin
adventtikirkon opillisia kirjoitti:
näkemyksiä lainkaan. Adventtikirkko hyväksyy protestantismissa yleisesti opetetun yleisen pappeuden, joka tarkoittaa sitä että jokainen seurakuntalainen on yleisen pappeuden mukainen pappi, oli mies tai nainen. Erityinen pappeus on vain Jeesuksella.
Adventtikirkossa pastorit EIVÄT ole erityisen pappeuden pappeja. Emme usko edes sakramentaaliteologiaan, johon pappi ja alttari -ajattelusi kuuluu.
Sinun viestisi taitavat olla sitä teatteria. Näkemyksesi eivät ole adventistisia ja silti väität sellainen olevasi. Olen tavannut kaltaisia ennenkin, yhtä jääräpäitä kaikki, eikä kukaan teistä ole ollut mitenkään perillä adventtikirkon opista. Ainoastaan jankkaatte omaa mielipidettänne. Ei hyvä.
Adventtikirkossa oleva puhujanpaikka ei ole alttari. Ehtoollisen siunaa Jeesus, kun häntä rukoillaan, eikä ihminen.
On selvää, että ihannoit roomalaiskatolisuutta. Adventisti et ole, ainakaan näkemyksiltäsi.Sauva käteen ja matkaan ja nappula kaulaan.
- että ihminen pääsee esille?
ole alttari kirjoitti:
sinun unillasi ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Näinkö on, että ei ole alttaria. Koroke rakennettu vaan ihmistä varten, teatteria, että ihmiset paremmin näkevät mitä kaikkea siellä tehdään. Siunataan, kutsutaan eteen, ehtoollisen siunaaminen, kastaminen. Kaikki vaan sitä varten, että salissa olijat paremmin näkisivät nämä ihmiset.
Olen monen kuullut tästä korokkeesta puhuttaessa käyttävän nimitystä alttari ja tässä uskossa on jo moni nukkunut pois. Kyseessäkö on kuitenkin kuin muissakin juhlasaleissa, näyttämö?
Mistä lähtien adventtikirkossa on näin alettu soveltamaan, että ei Jeesuksen alapuolelle mahdu miestä eikä naista, ei pastoreita, vaan kaikki ovat yläpuolella? Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi, ilmeisesti.
Pastori sana merkitsee kuitenkin melkein samaa, kuin pappi. Kaikki mieltävät sanan pastori pappeuteen. Sitä varten käydään kouluja ja siunataan virkaan. Hyvin mielellään nämä pastorit korostavat nimeään. Olen pastori se ja se.
Seurakunnan kaitsija, paimen, pastori. Tämä on virka joka on tarkoitettu vaan ja ainoastaan miehille. Jumala on järjestyksen laatija. - on ehtoollinen
ylifariseus kirjoitti:
Onko kaikkesi viety jo ALTTARILLE.
Missä siunaat ehtoollisen ja ehtoollisastiat?
Eihän kysymys ole opista, vaan paikasta missä olen nähnyt ehtoollista siunattavan, kyllä sitä monet pitävät alttarina.
Minkä eteen Adventtikirkossa kutsutaan katuvat kun heidät kutsutaan eteen siunattavaksi?, eikö tämä ole teatteria jossa matkitaan Katolista käytäntöä.
Katoliset eivät ole edes langenneet naispappeuteen enempää kuin naispappien ehtoollisen jakamiseenkaan.
Jos lauletaan alttarista niin minne synnit Adventtikirkossa viedään, jos ei puhujan pöytä kelpaa Alttariksi, josta synnit julistetaan anteeksiannetuiksi.niin viini on kaadettu kannuun, leipä on valmiina lautasella ja nämä laitettu pöydälle.
Ehtoollista jakava pastori vai vanhin sitten rukoilee JEESUKSEN siunausta ehtoolliselle. Sitten leipä murretaan paloiksi ja jaetaan. Viini kaadetaan pikareihin ja jaetaan. Ei siis mitään alttaria.
Itse olen jakanut ehtoollista tavallisen kerrostaloasunnon olohuoneessa, jossa ryhmä adventisteja kokoontui sapattisin.
Laulut ovat lauluja, niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko vaiko eikö ole alttaria.
Sinä kuvittelet koko ajan, että adventtikirkko toimii samalla tavalla kuin katolinen tai luterilainen kirkko. Emme toimi. Synnit viedään rukouksessa suoraan Jumalalle, ei mihinkään alttareille tai papeille.
Et ole lainkaan perillä Adventtikirkon opetuksesta tai toiminnasta. Eiköhän olisi jo parempi, että lakkaat jankkaamasta ja otat ENSIN selvää meistä ennenkuin kritisoit meitä asioista, joita emme edes tee. - ihan sama
että ihminen pääsee esille? kirjoitti:
Näinkö on, että ei ole alttaria. Koroke rakennettu vaan ihmistä varten, teatteria, että ihmiset paremmin näkevät mitä kaikkea siellä tehdään. Siunataan, kutsutaan eteen, ehtoollisen siunaaminen, kastaminen. Kaikki vaan sitä varten, että salissa olijat paremmin näkisivät nämä ihmiset.
Olen monen kuullut tästä korokkeesta puhuttaessa käyttävän nimitystä alttari ja tässä uskossa on jo moni nukkunut pois. Kyseessäkö on kuitenkin kuin muissakin juhlasaleissa, näyttämö?
Mistä lähtien adventtikirkossa on näin alettu soveltamaan, että ei Jeesuksen alapuolelle mahdu miestä eikä naista, ei pastoreita, vaan kaikki ovat yläpuolella? Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi, ilmeisesti.
Pastori sana merkitsee kuitenkin melkein samaa, kuin pappi. Kaikki mieltävät sanan pastori pappeuteen. Sitä varten käydään kouluja ja siunataan virkaan. Hyvin mielellään nämä pastorit korostavat nimeään. Olen pastori se ja se.
Seurakunnan kaitsija, paimen, pastori. Tämä on virka joka on tarkoitettu vaan ja ainoastaan miehille. Jumala on järjestyksen laatija.millä nimellä ne ihmiset sitä koroketta nimittävät. Se ei ole alttari. Pastori ei myöskään ole ollenkaan sama asia kuin pappi. Opettele ensin teologiset termit. Koroke ei ole myöskään mikään näyttämö. Eikä jumalanpalvelus ole mikään teatteri. Se koroke on sitä varten, että puhuja saa paperinsa jonnekin. Monissa Adventtikirkoissa ulkomailla ei ole enää edes puhujakoroketta, vaan ainoastaan paperiteline. Etuosa on usein siksi hieman ylempänä, että kaikki näkevät ja kuulevat paremmin. Mikään näyttämö se silti ei ole.
En ole sanonut, että pappi olisi Jeesuksen yläpuolella. Olen sanonut, että Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappia. Ainoa pappi on Jeesus Kristus. Mene ja lue radikaalireformaation teologia uskonpuhdistuksen ajasta, niin ymmärrät miksi meille pastori on tasan sama asia kuin maallikko. Hänellä on vain tehtävä, jonka vuoksi häntä voidaan sanoa pastoriksi. Hän ei ole kenenkään yläpuolella. Hän on samalla viivalla kaikkien muiden seurakuntalaisten kanssa. Siksi emme käytä mitään papinpukujakaan. Adventtikirkossa pastorin tärkein TEHTÄVÄ on toimia opettajana. Meille se ei edes ole mikään virka, vaan kutsumustehtävä. Adventtikirkossa pastorin työsopimuskin on aina määräaikainen, ja tulee uusia aina kun piirikunnalla on vaalit, siis kahden/kolmen vuoden välein. Jos ei uusita, työsuhde päättyy siihen.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että Jumala on järjestyksen Jumala. Se ei tarkoita, että nainen ei voi toimia pastoraalisessa tehtävässä. Alkuseurakunnassakin he toimivat ja koska me haluamme olla apostolisen uskon edustajia, niin he voivat toimia pastoraalisessa tehtävässä. Se ei tee heistä pappeja yhtään enempää kuin pastoraalisessa työssä oleva mies olisi pappi. Kumpikaan ei ole pappi.
Toistan mitä kirjoitin toisaalle. Opettele ensin faktat ja jatketaan sitten. Et selkeästi tunne kirkkomme oppia ja käytäntöä. - että en salli,
ihan sama kirjoitti:
millä nimellä ne ihmiset sitä koroketta nimittävät. Se ei ole alttari. Pastori ei myöskään ole ollenkaan sama asia kuin pappi. Opettele ensin teologiset termit. Koroke ei ole myöskään mikään näyttämö. Eikä jumalanpalvelus ole mikään teatteri. Se koroke on sitä varten, että puhuja saa paperinsa jonnekin. Monissa Adventtikirkoissa ulkomailla ei ole enää edes puhujakoroketta, vaan ainoastaan paperiteline. Etuosa on usein siksi hieman ylempänä, että kaikki näkevät ja kuulevat paremmin. Mikään näyttämö se silti ei ole.
En ole sanonut, että pappi olisi Jeesuksen yläpuolella. Olen sanonut, että Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappia. Ainoa pappi on Jeesus Kristus. Mene ja lue radikaalireformaation teologia uskonpuhdistuksen ajasta, niin ymmärrät miksi meille pastori on tasan sama asia kuin maallikko. Hänellä on vain tehtävä, jonka vuoksi häntä voidaan sanoa pastoriksi. Hän ei ole kenenkään yläpuolella. Hän on samalla viivalla kaikkien muiden seurakuntalaisten kanssa. Siksi emme käytä mitään papinpukujakaan. Adventtikirkossa pastorin tärkein TEHTÄVÄ on toimia opettajana. Meille se ei edes ole mikään virka, vaan kutsumustehtävä. Adventtikirkossa pastorin työsopimuskin on aina määräaikainen, ja tulee uusia aina kun piirikunnalla on vaalit, siis kahden/kolmen vuoden välein. Jos ei uusita, työsuhde päättyy siihen.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että Jumala on järjestyksen Jumala. Se ei tarkoita, että nainen ei voi toimia pastoraalisessa tehtävässä. Alkuseurakunnassakin he toimivat ja koska me haluamme olla apostolisen uskon edustajia, niin he voivat toimia pastoraalisessa tehtävässä. Se ei tee heistä pappeja yhtään enempää kuin pastoraalisessa työssä oleva mies olisi pappi. Kumpikaan ei ole pappi.
Toistan mitä kirjoitin toisaalle. Opettele ensin faktat ja jatketaan sitten. Et selkeästi tunne kirkkomme oppia ja käytäntöä.että nainen opettaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pastori
Tämä maalikkopastorius on avautunut naisille -70 luvulla ja tällä ei ole Jumalan kanssa mitään tekemistä. Sekään ei pidä paikkaansa, että ei käytettäisi papin pantaa. Jeesus ei tosin käyttänyt mitään pantaa.
Tim. 2:10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva. - raamatussa?
ihan sama kirjoitti:
millä nimellä ne ihmiset sitä koroketta nimittävät. Se ei ole alttari. Pastori ei myöskään ole ollenkaan sama asia kuin pappi. Opettele ensin teologiset termit. Koroke ei ole myöskään mikään näyttämö. Eikä jumalanpalvelus ole mikään teatteri. Se koroke on sitä varten, että puhuja saa paperinsa jonnekin. Monissa Adventtikirkoissa ulkomailla ei ole enää edes puhujakoroketta, vaan ainoastaan paperiteline. Etuosa on usein siksi hieman ylempänä, että kaikki näkevät ja kuulevat paremmin. Mikään näyttämö se silti ei ole.
En ole sanonut, että pappi olisi Jeesuksen yläpuolella. Olen sanonut, että Adventtikirkossa ei ole lainkaan pappia. Ainoa pappi on Jeesus Kristus. Mene ja lue radikaalireformaation teologia uskonpuhdistuksen ajasta, niin ymmärrät miksi meille pastori on tasan sama asia kuin maallikko. Hänellä on vain tehtävä, jonka vuoksi häntä voidaan sanoa pastoriksi. Hän ei ole kenenkään yläpuolella. Hän on samalla viivalla kaikkien muiden seurakuntalaisten kanssa. Siksi emme käytä mitään papinpukujakaan. Adventtikirkossa pastorin tärkein TEHTÄVÄ on toimia opettajana. Meille se ei edes ole mikään virka, vaan kutsumustehtävä. Adventtikirkossa pastorin työsopimuskin on aina määräaikainen, ja tulee uusia aina kun piirikunnalla on vaalit, siis kahden/kolmen vuoden välein. Jos ei uusita, työsuhde päättyy siihen.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että Jumala on järjestyksen Jumala. Se ei tarkoita, että nainen ei voi toimia pastoraalisessa tehtävässä. Alkuseurakunnassakin he toimivat ja koska me haluamme olla apostolisen uskon edustajia, niin he voivat toimia pastoraalisessa tehtävässä. Se ei tee heistä pappeja yhtään enempää kuin pastoraalisessa työssä oleva mies olisi pappi. Kumpikaan ei ole pappi.
Toistan mitä kirjoitin toisaalle. Opettele ensin faktat ja jatketaan sitten. Et selkeästi tunne kirkkomme oppia ja käytäntöä.En löydä raamatusta sanaa "pastori", kenen lie keksimä ilmaus?
Onko teillä jo puhuva alttari?
16:7 Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totisesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi." - Pastori
raamatussa? kirjoitti:
En löydä raamatusta sanaa "pastori", kenen lie keksimä ilmaus?
Onko teillä jo puhuva alttari?
16:7 Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totisesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi."vastaa Suomeksi isä. Hebreaksi Abba. Puhuva Alttari on vertauskuva.
- Jumalaa
Pastori kirjoitti:
vastaa Suomeksi isä. Hebreaksi Abba. Puhuva Alttari on vertauskuva.
Abbako meidät pelastaa? Pojan Henki huutaa pastoria, niinkö?
Roomalaiskirje:
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!" - tajua
Jumalaa kirjoitti:
Abbako meidät pelastaa? Pojan Henki huutaa pastoria, niinkö?
Roomalaiskirje:
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"Me adventistit olemme pastorin lapsia ja teemme niinkuin hän sanoo. Jotkut muut ovat Jumalan lapsia ja tekevät siten, kuin Pyhä Henki heitä ohjaa. Siinä on vissi ero!
- sekavaa
roomalaiskatolinen kirjoitti:
käsitys pappeudesta, ei adventistinen. Pastori ei ole teologisesti sama asia kuin pappi. Pastorius on yksi armolahjoista (paimen), kun taas pappi on välimies.
Eikä Adventtikirkossa ole alttaria ensinkään. Sekin on katolista ajattelua. Herääkin kysymys, oletko oikeasti adventisti ollenkaan, vai etkö tunne oman kirkkosi oppia????
Jeesus on ylipappi, jonka alapuolella ei ole yhtään ainoaa pappia. Ei naista eikä miestä. Kuten tiedät, ehtoollisen voi jakaa myös vanhin. Hän ei ole edes sinun määritelmäsi mukaan pappi.
Tiedoksi vain, että kristityt alkoivat rakentaa kirkkoja alttareineen vasta 300-luvulla. Siihen saakka riitti mikä tahansa yhteinen tila, vaikka koti ilman mitään alttareita.
Olet ymmärtänyt väärin Paavalin puheen opettamisesta, jos luulet, että se tarkoittaa, että nainen ei voi pitää puhetta seurakunnassa. Kyllä voi.
advarimiesAdventti kirkolla ei ole yhtään pappia, eikä se tunnusta ketään papiksi. Pastoreita on monta. Ja kakki ovatkin sitten pappeja, kun otetaan toinen kohta raamatusta.
Adventti kirkossa ei ole miehiä, eikä naisia. Oletteko jotain sekasikiöitä?
Oletteko tosiaan näin sekaisin?
Alttari puuttuu. Herää kysymys, että kunnioitatteko Jumalaa ja tätä tehtävää, jonka Jeesus on suorittanut?
Alttari on vertauskuvallinen Jeesuksen sovitustyöstä, jossa nautitaan ehtoollista. - ylifariseus
on ehtoollinen kirjoitti:
niin viini on kaadettu kannuun, leipä on valmiina lautasella ja nämä laitettu pöydälle.
Ehtoollista jakava pastori vai vanhin sitten rukoilee JEESUKSEN siunausta ehtoolliselle. Sitten leipä murretaan paloiksi ja jaetaan. Viini kaadetaan pikareihin ja jaetaan. Ei siis mitään alttaria.
Itse olen jakanut ehtoollista tavallisen kerrostaloasunnon olohuoneessa, jossa ryhmä adventisteja kokoontui sapattisin.
Laulut ovat lauluja, niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko vaiko eikö ole alttaria.
Sinä kuvittelet koko ajan, että adventtikirkko toimii samalla tavalla kuin katolinen tai luterilainen kirkko. Emme toimi. Synnit viedään rukouksessa suoraan Jumalalle, ei mihinkään alttareille tai papeille.
Et ole lainkaan perillä Adventtikirkon opetuksesta tai toiminnasta. Eiköhän olisi jo parempi, että lakkaat jankkaamasta ja otat ENSIN selvää meistä ennenkuin kritisoit meitä asioista, joita emme edes tee.Sovita syntejä, vaan alttarin päällä oleva uhri.
Vanha uhrijärjestelmä poistui täydellisemmän uhrin kautta, mutta ei se muuta pappeuden perusteita miksikään, ainoastaan sukuperäisyys muuttui Leeviläisestä pappeudesta uudenliiton pappeuteen, jossa vallan-alaisuus säilyy entisellään.
Alttarit eivät ole hävinneet vaan ne julistavat Kristuksen täytetystä työstä uudenliiton puitteissa pappeineen.
On melkoista harhaa opettaa ettei pappeja ole ja kaikki ovat pappeja ja kuitenkin vihitään naisia papeiksi.
Mitä alttaripalvelus on ilman alttaria joka muistuttaa Jeesuksen uhrikuolemasta.
Jeesus on ylimmäinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan ja autuaat ja pyhät ovat ne joilla on osa ensimmäisessä ylösnousemisessa, heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja, joten pappeus jatkuu Jeesuksen tulemisen jälkeenkin uudessa maassakin.
pappi joka sanoo olevansa pappi puhuu pötyä ensiksi hän opettaa, ettei pappeja ole ja sitten kaikki ovat pappeja ja vaikka sitä oikeutta ei ole naisille annettu, niin he vihkivät heitä papeiksi.
Paavali sanoi, ettei ole eroa miehen ja vaimon sukuperään tai minkään muunkaan välillä palastuksessa Kristuksessa, eikä suinkaan naispappeudesta sillä Paavali puhui monikansalliselle joukolle pakanoita jotka saivat kuulla olevansa pelastuksen perillisiä kuin Juutalaisetkin vallan-alaisuuden puitteissa.
Jeesus on alttarin keskeinen kohde eikö Alttari ole sopivampi nimitys kuin puhujan pöytä, jonka keskellä on Risti, joka muistuttaa Pyhän aterian merkityksestä.
Itse jankkaat, etkä ota selvää pelastuksen perusteista, jotka liittyvät vallan-alaisuuteen.
Niinkö luulette ettei 2000 vuoteen ole löytynyt niin viisasta opettajaa tai pappia, ettei hän olisi ymmärtänyt, että naisetkin voivat olla pappeja, vain kahdessakymmenessä vuodessako on järki niin lisääntynyt, että nainenkin voidaan vihkiä papiksi, te olette matkineet Luterilaista kirkkoa valitessanne naisia papeiksi, ja olette täysin unohtaneet vallan-alaisuuden perusteet. - ylifariseus
roomalaiskatolinen kirjoitti:
käsitys pappeudesta, ei adventistinen. Pastori ei ole teologisesti sama asia kuin pappi. Pastorius on yksi armolahjoista (paimen), kun taas pappi on välimies.
Eikä Adventtikirkossa ole alttaria ensinkään. Sekin on katolista ajattelua. Herääkin kysymys, oletko oikeasti adventisti ollenkaan, vai etkö tunne oman kirkkosi oppia????
Jeesus on ylipappi, jonka alapuolella ei ole yhtään ainoaa pappia. Ei naista eikä miestä. Kuten tiedät, ehtoollisen voi jakaa myös vanhin. Hän ei ole edes sinun määritelmäsi mukaan pappi.
Tiedoksi vain, että kristityt alkoivat rakentaa kirkkoja alttareineen vasta 300-luvulla. Siihen saakka riitti mikä tahansa yhteinen tila, vaikka koti ilman mitään alttareita.
Olet ymmärtänyt väärin Paavalin puheen opettamisesta, jos luulet, että se tarkoittaa, että nainen ei voi pitää puhetta seurakunnassa. Kyllä voi.
advarimiesJotka Alttarin alta huusivat, kuinka kauaksi sinä Pyhä Jumala jätät kostamatta meidän veremme jne.
Eivätkö nämä marttyyrit olleet ennen kuolemaansa Alttarin yläpuolella, niinpä niin mihinkä se Alttari on kadonnut heidän jälkeensä Adventti kirkosta, kun heidän kanssapalvelijansa saavat saman kohtalon niinkuin hekin.
Olette itse työntäneet Alttarin syrjään, eivät sitä marttyyrit ole saaneet aikaan, tällä teolla Jumalan Henki on väistynyt kirkosta.
Milloin marttyyrit kuolivat ja kuka heidät tappoi?. - alivaltiosihteeri
ylifariseus kirjoitti:
Jotka Alttarin alta huusivat, kuinka kauaksi sinä Pyhä Jumala jätät kostamatta meidän veremme jne.
Eivätkö nämä marttyyrit olleet ennen kuolemaansa Alttarin yläpuolella, niinpä niin mihinkä se Alttari on kadonnut heidän jälkeensä Adventti kirkosta, kun heidän kanssapalvelijansa saavat saman kohtalon niinkuin hekin.
Olette itse työntäneet Alttarin syrjään, eivät sitä marttyyrit ole saaneet aikaan, tällä teolla Jumalan Henki on väistynyt kirkosta.
Milloin marttyyrit kuolivat ja kuka heidät tappoi?.Jos sinulta loppuu rahat, sinun kukkarossa on ilmeisestikin ihan ihka elävä Matti!
- ylifariseus
adventtikirkon opillisia kirjoitti:
näkemyksiä lainkaan. Adventtikirkko hyväksyy protestantismissa yleisesti opetetun yleisen pappeuden, joka tarkoittaa sitä että jokainen seurakuntalainen on yleisen pappeuden mukainen pappi, oli mies tai nainen. Erityinen pappeus on vain Jeesuksella.
Adventtikirkossa pastorit EIVÄT ole erityisen pappeuden pappeja. Emme usko edes sakramentaaliteologiaan, johon pappi ja alttari -ajattelusi kuuluu.
Sinun viestisi taitavat olla sitä teatteria. Näkemyksesi eivät ole adventistisia ja silti väität sellainen olevasi. Olen tavannut kaltaisia ennenkin, yhtä jääräpäitä kaikki, eikä kukaan teistä ole ollut mitenkään perillä adventtikirkon opista. Ainoastaan jankkaatte omaa mielipidettänne. Ei hyvä.
Adventtikirkossa oleva puhujanpaikka ei ole alttari. Ehtoollisen siunaa Jeesus, kun häntä rukoillaan, eikä ihminen.
On selvää, että ihannoit roomalaiskatolisuutta. Adventisti et ole, ainakaan näkemyksiltäsi.Adventtikirkon opilliset käsitykset, jotka poikkeavat Raamatun oikeasta tulkinnasta, esim. Jeesuksen tulemisen jouduttaminen ja myöhästyminen.
Uskotaan, että ihminen voi muutella Jumalan antamia aikatauluja, eikä ymmärretä mitä Ilmestyskirja sanoo Jeesuksen pikaisesta takaisin tulosta.
Jeesuksen Kristuksen ilmestys kertoo mitä pian tapahtuminen pitää sisällään.
Se merkitsee pitkiä seurakunnallisia aikajaksoja, jotka täyttyvät edelleenkin aina Jeesuksen tuloon asti.
Minkä kaltaisia meidän tulee olla vaelluksessamme tulevaan Herran Päivään joka palaa kuin pätsi siihen antaa vastauksen jouduttamista koskeva lausunto Raamatussa.
Ei Nooakaan jouduttanut vedenpaisumuksen tulemisen päivää vaan sitä että ihmiset pelastuisivat ja valmistautuisivat tulevaan päivään, eikä päivien jouduttamiseen.
Israel ei ole vielä palannut omaan maahansa Adventisti opin mukaan eivätkä ole täyttänyt maata hedelmillään tätäkö sinä kutsut seurakunnan opetuksen oikeaksi tuntemiseksi.
Miksi marttyyrien sielut huusivat Alttarin alla keskiaikaisten vainojen keskellä, eivätkö he olleet alttarin päällä sitä ennen ja nyt te olette vieneet heidän kanssapalvelijainsa ALTTARIT puhujan pöydän taakse piiloon.
Minä olen Adventisti, mutta mitä sinä luulet olevasi virheellisten tulkintojesi kanssa.
Vallan-alaisuuden ulkopuolelta ei löydy yleistä pappeutta, joka antaa naisille oikeuden pappeuteen. - ei edusta
ylifariseus kirjoitti:
Sovita syntejä, vaan alttarin päällä oleva uhri.
Vanha uhrijärjestelmä poistui täydellisemmän uhrin kautta, mutta ei se muuta pappeuden perusteita miksikään, ainoastaan sukuperäisyys muuttui Leeviläisestä pappeudesta uudenliiton pappeuteen, jossa vallan-alaisuus säilyy entisellään.
Alttarit eivät ole hävinneet vaan ne julistavat Kristuksen täytetystä työstä uudenliiton puitteissa pappeineen.
On melkoista harhaa opettaa ettei pappeja ole ja kaikki ovat pappeja ja kuitenkin vihitään naisia papeiksi.
Mitä alttaripalvelus on ilman alttaria joka muistuttaa Jeesuksen uhrikuolemasta.
Jeesus on ylimmäinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan ja autuaat ja pyhät ovat ne joilla on osa ensimmäisessä ylösnousemisessa, heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja, joten pappeus jatkuu Jeesuksen tulemisen jälkeenkin uudessa maassakin.
pappi joka sanoo olevansa pappi puhuu pötyä ensiksi hän opettaa, ettei pappeja ole ja sitten kaikki ovat pappeja ja vaikka sitä oikeutta ei ole naisille annettu, niin he vihkivät heitä papeiksi.
Paavali sanoi, ettei ole eroa miehen ja vaimon sukuperään tai minkään muunkaan välillä palastuksessa Kristuksessa, eikä suinkaan naispappeudesta sillä Paavali puhui monikansalliselle joukolle pakanoita jotka saivat kuulla olevansa pelastuksen perillisiä kuin Juutalaisetkin vallan-alaisuuden puitteissa.
Jeesus on alttarin keskeinen kohde eikö Alttari ole sopivampi nimitys kuin puhujan pöytä, jonka keskellä on Risti, joka muistuttaa Pyhän aterian merkityksestä.
Itse jankkaat, etkä ota selvää pelastuksen perusteista, jotka liittyvät vallan-alaisuuteen.
Niinkö luulette ettei 2000 vuoteen ole löytynyt niin viisasta opettajaa tai pappia, ettei hän olisi ymmärtänyt, että naisetkin voivat olla pappeja, vain kahdessakymmenessä vuodessako on järki niin lisääntynyt, että nainenkin voidaan vihkiä papiksi, te olette matkineet Luterilaista kirkkoa valitessanne naisia papeiksi, ja olette täysin unohtaneet vallan-alaisuuden perusteet.adventistista teologiaa, joten meidän on ihan turha jatkaa tätä eipäs-juupas väittelyä.
- sekaisin...
sekavaa kirjoitti:
Adventti kirkolla ei ole yhtään pappia, eikä se tunnusta ketään papiksi. Pastoreita on monta. Ja kakki ovatkin sitten pappeja, kun otetaan toinen kohta raamatusta.
Adventti kirkossa ei ole miehiä, eikä naisia. Oletteko jotain sekasikiöitä?
Oletteko tosiaan näin sekaisin?
Alttari puuttuu. Herää kysymys, että kunnioitatteko Jumalaa ja tätä tehtävää, jonka Jeesus on suorittanut?
Alttari on vertauskuvallinen Jeesuksen sovitustyöstä, jossa nautitaan ehtoollista.on olemassa kaksi erilaista pappeutta.
VT:ssä oli yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (leeviläiset)
UT:ssa on yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (Jeesus Kristus)
pastorin tehtävä kuuluu yleisen pappeuden tehtäviin, ei erityisen. Tässä juuri on se perustavaa laatua oleva ero katolisen/luterilaisen ja adventistisen teologian välillä mitä tulee virkakysymykseen.
Vaan en jaksa enää samaa kirjoittaa koko ajan. Teillä ei ole hajuakaan adventistisesta teologiasta ja sen perusteista ja siksi te ette ymmärrä.
Mitään uhrialttaria ei tarvita. Risti oli se alttari, jolla Jumalan Poika uhrattiin. Ehtoollinen EI OLE uhri. - ole sopusoinnussa
ylifariseus kirjoitti:
Adventtikirkon opilliset käsitykset, jotka poikkeavat Raamatun oikeasta tulkinnasta, esim. Jeesuksen tulemisen jouduttaminen ja myöhästyminen.
Uskotaan, että ihminen voi muutella Jumalan antamia aikatauluja, eikä ymmärretä mitä Ilmestyskirja sanoo Jeesuksen pikaisesta takaisin tulosta.
Jeesuksen Kristuksen ilmestys kertoo mitä pian tapahtuminen pitää sisällään.
Se merkitsee pitkiä seurakunnallisia aikajaksoja, jotka täyttyvät edelleenkin aina Jeesuksen tuloon asti.
Minkä kaltaisia meidän tulee olla vaelluksessamme tulevaan Herran Päivään joka palaa kuin pätsi siihen antaa vastauksen jouduttamista koskeva lausunto Raamatussa.
Ei Nooakaan jouduttanut vedenpaisumuksen tulemisen päivää vaan sitä että ihmiset pelastuisivat ja valmistautuisivat tulevaan päivään, eikä päivien jouduttamiseen.
Israel ei ole vielä palannut omaan maahansa Adventisti opin mukaan eivätkä ole täyttänyt maata hedelmillään tätäkö sinä kutsut seurakunnan opetuksen oikeaksi tuntemiseksi.
Miksi marttyyrien sielut huusivat Alttarin alla keskiaikaisten vainojen keskellä, eivätkö he olleet alttarin päällä sitä ennen ja nyt te olette vieneet heidän kanssapalvelijainsa ALTTARIT puhujan pöydän taakse piiloon.
Minä olen Adventisti, mutta mitä sinä luulet olevasi virheellisten tulkintojesi kanssa.
Vallan-alaisuuden ulkopuolelta ei löydy yleistä pappeutta, joka antaa naisille oikeuden pappeuteen.Adventtikirkon virallisen opetuksen kanssa, joten et ole adventisti. Mitä tulee jouduttamiseen, niin Pietari oli siis sinun mielestäsi väärässä, kun hän kirjoitti näin:
2 Piet. 3:11-12 "Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden, jotka odottavat Jumalan päivää ja JOUDUTTAVAT sen tuloa - tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta."
Mietinkin oletko jokin UP-lainen vai mikä, mutta seitsemännen päivän adventisti et ole.
Jos et tuota usko, en voi sinua auttaa. Minä kuitenkin uskon. - Minä en....
ei ole kirjoitti:
naispappeja, mutta eipä ole uudessa liitossa miespappejakaan. On vain yksi pappi, Jeesus Kristus.
Jos siis vastustat sitä, että nainen pitää saarnan, ole hyvä ja eroa seurakunnasta ja mene niiden pariin, jotka eivät halua naisten kanssa keskustella."Minä en salli......." opetti Paavalikin kaikissa pyhien seurakunnissa."1.Timoteuksen kirje:
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."......puhumattakaan vieraista miehistä...... Ei voine enää selkeämmin asiaa sanoa. Mitä sitten tilalle, jos selvä puhe ei kelpaa adventistille?? - ylifariseus
ole sopusoinnussa kirjoitti:
Adventtikirkon virallisen opetuksen kanssa, joten et ole adventisti. Mitä tulee jouduttamiseen, niin Pietari oli siis sinun mielestäsi väärässä, kun hän kirjoitti näin:
2 Piet. 3:11-12 "Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden, jotka odottavat Jumalan päivää ja JOUDUTTAVAT sen tuloa - tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta."
Mietinkin oletko jokin UP-lainen vai mikä, mutta seitsemännen päivän adventisti et ole.
Jos et tuota usko, en voi sinua auttaa. Minä kuitenkin uskon.2 Piet. 3:11-12 "Että kaikkein näiden pitää katooman , minkäkaltaiset teidän tulee silloin olla pyhissä menoissa ja Jumalisuudessa.
Niin että te odotatatte ja " IKÄVÖITSETTE" Jumalan päivän tulemista, jona taivaat tulesta raukeevat ja elementit palavuudesta sulavat.
Te voitte uskoa vaikka Kalevalaan, mutta minä uskon Raamattuun ja sen oikeaan tulkintaan, joka on sopusoinnussa muun Raamatun kirjoitusten kanssa. - kukaan...
sekaisin... kirjoitti:
on olemassa kaksi erilaista pappeutta.
VT:ssä oli yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (leeviläiset)
UT:ssa on yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (Jeesus Kristus)
pastorin tehtävä kuuluu yleisen pappeuden tehtäviin, ei erityisen. Tässä juuri on se perustavaa laatua oleva ero katolisen/luterilaisen ja adventistisen teologian välillä mitä tulee virkakysymykseen.
Vaan en jaksa enää samaa kirjoittaa koko ajan. Teillä ei ole hajuakaan adventistisesta teologiasta ja sen perusteista ja siksi te ette ymmärrä.
Mitään uhrialttaria ei tarvita. Risti oli se alttari, jolla Jumalan Poika uhrattiin. Ehtoollinen EI OLE uhri.mistään uhraamisesta, uhrialttarista puhunut. Ainoastaan sinä!
Ristille ei veri vuotanut, vaan maahan.
Jeesuksen sovitustyö on tehty ja tästä on meitä muistuttamassa ehtoollinen. Sovitustyön päällä (alttarin) nautitaan Pyhää ehtoollista ja se on muistuttamassa tästä täytetystä työstä.
Pastorin tehtävät ovat pastorin tehtävät, että älä sekoile. - tiedä,
ole sopusoinnussa kirjoitti:
Adventtikirkon virallisen opetuksen kanssa, joten et ole adventisti. Mitä tulee jouduttamiseen, niin Pietari oli siis sinun mielestäsi väärässä, kun hän kirjoitti näin:
2 Piet. 3:11-12 "Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia onkaan pyhässä elämässä ja hurskaissa teoissa oltava niiden, jotka odottavat Jumalan päivää ja JOUDUTTAVAT sen tuloa - tuon päivän, joka saa taivaat liekehtien hajoamaan ja taivaankappaleet sulamaan kuumuudesta."
Mietinkin oletko jokin UP-lainen vai mikä, mutta seitsemännen päivän adventisti et ole.
Jos et tuota usko, en voi sinua auttaa. Minä kuitenkin uskon.että adventeissa on niitä, jotka eivät usko päivien jouduttamiseen. Jumalalla on oma aikansa, joka suhteessa. Ihminen on mitätön Jumalan rinnalla. Kaikki on lahjaksi annettu.
Raamattu kertoo meille: ellei ajat olisi lyhennetty, löytyiskö uskoa maan päältä. "Ei sanakaan, että ihmiset ovat niin hyvin jouduttaneet." Jouduttamisen puoli taitaa enemmänkin olla luopumusta Jumalasta. - teologia
sekaisin... kirjoitti:
on olemassa kaksi erilaista pappeutta.
VT:ssä oli yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (leeviläiset)
UT:ssa on yleinen pappeus (koko kansa, miehet ja naiset) ja erityinen pappeus (Jeesus Kristus)
pastorin tehtävä kuuluu yleisen pappeuden tehtäviin, ei erityisen. Tässä juuri on se perustavaa laatua oleva ero katolisen/luterilaisen ja adventistisen teologian välillä mitä tulee virkakysymykseen.
Vaan en jaksa enää samaa kirjoittaa koko ajan. Teillä ei ole hajuakaan adventistisesta teologiasta ja sen perusteista ja siksi te ette ymmärrä.
Mitään uhrialttaria ei tarvita. Risti oli se alttari, jolla Jumalan Poika uhrattiin. Ehtoollinen EI OLE uhri.Näyttää olevan tänäpäivänä ihan sekaisin, ei ihme jos siinä voimat uupuu.
- he eivät osaa
..eikä ymmärrä itse sen ripin merkitystä eli syntien tunnustamista eivätkä näin osaa sitä muille opettaa?
ts. Adventistipastori on ateistisessa maailmakäsityksessä oleva tekopyhä kristinuskoa tuhoava voima...sosiaali-darwinisti...kommunisti kapitalistisessa kehyksessä?
Tätä kutsutaan myös Ellenistiksi...Ellenismiksi...?- puhdasta
potaskaa ja tiedät sen itsekin. Ateisti on henkilö, joka ei usko Jumalan olemassaoloon, joten se kuvaus ei sovi mitenkään adventistiin, joka sanoo palvelevansa Jumalaa.
- sinulle!!!
Hyvä olisi, jos olist itse älynyt lähteä johonkin muuhun hommiin. Nainen ei sovi papiksi.
Mitäs thän nyt A. Helminen kuuluu?
Tärkeämpää on pelastuminen, kun kirkkoon liittyminen. Naispappeus ei aja ainakaan Jumalan asiaa!- päätökset painavat
A.Helminen suku myötämielinen klaani hallitsee adventikirkkoa ja linjaus tulee heiltä pastorikysymyksissä.
Olet ollut jatkumona häpeällisessä epäraamatullisessa naispappeudessa.
Adventtikirkossa oli Sarah A. Hallock Lindsey pastorina lisenssillä/toimiluvalla 1872 alkaen ja sitten myös väärä profeetta Ellen G. White valittiin naispastoriksi. Kaikki muut naispastorit toimivat lisenssillä adventtikirkossa tuolloin, mutta J.S. [Lulu] Wightman ja Ellen White vihittyinä/määrättyinä (ordained).
1884 Mrs. E.G. White General Conference eli Pääkonferenssin ja Michiganin konferenssin ordained pastori.
1885 samoin
1886 samoin
1887 samoin
1888 Kalifornian, Michiganin ja General Field (yleisellä kentällä) ordained pastori.
1889 Pääkonferenssin ordained pastori.
1890 samoin
1891 samoin
1892 samoin
1893 samoin
1894 samoin
1895 samoin
1896 samoin
1897 Pääkonferenssin ja Australian unionin ordainen pastori.
1898 samoin
1899 Pääkonferenssin ordained pastori.
1902 samoin
1904 samoin
1905 samoin
1906 samoin
1907 samoin
1908 samoin
1909 samoin
1910 samoin
1011 samoin
Joka vuosi adventtikirkolla oli useita naispappeja Ellenin lisäksi ja Ellenin kuoleman jälkeen heitä on ollut jatkuvasti. Naispappien tämän hetkistä määrää on vaikea selvittää, kun adventtikirkon kaikki sivut netillä ovat vuodelta 2006 (Suomenkieliset seurakunnat Päivitetty 7.2.2006 http://www.adventtikirkko.fi/seurakunnat/suomenkieliset.html )
Tiedot otettu Josephine Bentonin kirjasta CALLED BY GOD.
Raamatun mukaan naispappeus on selkeästi synti, joten ei siinä auta adventistien kikkailut ja selittelyt, millä nimikkeellä naispapit ovat virassaan. Naispappeus on naispappeutta ja Raamatun vastainen harhaoppi jo sinänsä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2)
"jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon MIES, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia." (Tiit 1:6)- ylifariseus
On hyvä, että olet ottanut nämä asiat esille juuri sellaisenaan kuin asiat ovat Iisebelin ja Mirjamin syntejä on turha Adventistien hehkuttaa, sillä pappeuden perusteet eivät ole muuttuneet muun kuin sukuperäisyyden kannalta, eikä suinkaan naispappeuden kannalta, sillä naispappeja ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule olemaankaan Jumalan seurakunnassa.
Jumalan seurakunta pysyy vallan-alaisuuden perusteissa. - siviilirohkeus
Kuka lienee tämä “uskova 1”? Sillä tiedolla ei ole merkitystä, mutta yksi asia on kiistatonta, täyttä puppua hän toitottaa sen suhteen, miten Jumala käyttää ihmisiä palveluksessansa!
Raamattu kertoo hyvin avoimesti, kummassakin testamentissa, miten Jumala ei valitse ihmisiä sukupuolen mukaan, kun Hän toivoo, että joku tietty henkilö puhuisi hänen puolestansa. Adventtikirkossa, niin kuin yleisesti kristillisyyden vapaissa suunnissa, Jumalan kutsumina, tietyt henkilöt suorittavat palvelustehtäviä seurakunnassa. Tosin seurakunta koettelee, Jumalan ilmoituksen (Raamatun) puitteissa, onko tuo kutsumus Jumalan Hengen mukainen. Jos tämä toimintamalli on harhaoppia, niin jo ovat maailmankirjat sekaisin!
Eikö heidän, joilla on toisenlainen näkemys Jumalan tavasta toimia, tulisi hakeutua samanmielisten seuraan. Miksi tuputtaa näkemystänsä niille, jotka ymmärtävät asian toisin? Omaa epävarmuuttaanko yrittävät hälventää? Miksi erilainen ajattelu koetaan uhaksi? Mitä se ”uskova 1:stä” liikuttaa, jos jotkut eivät miellä asioita niin kuin hän? Tarvitseeko hän kohtalontovereita ajattelulleen voidakseen paremmin? On se vaan niin merkillistä evankeliumia, että ihmisen sukupuolella ,olisi pelastuksen kannalta merkitystä?
Rehellisesti sanottuna, on myönnettävä, että sellainen Raamatunluku, joka ilmentää vastaavia puutteita luetun ymmärtämisessä, kuin ”uskova 1:n” esitys osoittaa, EI todellakaan puhu puolestansa! Jos lukija EI tajua Paavalin puhuvan seurakunnan kaitsijan moraalista, kun hän edellyttää hänen olevan yhden vaimon mies, tai kääntäen yhden miehen vaimo, luetun ymmärtämisessä on vakavia puutteita.
JOS Paavali olisi ollut kiinnostunut seurakuntakaitsijan sukupuolisuudesta, hän olisi ilmaissut asian suoraviivaisesti: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
MUTTA Paavali ei ilmaissut asiaansa niin, VAAN nimenomaan, hän puhuu henkilön moraalista: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
Te, jotka erottelette ihmisiä sukupuolen perusteella, liikutte heppoisten argumenttien kanssa. - sisarusten nokitusta!
ylifariseus kirjoitti:
On hyvä, että olet ottanut nämä asiat esille juuri sellaisenaan kuin asiat ovat Iisebelin ja Mirjamin syntejä on turha Adventistien hehkuttaa, sillä pappeuden perusteet eivät ole muuttuneet muun kuin sukuperäisyyden kannalta, eikä suinkaan naispappeuden kannalta, sillä naispappeja ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule olemaankaan Jumalan seurakunnassa.
Jumalan seurakunta pysyy vallan-alaisuuden perusteissa.Sekö, että Mirjam moitti Moosesta kaksinnaimisesta, on syntiä? (4Moos12.1) Eikö Aaron ollut yhtälailla moittimassa Moosesta kuin Mirjam (jae 11)? Jos halutaan viitata Mooseksen sisarusten synteihin, kaikki ovat yhtä syypäitä ja etenkin Aaron (2Moos32). Mutta se siitä!
On vain yksi, joka on hyvä, sanoo sana. Jotenka puhu sinä vain farisealaisen seurakuntasi nimissä. Älä sekoita Jumalaa juttuihisi! - jo viimein,
siviilirohkeus kirjoitti:
Kuka lienee tämä “uskova 1”? Sillä tiedolla ei ole merkitystä, mutta yksi asia on kiistatonta, täyttä puppua hän toitottaa sen suhteen, miten Jumala käyttää ihmisiä palveluksessansa!
Raamattu kertoo hyvin avoimesti, kummassakin testamentissa, miten Jumala ei valitse ihmisiä sukupuolen mukaan, kun Hän toivoo, että joku tietty henkilö puhuisi hänen puolestansa. Adventtikirkossa, niin kuin yleisesti kristillisyyden vapaissa suunnissa, Jumalan kutsumina, tietyt henkilöt suorittavat palvelustehtäviä seurakunnassa. Tosin seurakunta koettelee, Jumalan ilmoituksen (Raamatun) puitteissa, onko tuo kutsumus Jumalan Hengen mukainen. Jos tämä toimintamalli on harhaoppia, niin jo ovat maailmankirjat sekaisin!
Eikö heidän, joilla on toisenlainen näkemys Jumalan tavasta toimia, tulisi hakeutua samanmielisten seuraan. Miksi tuputtaa näkemystänsä niille, jotka ymmärtävät asian toisin? Omaa epävarmuuttaanko yrittävät hälventää? Miksi erilainen ajattelu koetaan uhaksi? Mitä se ”uskova 1:stä” liikuttaa, jos jotkut eivät miellä asioita niin kuin hän? Tarvitseeko hän kohtalontovereita ajattelulleen voidakseen paremmin? On se vaan niin merkillistä evankeliumia, että ihmisen sukupuolella ,olisi pelastuksen kannalta merkitystä?
Rehellisesti sanottuna, on myönnettävä, että sellainen Raamatunluku, joka ilmentää vastaavia puutteita luetun ymmärtämisessä, kuin ”uskova 1:n” esitys osoittaa, EI todellakaan puhu puolestansa! Jos lukija EI tajua Paavalin puhuvan seurakunnan kaitsijan moraalista, kun hän edellyttää hänen olevan yhden vaimon mies, tai kääntäen yhden miehen vaimo, luetun ymmärtämisessä on vakavia puutteita.
JOS Paavali olisi ollut kiinnostunut seurakuntakaitsijan sukupuolisuudesta, hän olisi ilmaissut asian suoraviivaisesti: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
MUTTA Paavali ei ilmaissut asiaansa niin, VAAN nimenomaan, hän puhuu henkilön moraalista: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
Te, jotka erottelette ihmisiä sukupuolen perusteella, liikutte heppoisten argumenttien kanssa.että Jumala on erotellut sukupuolet. On olemassa miehiä ja naisia. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Pelastukseen nähden ei ole ihmisellä eroa. Siinä on kaikki samalla viivalla.
Erilaisiksi ja eritehtäviin Jumala heidät loi, ainakin osaltaan.
Tämä PASTORIN, SEURAKUNNAN KAITSIJAN TEHTÄVÄ, ei kuulu naiselle. Se ajatus on lähtenyt maailmasta, että nainenkin.., ei uskovista!
Äläkä väärentele Paavalin tekstiä! - ????
sisarusten nokitusta! kirjoitti:
Sekö, että Mirjam moitti Moosesta kaksinnaimisesta, on syntiä? (4Moos12.1) Eikö Aaron ollut yhtälailla moittimassa Moosesta kuin Mirjam (jae 11)? Jos halutaan viitata Mooseksen sisarusten synteihin, kaikki ovat yhtä syypäitä ja etenkin Aaron (2Moos32). Mutta se siitä!
On vain yksi, joka on hyvä, sanoo sana. Jotenka puhu sinä vain farisealaisen seurakuntasi nimissä. Älä sekoita Jumalaa juttuihisi!4 Moos. 12:1. Mutta Mirjam ja Aaron parjasivat Moosesta etiopialaisen naisen
tähden, jonka hän oli ottanut vaimokseen; sillä hän oli ottanut vaimokseen etiopialaisen naisen.
2. Ja he sanoivat: "AINOASTAAN MOOSEKSEN KAUTTAKO HERRA PUHUU? EIKÖ HÄN PUHU MYÖS MEIDÄN KAUTTAMME?" JA HERRA KUULI SEN.
3. Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä. - yhdenvertaisia
jo viimein, kirjoitti:
että Jumala on erotellut sukupuolet. On olemassa miehiä ja naisia. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Pelastukseen nähden ei ole ihmisellä eroa. Siinä on kaikki samalla viivalla.
Erilaisiksi ja eritehtäviin Jumala heidät loi, ainakin osaltaan.
Tämä PASTORIN, SEURAKUNNAN KAITSIJAN TEHTÄVÄ, ei kuulu naiselle. Se ajatus on lähtenyt maailmasta, että nainenkin.., ei uskovista!
Äläkä väärentele Paavalin tekstiä!Toki, miehiksi ja naisiksi Jumala loi ihmisen. Eihän muutoin Jumalan toive ihmisen seksuaalisesta elämästä ja jälkeläisistä toteutuisi (1Moos1.27,28)!
Samassa yhteydessä Jumala antoi ihmiselle, sekä miehelle että naiselle, tehtävän hallita maailmaa (jakeet 26 ja 28). Näin Jumala selkeästi ilmaisee, ettei tehtävien suhteen, sukupuolisuuden takia, ole rajoitteita. Tämä on Jumalan ilmoitusta ihmiselle, mutta se ei tunnu kelpaavaan lähimmäistään väheksyville? - ylifariseus
siviilirohkeus kirjoitti:
Kuka lienee tämä “uskova 1”? Sillä tiedolla ei ole merkitystä, mutta yksi asia on kiistatonta, täyttä puppua hän toitottaa sen suhteen, miten Jumala käyttää ihmisiä palveluksessansa!
Raamattu kertoo hyvin avoimesti, kummassakin testamentissa, miten Jumala ei valitse ihmisiä sukupuolen mukaan, kun Hän toivoo, että joku tietty henkilö puhuisi hänen puolestansa. Adventtikirkossa, niin kuin yleisesti kristillisyyden vapaissa suunnissa, Jumalan kutsumina, tietyt henkilöt suorittavat palvelustehtäviä seurakunnassa. Tosin seurakunta koettelee, Jumalan ilmoituksen (Raamatun) puitteissa, onko tuo kutsumus Jumalan Hengen mukainen. Jos tämä toimintamalli on harhaoppia, niin jo ovat maailmankirjat sekaisin!
Eikö heidän, joilla on toisenlainen näkemys Jumalan tavasta toimia, tulisi hakeutua samanmielisten seuraan. Miksi tuputtaa näkemystänsä niille, jotka ymmärtävät asian toisin? Omaa epävarmuuttaanko yrittävät hälventää? Miksi erilainen ajattelu koetaan uhaksi? Mitä se ”uskova 1:stä” liikuttaa, jos jotkut eivät miellä asioita niin kuin hän? Tarvitseeko hän kohtalontovereita ajattelulleen voidakseen paremmin? On se vaan niin merkillistä evankeliumia, että ihmisen sukupuolella ,olisi pelastuksen kannalta merkitystä?
Rehellisesti sanottuna, on myönnettävä, että sellainen Raamatunluku, joka ilmentää vastaavia puutteita luetun ymmärtämisessä, kuin ”uskova 1:n” esitys osoittaa, EI todellakaan puhu puolestansa! Jos lukija EI tajua Paavalin puhuvan seurakunnan kaitsijan moraalista, kun hän edellyttää hänen olevan yhden vaimon mies, tai kääntäen yhden miehen vaimo, luetun ymmärtämisessä on vakavia puutteita.
JOS Paavali olisi ollut kiinnostunut seurakuntakaitsijan sukupuolisuudesta, hän olisi ilmaissut asian suoraviivaisesti: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
MUTTA Paavali ei ilmaissut asiaansa niin, VAAN nimenomaan, hän puhuu henkilön moraalista: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
Te, jotka erottelette ihmisiä sukupuolen perusteella, liikutte heppoisten argumenttien kanssa.Väärässä, kun hylkäät vallan-alaisuuden perusteet, jotka Jumala on säätänyt ja määrännyt oman valtansa eikä sinun valtasi perusteella.
Älä hauku uskova ykköstä siinä missä hän on oikeassa, vaan ojennu itsekkin puhtaaseen opilliseen totuuteen. - olet...
yhdenvertaisia kirjoitti:
Toki, miehiksi ja naisiksi Jumala loi ihmisen. Eihän muutoin Jumalan toive ihmisen seksuaalisesta elämästä ja jälkeläisistä toteutuisi (1Moos1.27,28)!
Samassa yhteydessä Jumala antoi ihmiselle, sekä miehelle että naiselle, tehtävän hallita maailmaa (jakeet 26 ja 28). Näin Jumala selkeästi ilmaisee, ettei tehtävien suhteen, sukupuolisuuden takia, ole rajoitteita. Tämä on Jumalan ilmoitusta ihmiselle, mutta se ei tunnu kelpaavaan lähimmäistään väheksyville?Harhaanjohtava tyyppi, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
- u-farsin
ylifariseus kirjoitti:
Väärässä, kun hylkäät vallan-alaisuuden perusteet, jotka Jumala on säätänyt ja määrännyt oman valtansa eikä sinun valtasi perusteella.
Älä hauku uskova ykköstä siinä missä hän on oikeassa, vaan ojennu itsekkin puhtaaseen opilliseen totuuteen.Vai sinun käsityksesi mukaiseksi pitäisi ojentua, ollakseen totuudessa? On todella mahtipontista ajattelua asettua itse Jumalan saappaisiin! Käsityksesi saat pitää vaan miksi koet tarvetta tuputtaa niitä muille?
- kaikista??
???? kirjoitti:
4 Moos. 12:1. Mutta Mirjam ja Aaron parjasivat Moosesta etiopialaisen naisen
tähden, jonka hän oli ottanut vaimokseen; sillä hän oli ottanut vaimokseen etiopialaisen naisen.
2. Ja he sanoivat: "AINOASTAAN MOOSEKSEN KAUTTAKO HERRA PUHUU? EIKÖ HÄN PUHU MYÖS MEIDÄN KAUTTAMME?" JA HERRA KUULI SEN.
3. Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä...kukas se kissan hännän nostaa, jollei kissa itse!
- !!!!
olet... kirjoitti:
Harhaanjohtava tyyppi, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen, harhaoppinen.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Sekö tekee ihmisestä harhaoppisen, että hän lukee Raamattua?
- ovat erilaisia
yhdenvertaisia kirjoitti:
Toki, miehiksi ja naisiksi Jumala loi ihmisen. Eihän muutoin Jumalan toive ihmisen seksuaalisesta elämästä ja jälkeläisistä toteutuisi (1Moos1.27,28)!
Samassa yhteydessä Jumala antoi ihmiselle, sekä miehelle että naiselle, tehtävän hallita maailmaa (jakeet 26 ja 28). Näin Jumala selkeästi ilmaisee, ettei tehtävien suhteen, sukupuolisuuden takia, ole rajoitteita. Tämä on Jumalan ilmoitusta ihmiselle, mutta se ei tunnu kelpaavaan lähimmäistään väheksyville?ja moninaisia. Jumala rajoittaa jo vanhassa testamentissä tehtäviä. Syntiinlankeemuksesta alkaen. Naisen tehtävänä on synnyttää, eikä tässäkään mikään tasa-arvo päde.
Eeva hyväksyi Jumalan ja vallan alaisuuden periaatteet. Miksi sinä kappaillet tämmöisen asian takia? Etkö voi nauttia naisena olemisesta? Kunnioittaa Jumalaa! Miksi väheksyt Jumalaa, lähimmäistä ja kaikkea?
Tehtävät on annettu viljellä ja varjella!
Mistä sinä sen naispappeuden vänkeät, kun ei sitä raamatussa ole, niin ei ole????? - ylifariseus
u-farsin kirjoitti:
Vai sinun käsityksesi mukaiseksi pitäisi ojentua, ollakseen totuudessa? On todella mahtipontista ajattelua asettua itse Jumalan saappaisiin! Käsityksesi saat pitää vaan miksi koet tarvetta tuputtaa niitä muille?
Ole minun käsityksiäni, olet hyvin köykäinen puhumaan asioista joita et ymmärrä Raamatun valossa.
On merkillistä, että Alttarin alla huusivat marttyyrit keskiajan vainojen alla kostoa Jumalalta, surmaajilleen, eivätkö he sitä ennen olleet alttarin yläpuolella.
Mihinkä sen jälkeen on alttari joutunut kun se ei kelpaa Adventisteille enää ja sama koskee muitakin valheitanne pappeudesta. - kuudes päivä
ovat erilaisia kirjoitti:
ja moninaisia. Jumala rajoittaa jo vanhassa testamentissä tehtäviä. Syntiinlankeemuksesta alkaen. Naisen tehtävänä on synnyttää, eikä tässäkään mikään tasa-arvo päde.
Eeva hyväksyi Jumalan ja vallan alaisuuden periaatteet. Miksi sinä kappaillet tämmöisen asian takia? Etkö voi nauttia naisena olemisesta? Kunnioittaa Jumalaa! Miksi väheksyt Jumalaa, lähimmäistä ja kaikkea?
Tehtävät on annettu viljellä ja varjella!
Mistä sinä sen naispappeuden vänkeät, kun ei sitä raamatussa ole, niin ei ole?????Kyllä naisen tehtävänä oli synnyttää jo ennen syntiinlankeemusta (1Moos1.28)! Ei Jumala luonut miestä synnyttäjäksi, tässä asiassa ilmenee sukupuolten erilaisuus, kiitos Jumalalle tästä eroavaisuudesta.
Mutta eihän synnyttäminen ole tasa-arvo kysymys? Jos olisi, silloin miehet olisivat auttamattoman huonossa asemassa. Mutta ei miehen tarvitse paikkailla alemmuuden tunnettaan sillä, että alistaa naisen. Jumala kertoi naiselle, että synnin seurauksena näin tulisi käymään (1Moos3.16), mutta se ei ole Jumalan tahdon mukaista! Milloin synnistä olisi tullut Jumalan säädös? - tasa-arvo
kuudes päivä kirjoitti:
Kyllä naisen tehtävänä oli synnyttää jo ennen syntiinlankeemusta (1Moos1.28)! Ei Jumala luonut miestä synnyttäjäksi, tässä asiassa ilmenee sukupuolten erilaisuus, kiitos Jumalalle tästä eroavaisuudesta.
Mutta eihän synnyttäminen ole tasa-arvo kysymys? Jos olisi, silloin miehet olisivat auttamattoman huonossa asemassa. Mutta ei miehen tarvitse paikkailla alemmuuden tunnettaan sillä, että alistaa naisen. Jumala kertoi naiselle, että synnin seurauksena näin tulisi käymään (1Moos3.16), mutta se ei ole Jumalan tahdon mukaista! Milloin synnistä olisi tullut Jumalan säädös?sanakaan raamatussa. Mies ja nainen ei voi olla tasa-arvo suhteessa. Vaan erilaisina täydentämässä toisiaan. Työelämässä voi soveltaa tasa-arvoa, että samasta työstä sama palkka.
Pastorius pappeus ei ole tasa-arvo kysymys miehen ja naisen välillä. Se on vaan ja ainoastaan miehelle. Kukaan uskova ei alista naistaan. Alistaminen on aivan eriasia, kun ottaa vastuu tehtävistään.
Jumalan säädös on se, että Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Niin synti ei ole Jumalan säädös. Miksi sitten sallitaan synti adventtikirkossa naispapittarineen? - tuli mieleen
siviilirohkeus kirjoitti:
Kuka lienee tämä “uskova 1”? Sillä tiedolla ei ole merkitystä, mutta yksi asia on kiistatonta, täyttä puppua hän toitottaa sen suhteen, miten Jumala käyttää ihmisiä palveluksessansa!
Raamattu kertoo hyvin avoimesti, kummassakin testamentissa, miten Jumala ei valitse ihmisiä sukupuolen mukaan, kun Hän toivoo, että joku tietty henkilö puhuisi hänen puolestansa. Adventtikirkossa, niin kuin yleisesti kristillisyyden vapaissa suunnissa, Jumalan kutsumina, tietyt henkilöt suorittavat palvelustehtäviä seurakunnassa. Tosin seurakunta koettelee, Jumalan ilmoituksen (Raamatun) puitteissa, onko tuo kutsumus Jumalan Hengen mukainen. Jos tämä toimintamalli on harhaoppia, niin jo ovat maailmankirjat sekaisin!
Eikö heidän, joilla on toisenlainen näkemys Jumalan tavasta toimia, tulisi hakeutua samanmielisten seuraan. Miksi tuputtaa näkemystänsä niille, jotka ymmärtävät asian toisin? Omaa epävarmuuttaanko yrittävät hälventää? Miksi erilainen ajattelu koetaan uhaksi? Mitä se ”uskova 1:stä” liikuttaa, jos jotkut eivät miellä asioita niin kuin hän? Tarvitseeko hän kohtalontovereita ajattelulleen voidakseen paremmin? On se vaan niin merkillistä evankeliumia, että ihmisen sukupuolella ,olisi pelastuksen kannalta merkitystä?
Rehellisesti sanottuna, on myönnettävä, että sellainen Raamatunluku, joka ilmentää vastaavia puutteita luetun ymmärtämisessä, kuin ”uskova 1:n” esitys osoittaa, EI todellakaan puhu puolestansa! Jos lukija EI tajua Paavalin puhuvan seurakunnan kaitsijan moraalista, kun hän edellyttää hänen olevan yhden vaimon mies, tai kääntäen yhden miehen vaimo, luetun ymmärtämisessä on vakavia puutteita.
JOS Paavali olisi ollut kiinnostunut seurakuntakaitsijan sukupuolisuudesta, hän olisi ilmaissut asian suoraviivaisesti: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
MUTTA Paavali ei ilmaissut asiaansa niin, VAAN nimenomaan, hän puhuu henkilön moraalista: "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, YHDEN vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan."
Te, jotka erottelette ihmisiä sukupuolen perusteella, liikutte heppoisten argumenttien kanssa.Siitä on jo vuosia aikaa kun luin Nykyaika lehdestä erään Adventisti pastorin kirjoituksen koskien naispappeutta kun keskustelu naispappeudesta oli kuumimmillaan, hän kirjoitti "katsotaan ensin mitä iso kirkko tekee naispappeus kysymyksessä" näinhän se on mitä isot edellä sitä pienet perässä.
Mielestäni pitäisi tutkia Raamattua paremmin ja ottaa ohjeet sieltä, jos te jatkatte tätä naispappeus linjaa teille tulee vielä suuria vaikeuksia ettekä voi millään itseänne Raamatun edessä puolustaa totuus kuitenkin aina voittaa ja te peräännytte häntä koipien välissä. - meri..
ylifariseus kirjoitti:
Ole minun käsityksiäni, olet hyvin köykäinen puhumaan asioista joita et ymmärrä Raamatun valossa.
On merkillistä, että Alttarin alla huusivat marttyyrit keskiajan vainojen alla kostoa Jumalalta, surmaajilleen, eivätkö he sitä ennen olleet alttarin yläpuolella.
Mihinkä sen jälkeen on alttari joutunut kun se ei kelpaa Adventisteille enää ja sama koskee muitakin valheitanne pappeudesta.Eikö sinun käsityksesi olekaan sinun käsityksiäsi? No kenenkä ne ovat? Ihmekös, että ne ovat niin sotkuiset, kun et ole itse niitä sisäistänyt!
Vai on Ilmestyskirja kirjoitettu keskiajalla? No, se on uutta! Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan ei seurakunnissa olut alttareita, kodeissa kun kokoonnuttiin aina 300-luvulle asti. Juutalaisessa synagogassakaan ei ole alttaria. Alttari löytyi temppelistä, jonka kielikuvaa Ilmestyskirja hyödyntää. Sitä paitsi, eikö marttyyrien keskuudessa ollut sekä miehiä että naisia? Evättiinkö naisilta marttyyrius sinun ajattelussa? - ylifariseus
meri.. kirjoitti:
Eikö sinun käsityksesi olekaan sinun käsityksiäsi? No kenenkä ne ovat? Ihmekös, että ne ovat niin sotkuiset, kun et ole itse niitä sisäistänyt!
Vai on Ilmestyskirja kirjoitettu keskiajalla? No, se on uutta! Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan ei seurakunnissa olut alttareita, kodeissa kun kokoonnuttiin aina 300-luvulle asti. Juutalaisessa synagogassakaan ei ole alttaria. Alttari löytyi temppelistä, jonka kielikuvaa Ilmestyskirja hyödyntää. Sitä paitsi, eikö marttyyrien keskuudessa ollut sekä miehiä että naisia? Evättiinkö naisilta marttyyrius sinun ajattelussa?Ja hän vei minut hengessä erämaahan.
Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä, peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: " Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti".
Ja minä näin naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä, ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Katolisen kirkon tunnusväri on helakanpuna ja purppura ja marttyyrien lukumäärä on heidän toimestaan yli 50 miljoonaa marttyyria ja marttyyrit elivät Jeesuksen ajan jälkeen, kuten tekstistä ilmenee.
Jos he huusivat Alttarin alta täytyi Alttarikin olla olemassa heidän aikanaan ja mihin se nyt on kadonnut?. - .......
meri.. kirjoitti:
Eikö sinun käsityksesi olekaan sinun käsityksiäsi? No kenenkä ne ovat? Ihmekös, että ne ovat niin sotkuiset, kun et ole itse niitä sisäistänyt!
Vai on Ilmestyskirja kirjoitettu keskiajalla? No, se on uutta! Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan ei seurakunnissa olut alttareita, kodeissa kun kokoonnuttiin aina 300-luvulle asti. Juutalaisessa synagogassakaan ei ole alttaria. Alttari löytyi temppelistä, jonka kielikuvaa Ilmestyskirja hyödyntää. Sitä paitsi, eikö marttyyrien keskuudessa ollut sekä miehiä että naisia? Evättiinkö naisilta marttyyrius sinun ajattelussa?Ilmestyskirja on kirjoitettu 96.
Temppeli-pyhäkkö. Kirkko-pyhäpaikka. Adventtiliike syntynyt 1840-luvulla. Miksi ovat rakennelleet itselleen kirkkoja? Ei kelpaa pyhyys ei alttari? Turhaan rakennatte mitään.
Synagoga pyhä paikka myös. En tiedä onko niissä alttareita, kun eivät ole hyväksyneet Jeesusta ja syntien sovitusta. Alttari kuvastaa sitä syntien sovitusta, ehtoollisineen.
Martyyrien keskuudessa on ollut varmaan sekä miehiä, että naisia. Kyllä Paavi piti huolen siitä. Naispastoreita ei heidän joukostaan löydy. - sappas se!!
tuli mieleen kirjoitti:
Siitä on jo vuosia aikaa kun luin Nykyaika lehdestä erään Adventisti pastorin kirjoituksen koskien naispappeutta kun keskustelu naispappeudesta oli kuumimmillaan, hän kirjoitti "katsotaan ensin mitä iso kirkko tekee naispappeus kysymyksessä" näinhän se on mitä isot edellä sitä pienet perässä.
Mielestäni pitäisi tutkia Raamattua paremmin ja ottaa ohjeet sieltä, jos te jatkatte tätä naispappeus linjaa teille tulee vielä suuria vaikeuksia ettekä voi millään itseänne Raamatun edessä puolustaa totuus kuitenkin aina voittaa ja te peräännytte häntä koipien välissä.Milloin adventistit ovat perääntyneet yhdestäkään erheestään? Sellainen ei kuulu adventismin perinteeseen.
- sinä et.....
yhdenvertaisia kirjoitti:
Toki, miehiksi ja naisiksi Jumala loi ihmisen. Eihän muutoin Jumalan toive ihmisen seksuaalisesta elämästä ja jälkeläisistä toteutuisi (1Moos1.27,28)!
Samassa yhteydessä Jumala antoi ihmiselle, sekä miehelle että naiselle, tehtävän hallita maailmaa (jakeet 26 ja 28). Näin Jumala selkeästi ilmaisee, ettei tehtävien suhteen, sukupuolisuuden takia, ole rajoitteita. Tämä on Jumalan ilmoitusta ihmiselle, mutta se ei tunnu kelpaavaan lähimmäistään väheksyville?Yksikään nainen ei ole minun, miehen, hengellinen esivaltani. Siksi nainen ei voi olla seurakunnassa opetustyössä. Jokaisella joka toimii opettajana, tulee olla myös opettajan arvovalta, ja sitä ei naisella voi olla hengellisessä mielessä miehiin nähden. Tätäkään ikiaikaista sääntöä ei Jeesus muuttanut. Adventistit pyrkivät muuttamaan kaikki ajat ja lait.
- ylifariseus
sappas se!! kirjoitti:
Milloin adventistit ovat perääntyneet yhdestäkään erheestään? Sellainen ei kuulu adventismin perinteeseen.
Paikkansa, erheistä pitävät lujasti kiinni.
- evankeliumin julistajina
tasa-arvo kirjoitti:
sanakaan raamatussa. Mies ja nainen ei voi olla tasa-arvo suhteessa. Vaan erilaisina täydentämässä toisiaan. Työelämässä voi soveltaa tasa-arvoa, että samasta työstä sama palkka.
Pastorius pappeus ei ole tasa-arvo kysymys miehen ja naisen välillä. Se on vaan ja ainoastaan miehelle. Kukaan uskova ei alista naistaan. Alistaminen on aivan eriasia, kun ottaa vastuu tehtävistään.
Jumalan säädös on se, että Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Niin synti ei ole Jumalan säädös. Miksi sitten sallitaan synti adventtikirkossa naispapittarineen?Olet aivan oikeassa > > pastorius pappeus ei ole tasa-arvo kysymys miehen ja naisen välillä < < sillä se on aivan luonnollinen asia! Jumala ei ole koskaan katsonut henkilön sukupuoleen vaan kumpaistakin sukupuolta hän on lähestynyt yhtä luontevasti.
Naiset ovat toimineet Jumalan asialla niin vanhan testamentin kuin uuden testamentin aikana. Samoin naiset toimivat yhtä aktiivisesti kuin miehet varhaisen kristillisyyden aikana aina keskiajan kynnykselle asti, kristillisen kirkon piirissä.
Raamatun sisäinen kerronta kertoo naisten olleen evankeliumin julistajina jo Jeesuksen lähettäminä: "Ja he [samarialaiset] sanoivat naiselle: 'Nyt emme enää usko vain sinun puheesi perusteella. Me olemme nyt itse kuulleet häntä ja tiedämme, että hän todella on maailman pelastaja.'" (Joh4.42) Myöhemmin, ylösnousemuksensa jälkeen, Jeesus kertoo evankeliumin ydinsanoman naiselle ja lähettää naisen kertomaan maailmalle hyvää uutista ylösnousseesta vapahtajasta: "Sitten hän [Magdalan Maria] kertoi, mitä herra oli hänelle sanonut." (Joh20.18)
Naispappeus kysymyksessä pointti ei ole tasa-arvo pariaatteessa. Toisin sanoen, ei naisen pidä saada oikeus toimia seurakuntapalvelijana siinä kuin mies vaan Raamatun kerronnassa käy ilmeiseksi, että Jumala ei katso sukupuolisuuteen vaan yksilön haluun vastata hänen kutsuunsa toimia hänen asiallaan tässä maailmassa.
Kun naispappi vastustajat vetoavat Paavalin ohjeistukseen siitä, että seurakuntapalvelijoiden on oltava yhden vaimon mies (1Tim3.12), he tuijottavat lauseen pintarakenteessa olevaa viittausta sukupuolisuuteen. Uskovaisen on todella ongelmallista ymmärtää tällaista umpikuuroutta Paavalin opetukselle? Kun Paavali hahmottaa millainen on sopiva seurakuntapalvelija, niin kaikki ominaispiirteet viittaavat moraaliin; arvokkuus, vilpittömyys, viininkäytön kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus, ymmärtäväisyys, omantunnon puhtaus, aviollinen uskollisuus (yhdessä parisuhteessa), huolehtivaisuus - näistä tekijöistä syntyy tehtävän menestykselliseen hoitamiseen tarvittava kunnioitus. (1Tim3.8-13) Tämän seurakuntapalvelijan luonnehdinnan keskellä Paavali vieläpä erikseen muistuttaa, miten nämä asiat eivät koske ainoastaan miehiä vaan samoin naisia (1Tim3.11).
Literalismiin perustuva argumentointi naispappikysymyksessä on Paavalin tekstin irvokasta väärinkäyttöä? Paavali luetaan tarkoitushakuisesti oman korvasyyhyn mukaan! Tosiasiassa, suhtautumisessa naisen rooliin seurakunnassa, olisi todella paikallaan palata apostoliseen käytäntöön. "Älkää siis mahtaillen asettuko yhden puolelle toista vastaan. Kuka antaa sinulle erikoisaseman?" (1Kor4.6,7)
Uusi testamentti ei siis varsinkaan opeta sellaista, että Jumalalle kelpaa vain mies seurakuntapalvelijan tehtävään. Se ei myöskään opeta, että sellainen nainen, jonka Jumala kutsuu työtoverikseen, ei saisi toimia seurakunnassa? Paavali mainitsee naisopetuslapsen Tabitan (Apt9.36), hän mainitsee kotikirkkojohtajan Khloen (1Kor1.11), hän mainitsee seurakuntajohtajan Foiben (Room16.2). Koska Foibe on nainen, "prostatis" on sanan feminiinimuodossa, joka myös ymmärrettävästi on sanan ainut käyttö uudessa testamentissa. Jotta ymmärtäisi sanan käytön, on katsoa sen maskuliinimuotoa. Kun "prostatis" määrittelee miestä, hän on korkea-arvoinen virkamies, päällikkö, yhteisön johtaja, presidentti, hallitsija, suojelija ... mutta kun UT:n käännöksessä se liitetään naiseen, niin käännöskomitea valitsee vaihtoehdon "tukija"?
Paavali mainitsee, että Pyhän Hengen lahjat kuuluvat kaikille (1Kor12.4-7). Vaikka naisen rooli ei tule vastaan joka käänteessä, pitää olla hyvin valikoiva, jos kieltää heidän olemassaolonsa ja tehtävänsä. Tarkkaavainen Uuden Testamentin lukija havaitsee myös miten Paavali, vastoin aikansa yleistä ilmapiiriä, suhtautui Kristuksen esimerkin mukaisesti vastakkaiseen sukupuoleen hyvin arvostavasti. Paavali ei välttele mainitsemasta Juniaa (Room16.7), naista, joka oli niin arvostettu alkuseurakunnassa, että hänet sisällytettiin apostolien joukkoon!
Junia nimi ei ole ainoastaan kiistatta naisen nimi vaan se on latinalainen versio Johanna-nimestä. Tämä puolestaan vaikuttaisi viittaavan Johannaan, Herodeksen virkamiehen puolison (Luuk8.3). Johannalle oli hallinnollisista seikoista johtuen myös nimestään käytössä latinalainen versio, Junia. Johanna / Junia on luonteva selitys sille, että hänellä on paikka Paavalin luettelossa (Room16.7). Junia matkusti yhdessä Jeesuksen kanssa ja oli Kristuksen opetuksessa jo ennen Paavalia. Tämä myös selittää hänen apostolisen asemansa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen silminnäkijänä ja todistajana (Luuk24.10).
Vaikuttaisi siltä kuin naispappeusvastustaja puhuisi tietämättömyyden syvällä rintaäänellä. Käsitteellinen sekaannus voisi johtuu siitä, kun ei tunneta historiaa ja luullaan tietävän miten asiat: on, ovat olleet ja tulevat olemaan. Jokaisen miehen tai naisen (?), joka vieroksuu naisen emansipoitunutta roolia seurakunnassa tai kotona, joka kieltäytyy menemästä seurakunnalliseen tilaisuuteen jos nainen on palveluvuorossa tai uskottelee itselleen, että ”naispappeus” on epäraamatullista, hänen tulisi katsoa, miten Paavali toimi käytännössä samoin kuin varhaiskristillisyys.
Tervehdyksissään Rooman kristillisille vaikuttajille Paavali mainitsee kutakuinkin yhtä monta naista kuin miestä, kuusitoista naista ja kahdeksantoista miestä. (Room16.1-16) Ja niin kuin mainitsin Paavali sisällyttää myös naisen apostolien joukkoon, Junia, joka oli apostoli jo ennen Paavalia. Kirkkoisä Johannes Krysostomos kommentoidessaan Room16.7 sanoo asian näin: ”Merkittävä …Junia … miten valtaisa viisaus tällä naisella on ollut, että hänelle myönnettiin apostolin arvo.” (Homilia 31, 2) - funtzaa
ylifariseus kirjoitti:
Paikkansa, erheistä pitävät lujasti kiinni.
Sekö on erheestä kiinni pitämistä, ettei hyväksy sinun tapaasi hahmottaa asioita? Johan on aikoihin eletty, jos sinä yksin omaat ainoan mahdollisen ymmärtämyksen jostakin asiasta! Oletko itse Jumala, kun olet noin viisaaksi tullut? William Shakespere teki oivan havainnon elämästä todetessaan, että hölmö luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää olevansa hölmö. Näissä kahdessa asenteessa on oleellinen ero! Mieti sitä.
- naiset..
....... kirjoitti:
Ilmestyskirja on kirjoitettu 96.
Temppeli-pyhäkkö. Kirkko-pyhäpaikka. Adventtiliike syntynyt 1840-luvulla. Miksi ovat rakennelleet itselleen kirkkoja? Ei kelpaa pyhyys ei alttari? Turhaan rakennatte mitään.
Synagoga pyhä paikka myös. En tiedä onko niissä alttareita, kun eivät ole hyväksyneet Jeesusta ja syntien sovitusta. Alttari kuvastaa sitä syntien sovitusta, ehtoollisineen.
Martyyrien keskuudessa on ollut varmaan sekä miehiä, että naisia. Kyllä Paavi piti huolen siitä. Naispastoreita ei heidän joukostaan löydy.Taidat olla ainoa henkilö, joka tietää tarkasti, milloin Ilmestyskirja on kirjoitettu! Sitä vastoin marttyyrien keskuudesta löytyy monia uskonnollisessa elämässä keskeisesti vaikuttaneita naisia, niin Rooman-vallan ajalta, kuin myöhäisemmän historian aikakausilta. Näin ovat asiat. Kertaa hivenen historiantuntemustasi!
Eivät kaikki uskolliset ja rohkeat miehet tai naiset kokeneet marttyyriutta. Meille suomalaisillekin merkittävä keskiaikainen vaikuttajanainen Birgitta ehti tehdä huomioarvoisen elämäntyön ennen kuolemaansa. http://www.ekumenia.fi/rukous_ja_hengellisyys/pyha_birgitta__ekumenian_edellakavija/
Hänen aikalaisensa Cristine de Pisan luonnehti miehiä (ihmistä) osuvasti; ”Tuomitsevat voimakkaasti ja lupaavat ja valehtelevat. Ollaan lojaaleja, salamyhkäisiä ja sitten kehutaan.” Jumala on valinnut käyttää voimallisesti monia naisia, edistääkseen jumalantuntemusta ja rikastuttaakseen hengellistä elämää, ehkäpä juuri sen takia, että tasapainottavia voimia on kaivattu, muutoin usein niin miesvaltaisessa yhteiskunnassa. - !!!!!!
evankeliumin julistajina kirjoitti:
Olet aivan oikeassa > > pastorius pappeus ei ole tasa-arvo kysymys miehen ja naisen välillä < < sillä se on aivan luonnollinen asia! Jumala ei ole koskaan katsonut henkilön sukupuoleen vaan kumpaistakin sukupuolta hän on lähestynyt yhtä luontevasti.
Naiset ovat toimineet Jumalan asialla niin vanhan testamentin kuin uuden testamentin aikana. Samoin naiset toimivat yhtä aktiivisesti kuin miehet varhaisen kristillisyyden aikana aina keskiajan kynnykselle asti, kristillisen kirkon piirissä.
Raamatun sisäinen kerronta kertoo naisten olleen evankeliumin julistajina jo Jeesuksen lähettäminä: "Ja he [samarialaiset] sanoivat naiselle: 'Nyt emme enää usko vain sinun puheesi perusteella. Me olemme nyt itse kuulleet häntä ja tiedämme, että hän todella on maailman pelastaja.'" (Joh4.42) Myöhemmin, ylösnousemuksensa jälkeen, Jeesus kertoo evankeliumin ydinsanoman naiselle ja lähettää naisen kertomaan maailmalle hyvää uutista ylösnousseesta vapahtajasta: "Sitten hän [Magdalan Maria] kertoi, mitä herra oli hänelle sanonut." (Joh20.18)
Naispappeus kysymyksessä pointti ei ole tasa-arvo pariaatteessa. Toisin sanoen, ei naisen pidä saada oikeus toimia seurakuntapalvelijana siinä kuin mies vaan Raamatun kerronnassa käy ilmeiseksi, että Jumala ei katso sukupuolisuuteen vaan yksilön haluun vastata hänen kutsuunsa toimia hänen asiallaan tässä maailmassa.
Kun naispappi vastustajat vetoavat Paavalin ohjeistukseen siitä, että seurakuntapalvelijoiden on oltava yhden vaimon mies (1Tim3.12), he tuijottavat lauseen pintarakenteessa olevaa viittausta sukupuolisuuteen. Uskovaisen on todella ongelmallista ymmärtää tällaista umpikuuroutta Paavalin opetukselle? Kun Paavali hahmottaa millainen on sopiva seurakuntapalvelija, niin kaikki ominaispiirteet viittaavat moraaliin; arvokkuus, vilpittömyys, viininkäytön kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus, ymmärtäväisyys, omantunnon puhtaus, aviollinen uskollisuus (yhdessä parisuhteessa), huolehtivaisuus - näistä tekijöistä syntyy tehtävän menestykselliseen hoitamiseen tarvittava kunnioitus. (1Tim3.8-13) Tämän seurakuntapalvelijan luonnehdinnan keskellä Paavali vieläpä erikseen muistuttaa, miten nämä asiat eivät koske ainoastaan miehiä vaan samoin naisia (1Tim3.11).
Literalismiin perustuva argumentointi naispappikysymyksessä on Paavalin tekstin irvokasta väärinkäyttöä? Paavali luetaan tarkoitushakuisesti oman korvasyyhyn mukaan! Tosiasiassa, suhtautumisessa naisen rooliin seurakunnassa, olisi todella paikallaan palata apostoliseen käytäntöön. "Älkää siis mahtaillen asettuko yhden puolelle toista vastaan. Kuka antaa sinulle erikoisaseman?" (1Kor4.6,7)
Uusi testamentti ei siis varsinkaan opeta sellaista, että Jumalalle kelpaa vain mies seurakuntapalvelijan tehtävään. Se ei myöskään opeta, että sellainen nainen, jonka Jumala kutsuu työtoverikseen, ei saisi toimia seurakunnassa? Paavali mainitsee naisopetuslapsen Tabitan (Apt9.36), hän mainitsee kotikirkkojohtajan Khloen (1Kor1.11), hän mainitsee seurakuntajohtajan Foiben (Room16.2). Koska Foibe on nainen, "prostatis" on sanan feminiinimuodossa, joka myös ymmärrettävästi on sanan ainut käyttö uudessa testamentissa. Jotta ymmärtäisi sanan käytön, on katsoa sen maskuliinimuotoa. Kun "prostatis" määrittelee miestä, hän on korkea-arvoinen virkamies, päällikkö, yhteisön johtaja, presidentti, hallitsija, suojelija ... mutta kun UT:n käännöksessä se liitetään naiseen, niin käännöskomitea valitsee vaihtoehdon "tukija"?
Paavali mainitsee, että Pyhän Hengen lahjat kuuluvat kaikille (1Kor12.4-7). Vaikka naisen rooli ei tule vastaan joka käänteessä, pitää olla hyvin valikoiva, jos kieltää heidän olemassaolonsa ja tehtävänsä. Tarkkaavainen Uuden Testamentin lukija havaitsee myös miten Paavali, vastoin aikansa yleistä ilmapiiriä, suhtautui Kristuksen esimerkin mukaisesti vastakkaiseen sukupuoleen hyvin arvostavasti. Paavali ei välttele mainitsemasta Juniaa (Room16.7), naista, joka oli niin arvostettu alkuseurakunnassa, että hänet sisällytettiin apostolien joukkoon!
Junia nimi ei ole ainoastaan kiistatta naisen nimi vaan se on latinalainen versio Johanna-nimestä. Tämä puolestaan vaikuttaisi viittaavan Johannaan, Herodeksen virkamiehen puolison (Luuk8.3). Johannalle oli hallinnollisista seikoista johtuen myös nimestään käytössä latinalainen versio, Junia. Johanna / Junia on luonteva selitys sille, että hänellä on paikka Paavalin luettelossa (Room16.7). Junia matkusti yhdessä Jeesuksen kanssa ja oli Kristuksen opetuksessa jo ennen Paavalia. Tämä myös selittää hänen apostolisen asemansa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen silminnäkijänä ja todistajana (Luuk24.10).
Vaikuttaisi siltä kuin naispappeusvastustaja puhuisi tietämättömyyden syvällä rintaäänellä. Käsitteellinen sekaannus voisi johtuu siitä, kun ei tunneta historiaa ja luullaan tietävän miten asiat: on, ovat olleet ja tulevat olemaan. Jokaisen miehen tai naisen (?), joka vieroksuu naisen emansipoitunutta roolia seurakunnassa tai kotona, joka kieltäytyy menemästä seurakunnalliseen tilaisuuteen jos nainen on palveluvuorossa tai uskottelee itselleen, että ”naispappeus” on epäraamatullista, hänen tulisi katsoa, miten Paavali toimi käytännössä samoin kuin varhaiskristillisyys.
Tervehdyksissään Rooman kristillisille vaikuttajille Paavali mainitsee kutakuinkin yhtä monta naista kuin miestä, kuusitoista naista ja kahdeksantoista miestä. (Room16.1-16) Ja niin kuin mainitsin Paavali sisällyttää myös naisen apostolien joukkoon, Junia, joka oli apostoli jo ennen Paavalia. Kirkkoisä Johannes Krysostomos kommentoidessaan Room16.7 sanoo asian näin: ”Merkittävä …Junia … miten valtaisa viisaus tällä naisella on ollut, että hänelle myönnettiin apostolin arvo.” (Homilia 31, 2)Jumalalle kelpaa kaikki, jotka ottavat vastaan Jeesuksen sovituksen, että älä sotke asioita!!!
PAPIKSI PASTORIKISI EI NAINEN MILLOINKAAN OLE PÄÄSSYT! Ainoastaan luopumuksen aikaan, joka alkoi -70 luvulla Suomessa.
Paavali osasi todella antaa arvon naisille naisena. Toista se on langenneessa seurakunnassamme. Tottakai Paavalilla on ollut työtovereinaan naisia. Eihän nyt mikään asia toimi kunnolla, jos ei naiset ole mukana.
Room 16:7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Väitätkö, että tämä Juniaana on nainen, Paavalin heimolainen, vankeustoveri. Olivatko samassa sellissä? Miten on? Tässä ihan selvästi Paavali puhuu miehestä.
HUOMIOI MITEN PAAVALI PUUHUU NAISESTA, LUE ROOMALAISKIRJETTÄ ETEENPÄIN.
Naiselle kuuluu Pyhän Hengen lahjat ja omat tehtävät, mutta seurakunnan kaitsijan, paimenen, pastorin tehtävät eivät kuulu naiselle, eikä perheen pään rooli. Tähän ei Jumala naista kutsu. Vaan kutsujana toimii Lusifer.
Paavali ei puhu itseään vastaan, eikä Jumalaa.
Paavali ei milloinkaan päästänyt naista pääkseen Jumalan työssään. Toista se on adventtikirkon vellihousut, jotka nousevat röyhkeästi Jumalaa vastaan.
TABITA EI MYÖSKÄÄN OLLUT SEURAKUNNAN PASTORI!
Apt. 38:36. Mutta Joppessa oli naisopetuslapsi, nimeltä Tabita, mikä kreikaksi käännettynä on: Dorkas; hän teki paljon hyviä töitä ja antoi runsaasti almuja.
37. Ja tapahtui niinä päivinä, että hän sairastui ja kuoli; ja he pesivät hänet ja panivat yläsaliin.
PAAVALI PUUHUU NÄIN:
Tim. 2:10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
HUOMIO MYÖS MISSÄ JUMALA VANHAN TESTAMENTIN PUOLELLA ASETTAA NAISEN MIEHEN PÄÄKSI!!!!!!!
Moos. 18:7. Mutta sinä ja poikasi sinun kanssasi hoitakaa papinvirkaanne, pitäen huolta kaikista alttarilla ja esiripun sisäpuolella suoritettavista tehtävistä, ja toimittakaa palvelusta siellä. Lahjana minä annan teille papinvirkanne; mutta syrjäinen, joka siihen ryhtyy, surmattakoon."
Sekaannus lähtee siitä, kun ei tunneta Jumalaa, tai ei haluta pysyä Sanassa!!!!!!!! - sinä..
evankeliumin julistajina kirjoitti:
Olet aivan oikeassa > > pastorius pappeus ei ole tasa-arvo kysymys miehen ja naisen välillä < < sillä se on aivan luonnollinen asia! Jumala ei ole koskaan katsonut henkilön sukupuoleen vaan kumpaistakin sukupuolta hän on lähestynyt yhtä luontevasti.
Naiset ovat toimineet Jumalan asialla niin vanhan testamentin kuin uuden testamentin aikana. Samoin naiset toimivat yhtä aktiivisesti kuin miehet varhaisen kristillisyyden aikana aina keskiajan kynnykselle asti, kristillisen kirkon piirissä.
Raamatun sisäinen kerronta kertoo naisten olleen evankeliumin julistajina jo Jeesuksen lähettäminä: "Ja he [samarialaiset] sanoivat naiselle: 'Nyt emme enää usko vain sinun puheesi perusteella. Me olemme nyt itse kuulleet häntä ja tiedämme, että hän todella on maailman pelastaja.'" (Joh4.42) Myöhemmin, ylösnousemuksensa jälkeen, Jeesus kertoo evankeliumin ydinsanoman naiselle ja lähettää naisen kertomaan maailmalle hyvää uutista ylösnousseesta vapahtajasta: "Sitten hän [Magdalan Maria] kertoi, mitä herra oli hänelle sanonut." (Joh20.18)
Naispappeus kysymyksessä pointti ei ole tasa-arvo pariaatteessa. Toisin sanoen, ei naisen pidä saada oikeus toimia seurakuntapalvelijana siinä kuin mies vaan Raamatun kerronnassa käy ilmeiseksi, että Jumala ei katso sukupuolisuuteen vaan yksilön haluun vastata hänen kutsuunsa toimia hänen asiallaan tässä maailmassa.
Kun naispappi vastustajat vetoavat Paavalin ohjeistukseen siitä, että seurakuntapalvelijoiden on oltava yhden vaimon mies (1Tim3.12), he tuijottavat lauseen pintarakenteessa olevaa viittausta sukupuolisuuteen. Uskovaisen on todella ongelmallista ymmärtää tällaista umpikuuroutta Paavalin opetukselle? Kun Paavali hahmottaa millainen on sopiva seurakuntapalvelija, niin kaikki ominaispiirteet viittaavat moraaliin; arvokkuus, vilpittömyys, viininkäytön kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus, ymmärtäväisyys, omantunnon puhtaus, aviollinen uskollisuus (yhdessä parisuhteessa), huolehtivaisuus - näistä tekijöistä syntyy tehtävän menestykselliseen hoitamiseen tarvittava kunnioitus. (1Tim3.8-13) Tämän seurakuntapalvelijan luonnehdinnan keskellä Paavali vieläpä erikseen muistuttaa, miten nämä asiat eivät koske ainoastaan miehiä vaan samoin naisia (1Tim3.11).
Literalismiin perustuva argumentointi naispappikysymyksessä on Paavalin tekstin irvokasta väärinkäyttöä? Paavali luetaan tarkoitushakuisesti oman korvasyyhyn mukaan! Tosiasiassa, suhtautumisessa naisen rooliin seurakunnassa, olisi todella paikallaan palata apostoliseen käytäntöön. "Älkää siis mahtaillen asettuko yhden puolelle toista vastaan. Kuka antaa sinulle erikoisaseman?" (1Kor4.6,7)
Uusi testamentti ei siis varsinkaan opeta sellaista, että Jumalalle kelpaa vain mies seurakuntapalvelijan tehtävään. Se ei myöskään opeta, että sellainen nainen, jonka Jumala kutsuu työtoverikseen, ei saisi toimia seurakunnassa? Paavali mainitsee naisopetuslapsen Tabitan (Apt9.36), hän mainitsee kotikirkkojohtajan Khloen (1Kor1.11), hän mainitsee seurakuntajohtajan Foiben (Room16.2). Koska Foibe on nainen, "prostatis" on sanan feminiinimuodossa, joka myös ymmärrettävästi on sanan ainut käyttö uudessa testamentissa. Jotta ymmärtäisi sanan käytön, on katsoa sen maskuliinimuotoa. Kun "prostatis" määrittelee miestä, hän on korkea-arvoinen virkamies, päällikkö, yhteisön johtaja, presidentti, hallitsija, suojelija ... mutta kun UT:n käännöksessä se liitetään naiseen, niin käännöskomitea valitsee vaihtoehdon "tukija"?
Paavali mainitsee, että Pyhän Hengen lahjat kuuluvat kaikille (1Kor12.4-7). Vaikka naisen rooli ei tule vastaan joka käänteessä, pitää olla hyvin valikoiva, jos kieltää heidän olemassaolonsa ja tehtävänsä. Tarkkaavainen Uuden Testamentin lukija havaitsee myös miten Paavali, vastoin aikansa yleistä ilmapiiriä, suhtautui Kristuksen esimerkin mukaisesti vastakkaiseen sukupuoleen hyvin arvostavasti. Paavali ei välttele mainitsemasta Juniaa (Room16.7), naista, joka oli niin arvostettu alkuseurakunnassa, että hänet sisällytettiin apostolien joukkoon!
Junia nimi ei ole ainoastaan kiistatta naisen nimi vaan se on latinalainen versio Johanna-nimestä. Tämä puolestaan vaikuttaisi viittaavan Johannaan, Herodeksen virkamiehen puolison (Luuk8.3). Johannalle oli hallinnollisista seikoista johtuen myös nimestään käytössä latinalainen versio, Junia. Johanna / Junia on luonteva selitys sille, että hänellä on paikka Paavalin luettelossa (Room16.7). Junia matkusti yhdessä Jeesuksen kanssa ja oli Kristuksen opetuksessa jo ennen Paavalia. Tämä myös selittää hänen apostolisen asemansa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen silminnäkijänä ja todistajana (Luuk24.10).
Vaikuttaisi siltä kuin naispappeusvastustaja puhuisi tietämättömyyden syvällä rintaäänellä. Käsitteellinen sekaannus voisi johtuu siitä, kun ei tunneta historiaa ja luullaan tietävän miten asiat: on, ovat olleet ja tulevat olemaan. Jokaisen miehen tai naisen (?), joka vieroksuu naisen emansipoitunutta roolia seurakunnassa tai kotona, joka kieltäytyy menemästä seurakunnalliseen tilaisuuteen jos nainen on palveluvuorossa tai uskottelee itselleen, että ”naispappeus” on epäraamatullista, hänen tulisi katsoa, miten Paavali toimi käytännössä samoin kuin varhaiskristillisyys.
Tervehdyksissään Rooman kristillisille vaikuttajille Paavali mainitsee kutakuinkin yhtä monta naista kuin miestä, kuusitoista naista ja kahdeksantoista miestä. (Room16.1-16) Ja niin kuin mainitsin Paavali sisällyttää myös naisen apostolien joukkoon, Junia, joka oli apostoli jo ennen Paavalia. Kirkkoisä Johannes Krysostomos kommentoidessaan Room16.7 sanoo asian näin: ”Merkittävä …Junia … miten valtaisa viisaus tällä naisella on ollut, että hänelle myönnettiin apostolin arvo.” (Homilia 31, 2)Papukaija joka matkii opittuja lauseita langenneilta opettajilta.
- ylifariseus
funtzaa kirjoitti:
Sekö on erheestä kiinni pitämistä, ettei hyväksy sinun tapaasi hahmottaa asioita? Johan on aikoihin eletty, jos sinä yksin omaat ainoan mahdollisen ymmärtämyksen jostakin asiasta! Oletko itse Jumala, kun olet noin viisaaksi tullut? William Shakespere teki oivan havainnon elämästä todetessaan, että hölmö luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää olevansa hölmö. Näissä kahdessa asenteessa on oleellinen ero! Mieti sitä.
AINA OLLEET YHTÄ VIISAITA, EIKÄ TYHMIENKÄÄN KOHDALLA OLE TAPAHTUNUT EDISTYSTÄ.
Saattaahan olla, että opinkäsityksiisi nähden olen väärässä, mutta Raamattuun nähden oikeassa. - mutta eivät näe
!!!!!! kirjoitti:
Jumalalle kelpaa kaikki, jotka ottavat vastaan Jeesuksen sovituksen, että älä sotke asioita!!!
PAPIKSI PASTORIKISI EI NAINEN MILLOINKAAN OLE PÄÄSSYT! Ainoastaan luopumuksen aikaan, joka alkoi -70 luvulla Suomessa.
Paavali osasi todella antaa arvon naisille naisena. Toista se on langenneessa seurakunnassamme. Tottakai Paavalilla on ollut työtovereinaan naisia. Eihän nyt mikään asia toimi kunnolla, jos ei naiset ole mukana.
Room 16:7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Väitätkö, että tämä Juniaana on nainen, Paavalin heimolainen, vankeustoveri. Olivatko samassa sellissä? Miten on? Tässä ihan selvästi Paavali puhuu miehestä.
HUOMIOI MITEN PAAVALI PUUHUU NAISESTA, LUE ROOMALAISKIRJETTÄ ETEENPÄIN.
Naiselle kuuluu Pyhän Hengen lahjat ja omat tehtävät, mutta seurakunnan kaitsijan, paimenen, pastorin tehtävät eivät kuulu naiselle, eikä perheen pään rooli. Tähän ei Jumala naista kutsu. Vaan kutsujana toimii Lusifer.
Paavali ei puhu itseään vastaan, eikä Jumalaa.
Paavali ei milloinkaan päästänyt naista pääkseen Jumalan työssään. Toista se on adventtikirkon vellihousut, jotka nousevat röyhkeästi Jumalaa vastaan.
TABITA EI MYÖSKÄÄN OLLUT SEURAKUNNAN PASTORI!
Apt. 38:36. Mutta Joppessa oli naisopetuslapsi, nimeltä Tabita, mikä kreikaksi käännettynä on: Dorkas; hän teki paljon hyviä töitä ja antoi runsaasti almuja.
37. Ja tapahtui niinä päivinä, että hän sairastui ja kuoli; ja he pesivät hänet ja panivat yläsaliin.
PAAVALI PUUHUU NÄIN:
Tim. 2:10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
HUOMIO MYÖS MISSÄ JUMALA VANHAN TESTAMENTIN PUOLELLA ASETTAA NAISEN MIEHEN PÄÄKSI!!!!!!!
Moos. 18:7. Mutta sinä ja poikasi sinun kanssasi hoitakaa papinvirkaanne, pitäen huolta kaikista alttarilla ja esiripun sisäpuolella suoritettavista tehtävistä, ja toimittakaa palvelusta siellä. Lahjana minä annan teille papinvirkanne; mutta syrjäinen, joka siihen ryhtyy, surmattakoon."
Sekaannus lähtee siitä, kun ei tunneta Jumalaa, tai ei haluta pysyä Sanassa!!!!!!!!>
Sinähän mesoat kuin sokeana syntyneen pojan vanhemmat ja fariseukset Johanneksen evankeliumin 9 luvussa! He eivät voineet hyväksyä mitään niin ilmeistä, että Jeesus oli parantanut sokeana syntyneen pojan!!! Se, että mainittu Junia on nainen, on yhtä selvä asia kuin että oma äitisi on nainen, vai kiellätkö senkin? Ei ainoastaan se, että nimi on naisen nimi vaan myös se on tosiasia, että kaikki aikalaistekstit ja tekstin kommentoijat, aina 1300-luvulle asti, eivät kertaakaan kyseenalaista sitä tosiasiaa, että Junia on nainen! Vasta katolisen kirkon toimesta, kun naisen asemaa haluttiin heikentää kirkossa, kyseenalaistettiin se, mikä oli ilmeistä. Eli sinä kuulut siihen joukkoon, joka ei kykene hyväksymään Jumalan sanaa, Raamattua, vaan manipuloi tekstiä oman mieltymyksesi mukaiseksi.
Totta kai Junia oli Paavalin heimolainen, hän oli heprealainen, eikä käännynnäinen. Jäikö sinulta lukematta, että Junia nimi ei ole ainoastaan kiistatta naisen nimi vaan se on latinalainen versio Johanna-nimestä. Tämä puolestaan vaikuttaisi viittaavan Johannaan, Herodeksen virkamiehen puolison (Luuk8.3). Johannalle oli hallinnollisista seikoista johtuen myös nimestään käytössä latinalainen versio, Junia. Johanna / Junia on luonteva selitys sille, että hänellä on paikka Paavalin luettelossa (Room16.7). Junia matkusti yhdessä Jeesuksen kanssa ja oli Kristuksen opetuksessa jo ennen Paavalia. Tämä myös selittää hänen apostolisen asemansa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen silminnäkijänä ja todistajana (Luuk24.10).
Eikä Paavali ollut missään ”sellissä”. Paavali oli kotiarestissa ollessansa Roomassa. Hänen luonaan vierailtiin ja hän huolsi seurakuntaa ”vankeudestansa” (”tutkintavankeus” – hän oli vedonnut keisariin ja odotti asian käsittelyä). Kylläpä pimeys voi olla sankkaa kun ei ole halua ottaa vastaan Jumalan ilmoitusta! - selvä pyy
funtzaa kirjoitti:
Sekö on erheestä kiinni pitämistä, ettei hyväksy sinun tapaasi hahmottaa asioita? Johan on aikoihin eletty, jos sinä yksin omaat ainoan mahdollisen ymmärtämyksen jostakin asiasta! Oletko itse Jumala, kun olet noin viisaaksi tullut? William Shakespere teki oivan havainnon elämästä todetessaan, että hölmö luulee olevansa viisas, mutta viisas tietää olevansa hölmö. Näissä kahdessa asenteessa on oleellinen ero! Mieti sitä.
Adventismin opit eivät ole kristinuskon mukaisia, eikä yksikään adventisti ole täällä pystynyt todistamaan adventismia kristinuskoksi. Kaikki adventismiset piirteet uskomisessa ovat kristinuskolle vierasta Sanan vääristelyä. Adventisteilla ei ole mitään annettavana kristityille. Hälytyskellojen pitäisi siis soida!
- sananl 22.24
!!!!!! kirjoitti:
Jumalalle kelpaa kaikki, jotka ottavat vastaan Jeesuksen sovituksen, että älä sotke asioita!!!
PAPIKSI PASTORIKISI EI NAINEN MILLOINKAAN OLE PÄÄSSYT! Ainoastaan luopumuksen aikaan, joka alkoi -70 luvulla Suomessa.
Paavali osasi todella antaa arvon naisille naisena. Toista se on langenneessa seurakunnassamme. Tottakai Paavalilla on ollut työtovereinaan naisia. Eihän nyt mikään asia toimi kunnolla, jos ei naiset ole mukana.
Room 16:7. Tervehdys Andronikukselle ja Juniaalle, heimolaisilleni ja vankeustovereilleni, joilla on suuri arvo apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.
Väitätkö, että tämä Juniaana on nainen, Paavalin heimolainen, vankeustoveri. Olivatko samassa sellissä? Miten on? Tässä ihan selvästi Paavali puhuu miehestä.
HUOMIOI MITEN PAAVALI PUUHUU NAISESTA, LUE ROOMALAISKIRJETTÄ ETEENPÄIN.
Naiselle kuuluu Pyhän Hengen lahjat ja omat tehtävät, mutta seurakunnan kaitsijan, paimenen, pastorin tehtävät eivät kuulu naiselle, eikä perheen pään rooli. Tähän ei Jumala naista kutsu. Vaan kutsujana toimii Lusifer.
Paavali ei puhu itseään vastaan, eikä Jumalaa.
Paavali ei milloinkaan päästänyt naista pääkseen Jumalan työssään. Toista se on adventtikirkon vellihousut, jotka nousevat röyhkeästi Jumalaa vastaan.
TABITA EI MYÖSKÄÄN OLLUT SEURAKUNNAN PASTORI!
Apt. 38:36. Mutta Joppessa oli naisopetuslapsi, nimeltä Tabita, mikä kreikaksi käännettynä on: Dorkas; hän teki paljon hyviä töitä ja antoi runsaasti almuja.
37. Ja tapahtui niinä päivinä, että hän sairastui ja kuoli; ja he pesivät hänet ja panivat yläsaliin.
PAAVALI PUUHUU NÄIN:
Tim. 2:10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tim 3:1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
HUOMIO MYÖS MISSÄ JUMALA VANHAN TESTAMENTIN PUOLELLA ASETTAA NAISEN MIEHEN PÄÄKSI!!!!!!!
Moos. 18:7. Mutta sinä ja poikasi sinun kanssasi hoitakaa papinvirkaanne, pitäen huolta kaikista alttarilla ja esiripun sisäpuolella suoritettavista tehtävistä, ja toimittakaa palvelusta siellä. Lahjana minä annan teille papinvirkanne; mutta syrjäinen, joka siihen ryhtyy, surmattakoon."
Sekaannus lähtee siitä, kun ei tunneta Jumalaa, tai ei haluta pysyä Sanassa!!!!!!!!Miksi ihmeessä sinä pilkkaat Jumalaa täällä uskovaisten palstalla? Syytät, että Jumala käyttää sielunvihollista, kutsuaksensa sopivaksi katsomiansa henkilöitä palvelukseensa! Onpas todella röyhkeätä! Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta Jumalasi edessä seisot sanojesi, ja varsinkin asenteesi kanssa. Oli miten oli, mitä ihmettä sinä tällä palstalla sauhuat käsitystesi kanssa? Sinun mieleisille on varmasti omat fooruminsa!
- eemeli..
selvä pyy kirjoitti:
Adventismin opit eivät ole kristinuskon mukaisia, eikä yksikään adventisti ole täällä pystynyt todistamaan adventismia kristinuskoksi. Kaikki adventismiset piirteet uskomisessa ovat kristinuskolle vierasta Sanan vääristelyä. Adventisteilla ei ole mitään annettavana kristityille. Hälytyskellojen pitäisi siis soida!
Ei ”ylifariseus”, taikka ”kolme enkeliä”, taikka ”pastori”, taikka ”uskova 1” jne. ole adventisteja!! Älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä. Tällä palstalla käy monenlaisia yhdenasian ihmisiä toitottamassa näkemyksiänsä. Kuka on mistäkin jotakin mieltä: helvetistä, ikuisuudesta, laista, naisesta, miehestä, synnistä, sapatista, kymmenyksistä, Jumalasta, vallanalaisuudesta, ellenismistä … Tuskin monikaan kommentti sivuaa adventismia! Omia juttujansa paasaavat.
- ylifariseus
eemeli.. kirjoitti:
Ei ”ylifariseus”, taikka ”kolme enkeliä”, taikka ”pastori”, taikka ”uskova 1” jne. ole adventisteja!! Älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä. Tällä palstalla käy monenlaisia yhdenasian ihmisiä toitottamassa näkemyksiänsä. Kuka on mistäkin jotakin mieltä: helvetistä, ikuisuudesta, laista, naisesta, miehestä, synnistä, sapatista, kymmenyksistä, Jumalasta, vallanalaisuudesta, ellenismistä … Tuskin monikaan kommentti sivuaa adventismia! Omia juttujansa paasaavat.
Ajatella, ylifariseus odottaa Jeesuksen toista tulemista.
Kaikki jotka odottavat Jeesuksen toista tulemista ovat Adventisteja.
Kyllä Eemeli taivaaseen pääsee vaikka ei olekkaan Adventisti, pysytään nyt kuitenkin vielä vähän aikaa maanpäällä, eikä lähdetä ennen aikojaan tuuliin ja pilviin.
Jos Adventismi on väärää, Eemelihän voi oikaista mutkat suoriksi, hyvä kun olet huomioinut asiat. - Ylifariseus
sananl 22.24 kirjoitti:
Miksi ihmeessä sinä pilkkaat Jumalaa täällä uskovaisten palstalla? Syytät, että Jumala käyttää sielunvihollista, kutsuaksensa sopivaksi katsomiansa henkilöitä palvelukseensa! Onpas todella röyhkeätä! Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta Jumalasi edessä seisot sanojesi, ja varsinkin asenteesi kanssa. Oli miten oli, mitä ihmettä sinä tällä palstalla sauhuat käsitystesi kanssa? Sinun mieleisille on varmasti omat fooruminsa!
Pilkkaat jos asetat naisen vallan-alaisuuden yläpuolelle?
Naispapin virka ei ole Jumalan sanasta lähtöisin.
Rouva kirkkoherra on kauhistus Jumalalle se pilkkaa sekä Jumalaa, että arvoasetelmaa.
Kuka tässä on pilkkaaja jätetään se Jumalan ratkaistavaksi, sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen Jumala, joka käyttää naisesta miehisiä termejä, kuten rouva kirkkoherra, pastori ja pappi.
Adventismi on suuremman remontin tarpeessa kuin luuletkaan, kaikkine väärine kommenteineen joita kirjoitukset sisältävät. - naisissa
mutta eivät näe kirjoitti:
>
Sinähän mesoat kuin sokeana syntyneen pojan vanhemmat ja fariseukset Johanneksen evankeliumin 9 luvussa! He eivät voineet hyväksyä mitään niin ilmeistä, että Jeesus oli parantanut sokeana syntyneen pojan!!! Se, että mainittu Junia on nainen, on yhtä selvä asia kuin että oma äitisi on nainen, vai kiellätkö senkin? Ei ainoastaan se, että nimi on naisen nimi vaan myös se on tosiasia, että kaikki aikalaistekstit ja tekstin kommentoijat, aina 1300-luvulle asti, eivät kertaakaan kyseenalaista sitä tosiasiaa, että Junia on nainen! Vasta katolisen kirkon toimesta, kun naisen asemaa haluttiin heikentää kirkossa, kyseenalaistettiin se, mikä oli ilmeistä. Eli sinä kuulut siihen joukkoon, joka ei kykene hyväksymään Jumalan sanaa, Raamattua, vaan manipuloi tekstiä oman mieltymyksesi mukaiseksi.
Totta kai Junia oli Paavalin heimolainen, hän oli heprealainen, eikä käännynnäinen. Jäikö sinulta lukematta, että Junia nimi ei ole ainoastaan kiistatta naisen nimi vaan se on latinalainen versio Johanna-nimestä. Tämä puolestaan vaikuttaisi viittaavan Johannaan, Herodeksen virkamiehen puolison (Luuk8.3). Johannalle oli hallinnollisista seikoista johtuen myös nimestään käytössä latinalainen versio, Junia. Johanna / Junia on luonteva selitys sille, että hänellä on paikka Paavalin luettelossa (Room16.7). Junia matkusti yhdessä Jeesuksen kanssa ja oli Kristuksen opetuksessa jo ennen Paavalia. Tämä myös selittää hänen apostolisen asemansa, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen silminnäkijänä ja todistajana (Luuk24.10).
Eikä Paavali ollut missään ”sellissä”. Paavali oli kotiarestissa ollessansa Roomassa. Hänen luonaan vierailtiin ja hän huolsi seurakuntaa ”vankeudestansa” (”tutkintavankeus” – hän oli vedonnut keisariin ja odotti asian käsittelyä). Kylläpä pimeys voi olla sankkaa kun ei ole halua ottaa vastaan Jumalan ilmoitusta!näet sen pappeuden/nämäkö ovat pappeja, seurakunnan kaitsijoita????? Miten oikein luet raamattua?
Luuk 24.9. Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille.
10. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
Luuk.8:1. Ja sen jälkeen hän vaelsi kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja saarnasi ja julisti Jumalan valtakunnan evankeliumia; ja ne kaksitoista olivat hänen kanssansa,
2. niin myös muutamia naisia, jotka olivat parannetut pahoista hengistä ja taudeista: Maria, Magdaleenaksi kutsuttu, josta seitsemän riivaajaa oli lähtenyt ulos,
3. ja Johanna, Herodeksen taloudenhoitajan Kuusaan vaimo, ja Susanna ja useita muita, jotka palvelivat heitä varoillansa. - ........
sananl 22.24 kirjoitti:
Miksi ihmeessä sinä pilkkaat Jumalaa täällä uskovaisten palstalla? Syytät, että Jumala käyttää sielunvihollista, kutsuaksensa sopivaksi katsomiansa henkilöitä palvelukseensa! Onpas todella röyhkeätä! Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta Jumalasi edessä seisot sanojesi, ja varsinkin asenteesi kanssa. Oli miten oli, mitä ihmettä sinä tällä palstalla sauhuat käsitystesi kanssa? Sinun mieleisille on varmasti omat fooruminsa!
Kuka pilkaa ja mitä? Jumalalla on omat valitunsa siihen et mahda sinä mitään, enkä minä.
Jumala käyttää ketä tahtoo ja milloin haluaa. Siihenkään ei ole sinulla nokan koputtamista sen empää kuin mullakaan.
Jumala ei nouse sanaansa vastaan ja Jumalan järjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, mies vaimon pää.
Tälle emme voi yhtään mitään. Jos tätä vastaan nousemme nousemme Jumalaa vastaan.
En ole noussut Jumalan kutsumia vastaan. Kyseessä on vain naispastorius, joka ei ole Jumalasta.
Sinäkö jo määräät kuka millekin foorumille kuuluu? Oletko saanut niin ison vallan adventtikirkossa? - ollaan yhtä
........ kirjoitti:
Kuka pilkaa ja mitä? Jumalalla on omat valitunsa siihen et mahda sinä mitään, enkä minä.
Jumala käyttää ketä tahtoo ja milloin haluaa. Siihenkään ei ole sinulla nokan koputtamista sen empää kuin mullakaan.
Jumala ei nouse sanaansa vastaan ja Jumalan järjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, mies vaimon pää.
Tälle emme voi yhtään mitään. Jos tätä vastaan nousemme nousemme Jumalaa vastaan.
En ole noussut Jumalan kutsumia vastaan. Kyseessä on vain naispastorius, joka ei ole Jumalasta.
Sinäkö jo määräät kuka millekin foorumille kuuluu? Oletko saanut niin ison vallan adventtikirkossa?> > Jumala ei nouse sanaansa vastaan ja Jumalan järjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, mies vaimon pää.
Tälle emme voi yhtään mitään. Jos tätä vastaan nousemme Jumalaa vastaan < <
Tämä sinun luomasi valtapyramidi on keinotekoinen, eikä välttämättä ollenkaan niin Raamatullinen, joksikin sitä kuvittelet! Pitäisikö tuota sinun kuvittelemaasi valtarakennelmaa vielä nimetä lisää … vaimo lapsen pää, lapsi kotilemmikin pää, lemmikki (jos se on iso ilkeä susikoira) naapurin lemmikin (jos se on pieni puudeli) pää jne… ;-) !!!
Ihan tasan näin vakavasti voi suhtautua sinun esitykseen! Ja siihen on oma syynsä. Raamattu selvästi opettaa, että Jumala ja Jeesus ovat YHTÄ, eivätkä vallanalaisuudessa toisiinsa! Jeesuksen tahdon mukaista, EI ole ainoastaan, että ihmiset ymmärtäisivät Jumaluuden yhtenäisyyden vaan, että ihmiset olisivat keskenänsä yhtä ja vieläpä Jumalansa kanssa. Näin olemme kaikki, naiset ja miehet, nuoret ja vanhat, kaikista kielistä kansoista ja heimoista YHTÄ keskenämme ja Jumalan kanssa! Turhaan puhut Jumalan sanaa vastaan! Tyhjänä tyhjät sanasi palaa luoksesi. Ken on maistanut Jumalan hyvyydestä, ei vanhasta innostu! (Matt9.17)
"Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen,
jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä,
niin kuin ME OLEMME YHTÄ."
"Minä rukoilen, että he KAIKKI OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa.
NIIN TULEE HEIDÄNKIN OLLA YHTÄ meidän kanssamme,
jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle,
olen minä antanut heille, JOTTA HE OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin me olemme yhtä."
"Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa,
HE OVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ,
ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut
ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua."
Evankeliumi Johanneksen mukaan 17.11,21,22,23 - ylifariseus
ollaan yhtä kirjoitti:
> > Jumala ei nouse sanaansa vastaan ja Jumalan järjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, mies vaimon pää.
Tälle emme voi yhtään mitään. Jos tätä vastaan nousemme Jumalaa vastaan < <
Tämä sinun luomasi valtapyramidi on keinotekoinen, eikä välttämättä ollenkaan niin Raamatullinen, joksikin sitä kuvittelet! Pitäisikö tuota sinun kuvittelemaasi valtarakennelmaa vielä nimetä lisää … vaimo lapsen pää, lapsi kotilemmikin pää, lemmikki (jos se on iso ilkeä susikoira) naapurin lemmikin (jos se on pieni puudeli) pää jne… ;-) !!!
Ihan tasan näin vakavasti voi suhtautua sinun esitykseen! Ja siihen on oma syynsä. Raamattu selvästi opettaa, että Jumala ja Jeesus ovat YHTÄ, eivätkä vallanalaisuudessa toisiinsa! Jeesuksen tahdon mukaista, EI ole ainoastaan, että ihmiset ymmärtäisivät Jumaluuden yhtenäisyyden vaan, että ihmiset olisivat keskenänsä yhtä ja vieläpä Jumalansa kanssa. Näin olemme kaikki, naiset ja miehet, nuoret ja vanhat, kaikista kielistä kansoista ja heimoista YHTÄ keskenämme ja Jumalan kanssa! Turhaan puhut Jumalan sanaa vastaan! Tyhjänä tyhjät sanasi palaa luoksesi. Ken on maistanut Jumalan hyvyydestä, ei vanhasta innostu! (Matt9.17)
"Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen,
jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä,
niin kuin ME OLEMME YHTÄ."
"Minä rukoilen, että he KAIKKI OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa.
NIIN TULEE HEIDÄNKIN OLLA YHTÄ meidän kanssamme,
jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle,
olen minä antanut heille, JOTTA HE OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin me olemme yhtä."
"Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa,
HE OVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ,
ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut
ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua."
Evankeliumi Johanneksen mukaan 17.11,21,22,23Että he olisivat yhtä valheessa ja totuudessa.
Vallan-alaisuus on Jumalan säätämä ja määräämä järjestys, jossa Jumala on Kristuksen pää ja Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Jeesus sanoi Isä on Minua suurempi, totuudessa he ovatkin yhtä, eikä kumpikaan valehtele, vaan ovat yhtä totuudessa.
Jeesus ei tullut sekoittamaan totuutta ja valhetta keskenään niinkuin valheapostolit tekevät, vaan Jeesus rukoili, että olisivat yhtä totuudessa. - ............
ollaan yhtä kirjoitti:
> > Jumala ei nouse sanaansa vastaan ja Jumalan järjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, mies vaimon pää.
Tälle emme voi yhtään mitään. Jos tätä vastaan nousemme Jumalaa vastaan < <
Tämä sinun luomasi valtapyramidi on keinotekoinen, eikä välttämättä ollenkaan niin Raamatullinen, joksikin sitä kuvittelet! Pitäisikö tuota sinun kuvittelemaasi valtarakennelmaa vielä nimetä lisää … vaimo lapsen pää, lapsi kotilemmikin pää, lemmikki (jos se on iso ilkeä susikoira) naapurin lemmikin (jos se on pieni puudeli) pää jne… ;-) !!!
Ihan tasan näin vakavasti voi suhtautua sinun esitykseen! Ja siihen on oma syynsä. Raamattu selvästi opettaa, että Jumala ja Jeesus ovat YHTÄ, eivätkä vallanalaisuudessa toisiinsa! Jeesuksen tahdon mukaista, EI ole ainoastaan, että ihmiset ymmärtäisivät Jumaluuden yhtenäisyyden vaan, että ihmiset olisivat keskenänsä yhtä ja vieläpä Jumalansa kanssa. Näin olemme kaikki, naiset ja miehet, nuoret ja vanhat, kaikista kielistä kansoista ja heimoista YHTÄ keskenämme ja Jumalan kanssa! Turhaan puhut Jumalan sanaa vastaan! Tyhjänä tyhjät sanasi palaa luoksesi. Ken on maistanut Jumalan hyvyydestä, ei vanhasta innostu! (Matt9.17)
"Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen,
jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä,
niin kuin ME OLEMME YHTÄ."
"Minä rukoilen, että he KAIKKI OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa.
NIIN TULEE HEIDÄNKIN OLLA YHTÄ meidän kanssamme,
jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle,
olen minä antanut heille, JOTTA HE OLISIVAT YHTÄ,
niin kuin me olemme yhtä."
"Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa,
HE OVAT TÄYDELLISESTI YHTÄ,
ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut
ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua."
Evankeliumi Johanneksen mukaan 17.11,21,22,23Nyt sotket pahasti asiat. JEESUS JA JUMALA ON YHTÄ TOTUUDESSA! Samoin tulisi uskovien olla yhtä totuudessa.
JEESUS EI ikinä korottanut itseään Jumalan tasolle. Lusiferi yritti niin ja hänet heittiin pois taivaasta.
Jeesus aina korotti, että Isä on minut lähettänyt, Isä on minua suurempi. Olen kuuliainen Isälle, joka on minut lähettänyt.
Tämän uskollisuuden ja kuuliaisuuden tähden Jeesukselle on annettu kaikki valta niin taivaassa, kuin maan päällä. Siitä huolimatta JEESUS ei nosta missään itseään Jumalan yläpuolelle. Aina pitää Isää suurempana. JUMALA ON SUURIN JA VOIMALLISIN! POIKA ON USKOLLINEN KAIKESSA ISÄN TAHDOLLE, NIIN SUURI ON RAKKAUDEN VOIMA!
Mikä olikaan tärkein käsky! Sehän koski Jumalaa!
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Tässä vähän raamatun tekstiä. Ole hyvä ja lue:
Hebr. 1 3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
Joh.16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan HÄNEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi JUMALASTA, vai puhunko minä omiani.
Joh. 14:31. Mutta että maailma ymmärtäisi minun rakastavan Isää ja tekevän, niinkuin Isä on minua käskenyt: nouskaa, lähtekäämme täältä."
Joh. 17:1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.
3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
4. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
6. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
17. Pyhitä heidät TOTUUDESSA; sinun sanasi on totuus.
18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
24. Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
25. Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
26. Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä." - kristinuskon perusteet
............ kirjoitti:
Nyt sotket pahasti asiat. JEESUS JA JUMALA ON YHTÄ TOTUUDESSA! Samoin tulisi uskovien olla yhtä totuudessa.
JEESUS EI ikinä korottanut itseään Jumalan tasolle. Lusiferi yritti niin ja hänet heittiin pois taivaasta.
Jeesus aina korotti, että Isä on minut lähettänyt, Isä on minua suurempi. Olen kuuliainen Isälle, joka on minut lähettänyt.
Tämän uskollisuuden ja kuuliaisuuden tähden Jeesukselle on annettu kaikki valta niin taivaassa, kuin maan päällä. Siitä huolimatta JEESUS ei nosta missään itseään Jumalan yläpuolelle. Aina pitää Isää suurempana. JUMALA ON SUURIN JA VOIMALLISIN! POIKA ON USKOLLINEN KAIKESSA ISÄN TAHDOLLE, NIIN SUURI ON RAKKAUDEN VOIMA!
Mikä olikaan tärkein käsky! Sehän koski Jumalaa!
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Tässä vähän raamatun tekstiä. Ole hyvä ja lue:
Hebr. 1 3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
Joh.16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan HÄNEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi JUMALASTA, vai puhunko minä omiani.
Joh. 14:31. Mutta että maailma ymmärtäisi minun rakastavan Isää ja tekevän, niinkuin Isä on minua käskenyt: nouskaa, lähtekäämme täältä."
Joh. 17:1. Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
2. koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.
3. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
4. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
5. Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
6. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
17. Pyhitä heidät TOTUUDESSA; sinun sanasi on totuus.
18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
24. Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
25. Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
26. Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."Nämä palautteet kertovat oleellisimman! ”Ylifariseus” ja ”………” eivät usko Kristuksen Jumaluuteen, eli kolminaisuusoppiin? Jeesus ei voi olla enemmän Jumala tai vähemmän Jumala vaan yksinkertaisesti, joko hän ON Jumala, tai Ei. Inkarnaatiossa, ihmiseksi tullessansa, Kristus riisui Jumaluutensa ja otti ihmisyyden. Tämän kokemuksen puitteissa on ymmärrettävä viitteet, jotka puhuvat Jeesuksen kuuliaisuudesta Jumalalle. Paavali lainaa yhtä varhaisimmista kristillisistä hymneistä kirjeessään filippiläisille:
Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Fil2.6-11 - ylifariseus
kristinuskon perusteet kirjoitti:
Nämä palautteet kertovat oleellisimman! ”Ylifariseus” ja ”………” eivät usko Kristuksen Jumaluuteen, eli kolminaisuusoppiin? Jeesus ei voi olla enemmän Jumala tai vähemmän Jumala vaan yksinkertaisesti, joko hän ON Jumala, tai Ei. Inkarnaatiossa, ihmiseksi tullessansa, Kristus riisui Jumaluutensa ja otti ihmisyyden. Tämän kokemuksen puitteissa on ymmärrettävä viitteet, jotka puhuvat Jeesuksen kuuliaisuudesta Jumalalle. Paavali lainaa yhtä varhaisimmista kristillisistä hymneistä kirjeessään filippiläisille:
Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Fil2.6-11Itsekkään mistä syyttelet.
Kirjoituksessani on täysin ilmoitettu, että Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti itsensä maailman kanssa.
Jumaluudessa olevana ihmisenä Jeesus sanoi Isä on minua suurempi, ja Isä ja minä olemme yhtä.
Jumaluutta ei kukaan pysty koskaan täysin selvittämään, sillä Juutalaisillekin Jeesus sanoo, eikö teidän laissanne ole kirjoitettu te olette jumalia.
Minä olen se joka Minä olen, vastasi Jeesus joka on Jumala, Moosekselle.
Saman vastauksen saavat kyselijät uudessakin Testamentissa, Minusta profeetat ovat kirjoittaneet.
Minä olen tie totuus ja elämä, sanoo Jeesus.
Älä sotke käsitteitä, monimutkaisiin kolminaisuusoppeihin.
Jeesus sanoo Isä on lähettävä puolustajan Pyhän Hengen olemaan teidän kanssanne, Hän opettaa teille kaiken minkä Minä olen teille puhunut.
Älä yritä vääristellä ylifariseuksen sanoja, sillä ei hän ole sinun oppisi orja. - tule pärjäämään
kristinuskon perusteet kirjoitti:
Nämä palautteet kertovat oleellisimman! ”Ylifariseus” ja ”………” eivät usko Kristuksen Jumaluuteen, eli kolminaisuusoppiin? Jeesus ei voi olla enemmän Jumala tai vähemmän Jumala vaan yksinkertaisesti, joko hän ON Jumala, tai Ei. Inkarnaatiossa, ihmiseksi tullessansa, Kristus riisui Jumaluutensa ja otti ihmisyyden. Tämän kokemuksen puitteissa on ymmärrettävä viitteet, jotka puhuvat Jeesuksen kuuliaisuudesta Jumalalle. Paavali lainaa yhtä varhaisimmista kristillisistä hymneistä kirjeessään filippiläisille:
Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Fil2.6-11Ylifariseukselle, vaikka kuinka yritätte pyristellä.
Mummeli. - ..........
kristinuskon perusteet kirjoitti:
Nämä palautteet kertovat oleellisimman! ”Ylifariseus” ja ”………” eivät usko Kristuksen Jumaluuteen, eli kolminaisuusoppiin? Jeesus ei voi olla enemmän Jumala tai vähemmän Jumala vaan yksinkertaisesti, joko hän ON Jumala, tai Ei. Inkarnaatiossa, ihmiseksi tullessansa, Kristus riisui Jumaluutensa ja otti ihmisyyden. Tämän kokemuksen puitteissa on ymmärrettävä viitteet, jotka puhuvat Jeesuksen kuuliaisuudesta Jumalalle. Paavali lainaa yhtä varhaisimmista kristillisistä hymneistä kirjeessään filippiläisille:
Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Fil2.6-11En ole kieltänyt Jeesuksen Herruutta, Jumaluutta. Nyt olet väärentäjän tiellä.
Ei kai adventeissa edes ole ketään, joka kieltäisi Jeesuksen Herruuden. En ainakaan tiedä.
Isä, Poika ja Pyhä Hengi toimii täydellisessä sopusoinnussa. Ne ovat yhtä totuudessa, hyvyydessä, rakkaudessa… Tähän perustuu uskottavuus, että Jeesus on Jumalan poika. Kuitenkin ovat eri persoonia. Taivaallinen sopusointu perustuu täydelliseen sopusointuun.
”Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.”
HUOMAA, ETTÄ ANTAJA ON JUMALA!
NIIN KUIN SANOITKIN EI PAAVALIKAAN KIELTÄNYT JEESUKSEN HERRUUTTA, VAIKKA SANOOKIN NÄIN:
3. Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Room 1:1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2. jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3. hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4. ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
5. jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi uskon kuuliaisuus hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa,
6. joihin tekin, Jeesuksen Kristuksen kutsumat, kuulutte:
7. kaikille Roomassa oleville Jumalan rakkaille, kutsutuille pyhille. Armo teille ja rauha JUMALALALTA, MEIDÄN ISÄLTÄMME, JA HERRALTA JEESUKSELTA KRISTUKSELTA!
8. Ensiksikin minä kiitän Jumalaani Jeesuksen Kristuksen kautta teidän kaikkien tähden, koska teidän uskoanne mainitaan kaikessa maailmassa.
9. Sillä Jumala, jota minä hengessäni palvelen julistaen hänen Poikansa evankeliumia, on minun todistajani, kuinka minä teitä lakkaamatta muistan,
.JOB.
19. Katso, nytkin on minun todistajani taivaassa ja puolustajani korkeudessa.
32:8. Mutta onhan ihmisissä henki, ja Kaikkivaltiaan henkäys antaa heille ymmärrystä.
12. Katso, sinä et ole oikeassa - niin minä vastaan sinulle - sillä Jumala on suurempi kuin ihminen.
13. Miksi olet riidellyt häntä vastaan, jos hän ei vastaa kaikkiin ihmisen sanoihin?
14. Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata. - luuletko etten?
eemeli.. kirjoitti:
Ei ”ylifariseus”, taikka ”kolme enkeliä”, taikka ”pastori”, taikka ”uskova 1” jne. ole adventisteja!! Älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä. Tällä palstalla käy monenlaisia yhdenasian ihmisiä toitottamassa näkemyksiänsä. Kuka on mistäkin jotakin mieltä: helvetistä, ikuisuudesta, laista, naisesta, miehestä, synnistä, sapatista, kymmenyksistä, Jumalasta, vallanalaisuudesta, ellenismistä … Tuskin monikaan kommentti sivuaa adventismia! Omia juttujansa paasaavat.
Eipä nuo adventtikirkon sivut poikkea mitenkään edukseen täällä kirjoittavien adventistien puheista. Samaa harhaoppia siellä niinkuin Ellen G. Whioten kirjoissakin. Joten puheesi oli pötyä alusta loppuun. Mitään muunlaista adventismia ei ole olemassakaan, kuin harhaoppista.
- ovat ne
luuletko etten? kirjoitti:
Eipä nuo adventtikirkon sivut poikkea mitenkään edukseen täällä kirjoittavien adventistien puheista. Samaa harhaoppia siellä niinkuin Ellen G. Whioten kirjoissakin. Joten puheesi oli pötyä alusta loppuun. Mitään muunlaista adventismia ei ole olemassakaan, kuin harhaoppista.
Jotka totuuden tien löytävät.
Harhaoppia on Jumalan käskyjen kumoaminen.
Harhaoppia on tehdä Jeesuksesta vääristellysti sapatin kumoaja.
Harhaoppia on kalenterin muutos 1973 kun sunnuntaista tehtiin viikon seitsemäs päivä jne... - havainnoitsija
tule pärjäämään kirjoitti:
Ylifariseukselle, vaikka kuinka yritätte pyristellä.
Mummeli.Ylifariseuksessa ei ole haastetta, koska hänen esityksensä ovat keveiksi havaittu! Miksi hän toitottaa uskomuksiansa on perin inhimillistä? Se perustuu yleiselle ilmiölle. Miksihän maailmassa on yli 20.000 eri protestanttista yhteisöä? Miksihän katolisia kristittyjä on yli miljardi, ortodoksi-kristittyjä noin 400 miljoonaa ja karismaattisia kristittyjä satoja miljoonia? Eiköhän siksi, että itse kukin vuorollaan uskoo lukevansa Raamattua oikealla tavalla!
Yhtä lailla kun ylifariseus luulottelee muiden olevan valheopettajia ja hänen omaavan ainoan oikean tavan ymmärtää Raamattua, koko muu porukka on vakuuttunut ylifariseuksen olevan valheopettaja ja heidän olevan oikeassa! Ylifariseuksen jutut eivät vakuuta, juuri tästä syystä, että ne rakentuvat muiden mielestä virheelliselle Raamatunlukutavalle ja päinvastoin. Sitä vain ei voi ymmärtää, että miksi ylifariseus tuputtaa näkemyksiänsä niille, jotka eivät näe niitten arvoa ja pitävät niitä harhaisena haihatteluna? Kun omaa eri lähtökohdat, myös lopputulos on vääjäämättä toinen. Eroavaisuudet rakentuvat useimmiten eroaville perusoletuksille, jotka saavat sisältönsä käsitteiden määrittelystä.
Ylifariseuksen oljenkorsirakennelman heikkous on kielellinen: Jumala on määritelmällisesti iankaikkinen, niinpä Jumaluuden eri persoonien suhteet toisiinsa ei perustu sille, mikä tulee ennen toista tai mikä antaisi toiselle ominaisuuksia. ”Isä” ei tarkoita syytä ja ”poika” ei sisällä ajatusta seurauksesta! Ihmisen ilmaisulla sanottuna molemmat ovat yhtä ”vanhoja”. ”Isä” ei ole ”mies” eikä ”poikakaan” omaa sukupuolta, koska kyseessä on Jumala. Se että Jumala kantaa meitä kohdussansa, lohduttaa meitä rintamaidolla, huolehtii meistä kuin äiti ja on meidän taivaallinen isä, ovat kaikki kielikuvia Jumalan toiminnasta. Samoin ”poika” kertoo samaisen Jumalan toiminnasta ihmisten keskuudessa. Mitkään näistä kielikuvista ei kerro, että Jumalalla olisi ihmisyyden piirteitä, sukupuolisuutta tai Jumaluuden hierarkiaa. Ylifariseuksen ajattelun lähtökohdat ovat kestämättömät ja siksi koko rakennelma sortuu kuin korttitalo! - on se
ovat ne kirjoitti:
Jotka totuuden tien löytävät.
Harhaoppia on Jumalan käskyjen kumoaminen.
Harhaoppia on tehdä Jeesuksesta vääristellysti sapatin kumoaja.
Harhaoppia on kalenterin muutos 1973 kun sunnuntaista tehtiin viikon seitsemäs päivä jne.....joukko, joka löytää totuuden tien!
Et ole tainnut lukea Ilmestyskirjaa?
Tämän jälkeen näin
SUUREN KANSANJOUKON, NIIN SUUREN, ETTEI KUKAAN KYENNYT SITÄ LASKEMAAN.
Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. He seisoivat valtaistuimen ja Karitsan edessä yllään valkeat vaatteet ja kädessään palmunoksa ja huusivat kovalla äänellä:
-- Pelastuksen tuo meidän Jumalamme, hän, joka istuu valtaistuimella, hän ja Karitsa!
Ilmestyskirja 7.9,10 - havanoitsija1
havainnoitsija kirjoitti:
Ylifariseuksessa ei ole haastetta, koska hänen esityksensä ovat keveiksi havaittu! Miksi hän toitottaa uskomuksiansa on perin inhimillistä? Se perustuu yleiselle ilmiölle. Miksihän maailmassa on yli 20.000 eri protestanttista yhteisöä? Miksihän katolisia kristittyjä on yli miljardi, ortodoksi-kristittyjä noin 400 miljoonaa ja karismaattisia kristittyjä satoja miljoonia? Eiköhän siksi, että itse kukin vuorollaan uskoo lukevansa Raamattua oikealla tavalla!
Yhtä lailla kun ylifariseus luulottelee muiden olevan valheopettajia ja hänen omaavan ainoan oikean tavan ymmärtää Raamattua, koko muu porukka on vakuuttunut ylifariseuksen olevan valheopettaja ja heidän olevan oikeassa! Ylifariseuksen jutut eivät vakuuta, juuri tästä syystä, että ne rakentuvat muiden mielestä virheelliselle Raamatunlukutavalle ja päinvastoin. Sitä vain ei voi ymmärtää, että miksi ylifariseus tuputtaa näkemyksiänsä niille, jotka eivät näe niitten arvoa ja pitävät niitä harhaisena haihatteluna? Kun omaa eri lähtökohdat, myös lopputulos on vääjäämättä toinen. Eroavaisuudet rakentuvat useimmiten eroaville perusoletuksille, jotka saavat sisältönsä käsitteiden määrittelystä.
Ylifariseuksen oljenkorsirakennelman heikkous on kielellinen: Jumala on määritelmällisesti iankaikkinen, niinpä Jumaluuden eri persoonien suhteet toisiinsa ei perustu sille, mikä tulee ennen toista tai mikä antaisi toiselle ominaisuuksia. ”Isä” ei tarkoita syytä ja ”poika” ei sisällä ajatusta seurauksesta! Ihmisen ilmaisulla sanottuna molemmat ovat yhtä ”vanhoja”. ”Isä” ei ole ”mies” eikä ”poikakaan” omaa sukupuolta, koska kyseessä on Jumala. Se että Jumala kantaa meitä kohdussansa, lohduttaa meitä rintamaidolla, huolehtii meistä kuin äiti ja on meidän taivaallinen isä, ovat kaikki kielikuvia Jumalan toiminnasta. Samoin ”poika” kertoo samaisen Jumalan toiminnasta ihmisten keskuudessa. Mitkään näistä kielikuvista ei kerro, että Jumalalla olisi ihmisyyden piirteitä, sukupuolisuutta tai Jumaluuden hierarkiaa. Ylifariseuksen ajattelun lähtökohdat ovat kestämättömät ja siksi koko rakennelma sortuu kuin korttitalo!Toinen havannoitsija näkee asia toisin. Korttitalot tulevat romahtamaan yksi toisensa jälkeen.
Raamattu kertoo, että teidän huoneenne ovat jäävä tyhjäksi.
Monet perustavat näkemyksensä toisten oppirakennelmiin ja perinteisiin. Ovat niin jämähtäneet niihin, että eivät uskalla tai halua katsoa asiasta toista puolta. Eikä edes raamattua!
Monet opettavat jopa erilailla, kun uskovat, koska niin pitää tehdä on määräyksiä, joita pitää noudattaa.
Mielenkiintoista, että olet noteerannut “ylifariseuksen” niin minäkin!
Mistä tämmöinen päätelmä: “valheopettaja, muut eivät ole kiinnostuneet hänen näkemyksistään ja tuputtaa harhaa.”
Älä lähde monistamaan, kun et tiedä meidän kaikkien ajatuksia. En yhdy sinun ajatuksiin, eikä varmaan moni muukaan. Väärin on puhua kaikkien suulla. Puhu ihan vaan itsesi näkemyksistä.
En pidä “ylifariseusta” harhaisena. Sinä toki vaikutat harhaiselta, kun kuvittelet, että kaikki ajattelee täällä sinun tavallasi. Eli sinun rakennelma on jo sortunut! - advari
havanoitsija1 kirjoitti:
Toinen havannoitsija näkee asia toisin. Korttitalot tulevat romahtamaan yksi toisensa jälkeen.
Raamattu kertoo, että teidän huoneenne ovat jäävä tyhjäksi.
Monet perustavat näkemyksensä toisten oppirakennelmiin ja perinteisiin. Ovat niin jämähtäneet niihin, että eivät uskalla tai halua katsoa asiasta toista puolta. Eikä edes raamattua!
Monet opettavat jopa erilailla, kun uskovat, koska niin pitää tehdä on määräyksiä, joita pitää noudattaa.
Mielenkiintoista, että olet noteerannut “ylifariseuksen” niin minäkin!
Mistä tämmöinen päätelmä: “valheopettaja, muut eivät ole kiinnostuneet hänen näkemyksistään ja tuputtaa harhaa.”
Älä lähde monistamaan, kun et tiedä meidän kaikkien ajatuksia. En yhdy sinun ajatuksiin, eikä varmaan moni muukaan. Väärin on puhua kaikkien suulla. Puhu ihan vaan itsesi näkemyksistä.
En pidä “ylifariseusta” harhaisena. Sinä toki vaikutat harhaiselta, kun kuvittelet, että kaikki ajattelee täällä sinun tavallasi. Eli sinun rakennelma on jo sortunut!Totta virkkaat, kaikki eivät todellakaan ymmärrä Raamatun perusopetusta! Se, että moni saattaa ajatella kuin ylifariseus, ei tee siitä ajattelusta Raamatullista. Se puolestansa, jos pidät kritiikkiäni harhaisena, puhuu ainoastaan siitä, että et omaa kristillistä maailmankatsomusta taikka adventistista teologista näkemystä. Molemmat nimittäin korostavat Kristuksen tosi-Jumaluutta. Ne vaiheet, adventtikirkon syntyhistoriasta on taaksejäänyttä, jolloin pohdittiin Kristuksen Jumaluuden ja ihmisyyden suhdetta. Uusi testamentti opettaa Jeesuksen olleen Jumala ja ihminen. Kristinusko EI opeta, että Jeesus oli ihminen, joka korotettiin Jumalaksi!
Johannes evankeliumissaan kertoo Jeesuksen olevan Jumala (yksi ja sama jakamaton Jumala Joh1.1-14)! Toisaalta Jeesuksen maallinen elämä astuu historian puitteisiin, sillä on alkunsa ja loppunsa. Jumaluuden ihmiseksi tulo (Jeesus) on lähtöisin Jumalasta (uskontunnustuksen ”ainoasyntyinen poika”, joka viittaa tähän tapahtumaan, eikä ”pojan” jumaluuden alkuperään tai alkuun). Kun Paavali kommentoi Kristuksen maallisen elämän merkitystä, hän toteaa ”sen nimen”, eli Jumaluuden ihmiseksi tulo-tapahtuman (Jeesus), tulleen korotetuksi kaikkia muita tapahtumia suuremmaksi! (kirje filippiläisille)
Kolminaisuutta EI VOI verrata perhesuhteisiin! Kyse ei ole ”Isästä”, ”pojasta” ja ”Pyhästä Hengestä [äiti? jonka kautta synnytetään] – ”eri-ikäisyys”, syy seuraussuhteista tai toiseudesta. Jumala ei ole ennen Jumalaa. Jumalan läsnäoloa ja vaikutusta ei ole erillään Jumalasta, se on Jumala.
”Ylifariseus” ja muut vastaavat puhuvat sellaisen Raamatuntulkinnan puolesta, joka kieltää Jeesuksen todellisen Jumaluuden ja esittävät omaa käsitystänsä ”Jeesuksen lainavaatteista”! Kautta kristillisen kirkon historian on ollut niitä, jotka vastoin kristillistä uskontunnustusta, kieltävät Jeesuksen todellisen Jumaluuden ja ovat kannattaneet eri versioita ”myöhäisemmästä” ja ”alamaisuudessa” olevasta hierarkkisesta Jeesus-Jumalasta! Näiden kristinuskolle harhaisten opetusten taustalla lienee sekaannus Jeesuksen maallisen elämän (ihmiseksi tulleen Jumalan) ja Hänen Jumaluuden (Alfa ja Omega, Hän joka on, joka oli ja joka on tuleva) välillä.
Paavali toteaa kolminaisuuden olevan haasteellinen ihmisen ymmärrykselle:
”Me tunnustamme, että meidän uskomme pyhä salaisuus on suuri:
Hän ilmestyi ihmisruumiissa, hänet julistettiin vanhurskaaksi Hengen voimasta, enkelit saivat hänet nähdä, hänestä saarnattiin kansoille, häneen uskottiin maailmassa, hänet korotettiin kirkkauteen.”
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 3.16
- Anonyymi
Adventtikirkon pastorit ovat kaksinaismoralisteja.
Oikeita "sielunhoitajia". - Anonyymi
Miesten kirjoittamia mielipiteitä kuukautisista tuhansia vuosia sitten ei varmaan kannata lukea....Mooses on kuollut.
- Anonyymi
Mitä ihmeen mielipiteitä? Jos viittaat Raamattuun, niin siellä on kylläkin Jumalan antamia käskyjä tuohon aiheeseen liittyen, mutta en ole vielä löytänyt yhtään "miesten mielipiteitä".
- Anonyymi
Ei Mooses ole kuollut -iankaikkisesti- koska perillä lauletaan lasimerellä Mooseksen ja karitsan virttä.
Ja he veisasivat Mooseksen, Jumalan palvelijan, virttä ja Karitsan virttä, sanoen: "Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, Herra Jumala, Kaikkivaltias; vanhurskaat ja totiset ovat sinun tiesi, sinä kansojen kuningas. Kuka ei pelkäisi, Herra, ja ylistäisi sinun nimeäsi? Sillä sinä yksin olet Pyhä; sillä kaikki kansat tulevat ja kumartavat sinua, koska sinun vanhurskaat tuomiosi ovat julki tulleet." Ja sen jälkeen minä näin: todistuksen majan temppeli taivaassa avattiin;
(Ilm 15:3-5)
Eli siinä on tämä kokonaisuus - Mooses ja JumalanPoika - eli sanoma Kristuksesta - karitsan virsi. Lasimerellä, eli ei enää meren aaltoja, vaan vakaus.
Ja tuossa on tämä todistuksen maja - temppeli, joka taivaassa avattiin.
Senhän kuva oli Tapbernaakkeli - jossa oli armoistuin, sisältäen Jumalan laki - Aaronin sauva - ja manna-astia- joka täytettiin viikottain niin, että sapattina ei menty keräämään, koska Herra antoi sapatiksi sen annoksen- mitä einehdittiin.
Siis tämä todistuksen maja avataan MEILLE - jokaiselle, kun vuohet ja lampaat jaotellaan.
Sana - tulee tuomitsemaan ja todistuksen majassa, kuten Rabbi opetti on laintautut
Ottakaa tämä varteen valinnoissa, ketä kumarratte. Kumarratteko luojaa - vain kirkkoisan auringonpalvontapäivää- eli olette tehneet taivaankappaleen perinneoppin takia pyhäksi.
Nimitätte perinneuskonnollisesti sitä pyhäksi ja peitätte Jumalan Sanan, joka kerran avautuu teille todeksi tuonpuoleisuudessa.
Mitä sana sanoo täällä vaelluksesta - nouseeko kuuliaisuus mitenkään mieleen, vai onko perinnesyntipeitto - samanherran huulilta, kuin sunnuntai - teidän petipaikan peitoksi?
Itsehän sen valitsette, eikä tätä tarvitse adventismin nimissä puhua, vaan Sanan opetuslapseudessa, kun Herra opettaa omia - uskovaisuudessa.
- Anonyymi
Mitä järkeä on nostaan vuonna 2007 käyty keskustelua uudestaan esiin?
- Anonyymi
Mitä järkeä on uskoa 1800-luvun profeettaan ja esiintyä sapatillaan vouhottajana?
Hän on kuollut jo sata vuotta sitten. - Anonyymi
Vielä vähemmän järkeä tehdä 2004 kirjoitetusta harmittomasta kirjoituksesta rikosilmoitus ja viedä se vieläpä käräjäoikeuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä on uskoa 1800-luvun profeettaan ja esiintyä sapatillaan vouhottajana?
Hän on kuollut jo sata vuotta sitten.1800-luvulla sapatin Herra ilmestyi tarkoituksella sanana - hapattuneeseen, antisemitismiseen sunnutaikirkkoon ja julistautui olevansa Sapatin Herra - kysyen, miksi edelleen häntä vainoatte.
Kun tulette viimeiselle tuomiolle, ja käytän juutalaisen rabin- tv7. kanavan ohjelan sanomaa. Meidän edessä on siellä arkki - jossa on Jumalan laki.
Siis mikä meidät tuomitsee - Sana - on kirjoitettu raamattuun, eli jos sapatin Herra ilmestyi Siioniin 1800-luvulla, niin elämme todella lopun aikaa ja kysytään jokaiselta uskollisuutta.
- Anonyymi
Tätä keskustelua on katsottu enemmän kuin Adventtikirkossa on jäseniä.
Miespastorit käärmeissään. - Anonyymi
Tuohan oli aloitus, kun meillä valtiolla.
Vanhimmat - kivijalkaosaajat laitettiin pois ja toimialapalveluksesta tuli korvaavia työntekijöitä. Kun sai niitä opetettua tehtäviin, ne läksivät sitten pois.
Ilmeisesti ja voi olla, että tällä tavalla hoidettiin ihmiset siirtymään "turvallisempaan" työyhteisöön, siis missä tehdään palkallista työtä.
Vaikka oli valtion ylläpitämä toimiala - siellä katsottiin tulevaa lopputulosta ja tavallaan haluttiin hyvänä aikana johtaa näin.
Nyt se työpaikka on muuttunut. Valtion tämä entinen haara elää tänään niin, että siellä ei enää ole niitä satoja ja satoja työntekijöitä, vaan yksityinen hoitaa työkuvan, sille maksetaan senverran, että juuri ja juuri elää. Ja tämä yritys - valtiolla, ottaa vain siitä tulleesta tulosta - määrätyn siivun - 10% kun kulut on poistettu.
Työt tehdään kyllä, asiakkaat palvellaan ja pilkkkominen on tehty niin, että jokaista sektoria vahditaan ja halvin työn orjat saa nakella ne hiekkakasat, [vertauskuva] autonlavalle.
Katselen tuota yritystä - kuinka se pilkkominen laajenee ja laajenee- ulkolaiset yritykset ostaa vanhaa kalustoa ja alkaa meitä sitten palvelemaan halvemmalla ja huonommin. Siitähän on kyse-
Jos yhteiskunnassa kaikki olisi hyvin ahkeria - ja abortitkin jätetty pois, ehkä eläisimme paremmalla pohjalla. Se hyvä, missä ollaan joskus oltu, sitä ei enää ole.
Ei kunnalla, ei valtiolla, eikä firmoilla.
Kohta teemme kaiken itse ja palvelemme itse itseämme - sekä sitten maksamme kassalle oman työn tuloksen.
Olihan meillä kauppakin, että siellä vain oli automaatit, jotka rahasti -ei ollut henkilökuntaa-
Tätähän se on.
Ehkä seurakunnat ei suunnilla tekevät samaa - on pakko karsia kuluja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614245Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653468Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541806Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251683Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981435Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132939Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235862en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115846Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18827