Mene itseesi

mitä tarkoitat normikäytännöllä?

tarkentaa kirjoitti:

mitä tarkoitat normikäytännöllä?

Normikäytäntö ohitustilanteissa, on ohittaa vasemmalta ja välttää oikealta ohittamista. Siis ihan käytäntö. Pari poikkeusta tuosta on (vasemmalle kääntyvän ohittaminen kai selkein).

Mutta palaan kysymykseeni, olettaen että olet alkup. (ja vaikket olisikaan). Saako leveäkaistatiellä ohittaa oikealta keskiviivalla roikkuvan kuljettajan?

Ajatellaan leveäkaistatielle kolma autoa, kaikilla tietyllä hetkellä suunnillleen sama nopeus. Ensimmäisenä kulkee rekka. Sen takana ajat sinä henkilöautolla ja siis ihan keskiviivan tuntumassa ohituspaikkaa varmistaakseesi. Kolmantena ajaa toinen henkilöauto. Väitätkö, että olisi ihan lain hengen mukaista, että se kolmas auto käyttäisi tilanteen hyväkseen ja menisi sinusta oikealta ohi?

Järkevää se tuskin olisi. Lainmukaisuus riippuu sitten esim nopeuksista ja etäisyyksistä. Mutta miksi ajaa lain salliman ylärajoilla, jos se ei ole edes järkevää?

The Rat kirjoitti:

Normikäytäntö ohitustilanteissa, on ohittaa vasemmalta ja välttää oikealta ohittamista. Siis ihan käytäntö. Pari poikkeusta tuosta on (vasemmalle kääntyvän ohittaminen kai selkein).

Mutta palaan kysymykseeni, olettaen että olet alkup. (ja vaikket olisikaan). Saako leveäkaistatiellä ohittaa oikealta keskiviivalla roikkuvan kuljettajan?

Lue lisää

"Saako leveäkaistatiellä ohittaa oikealta keskiviivalla roikkuvan kuljettajan?"

Jos kyse on moottoriliikennetiestä, niin silloinhan oikealta ohittamista koskee samat säännöt kuin moottoritielläkin. Silloinhan käytännössä myös keskiviivalla roikkuminen olisi kiellettyä, ellei kyse ole ohitustilanteesta.

Tavallisella leveäkaistatiellä puolestaan, jos ajatellaan olevan kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin olisi jossain määrin sallittuakin ajaa siinä keskiviivan tuntumassa, eli vasemmalla kaistalla. Joten oikealla kaistalla ajaminen ei olisikaan yhtä pakollista kuin moottoritiellä/moottoriliikennetiellä. Kuullostaako järkevältä?

Mutta lisäksi on vielä niin, että jos samaan suuntaan on kaksi kaistaa, niin vastaantulijoiden kaistan käyttäminen ohittamiseen on kiellettyä. Silloin tulee jälleen kysymykseen autojen väliset sivuttaisetäisyydet ja käytetyt nopeudet. Tietyillä edellytyksillä leveäkaistatiellä ei olisi ollenkaan mahdollista ohittaa laillisesti?

Kallonkutistaja kirjoitti:

Ajatellaan leveäkaistatielle kolma autoa, kaikilla tietyllä hetkellä suunnillleen sama nopeus. Ensimmäisenä kulkee rekka. Sen takana ajat sinä henkilöautolla ja siis ihan keskiviivan tuntumassa ohituspaikkaa varmistaakseesi. Kolmantena ajaa toinen henkilöauto. Väitätkö, että olisi ihan lain hengen mukaista, että se kolmas auto käyttäisi tilanteen hyväkseen ja menisi sinusta oikealta ohi?

Järkevää se tuskin olisi. Lainmukaisuus riippuu sitten esim nopeuksista ja etäisyyksistä. Mutta miksi ajaa lain salliman ylärajoilla, jos se ei ole edes järkevää?

Lue lisää

Tuossa tilanteessa en luultavasti ohittaisi oikealta. Siis jos edelläoleva on selvästi lähdössä ohitukseen.

Jos taas, kuten varsin usein on, joku ajaa "muuten vaan" keskiviivan tuntumassa, ja minä lähestyn huomattavalla nopeuserolla takaapäin, saatan hyvinkin ajaa oikealta ohi...

Vaatii tietysti erityistä varovaisuutta, eihän sitä koskaan tiedä milloin tuollainen kuski vaihtaa oikealle, mutta niinpä ohittaminen aina vaatii jos samaan suuntaan on useampi kaista. Yllättäen samaan suuntaan menevää kaistaa pitkin ohittaminen on melkeinpä vaarallisempaa kuin vastaantulijan kaistan käyttäminen...

Kallonkutistaja kirjoitti:

"Saako leveäkaistatiellä ohittaa oikealta keskiviivalla roikkuvan kuljettajan?"

Jos kyse on moottoriliikennetiestä, niin silloinhan oikealta ohittamista koskee samat säännöt kuin moottoritielläkin. Silloinhan käytännössä myös keskiviivalla roikkuminen olisi kiellettyä, ellei kyse ole ohitustilanteesta.

Tavallisella leveäkaistatiellä puolestaan, jos ajatellaan olevan kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin olisi jossain määrin sallittuakin ajaa siinä keskiviivan tuntumassa, eli vasemmalla kaistalla. Joten oikealla kaistalla ajaminen ei olisikaan yhtä pakollista kuin moottoritiellä/moottoriliikennetiellä. Kuullostaako järkevältä?

Mutta lisäksi on vielä niin, että jos samaan suuntaan on kaksi kaistaa, niin vastaantulijoiden kaistan käyttäminen ohittamiseen on kiellettyä. Silloin tulee jälleen kysymykseen autojen väliset sivuttaisetäisyydet ja käytetyt nopeudet. Tietyillä edellytyksillä leveäkaistatiellä ei olisi ollenkaan mahdollista ohittaa laillisesti?

Lue lisää

Hmm... Tuo on kyllä unohtunut, että tiellä, jolla on kaksi kaistaa samaan suuntaan ei saa ohittaa vastaantulijan kaistaa käyttäen.

Katsoin tieliikennelaista, eikä ainakaan siellä tuota kielletä. Tässä vielä ohituskieltokohta.

> 18 §
> Ohituskiellot
>
> Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava,
> ettei ohitus aiheuta vaaraa.
>
> Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta,
> on kielletty:
>
> 1) näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta
> syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
>
> 2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti
> vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
>
> 3) jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä
> oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon;
>
> 4) edellä ajavan osoitettua suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
>
> 5) takaa tulevan ajoneuvon kuljettajan aloitettua ohituksen; sekä
>
> 6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
>
> Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku,
> tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta
> kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.

Kerrotko, mistä tuon kiellon löytää?

The Rat kirjoitti:

Hmm... Tuo on kyllä unohtunut, että tiellä, jolla on kaksi kaistaa samaan suuntaan ei saa ohittaa vastaantulijan kaistaa käyttäen.

Katsoin tieliikennelaista, eikä ainakaan siellä tuota kielletä. Tässä vielä ohituskieltokohta.

> 18 §
> Ohituskiellot
>
> Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava,
> ettei ohitus aiheuta vaaraa.
>
> Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta,
> on kielletty:
>
> 1) näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta
> syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
>
> 2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti
> vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
>
> 3) jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä
> oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon;
>
> 4) edellä ajavan osoitettua suuntamerkillä aikovansa ohittaa;
>
> 5) takaa tulevan ajoneuvon kuljettajan aloitettua ohituksen; sekä
>
> 6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
>
> Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku,
> tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta
> kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.

Kerrotko, mistä tuon kiellon löytää?

Lue lisää

Se on mainittu 9§:ssä. Ei koske pelkästään ohitustilannetta vaan vastaantulijoiden kaistalla ei saa ajaa missään normaalitilanteessa, jos samaan suuntaan on vähintään kaksi kaistaa.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Se on mainittu 9§:ssä. Ei koske pelkästään ohitustilannetta vaan vastaantulijoiden kaistalla ei saa ajaa missään normaalitilanteessa, jos samaan suuntaan on vähintään kaksi kaistaa.

Lue lisää

Voinen tästä siis tehdä päätelmän, jonka mukaan leveäkaistateille annettu ohjeistus on laiton (tai siis, sehän on joka tapauksessa ollut, eri tavalla vain).

Leveäkaistatiellähän on yksi tai kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa. Riippuen siitä, tulkitaanko tuolle "leveäkaistalle" mahtuvan kaksi ajoneuvoa rinnakkain vai ei. Täten, jos:
- siinä on yksi kaista, on kaikki ohitukset tehtävä vastaantulijoiden kaistaa käyttäen (lukuunottamatta kaksipyöräisiä). En itse näe asiaa näin (ainakin mahdun hyvin ohi rekoistakin samalla kaistalla, kahdella isolla välineellä voisi tehdä tiukkaa)
- siinä on kaksi kaistaa, on kaikki ohitukset tehtävä omaa kaistaa käyttäen, myös silloin kun vastaantulijoita ei ole (toisin kuin ohjeistetaan).

Pitäisi saada lakiin kirjattua nuo leveäkaistatiet. Asetus ei oikein riittäisi, ohitussäännöt kun löytyvät sieltä laista... Ja tietysti jotenkin loogisesti, että olisi järkeä puuhassa.

Miksi, siis miksi, ei voitu vaan tehdä siitä nelikaistaista tietä (juu, tiedän. Olisi ollut tukkirekalla ongelmia pysyä omalla kaistalla 89 km/h vauhdissa). :)

The Rat kirjoitti:

Voinen tästä siis tehdä päätelmän, jonka mukaan leveäkaistateille annettu ohjeistus on laiton (tai siis, sehän on joka tapauksessa ollut, eri tavalla vain).

Leveäkaistatiellähän on yksi tai kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa. Riippuen siitä, tulkitaanko tuolle "leveäkaistalle" mahtuvan kaksi ajoneuvoa rinnakkain vai ei. Täten, jos:
- siinä on yksi kaista, on kaikki ohitukset tehtävä vastaantulijoiden kaistaa käyttäen (lukuunottamatta kaksipyöräisiä). En itse näe asiaa näin (ainakin mahdun hyvin ohi rekoistakin samalla kaistalla, kahdella isolla välineellä voisi tehdä tiukkaa)
- siinä on kaksi kaistaa, on kaikki ohitukset tehtävä omaa kaistaa käyttäen, myös silloin kun vastaantulijoita ei ole (toisin kuin ohjeistetaan).

Pitäisi saada lakiin kirjattua nuo leveäkaistatiet. Asetus ei oikein riittäisi, ohitussäännöt kun löytyvät sieltä laista... Ja tietysti jotenkin loogisesti, että olisi järkeä puuhassa.

Miksi, siis miksi, ei voitu vaan tehdä siitä nelikaistaista tietä (juu, tiedän. Olisi ollut tukkirekalla ongelmia pysyä omalla kaistalla 89 km/h vauhdissa). :)

Lue lisää

"- siinä on yksi kaista, on kaikki ohitukset tehtävä vastaantulijoiden kaistaa käyttäen (lukuunottamatta kaksipyöräisiä)"

JOS tulkitaan, että kaistoja on vain yksi, saa silti ohittaa ylittämättä keskiviivaa. Samankaltainen tilannehan on kaksipyöräisellä ohitettaessa tavallisella kaksikaistaisella tiellä; kaistoja on _selkeästi_ vain yksi suuntaansa (tässä ero) koska kaistalle pitää mahtua auto, mp ei riitä.

Itse olen myös sitä mieltä, että em. kaltainen tulkinta on väärä ja leveäkaistatiellä tosiaan on kaksi kaistaa suuntaansa. Mutta ajokaistan määritelmähän on tunnetusti erinomaisen epäselvä:

"ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Pitäisikö tämä siis tulkita niin, että merkintöjä käytettäessä kaista saa olla niin leveä tai kapea kuin viivojen väliin sattuu tilaa jäämään, vaikka puoli metriä? Ja että ilman ajoratamaalauksia tilaa pitää jäädä kahdelle 2,6 metriä leveälle ajoneuvolle ( peilit), jotta paikalla olisi kaksi kaistaa? Virallinen tulkinta vaikuttaisi olevan tämä, mutta minusta peruste moiseen ei käy lakitekstistä ilmi.

Ainakin itse saan sen käsityksen "tai muuta"-kohdasta, että sekä maalauksia käytettäessä että muulloinkin olisi kaistan oltava riittävän leveä "autolle". Mutta kuinka leveä "auto" on? Kaupunkien keskustojen kaistamaalauksista päätellen puhutaan henkilöautosta. Miksi sitten leveäkaistatiellä olisi vain yksi leveä kaista? Kyllähän niille mahtuu vierekkin kaksi henkilöautoa.

Olisi mukava kuulla jonkun asiaan perehtyneen perustelu (taitaa olla turha toivo täällä). Tiehallinnon tai Liikenneturvan nettisivuja tai autokoulun opetuksia ei tarvitse vaivautua käyttämään lähteinä. Ensinnäkin, noissa kaikissa vain tulkitaan lakia, ja autokouluissa pääpaino lienee sujuvan ja yhdenmukaisen liikennekäyttäytymisen opettamisessa, ei virkamiesten päätösten arvioimisessa.