Äitien väkivalta on noussut puheenaiheeksi nyt kun ilmeisesti taiwanilaissyntyinen nainen on tasapainottomuuksissaan surmannut kolme lastaan Espoossa. Naisaktivistit ja heidän miespuoliset hännystelijänsä ovat kiirehtineet selittämään, että tämä tapaus ei tietenkään muuta miksikään heikäläisten pyhiä sääntöjä. Sääntö yksi sanoo, että kaikki perheväkivalta on miesten - yhtenä, kollektiivisena salaliittona toimivien miesten - tekemää, ja sääntö kaksi sanoo, että jos jostain syystä sattuisi käymään niin, että nainenkin syyllistyisi perheväkivaltaan, ensimmäinen sääntö astuu automaattisesti voimaan.
Iltalehden haastattelema psykiatri julistaa, että miehet ovat syyllisiä valtaosaan kaikesta perheväkivallasta, myös lasten surmista. Kuitenkin Kuopion yliopiston keräämät ja netissäkin julkaisemat seurantatiedot antavat ymmärtää, että tyypillinen lapsentappaja on nimenomaan äiti. Isät tappavat lapsiaan pääsääntöisesti jatkuvan perheväkivallan ja tappeluksen raskauttamissa sekoperheissä, joissa ryypätään, rällästetään ja narkataan, ja lapsi saa surmansa joutuessaan vanhempien rähinöinnin jalkoihin. Lapsen pahoinpitely ja harkittu murhaaminen on naiserityinen rikos ja siitä ei päästä yli eikä ympäri.
Iltalehdessä haastateltiin myös naisaktivistia, jolle tuli kovasti kiire vakuutella, että nyt ei pidä ”sukupuolittaa” väkivaltaa. Silloin kun puhe on miesten väkivallanteoista, samainen rouva kyllä sukupuolittaa että mäikyy, mutta annas olla kun kyse on naisista, sitten se kelkka kyllä kääntyy. Naisillehan eivät tietenkään ole voimassa samat säännöt kuin miehille. Naiselle kuuluu tasa-arvo, paitsi silloin kun hän haluaa nauttia niistä etuoikeuksista, jotka hänellä ennen vanhaan patriarkaatin sorron alla oli. Ja niitähän hänellä oikeasti oli. Kun naista ei pidetty oikein tolkullisena eikä oikeustoimikelpoisena olentona, hän itse asiassa nautti merkittävästä vapaudesta verrattuna mieheen, jolta odotettiin miehistä vastuunottoa ja järkevyyttä. Naisaktivistit pitävät aika lujasti kiinni juuri näistä erioikeuksista: he haluavat sekä syödä että säästää kakun.
Kyse on samasta ilmiöstä, jota saatoimme seurata silloin kun Lynndie England oli syytettynä irakilaismiesten kiduttamisesta ja nöyryyttämisestä. Kaikenlaiset femakot ja naisenmieliset miehet selittelivät kieli pitkällä ja räkä rinnuksilla, kuinka Lynndie England oli olosuhteiden uhri ja kuinka miehiset valtarakenteet olivat todellisia syyllisiä pakottaessaan Lynndien tekemään ilkityönsä. Varmemmaksi vakuudeksi kohkattiin vielä siitä, kuinka sellainen emansipaatio, jonka puitteissa Lynndie oli päätynyt kiduttajaksi, oli väärää ja huonoa emansipaatiota, koska se pani naisen miehiseen rooliin. Siis Lynndie ei ollut tehnyt rikosta eikä häntä tullut panna siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen, vaan rikoksen tekivät miehiset valtarakenteet ja miehen rooli, jotka olivat ottaneet valtaansa hänen ruumiinsa, ja Lynndie saattoi vain vikistä, kun nämä riivaajat veivät häntä kuin pässiä liekanarussa. Hmmm…siis vieraita olentoja, jotka tunkeutuvat ihmisen sieluun ja ottavat hänet valtaansa, eikä hän voi tehdä mitään, kun joku muu ohjaa hänen ruumistaan? Ihan kuin olisin nähnyt tämän jossakin - etten vain Star Trek: The Next Generationin jaksossa Power Play? Ehkäpä feministitkin harrastavat enemmän tieteisviihdettä kuin heille olisikaan hyväksi, jos todellisuus ja Trekki menevät noin pahasti sekaisin.
Leikki leikkinä, mutta oikeaan tasa-arvoon ei tietenkään kuulu se, että miehiä kohdellaan yhden systeemin mukaan ja naisia toisen. Nähdäkseni tasa-arvoa on se, että esimerkiksi Lynndie England tai vaikkapa tämä Espoossa kolme lastaan surmannut nainen joutuu oikeuteen rikoksistaan ja vastaa niistä täysimääräisesti, eikä hänelle myönnetä minkäänlaisia sukupuolesta johtuvia helpotuksia. Kokonaan toinen juttu sitten on, jos hänet todetaan kliinisesti mielisairaaksi, mutta sekin pitää selvittää erikseen, sen sijaan että kuunneltaisiin ämmyysaatteen kiekukauloja, jotka inttävät, että tokihan tuollaisen naisen pitää olla syyntakeeton - eihän oikea nainen tuollaista tee.
Nainen oli ilmeisesti väkivaltainen ja lapset pelkäsivät häntä - tuloksista päätellen hyvällä syyllä. Hän puhui myös avoimesti aikomuksistaan viedä jälkikasvun mukaansa Taiwaniin. Silti sosiaaliviranomaiset antoivat hänelle yhden lapsen huoltajuuden ja kahden muun tapaamisoikeuden. Vastaavalla tavalla menettelevä isä saisi sanoa hyvästit lapsilleen. Tämän naisen ollessa kyseessä kuitenkin lastensuojelun tädit tuntuvat järkeilleen niin, että jos ilmeisesti depressiivisistä oireista kärsivä, huonosti suomea osaava ja sosiaalisesti eristyksissä oleva nainen erotetaan lapsistaan, hän jää entistä pahemmin yksin. Siinä vain on se ongelma, että depressiivinen vanhempi on tutkitusti lapsilleen hengenvaarallinen, koska hän saattaa yrittää kollektiivista itsemurhaa yhdessä jälkikasvun kanssa. Takavuosina sellaista on tapahtunut aivan umpisuomalaisessakin perheessä.
Sosiaalitädit syyllistyvät tässä taas samaan virheeseen, joka pilasi meidän 1970-1980-lukujen koulukiusattujen elämän: sen sijaan, että uhreja olisi puolustettu ja suojeltu vaaralta, keskityttiin uhan aiheuttaneen kiusaajaroiston motiivien psykologiseen ymmärtämiseen. Totta kai psykologinen ymmärtäminen on tarpeen pitkällä tähtäimellä, jos ja kun esimerkiksi koulukiusaaja halutaan ihmistää pahantekijästä kunnon kansalaiseksi. Ymmärtäminen ei saa kuitenkaan estää sellaisten välttämättömien pakkokeinojen käyttämistä, joilla uhatut lapset pelastetaan tappavalta vaaralta ja viedään sen ulottumattomiin.
http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/kun-aiti-lyo-ja-tappaa
Kun äiti lyö ja tappaa
9
615
Vastaukset
- tuosta
Olen varma, että tuokin tapaus tutkitaan aivan kuten muutkin. Tuomio on sitten sen mukainen.
On varmaan niinkin, että tällaiset tapaukset ovat aina vähän erilaisia, eikä pidä unohtaa sitä, että jos äiti tappaa pienen lapsensa, usein kyse on silloin lähivanhemman tekemästä veriteosta. En nyt tarkoita tätä tapausta yksistään, koska tässä on ollut varmaan vielä jotain muutakin, vaikkapa sekin, että nainen on kotoisin ihan eri kulttuurista, vieraalla maalla, hankalien ongelmien kanssa.
Lähivanhempi on aine tiukemmilla. Luin jostain että tyypillinen naisen tekemä lastenmurha kohdistuu alle 2 vuotiaaseen, se liittyy silloin niihin mielenterveydellisiin ongelmiin, joita pienen lapsen äidille voi tulla. Siksihän siihen onkin kiinnitetty niin paljon huomiota viime vuosina. Ja kuten tuo psykiatri kertoi, tapaukset, joissa mies tappaa jälkeläisensä, ovat erilaisia. Varmaan niin onkin, lapset joutuvat keskelle perhedraamaa, jossa ongelma on vanhempien kesken.
Eihän siitä niin kauaa ole, kun näitäkin on ollut. Ei kai me nyt niin huonomuistisia olla.
Minusta on ihan turhaa jauhamista tällainen syyttely, nainen on väkivaltainen, mies on väkivaltainen. Kummastakin löytyy lapsen hakkaajia, läpsäyttelijöitä, henkisen väkivallan käyttäjiä. Eikö pitäisi pyrkiä tekemään työtä sen eteen, että asenteet muuttuisivat, voitaisiin helpottaa perheiden ja pienten lasten vanhempien asemaa. Keinoja tarvitaan, ei haukkumisia ja vääristelyjä puolesta ja vastaan.
Sosiaalipuolen ihmisiä on niin helppo mollata. He usein ovat melkoisten ongelmien kanssa tekemisissä. Kukaan ei koskaan laske ja ehkä se on mahdotontakin, miten monta tappoa tai pahoinpitelyä tms on vältetty heidän toimiensa kautta. Sensijaan tällaisista pahoista tapahtumista kailotetaan ja haukutaan.
Ei käy kateeksi se työ, he ovat tiukoilla, tiedän sen, koska tunnen muutaman sosiaalityöntekijän. Aina ei ole niin kovin yksinkertaista tehdä päätöksiäkään, peruslähtökohta Suomessa kuitenkin on tuo lapsen etu. Kai he sitä yrittävät noudattaa , riitatilanteissa sitten huonommalle osalle jäänyt vanhempi tekee sen selväksi laajemminkin. Mutta se hänen kertomansa totuus ei aina olekaan se oikea. Se pitäisi muistaa.. Vaikeita asioita.- ilman vastuuta
Kyllä varmaan sosiaaliviranomaisen työ on hankalaa. Kuitenkin mollata saa ja pitää johtuen heidän omista toimistaan.
Sosiaalitäti käyttää täydellistä valtaa ilman mitään vastuuta. Hän toimii usein puolueellisesti ja perustelee päätöksensä nojaten niihin seikkoihin, jotka katsoo hyväksi ottaa huomioon.
Jos erimielisyyksiä toiminnasta syntyy, kieltäytyy sosiaalitäti vastaamasta vetoamalla vaitiolovelvollisuuteensa. Jos oikein huonosti käy, hän vetäytyy pitkälle (palkalliselle) sairaslomalle. - Ruosutar
ilman vastuuta kirjoitti:
Kyllä varmaan sosiaaliviranomaisen työ on hankalaa. Kuitenkin mollata saa ja pitää johtuen heidän omista toimistaan.
Sosiaalitäti käyttää täydellistä valtaa ilman mitään vastuuta. Hän toimii usein puolueellisesti ja perustelee päätöksensä nojaten niihin seikkoihin, jotka katsoo hyväksi ottaa huomioon.
Jos erimielisyyksiä toiminnasta syntyy, kieltäytyy sosiaalitäti vastaamasta vetoamalla vaitiolovelvollisuuteensa. Jos oikein huonosti käy, hän vetäytyy pitkälle (palkalliselle) sairaslomalle.on sosiaalitädin mahdollisuudet auttaa riekaleisia ihmisiä ja perheitä. He tekeät sen minkä pystyvät niissä olosuhteissa ja tilanteissa missä liikutaan. Usein perheenjäsent ovat kaikki tunnekuohun vallassa joten ei he kuuntele eikä nää nenäänsä pitemälle. Jos lapsi on vaara niin lapsi siirretään pois, joskus toisen vanheman luo tai joskus johonkin muuhun kotiin. Vanhempia onkin sitten paljon vaikeampi auttaa sillä heitä ei niinkään heitellä minnekkään. Eikä heitä voi aivopestä eikä muokata mielensä mukaan. Ongelmat ovat suuremmat kuin mihin me ihmiset pystytään, jokus ylivoimaisen suuret.
Ruotsissa ei ole vain naisia sosiaaliviroissa vaan melkein yhtä paljon miehiä.
- SOVINISTI-
käyttää sanaa feministi/femakko/sosiaalitäti yms.
Siksi edellisen kirjoittajan tekstin voi jättää täysin omaan arvoonsa. (arvottomuuteensa)- umpihetero.
voiko joku todella ajatella tällä tavalla kuin sinä ajattelet? sehän on sama kuin minä sanoisin että sinun ajatukset voi jättää täysin omaan arvoonsa, sillä sinä käytät ilmaisua "sovinisti". siis tätäkö kautta sinun mielestäsi päästään todella keskustelemaan asioista?
- Ruosutar
Vanha kreikkalainen draama kertoo Medeasta kuinka hän kosti miehelleen hänen uskottomuudestaan tappamalla heidän kaksi yhteistä lasta. Medea oli vihainen ja halusi kostaa miehelleen ja samalla näytti ettei naisia saa käsitellä kuinka tahaansa, naisia ei saa pettää. Medean mielestä hänen miehensä oli saanut hänet kärsimään ja siksi hän katsoi olevansa oikeutettu aiheuttaa kärsimystä miehelleen. Hänen miehensä ei saa nauttia niistä nautinnoista jotka hän oli itselleen haalinut kun hän petti vaimoaan.
- Ruosutar
"Sosiaalitädit syyllistyvät tässä taas samaan virheeseen, joka pilasi meidän 1970-1980-lukujen koulukiusattujen elämän: sen sijaan, että uhreja olisi puolustettu ja suojeltu vaaralta, keskityttiin uhan aiheuttaneen kiusaajaroiston motiivien psykologiseen ymmärtämiseen. Totta kai psykologinen ymmärtäminen on tarpeen pitkällä tähtäimellä, jos ja kun esimerkiksi koulukiusaaja halutaan ihmistää pahantekijästä kunnon kansalaiseksi. Ymmärtäminen ei saa kuitenkaan estää sellaisten välttämättömien pakkokeinojen käyttämistä, joilla uhatut lapset pelastetaan tappavalta vaaralta ja viedään sen ulottumattomiin. "
En tiedä jos tämä on sosiaalitätien ongelma vaan vanhempien ja opettajien. Vanhempien ja opettajien olisi tiedettävä mitä tehdä näissä tilanteissa. Kiusaaja kiusaa juuri siksi että hän haluaa että hänet huomioidaan ja yleensä hän siinä onnistuukin. Jos ei aivan pienenä ole saanut tarpeeksi huomiota niin sitä sitten etsii ja hakee keinolla millä tahaansa myöhemissä elämänsä vaiheissa. - Tittelityy
Lapsen surma on rikos, johon ainoastaan nainen voi syylistyä, tämä johtuu siitä, että kyseinen rikos on niitä ainoita, jotka ovat laissa sukupuolisidonnaisia. Lapsen surma kohdistuu alle kolmivuotiaaseen lapseen ja tekijänä on aiti. Naisella on silloin selkeitä psyykkisiä ongelmia, usein hoitamaton synnytyksen jälkeinen masennus. Psykoottinen ihminen on ymräristölleen vaarallinen aina.
Yhteiskunta toki tietää nämä riskit, niihin on vaikeaa vain puuttua. Mitä jossakin yksittäisessä tilanteessa tulisi tehdä on vaikea sanoa. Kuitenkin on muistettava, etteivät sosiaalityöntekijät ole sen kykenevänpiä ennustamiseen, kuin muutkaan ihmiset. - jaina
Järkytettiin tätejä, kun sanottiin tarhassa sekä kiusaajan, että kiusatun, ynnä tätien kuullen, että seuraavan kerran, Poikanen, kun otat iskua, lyö takaisin. Tädit (muuten krisselistisiä perinnenaisia) hymistelivät ja paheksuivat, mutta Herra Järkähtämätön sanoi, että ihmisellä on oikeus puolustaa itseään ja lähimmäisiään.
Tuli syvä hiljaisuus.
Myöhemmin opin, että kuinka ollakaan asia oli henk.koht. arka parillekin tädille. Toisen lapsi oli kertaalleen rusikoituna teholla koulukiusaamisen takia ja toinen leikki tiskirätti -roolileikkiä avionsa kanssa tämän liuottaessaan aivojaan etanolilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614225Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653455Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541803Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251673Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981433Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132933Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235861en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115842Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18809