Seura-lehden ja Arposen toiveikkaasti "löytämä" nimetön kirje "veteraanilta" (kas kun punakuorolle nyt veteraanit kelpaavat?, jonka piti taas kerran "todistaa" olemattomista teloituksista, kömmähtikin liian 70-lukulaiseen sanankäyttöön.
Ilta-Sanomat (13.8.-07, s.12):
"Kirjeen mukaan ... ammutut karkurit kaivettiin ennen jatkosodan päättymistä ylös haudoistaan ja siirrettiin muualle.
Kirje selittäisi, miksi Huhtiniemestä ei ole kaivauksissa läytynyt mitään.
Samalla se jättäisi Huhtiniemi-legendan eloon. ..."
Tuntematon kirjoittaja väittää kesällä -44 nähneensä mm. lapun tekstillä: "JÄLKIHOITOPROJEKTI". Tähän po. valheen uskottavuus sitten päättyykin!
Jokainen vähän vanhempaan ikäluokkaan kuuluva tietää toki, että sana "projekti" tuli yleiseen kielenkäyttöön vasta 80-luvulla. Sotilaskielessä on puhuttu esim. "operaatioista" tms., joten sanavirhe paljastaa huijausyrityksen, joka ei ole edes ensimmäinen Huhticaust-hölöttäjien tilillä.
Nyt tiedämme, että "kirjeen" väärentäjä on aikuistunut aikaisintaan 60-luvulla, ei ole armeijaa käynyt (niitähän toimittajakunnassa vilisee!) ja on valehdellut tietoisesti.
Ilta-Sanomat: "Vierassanojen etymologisen sanakirjan mukaan 'projektista' tuli muotisana 1960-luvulta alkaen."
Jäljet paljastuivat, ja johtavat tuttuun sylttytehtaaseen.
Huhtiniemi-"todiste" osoittautui...
7
578
Vastaukset
- 419 ei sitten kadonnutkaan
Siinä se akateemikko Haavikkokin taitaa joutua älyttöminen lukuinensa kyseenalaiseksi ja syyniin, jos kohta moni muu sotahistorian kirjoittajakin... aina Tieto-Finlandia -voittajakirjaa, Jatkosodan Pikkujättiläinen, myöten. Jatkosodan historia 1-6 kertoo samaten virheelliset tiedot Viipurissa kadonneista 419:sta 20.Pr:n sotilaasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Huhtiniemen_joukkohaudat
Huhtiniemi – 400 kadonneen miehen mysteeri
http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=195
Kirja kertoo yksityiskohtaisesti, miten legenda Huhtiniemen teloituksista syntyi, miten sitä pidettiin yllä, miten se levisi ja miten siitä lopulta tuli nykyaikainen kaupunkitarina. Kirjassa osoitetaan, miten hyvin tavallisesta, vanhasta hautalöydöstä kasvaa salaliittoteoria. Pasi Jaakkonen paljastaa kohta kohdalta, kuinka Huhtiniemen väitettyjen teloitusten todisteeksi esitetyt keskeiset perustelut ovat virheellisiä. Lista alkaa virallisissa Jatkosodan historiankirjoituksissa esiintyvistä, Viipuria puolustaneen 20. prikaatin sotilaiden ylisuurista katoamisluvuista ja päättyy Huhtiniemestä löydettyjen vainajien henkilöllisyyden ja kuolinsyiden paljastumiseen.
http://www.minervakustannus.fi/kirjailijat/index.php?selaa=h&kirjailija=194
Pasi Jaakkonen (s. 1967) on Ilta-Sanomien toimittaja, joka on tutkinut Huhtiniemen tapahtumia.
Jaakkonen on palkittu Sanomalehtien liiton ”Paras lehtijuttu 2006” -palkinnolla. Ilta-Sanomien journalistipalkinnon hän sai samana vuonna.- eero-setä
Syksyllä ilmestyy sotahistorian laitoksen julkaisemana Eero Elfvengrenin ja Eeva Tammen uusi kirja "Viipuri 1944". Toivottavasti tämän kirjan avulla sinunkin homehtuneet aivosolusi saavat pientä tuuletusta.
Vaan osaatkohan enää lukea? Olet tuota samaa lapsenomaista hokemaa lauleskellut yksinäsi luultavasti ainakina VIISI (!) vuotta.
Myös akateemikko Heikki Ylikankaalta on odotettavissa syksyllä Suomen ensimmäinen TIETEELLINEN julkaisu Karjalankannaksen suurhyökkäyksestä 1944. Teoksen työnimenä on ollut "Murtuuko Karjalankannas?".
Mutta tämä teos on akateeminen julkaisu ja siten ymmärrettävästi sinulle liian vaikeaselkoinen, joten toivottavasti Eeva-täti ja Eero-setä pystyvät saattelemaan tietojasi ajan tasalle. - Viipurin 419
eero-setä kirjoitti:
Syksyllä ilmestyy sotahistorian laitoksen julkaisemana Eero Elfvengrenin ja Eeva Tammen uusi kirja "Viipuri 1944". Toivottavasti tämän kirjan avulla sinunkin homehtuneet aivosolusi saavat pientä tuuletusta.
Vaan osaatkohan enää lukea? Olet tuota samaa lapsenomaista hokemaa lauleskellut yksinäsi luultavasti ainakina VIISI (!) vuotta.
Myös akateemikko Heikki Ylikankaalta on odotettavissa syksyllä Suomen ensimmäinen TIETEELLINEN julkaisu Karjalankannaksen suurhyökkäyksestä 1944. Teoksen työnimenä on ollut "Murtuuko Karjalankannas?".
Mutta tämä teos on akateeminen julkaisu ja siten ymmärrettävästi sinulle liian vaikeaselkoinen, joten toivottavasti Eeva-täti ja Eero-setä pystyvät saattelemaan tietojasi ajan tasalle."Toivottavasti tämän kirjan avulla sinunkin homehtuneet aivosolusi saavat pientä tuuletusta"
Siitäkin huolimatta kävi näin hauskasti, että minäpä se Pasi-pojalle paljastin, ettei mitään 419 kadonnutta ollutkaan Viipurissa!
Revi siitä. Toki Uuno Tarkki sen jo tiesi 1996, muuta KUKAAN ei älynnyt lukea hänen kirjojaan riittävän TARKASTI. Minä tein sen ja tässä on tulos! Harvoin sitä löytää näin herkullisen paljastuksen tai virheen ns. virallisesta sotahistorian tutkimuksesta.
Harmi vaan etten kirjoittanut itse siitä juttua omissa nimissäni lehteen.
Oli Pasinkin melkoisen helppoa kirjoittaa valmiista aineistosta. Tämä samainen etsintätulos on ollut tämänkin foorumin jutuissa useaan kertaan useasti, etenkin pitkin kesää ja syksyä 2006 ja Jaakkosen juttu tuli lehteen 25.11.2006
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3?snimi=*&synt_pv=*&synt_kk=*&synt_vv=*&kuol_a_p=20&kuol_a_k=6&kuol_a_v=1944&kuol_l_p=20&kuol_l_k=6&kuol_l_v=1944&enimi=*&joukkoos=*/20.Pr.&kuolinpaikka=*&kunta=%&i=0&sort=sy&raportti=1&haekaikki=1
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1276204
Vain 74 katosi Viipurissa
25.11.2006 07:18
Suomalaisessa sotahistoriankirjoituksessa vuosikymmeniä esitetyt tappioluvut Viipurin taisteluista kesällä 1944 perustuvat mitä ilmeisimmin virheellisesti tulkittuun arkistotietoon.
Viipurissa kadonneita sotilaita ei ollut 419 vaan runsaat 70.
Kaatuneiden määrä on puolestaan suurempi, mitä tähän saakka jatkuvaa hämmästelyä herättänyt 19.
Historiankirjoissa toistuva virhe on todennäköisesti syntynyt yhden ainoan asiakirjan huolimattomasta tulkinnasta keskeiseen lähdeteokseen.
Heti taistelun jälkeen tehty väliaikainen tappiokatsaus on päätynyt viralliseksi, koko taistelun kulkua kuvaavaksi lopulliseksi luvuksi.
Viipurin taisteluiden tappiolukuja ei ole aiemmin julkisesti kyseenalaistettu, vaikka niitä onkin pidetty taistelujen lyhytkestoisuuteen nähden ihmeteltävän suurena.
Virallisen sotahistorian mukaan Viipurissa taistelleesta 20. Prikaatista katosi yhden päivän aikana 419 miestä ja kaatui 19.
Uusien arkistotietojen perusteella kadonneita onkin vain noin 70. Näistä kadonneiksi merkityistäkin valtaosa on todellisuudessa taistelussa kaatuneita.
Sama mies kuvassa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1414886 - eeva-täti
Viipurin 419 kirjoitti:
"Toivottavasti tämän kirjan avulla sinunkin homehtuneet aivosolusi saavat pientä tuuletusta"
Siitäkin huolimatta kävi näin hauskasti, että minäpä se Pasi-pojalle paljastin, ettei mitään 419 kadonnutta ollutkaan Viipurissa!
Revi siitä. Toki Uuno Tarkki sen jo tiesi 1996, muuta KUKAAN ei älynnyt lukea hänen kirjojaan riittävän TARKASTI. Minä tein sen ja tässä on tulos! Harvoin sitä löytää näin herkullisen paljastuksen tai virheen ns. virallisesta sotahistorian tutkimuksesta.
Harmi vaan etten kirjoittanut itse siitä juttua omissa nimissäni lehteen.
Oli Pasinkin melkoisen helppoa kirjoittaa valmiista aineistosta. Tämä samainen etsintätulos on ollut tämänkin foorumin jutuissa useaan kertaan useasti, etenkin pitkin kesää ja syksyä 2006 ja Jaakkosen juttu tuli lehteen 25.11.2006
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3?snimi=*&synt_pv=*&synt_kk=*&synt_vv=*&kuol_a_p=20&kuol_a_k=6&kuol_a_v=1944&kuol_l_p=20&kuol_l_k=6&kuol_l_v=1944&enimi=*&joukkoos=*/20.Pr.&kuolinpaikka=*&kunta=%&i=0&sort=sy&raportti=1&haekaikki=1
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1276204
Vain 74 katosi Viipurissa
25.11.2006 07:18
Suomalaisessa sotahistoriankirjoituksessa vuosikymmeniä esitetyt tappioluvut Viipurin taisteluista kesällä 1944 perustuvat mitä ilmeisimmin virheellisesti tulkittuun arkistotietoon.
Viipurissa kadonneita sotilaita ei ollut 419 vaan runsaat 70.
Kaatuneiden määrä on puolestaan suurempi, mitä tähän saakka jatkuvaa hämmästelyä herättänyt 19.
Historiankirjoissa toistuva virhe on todennäköisesti syntynyt yhden ainoan asiakirjan huolimattomasta tulkinnasta keskeiseen lähdeteokseen.
Heti taistelun jälkeen tehty väliaikainen tappiokatsaus on päätynyt viralliseksi, koko taistelun kulkua kuvaavaksi lopulliseksi luvuksi.
Viipurin taisteluiden tappiolukuja ei ole aiemmin julkisesti kyseenalaistettu, vaikka niitä onkin pidetty taistelujen lyhytkestoisuuteen nähden ihmeteltävän suurena.
Virallisen sotahistorian mukaan Viipurissa taistelleesta 20. Prikaatista katosi yhden päivän aikana 419 miestä ja kaatui 19.
Uusien arkistotietojen perusteella kadonneita onkin vain noin 70. Näistä kadonneiksi merkityistäkin valtaosa on todellisuudessa taistelussa kaatuneita.
Sama mies kuvassa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1414886Päämaja luopui Viipurista taistelutta vetämällä
jopa pari armeijakuntaa Viipurinlahden taakse
vihollisen lähestyessä kaupunkia.
Tämä tieto ei ole mitään uutta, ainoastaan
sinulle, joillekin toimittaja-poloiselle - ja
tietysti noille sotahistorian höppänöille! - Jotain rajaa
Viipurin 419 kirjoitti:
"Toivottavasti tämän kirjan avulla sinunkin homehtuneet aivosolusi saavat pientä tuuletusta"
Siitäkin huolimatta kävi näin hauskasti, että minäpä se Pasi-pojalle paljastin, ettei mitään 419 kadonnutta ollutkaan Viipurissa!
Revi siitä. Toki Uuno Tarkki sen jo tiesi 1996, muuta KUKAAN ei älynnyt lukea hänen kirjojaan riittävän TARKASTI. Minä tein sen ja tässä on tulos! Harvoin sitä löytää näin herkullisen paljastuksen tai virheen ns. virallisesta sotahistorian tutkimuksesta.
Harmi vaan etten kirjoittanut itse siitä juttua omissa nimissäni lehteen.
Oli Pasinkin melkoisen helppoa kirjoittaa valmiista aineistosta. Tämä samainen etsintätulos on ollut tämänkin foorumin jutuissa useaan kertaan useasti, etenkin pitkin kesää ja syksyä 2006 ja Jaakkosen juttu tuli lehteen 25.11.2006
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3?snimi=*&synt_pv=*&synt_kk=*&synt_vv=*&kuol_a_p=20&kuol_a_k=6&kuol_a_v=1944&kuol_l_p=20&kuol_l_k=6&kuol_l_v=1944&enimi=*&joukkoos=*/20.Pr.&kuolinpaikka=*&kunta=%&i=0&sort=sy&raportti=1&haekaikki=1
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1276204
Vain 74 katosi Viipurissa
25.11.2006 07:18
Suomalaisessa sotahistoriankirjoituksessa vuosikymmeniä esitetyt tappioluvut Viipurin taisteluista kesällä 1944 perustuvat mitä ilmeisimmin virheellisesti tulkittuun arkistotietoon.
Viipurissa kadonneita sotilaita ei ollut 419 vaan runsaat 70.
Kaatuneiden määrä on puolestaan suurempi, mitä tähän saakka jatkuvaa hämmästelyä herättänyt 19.
Historiankirjoissa toistuva virhe on todennäköisesti syntynyt yhden ainoan asiakirjan huolimattomasta tulkinnasta keskeiseen lähdeteokseen.
Heti taistelun jälkeen tehty väliaikainen tappiokatsaus on päätynyt viralliseksi, koko taistelun kulkua kuvaavaksi lopulliseksi luvuksi.
Viipurin taisteluiden tappiolukuja ei ole aiemmin julkisesti kyseenalaistettu, vaikka niitä onkin pidetty taistelujen lyhytkestoisuuteen nähden ihmeteltävän suurena.
Virallisen sotahistorian mukaan Viipurissa taistelleesta 20. Prikaatista katosi yhden päivän aikana 419 miestä ja kaatui 19.
Uusien arkistotietojen perusteella kadonneita onkin vain noin 70. Näistä kadonneiksi merkityistäkin valtaosa on todellisuudessa taistelussa kaatuneita.
Sama mies kuvassa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1414886>Historiankirjoissa toistuva virhe on todennäköisesti syntynyt yhden ainoan asiakirjan huolimattomasta tulkinnasta keskeiseen lähdeteokseen.<
Onko tämä Lauri Jäntin kirja "keskeinen lähdeteos"?
Lauri Jäntti, Kannaksen suurtaisteluissa kesällä 1944, 1955
Jäntti itse kertoo omissa kirjoissaan kuinka käsikirjoituksen lukenut kenraali Palojärvi SUOSITTELI Viipurin tappiolukemien POIS JÄTTÄMISTÄ kirjasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väinö_Palojärvi
Kenraali Palojärvi tajusi, ettei lukemat voineet pitää paikkaansa. No Jäntti ei neuvoa uskonut ja siitä alkoi tuo noin 50 vuotta kestänyt huhumylly valtavista kadonneiden määrästä Viipurissa. Virallisesti Viipurissa kaatuneita / kuolleitahan oli vain ne parisenkymmentä jo tunnettua tapausta. Tätä Jäntin epätäsmällistä, (sinällään oikeaa lukemaa ensimäisen päivän taisteluvahvuudesta) on sitten pidetty lopullisena tappioina Viipurin taisteluiden jälkeen. Tarkkihan kertoo kirjoissaan kuinka kadonneet lampaat palaisi yksiköihinsä ja lukemat korjaantui muutamassa päivässä normaaleiksi poislukien tietysti oikeasti kaatuneet, haavoittuneet ja kadonneet.
JO 10.10.2006 kirjoitin mm. näin:
Palojärven nimen olen vahingossa kirjoittanut ulkomuistista Polojärveksi ja se oikaistakoon tässä yhteydessä.
Paavo Haavikon kirjassa Päämaja -Suomen hovi (1999) kirjassa on aika erikoiset luvut Viipurin kadonneista puolustajista.
Mielenkiintoinen sillisalaatti kaikkinensa, mutta huolimattoman tuntuisesti väsätty.
Jos kirja on noin hatarasti 20.Pr:n miehistövahvuuksien osalta hutaistu, niin kyllä se antaa kokonaisuudestakin melkoisen epäluotettavan kuvan.
Viipurin tapausta käydään läpi pitkät pätkät, liki parikymmentä sivua. Siinä lähteenä näyttää olleen Lauri Jäntin Viipurin viimeisistä päivistä kertovat kirjat. Kuitenkin Haavikko on jättänyt lähteistään POIS "tarkimman"
tutkimuksen Viipurin tapahtumista, nimittäin Uuno Tarkin teokset!
Everstiluutnantti Uuno Tarkki on Viipurin tapahtumista kirjoittanut laajaan tutkimukseen perustuneet kaksi kirjaa, vuonna 1990 ilmestyneen "Miksi menetimme Viipurin" ja 1996 "Taistelu Viipurista".
Eli nämä TARKIMMAT lähteet olisivat olleet Haavikonkin käytössä ja noissa kirjoissa on sentään tarkat vahvuustaulukot 20.Pr:n vahvuuksista, toisin kuin Jäntin tekemissä, aikansa hutaisuissa. Kirjassa Haavikko ihmetteleekin Palojärven antamaa palautetta Jäntille, jossa Palojärvi suositteli tappioluetteloiden jättämistä pois Jäntin kirjasta. Syytä olisikin ollut kuunnella Polojärven kommenttia, koska ne tappioluettelot ovat niinkin hatarat!
Edelleenkin luulen Tarkin kirjojen olevan tarkimpia viipurin taisteluihin liittyviä teoksia, toisin kun Haavikon hutaisussa käytetty Jäntin ikivanha kirja Kannaksen suurtaisteluissa kesällä 1944, on vuodelta 1956.
Jänttihän on kirjoittanut (käytännössä) samaa kirjaa uusiksi monenkin kertaan ja ottanut vielä erillisen teoksen, Viipurin viimeinen päivä kesällä 1944 132s, WSOY 1964
Tarkin kirjan mukaan 20.Pr:n taisteluvahvuus oli hieman yli 5000 Viipurin menettämisen päivänä.
Akateemikot ja Huhtiniemi
Kirjoittanut: Kaikenlaista 10.10.2006 klo 13.25
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000020080840&view_mode=flat - Vaija
eeva-täti kirjoitti:
Päämaja luopui Viipurista taistelutta vetämällä
jopa pari armeijakuntaa Viipurinlahden taakse
vihollisen lähestyessä kaupunkia.
Tämä tieto ei ole mitään uutta, ainoastaan
sinulle, joillekin toimittaja-poloiselle - ja
tietysti noille sotahistorian höppänöille!Viipuri kuului osana Viipuri-Kuparsaari-Taipale-asemaan, jolle kenraaliluutnantti Oesch veti Kannaksen joukot Ylipäällikön käskystä. Sinne keskitettiin myös vielä Itä-Karjalasta tulevat lisävoimat.
Viipuri kuului pidettäviin alueisiin. Sitä olisi kuitenkin ollut äärimmäisen vaikea puolustaa, joten kaupunkiin kovin myöhään tulleet 2o. Prikaatin miehet ratkaisivat Päämajan operatiivisen päänsäryn ennenkuin se ehti kunnolla edes syntyä.
Jos Viipuria olisi puolustettu raivoisasti, olisi se voinut sitoa nyt viime tipassa Ihantalaan ehtineet lisävoimat.Suomen armeijan kannalta Viipurin nopea menetys oli itse asiassa vain onneksi taistelujen lopputuloksen kannalta. Sitähän ei tuolloin voitu tietää, joten spekulointia riittää. - Viipurin puolustaja
Vaija kirjoitti:
Viipuri kuului osana Viipuri-Kuparsaari-Taipale-asemaan, jolle kenraaliluutnantti Oesch veti Kannaksen joukot Ylipäällikön käskystä. Sinne keskitettiin myös vielä Itä-Karjalasta tulevat lisävoimat.
Viipuri kuului pidettäviin alueisiin. Sitä olisi kuitenkin ollut äärimmäisen vaikea puolustaa, joten kaupunkiin kovin myöhään tulleet 2o. Prikaatin miehet ratkaisivat Päämajan operatiivisen päänsäryn ennenkuin se ehti kunnolla edes syntyä.
Jos Viipuria olisi puolustettu raivoisasti, olisi se voinut sitoa nyt viime tipassa Ihantalaan ehtineet lisävoimat.Suomen armeijan kannalta Viipurin nopea menetys oli itse asiassa vain onneksi taistelujen lopputuloksen kannalta. Sitähän ei tuolloin voitu tietää, joten spekulointia riittää.Itse asiassa VKT-linjaa tuskin edes olikaan muuten kuin Vuoksen vesiesteenä,
järvinä, jokina ja puolustukselle varsin edullisena maastona.
Tilanne ilmenee suoraan myös ylipäällikön päiväkäskystä 19.6:
.. "Armeijamme.. VKT-linjalle .. Olen tietoinen siitä, että tämän aseman
rakennustyöt ovat olemattomia tai aivan alkuasteella, mutta luotan siihen,
että suomalainen sotilas tarpeen vaatiessa osaa käyttää hyväkseen
maastoaan ja sisuaan.. "
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Continuation-War-defensive-lines.png
Viipurin puolustaminen on täytynyt olla mahdoton tehtävä paitsi hyökkääjän
murskaavan ylivoiman niin myös sen puolustukselle erittäinkin epäedullisen
sijainnin takia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614206Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653435Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541792Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251657Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2971424Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132925Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235856en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115828Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17797