Usa pois EU:n sisältä sotkemasta

Jo Vain

Kun loputkin Euroopan valtiot kuten Saksa, Italia, jne. vapautuvat jenkkien tukikohdista ja Euroopasta tulee vapaa = jenkkipuhdas, niin vois vaikka ajatella yhteistä puolustusta.

20

826

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rukka.

      Heti kun Italian tai Saksan kansa haluaa, niin tukikohdat lähtevät. Onko vaikea ymmärtää, ettei EU ole Varsovan liitto, jossa NL.n miehittämät maat olivat väkivaltaisesti pakotettu mukaan.

      • rukka..

        Kyllähän joku kuten sinutkin saadaan käyttäytymään halutulla tavalla ilman
        että uhataan väkivallalla.

        Jonkun pillin mukaan tanssit nytkin.
        Se on eri asia tajuatko sitä.


      • onpi

      • Lakimies..

      • Painovirhepaholainen
        onpi kirjoitti:

        26 demokraattisen valtion puolustusliitto.
        Tässä tietoa sinullekin.
        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI

        "26 demokraattisen valtion puolustusliitto.
        Tässä tietoa sinullekin.
        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=3 4909&contentlan=1&culture=fi-FI "

        Sitä paitsi onhan NATO ehkä tässä vaiheessa hyväksyttävissä (olen itsekin näin sanonut), muuta on huomautettavaa ettei tarjoamasi linkki, ole asiassa aivan puolueeton – jos nyt sellaista on.

        Te NATO:laiset koette kritiikin ja epäilevän katsontakaan kommunismiksi, kuten te sen ilmaisette. Kyllä NATO voidaan harkita. (tähän hätään), ei Suomen liittyminen tai liittymättömyys NATO:lle ole eloinehto. Mikään ei ole ikuista, eikä itsetarkoitus.

        PS En ole ketjua aloittanut


      • Painovirhepaholainen
        Painovirhepaholainen kirjoitti:

        "26 demokraattisen valtion puolustusliitto.
        Tässä tietoa sinullekin.
        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=3 4909&contentlan=1&culture=fi-FI "

        Sitä paitsi onhan NATO ehkä tässä vaiheessa hyväksyttävissä (olen itsekin näin sanonut), muuta on huomautettavaa ettei tarjoamasi linkki, ole asiassa aivan puolueeton – jos nyt sellaista on.

        Te NATO:laiset koette kritiikin ja epäilevän katsontakaan kommunismiksi, kuten te sen ilmaisette. Kyllä NATO voidaan harkita. (tähän hätään), ei Suomen liittyminen tai liittymättömyys NATO:lle ole eloinehto. Mikään ei ole ikuista, eikä itsetarkoitus.

        PS En ole ketjua aloittanut

        "26 demokraattisen valtion puolustusliitto.
        Tässä tietoa sinullekin.
        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=3 4909&contentlan=1&culture=fi-FI "

        Sitä paitsi onhan NATO ehkä tässä vaiheessa hyväksyttävissä (olen itsekin näin sanonut - SIIS mahdollisesti), muuta on huomautettavaa ettei tarjoamasi linkki, ole asiassa aivan puolueeton – jos nyt sellaista on.

        Te NATO:laiset koette kritiikin ja epäilevän katsontakannan kommunismiksi, kuten te sen ilmaisette. Kyllä NATO voidaan harkita. (tähän hätään - SIIS HARKITA), ei Suomen liittyminen tai liittymättömyys NATO:lle ole elinehto. Mikään ei ole ikuista, eikä itsetarkoitus ainakaan tuo NATO.

        PS En ole ketjua aloittanut


      • ihan sama

      • tehtävä
        ihan sama kirjoitti:

        http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/nato/NATO_pahkinan_kuoressa.htm

        "Naton laajentumisen yhteydessä NATOn jäseniksi pyrkivien valtioiden on ollut pakko tehdä demokraattisia uudistuksia, jotka koskettavat asevoimien lisäksi koko yhteiskuntaa. Lisäksi näiden maiden on ollut sopia alueelliset ristiriitansa naapurimaiden kanssa. Tällä kaikella on ollut vakautta lisäävä merkitys."

        Turkki nyt ei ollenkaan täytä edellytyksiä liittyä EU:n - ei juuri millään saralla. NATO:ssa se on sen sijaan ollut iät ja ajat.


      • Pusissa ovat

        " Heti kun Italian tai Saksan kansa haluaa, niin tukikohdat lähtevät. Onko vaikea ymmärtää, ettei EU ole Varsovan liitto, jossa NL.n miehittämät maat olivat väkivaltaisesti pakotettu mukaan. "

        Mitenkähän ne sinne Italiaan ja Saksaan alun perin pesiytyivät? Ei niitä sinne kukaan kutsunut. Hanttiin Saksalaiset pistivät minkä pystyivät siloin.... se oli ja meni eikä sen varjolla tarvitse kenenkään enää elää.

        Juontaisiko joukkojen US-Army:n läsnä olo vuoteen 1945? Kyllä se juontaa - Hyvin Vahvasti.

        Hitler on kuollut ja kuopattu 1945 ja kukaan ei voi vakavasti väittää, että uusi tulisi tilalle ainakaan EU: alueelta.

        Neuvostoliitto romahti 1991, ja joukot eivät lähteneet sieltä vaikka Jeltsin oli meidän ja heidän kannalta harmiton korruptoitunut juoppo. Aikaa olisi ollut vetäytymiseen vuosikaudet. Ei oma-aloitteista kiinnostusta USA:lta

        ETYJ on antanut muuten juuri märkiä pyyhkeitä Saksalle ja sen mainostamallaan ”lehdistövapaudelle”. Saksassa ei tämänkaltaisia asioita julkisuudessa oikein tahdota sallia käsiteltävän. Joten ei voidakaan vielä odottaa mitään järkeviä julkisia mielipiteitä USA:n joukkojen läsnäolon sallimiselle suuntaan tai toiseen.

        Omapahan on ongelma. Silti ETYJ on puuttunut nyt siihen Saksan ”lehdistövapauteen”, tosin vain siinä CIA jupakassa, mutta ei ole vaikeata arvata, ettei homma siihen jää. Arkoja asioita on nippukaupalla, sen ulkopuolinenkin huomaa… Ei tarvita kuin suuriin lehtiin artikkeleita ja pohdintoja ja keskusteluita eri tasoilla ja aikaa…

        Asiaa toivottavasti aletaan avoimemmin keskustella sielläkin vaisuudessa tietenkin puolesta ja vastaan. Josta voi seurata poliittinen ja merkittävä ratkaisu.

        Se on mitä suurimmassa määrin EU:n asia ja ei voi vaikuttaa jäsenmaiden asioihin. Mitä siitä tulee, jos EU-maat pohtivat jokainen vuoronperään, ”tuosta ei sovi edes puhua se on maan oma asia. ”

        ”Bushissa ovat.”


      • kohtaa
        Lakimies.. kirjoitti:

        Vaikuttaa amerikkalaiselta patenttilakitekstiltä, josta ei pääse ikinä irti.

        Vertaa Nokia Qualcom riita.

        et ymmärtänyt. Tässä lyhennettynä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO


      • suomalaiset´,
        Pusissa ovat kirjoitti:

        " Heti kun Italian tai Saksan kansa haluaa, niin tukikohdat lähtevät. Onko vaikea ymmärtää, ettei EU ole Varsovan liitto, jossa NL.n miehittämät maat olivat väkivaltaisesti pakotettu mukaan. "

        Mitenkähän ne sinne Italiaan ja Saksaan alun perin pesiytyivät? Ei niitä sinne kukaan kutsunut. Hanttiin Saksalaiset pistivät minkä pystyivät siloin.... se oli ja meni eikä sen varjolla tarvitse kenenkään enää elää.

        Juontaisiko joukkojen US-Army:n läsnä olo vuoteen 1945? Kyllä se juontaa - Hyvin Vahvasti.

        Hitler on kuollut ja kuopattu 1945 ja kukaan ei voi vakavasti väittää, että uusi tulisi tilalle ainakaan EU: alueelta.

        Neuvostoliitto romahti 1991, ja joukot eivät lähteneet sieltä vaikka Jeltsin oli meidän ja heidän kannalta harmiton korruptoitunut juoppo. Aikaa olisi ollut vetäytymiseen vuosikaudet. Ei oma-aloitteista kiinnostusta USA:lta

        ETYJ on antanut muuten juuri märkiä pyyhkeitä Saksalle ja sen mainostamallaan ”lehdistövapaudelle”. Saksassa ei tämänkaltaisia asioita julkisuudessa oikein tahdota sallia käsiteltävän. Joten ei voidakaan vielä odottaa mitään järkeviä julkisia mielipiteitä USA:n joukkojen läsnäolon sallimiselle suuntaan tai toiseen.

        Omapahan on ongelma. Silti ETYJ on puuttunut nyt siihen Saksan ”lehdistövapauteen”, tosin vain siinä CIA jupakassa, mutta ei ole vaikeata arvata, ettei homma siihen jää. Arkoja asioita on nippukaupalla, sen ulkopuolinenkin huomaa… Ei tarvita kuin suuriin lehtiin artikkeleita ja pohdintoja ja keskusteluita eri tasoilla ja aikaa…

        Asiaa toivottavasti aletaan avoimemmin keskustella sielläkin vaisuudessa tietenkin puolesta ja vastaan. Josta voi seurata poliittinen ja merkittävä ratkaisu.

        Se on mitä suurimmassa määrin EU:n asia ja ei voi vaikuttaa jäsenmaiden asioihin. Mitä siitä tulee, jos EU-maat pohtivat jokainen vuoronperään, ”tuosta ei sovi edes puhua se on maan oma asia. ”

        ”Bushissa ovat.”

        jotka sodan jälkeen kävivät Balttian- ja Varsovan liiton maissa, tiesivät että nämä maat ovat NL.n miehittämiä. Samaan aikaan suomalainen "sensuurilehdistö" kirjoitti NL.n onnellisesta kansasta. Radio kertoi näin naapurissa ohjelmissa ihmeellisestä hyvinvointi valtiosta.
        Samalla tavalla tänään voi reippaasti mennä Saksaan ja Italiaan, ja varmistua asiasta, niin ei tarvitse olla huhupuheiden varassa.


      • Dosentti P.V.
        suomalaiset´, kirjoitti:

        jotka sodan jälkeen kävivät Balttian- ja Varsovan liiton maissa, tiesivät että nämä maat ovat NL.n miehittämiä. Samaan aikaan suomalainen "sensuurilehdistö" kirjoitti NL.n onnellisesta kansasta. Radio kertoi näin naapurissa ohjelmissa ihmeellisestä hyvinvointi valtiosta.
        Samalla tavalla tänään voi reippaasti mennä Saksaan ja Italiaan, ja varmistua asiasta, niin ei tarvitse olla huhupuheiden varassa.

        Ihan kuin nytkin Euroopan maat eivät tajua, että ovat USAn 100 % ohjauksessa ja miehityksessä.


      • Päässäsi jonkinasteinen
        Dosentti P.V. kirjoitti:

        Ihan kuin nytkin Euroopan maat eivät tajua, että ovat USAn 100 % ohjauksessa ja miehityksessä.

        Häiriö. Minulla ei ole ollut sellaista tunnetta vuoden 90-jälkeen. Sitä ennen kyllä tunsin Neukkulan miehityksestä johtuvia pelkotiloja!


      • näkevät asian

      • Missä se on???
        suomalaiset´, kirjoitti:

        jotka sodan jälkeen kävivät Balttian- ja Varsovan liiton maissa, tiesivät että nämä maat ovat NL.n miehittämiä. Samaan aikaan suomalainen "sensuurilehdistö" kirjoitti NL.n onnellisesta kansasta. Radio kertoi näin naapurissa ohjelmissa ihmeellisestä hyvinvointi valtiosta.
        Samalla tavalla tänään voi reippaasti mennä Saksaan ja Italiaan, ja varmistua asiasta, niin ei tarvitse olla huhupuheiden varassa.

        "Samalla tavalla tänään voi reippaasti mennä Saksaan ja Italiaan, ja varmistua asiasta, niin ei tarvitse olla huhupuheiden varassa"

        Mutta kaikki on sen armon varassa, kenellä on voima, jospa se armo loppuu syystä tai toisesta jonakin päivänä. Nyt Saksassa päälisin puolin on kaikki hyvin. Tulee presidentiksi Bushiakin pahempi. EU:n elintaso on EU-maiden ansio ei USA:n tai Venäjän.

        Jos näin on eihän keneltäkään tarvitse Atlantin toiselta puolelta hyysätä, vaieta ”kiusallisista asioista” , että ” Armo” jatkuu. Silloin EU ei ole itsenäisten valtioidenliitto, jonka veturi kaiketi olisi Saksa.

        Kyllä siellä ihan reippaana saa olla ja ihan kivaa muuten. Rysissä tai NL en ole ikinä käynyt, onko tämä noloa tai ei. Se on yhdentekevää.

        ja Oli kiihkeä kommunismin vastustaja jo ennen vuotta 1985 - enkä silloinkaan Jenkeistä pitänyt, silloin sitä ei oikeastaan ajatellut niin vahvasti - oli se tottakai parempi kun NL. Kaikki muuttuu....


      • terapia puree
        Päässäsi jonkinasteinen kirjoitti:

        Häiriö. Minulla ei ole ollut sellaista tunnetta vuoden 90-jälkeen. Sitä ennen kyllä tunsin Neukkulan miehityksestä johtuvia pelkotiloja!

        Tässä sanonkin, että Naton suorittama terapia on
        ollut erittäin hyödyllistä pelkotilojen ja masennuksen poistossa.

        Nyt vaan pitäis astua rohkeasti terapian jälkeen tosi elämään, joka merkitsee paluuta suomalaiseen arkeen.

        Kaikki terapiassa olleet ovat perustaneet kerhon, jota tukee työnantajien keskusliitto. Suosittelen lämpimästi.


      • Onko USA:n
        kohtaa kirjoitti:

        et ymmärtänyt. Tässä lyhennettynä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/NATO

        joku maa hyökännyt? ei minusta, ei ole NATO asia. varmaan kaikki ovat samaa mieltä.

        -Tiedän, että ei ole olemassa NATON IRAK operaatiota - USA oma asia ok.

        kysymys 2 Missä vaiheessa NATO:sta on tullut rauhanturvaaja? Sehän on alun perin suunniteltu puolustusliitoksi?

        Rauhan turvaamiseen tarvitaan sellainen osapuoli, johon sotivatosapuolet voivat luottaa.

        Täyttääkö NATO joukot Afganistanissa tämän vaatimuksen?

        Miten tämä rauhanturvaaminen käytännössä tapahtuu ja käytetäänkö siihen myös raskastakalustoa maalta ja ilmasta?

        Kysymys3 Eivätkö kaikki NATO joukot olekaan rauhanturvaajia? Jos ei mitkä ovat tavoitteet? Tai miten tämä menee.

        Kysymys4 Mitä muita ryhmiä Afganistanissa on, kuin Talibanit, NATO ja US-Army? ja ketkä siellä taistelevat ja mistä syystä? Mitkä ovat mahdollisten taistelevien osapuolten tavoitteet? Ei kai siellä kukaan voi taistella itse itseään vastaan, vai voiko?

        Kysymys5 Mistä on kyse? jos emme tiedä edes mistä on kyse, niin todenototta pitäisikö sellaiseen mennä mukaan? Miksi Bush vetosi muihin maihin operaatio minulle ainakin täysin tuntematon?

        Kertokaa, ei se selvitä yhtään jos vastataan voi, voi et tiedä yhtään mitään. Ilman mitään tunne ilmauksia, lyhyesti ja ytimekkäästi mistä Afganistanissa on kyse?

        Eikö se mennyt niin muuten, että on hävytöntä puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin?

        Kysymys6 Jos se onkin joillekin vähän sama, kun meillä oli Talvisotamme? Kyllä Puna-armeija koetti vapauttaa Suomen? Särkynein silmin tämä Stalini armeija jäi sinne lumihankeen ja Puna-Armeijan vapautukselle me vielä tänä päivänäkin oikeutetusti nauramme paskaisesti.

        "NATOn keskeisin tehtävä on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella."


      • Explorer2007
        Onko USA:n kirjoitti:

        joku maa hyökännyt? ei minusta, ei ole NATO asia. varmaan kaikki ovat samaa mieltä.

        -Tiedän, että ei ole olemassa NATON IRAK operaatiota - USA oma asia ok.

        kysymys 2 Missä vaiheessa NATO:sta on tullut rauhanturvaaja? Sehän on alun perin suunniteltu puolustusliitoksi?

        Rauhan turvaamiseen tarvitaan sellainen osapuoli, johon sotivatosapuolet voivat luottaa.

        Täyttääkö NATO joukot Afganistanissa tämän vaatimuksen?

        Miten tämä rauhanturvaaminen käytännössä tapahtuu ja käytetäänkö siihen myös raskastakalustoa maalta ja ilmasta?

        Kysymys3 Eivätkö kaikki NATO joukot olekaan rauhanturvaajia? Jos ei mitkä ovat tavoitteet? Tai miten tämä menee.

        Kysymys4 Mitä muita ryhmiä Afganistanissa on, kuin Talibanit, NATO ja US-Army? ja ketkä siellä taistelevat ja mistä syystä? Mitkä ovat mahdollisten taistelevien osapuolten tavoitteet? Ei kai siellä kukaan voi taistella itse itseään vastaan, vai voiko?

        Kysymys5 Mistä on kyse? jos emme tiedä edes mistä on kyse, niin todenototta pitäisikö sellaiseen mennä mukaan? Miksi Bush vetosi muihin maihin operaatio minulle ainakin täysin tuntematon?

        Kertokaa, ei se selvitä yhtään jos vastataan voi, voi et tiedä yhtään mitään. Ilman mitään tunne ilmauksia, lyhyesti ja ytimekkäästi mistä Afganistanissa on kyse?

        Eikö se mennyt niin muuten, että on hävytöntä puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin?

        Kysymys6 Jos se onkin joillekin vähän sama, kun meillä oli Talvisotamme? Kyllä Puna-armeija koetti vapauttaa Suomen? Särkynein silmin tämä Stalini armeija jäi sinne lumihankeen ja Puna-Armeijan vapautukselle me vielä tänä päivänäkin oikeutetusti nauramme paskaisesti.

        "NATOn keskeisin tehtävä on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella."

        onfliktin osapuolet
        Afganistanin konfliktin osapuolten nimeäminen ei ole yksinkertainen tehtävä. Etnisiä, uskonnollisia ja alueellisesti taistelevia ryhmiä on lukuisia, ja niiden väliset vihanpito- ja kumppanuussuhteet ovat muuttuvaisia. Suurimmat taistelevat ryhmät saavat monenlaista tukea myös ulkomailta.

        Taleban-liike
        Afganistanin johtava kapinallisryhmä on uskonnollinen Taleban-liike, jota länsimaat pitävät terroristijärjestönä. Talibanien kannattajat kuuluvat pääosin pashtuihin, Afganistanin suurimpaan etniseen ryhmään (40%). Pashtujen ja talibanien välille ei silti voi piirtää yhtäläisyysmerkkiä, saati pashtujen ja terroristien välille.

        Vuonna 2006 sadat pashtujen poliittiset johtajat ja heimopäälliköt kokoontuivat historialliseen rauhanneuvostoon, joka vetosi erityisesti talibaneihin väkivaltaisuuksien kaikkinaiseksi lopettamiseksi.

        Talibanien perustaja ja johtohahmo on tietymättömissä oleva, jo neuvostoliittolaisia miehittäjiä vastaan taistellut mulla Mohammad Omar. Islamilaiseen sharia-lakiin tukeutuvat talibanit taistelivat alun perin mujahedineja vastaan pyrkimyksenään palauttaa maahan rauha ja turvallisuus. Monet mujahedineja pelkäävät ja heidän korruptoituneisuuteensa kyllästyneet afgaanit toivottivat talibanit tervetulleiksi. Ryhmään liittyi myös entisiä mujahedin-taistelijoita.

        Talibanien uskonnolliset poliisijoukot tulivat maailmanlaajuisesti tunnetuiksi ihmis- ja erityisesti naisten oikeuksia polkevan politiikan toimeenpanijoina. Kovimman kansainvälisen vastuksensa talibanit saivat kuitenkin vuonna 2001, kun he kieltäytyivät luovuttamasta Osama bin Ladenia ja muita al-Qaida-järjestön jäseniä. Yhdysvallat kukisti Taleban-hallinnon tehokkaalla sotakoneistollaan.

        Afganistanin nykyinen hallintomuoto on demokratia, ja maassa on käynnissä haastava jälleenrakennusprosessi. Talibanit ovat kuitenkin järjestäytyneet uudelleen jo vuodesta 2003 alkaen. Taleban on muuttunut paljon, ja siihen on liittynyt myös sen entisiä vihollisia. Taleban-johtajia pidetään nykyistenkin levottomuuksien etulinjalaisina, mutta heidän alaisuuteensa kuuluu myös paikallisille sotapäälliköille uskollisia taistelijoita. Syrjäytetyiksi joutuneet paikallisjohtajat saattavat itsekin lyöttäytyä talibaneihin.

        Ryhmän uudelleen voimistumiselle on useita syitä. Ensinääkin sillä on varaa maksaa taistelijoilleen enemmän palkkaa kuin mitä hallituksen sotilaat ansaitsevat. Toiseksi talibanit käyttävät myös laajaa pelottelupolitiikkaa, joka on estänyt esimerkiksi kattavien lasten poliorokotuskampanjoiden toteuttamisen.

        Afganistanissa laajalle levinnyt huumekauppa liittyy vallitseviin väkivaltaisuuksiin. Hallitus on kansainvälisen yhteisön tukemana käynnistänyt oopiumin tuottamiseen tarkoitettujen unikko-viljelmien laajamittaisia tuhoamiskampanjoita, joiden vaikutukset huumeviljelyyn ovat kuitenkin jääneet vähäisiksi. Talibaneihin onkin liittynyt usein ainoan tulonlähteensä puolesta pelkääviä maanomistajia. Huumekauppa oli Taleban-hallinnon aikana kielletty, mutta nyt talibanit tarjoavat viljelijöille suojaa ja rahoittavat huumekaupalla toimintaansa. Tämä on kasvattanut heidän suosiotaan Helmandin kaltaisilla suurimmilla unikonkasvatusalueilla.

        Al-Qaida
        Taleban ja al-Qaida ovat erillisiä, vaikkakin yhteistyötä tekeviä liikkeitä. Niitä yhdistää yhteinen vihollinen Yhdysvallat ja sen liittolaiset. Muuten kapinallisryhmät eivät välttämättä edes pidä toisistaan. Taleban-liikkeen tavoite on valta Afganistanissa. Ulkomainen al-Qaida käy ehdotonta pyhää sotaa kaikkia länsimaisia vääräuskoisia vastaan.

        Talibaneilla ja al-Qaidan taistelijoilla on täysin erilaiset julkisuusstrategiat. Talibanit haluavat poliittisille näkemyksilleen julkisuutta myös lännessä, kun taas al-Qaidaa länsimainen lehdistö kiinnostaa vain panttivankeina.

        Viime aikoina varmojen syyllisten osoittaminen osiin Afganistanin väkivaltaisuuksista on tullut yhä vaikeammaksi. Myös kapinallisia tukevia tahoja on entistä vaikeampi osoittaa. Molemmat liikkeet nauttivat joka tapauksessa ulkomaisesta tuesta.

        http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=70144


      • Afganistanissa..
        Onko USA:n kirjoitti:

        joku maa hyökännyt? ei minusta, ei ole NATO asia. varmaan kaikki ovat samaa mieltä.

        -Tiedän, että ei ole olemassa NATON IRAK operaatiota - USA oma asia ok.

        kysymys 2 Missä vaiheessa NATO:sta on tullut rauhanturvaaja? Sehän on alun perin suunniteltu puolustusliitoksi?

        Rauhan turvaamiseen tarvitaan sellainen osapuoli, johon sotivatosapuolet voivat luottaa.

        Täyttääkö NATO joukot Afganistanissa tämän vaatimuksen?

        Miten tämä rauhanturvaaminen käytännössä tapahtuu ja käytetäänkö siihen myös raskastakalustoa maalta ja ilmasta?

        Kysymys3 Eivätkö kaikki NATO joukot olekaan rauhanturvaajia? Jos ei mitkä ovat tavoitteet? Tai miten tämä menee.

        Kysymys4 Mitä muita ryhmiä Afganistanissa on, kuin Talibanit, NATO ja US-Army? ja ketkä siellä taistelevat ja mistä syystä? Mitkä ovat mahdollisten taistelevien osapuolten tavoitteet? Ei kai siellä kukaan voi taistella itse itseään vastaan, vai voiko?

        Kysymys5 Mistä on kyse? jos emme tiedä edes mistä on kyse, niin todenototta pitäisikö sellaiseen mennä mukaan? Miksi Bush vetosi muihin maihin operaatio minulle ainakin täysin tuntematon?

        Kertokaa, ei se selvitä yhtään jos vastataan voi, voi et tiedä yhtään mitään. Ilman mitään tunne ilmauksia, lyhyesti ja ytimekkäästi mistä Afganistanissa on kyse?

        Eikö se mennyt niin muuten, että on hävytöntä puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin?

        Kysymys6 Jos se onkin joillekin vähän sama, kun meillä oli Talvisotamme? Kyllä Puna-armeija koetti vapauttaa Suomen? Särkynein silmin tämä Stalini armeija jäi sinne lumihankeen ja Puna-Armeijan vapautukselle me vielä tänä päivänäkin oikeutetusti nauramme paskaisesti.

        "NATOn keskeisin tehtävä on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella."

        ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston pl. 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 26 Nato-maata ja 10 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 32 000


      • Tavoite
        Onko USA:n kirjoitti:

        joku maa hyökännyt? ei minusta, ei ole NATO asia. varmaan kaikki ovat samaa mieltä.

        -Tiedän, että ei ole olemassa NATON IRAK operaatiota - USA oma asia ok.

        kysymys 2 Missä vaiheessa NATO:sta on tullut rauhanturvaaja? Sehän on alun perin suunniteltu puolustusliitoksi?

        Rauhan turvaamiseen tarvitaan sellainen osapuoli, johon sotivatosapuolet voivat luottaa.

        Täyttääkö NATO joukot Afganistanissa tämän vaatimuksen?

        Miten tämä rauhanturvaaminen käytännössä tapahtuu ja käytetäänkö siihen myös raskastakalustoa maalta ja ilmasta?

        Kysymys3 Eivätkö kaikki NATO joukot olekaan rauhanturvaajia? Jos ei mitkä ovat tavoitteet? Tai miten tämä menee.

        Kysymys4 Mitä muita ryhmiä Afganistanissa on, kuin Talibanit, NATO ja US-Army? ja ketkä siellä taistelevat ja mistä syystä? Mitkä ovat mahdollisten taistelevien osapuolten tavoitteet? Ei kai siellä kukaan voi taistella itse itseään vastaan, vai voiko?

        Kysymys5 Mistä on kyse? jos emme tiedä edes mistä on kyse, niin todenototta pitäisikö sellaiseen mennä mukaan? Miksi Bush vetosi muihin maihin operaatio minulle ainakin täysin tuntematon?

        Kertokaa, ei se selvitä yhtään jos vastataan voi, voi et tiedä yhtään mitään. Ilman mitään tunne ilmauksia, lyhyesti ja ytimekkäästi mistä Afganistanissa on kyse?

        Eikö se mennyt niin muuten, että on hävytöntä puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin?

        Kysymys6 Jos se onkin joillekin vähän sama, kun meillä oli Talvisotamme? Kyllä Puna-armeija koetti vapauttaa Suomen? Särkynein silmin tämä Stalini armeija jäi sinne lumihankeen ja Puna-Armeijan vapautukselle me vielä tänä päivänäkin oikeutetusti nauramme paskaisesti.

        "NATOn keskeisin tehtävä on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella."

        ISAF-operaation johtovastuu on NATO:lla. Operaation tavoitteena on Afganistanin siirtymävaiheen hallintoviranomaisten toiminnan tukeminen.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4283
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3487
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1817
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1707
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1443
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      950
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      863
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      852
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      849
    Aihe