Noista jompaa kumpaa olen hakemassa.
Sigman valmistama, joko 50-500 tai 170-500. Hinnat ovat 1000€:n molemmin puolin, mutta siitä nyt ei ole kyse.
Ja liikkeet varmaan myisivät mielellään kalliimman.
Onko laadullisia eroja miten, kun tuossa toisessa noin pitkä tuo polttoväli?
Tuolla pisemmpi polttovälisellä pärjäisi 2:lla putkella, mutta onko noin pitkä kömpelö käyttää?
Kamerani pidempi kitti putki on 55-200. Ja jos ottaisin tuon 170-500mm:n putken, olisi kivasti ristiin polttovälit, riippuen kumpi tötterö on paikoillaan.
Selvemminpä en tuota osannut ilmaista.
Sigman valmistama, joko 50-500 tai 170-500. Hinnat ovat 1000€:n molemmin puolin, mutta siitä nyt ei ole kyse.
Ja liikkeet varmaan myisivät mielellään kalliimman.
Onko laadullisia eroja miten, kun tuossa toisessa noin pitkä tuo polttoväli?
Tuolla pisemmpi polttovälisellä pärjäisi 2:lla putkella, mutta onko noin pitkä kömpelö käyttää?
Kamerani pidempi kitti putki on 55-200. Ja jos ottaisin tuon 170-500mm:n putken, olisi kivasti ristiin polttovälit, riippuen kumpi tötterö on paikoillaan.
Selvemminpä en tuota osannut ilmaista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Molemmissa pisin polttoväli on yhtä pitkä. Polttovälialueet poikkeavat toisistaan. Pisimmillään kumpikin putki vaatii tukevan (ja kalliin) jalustan käytön parhaan kuvanlaadun takaamiseksi.
Saisi jotain tietoa.
Teoreettiset suorituskyky käppyrät löytyy kyllä Sigman sivuilta USA:sta, mutta mitään kunnon testejä en ole niistä löytänyt.
Kahdella tutulla on tuo 50-500, mutta lähinnä siksi, että pelkäävät pölyn menoa kennolle jos linssejä vaihtelee.