sain työpaikan ja soitin siitä työkkäriin että vissiin alkaa 1.9.
no sieltä sitten että tulet sitten työsopimuksen kanssa tänne näyttämään sen.
kysyin että enkö voi sitten vaan soittaa, että työt alkaa sillon ja sillon, kun varmistuu ja tehdään sopimus.
ei käynyt! pitää kuulemma mennä näyttämään se todistus.
kysyn vaan että minkä vitun takia? miksi muilta hyväksytään soitto????
saatana. onko tää taas jotain mielivaltasta touhua?
joku joka osaa, ni voisko neuvoo!!!
no sieltä sitten että tulet sitten työsopimuksen kanssa tänne näyttämään sen.
kysyin että enkö voi sitten vaan soittaa, että työt alkaa sillon ja sillon, kun varmistuu ja tehdään sopimus.
ei käynyt! pitää kuulemma mennä näyttämään se todistus.
kysyn vaan että minkä vitun takia? miksi muilta hyväksytään soitto????
saatana. onko tää taas jotain mielivaltasta touhua?
joku joka osaa, ni voisko neuvoo!!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
...sain työpaikan ja soitin siitä työkkäriin että vissiin alkaa 1.9...
Ei työkkäriin kannata mitään etukäteen kertoilla. Jos vaikka työpaikka ei järjestykään, niin työkkärin taholta saattavat aiheuttaa mitä tahansa sotkuja.
Ylipäänsä työkkärissä ei kannata kertoa mitään, mikä ei sillä hetkellä ole ihan välttämätöntä. Jos työ ei alakaan 1.9. vaan vasta esim. 15.9. voit olla ongelmissa työkkärin kanssa kun ihan huonosti sattuu. Tai jos työsopimusta ei solmitakaan, saatat päästä vastailemaan työvoimatoimikunnan kyselyyn karenssiuhka päällä.
...no sieltä sitten että tulet sitten työsopimuksen kanssa tänne näyttämään sen...
Jos kyse on vapailta markkinoilta saatu työ (ei tukityö), niin ei työkkäri tee työsopimuksella mitään. Siinä on taas joku taukki virkailija ollut asialla.
...kysyin että enkö voi sitten vaan soittaa, että työt alkaa sillon ja sillon, kun varmistuu ja tehdään sopimus...
Kyllä tuon soiton pitäisi riittää ja vasta sitten, kun työ on alkanut. Varma on aina varmaa. Jos sitten pyytävät tulemaan työkkäriin, niin voit ilmoitella, ettet työstä pääse. Itse aikanaan lähetin sähköpostitse tiedon työn alettua.
Työkkäri saisi tarvittaessa tietää maksajaltakin työn alkamisesta.
...miksi muilta hyväksytään soitto????...
Muilla on sattunut tiedontasoltaan parempi virkailija.
...onko tää taas jotain mielivaltasta touhua?...
Saattaapi tuo ollakin...
osa-aikatyö? Silloin antavat lausunnot että saat soviteltua päivärahaa. Mutta jos kokoaikatyö nii kirjaa työhönmeno vaikka netin kautta.
Olen monesti tehnyt kirjallisen työsopimuksen vasta ensimmäisenä työpäivänä. Milläs sieltä juokset kesken kaiken työvoimatoimistoon, pitäisikö pyytää heti vapaata? Tai miten näytät suullisen työsopimuksen?
Kyllä tuo tuntuu mielivaltaiselta toiminnalta. Ei työvoimatoimistolle pitäisi todistella sitä, että EI ole työtön, vaan että on ja tahtoo päivärahaa.
Tietääkö joku, mille taholle näistä työkkärien käytännöistä voisi valittaa? Olisi omalla kohdallakin vähän sanomista eriarvoisesta kohtelusta...
Työnhakijana ollut ja työttömyysturvaetuutta ns. nauttinut saa ensin tiedon työpaikasta, hakee paikkaa, käy haastattelussa ja saa tiedon valituksi tulemisestaan. Kuitenkin työ alkaa ja työsopimus allekirjoitetaan vasta parin viikon kuluttua haastattelusta. Tuleva työllistynyt on työtön ja oikeutettu työttömyysturvaan tuon parin viikon ajan. Koska hän halua altistua mahdollisille selvityspyynnöille saati karensseille - ajatellaanpa, että em. työ ei jostain syystä toteutuisikaan - hän päättää siirtää työllistymisestään ilmoittamisen ajankohtaan, jolloin työllistyminen konkretisoituu eli hän aloittaa työt.
Tuleeko tästä seuraamuksia? (Liikaa päivärahojahan työtön ei ollut saanut, sillä tietenkään hän ei kerj...ano niitä kuin työttömyytensä loppuun saakka.)
Mutta terve järki kyllä puhuisi sen puolesta että ei tule seuraamuksia jollei työnhakija saa itselleen kuulumatonta etuutta. Toisaalta, mistä tuo edes työkkärille selviäisi - paitsi jos jää uudelleen työttömäksi.
Suullinen työsopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin. Jos työnantaja ilmoittaa hakijalle, että on valittu ja hakija hyväksyy, se on juridisesti pätevä ja käsittääkseni voimassaoleva vaikkei työ olisi vielä alkanutkaan. Siitä on irtisanottava/irtisanouduttava kuten kirjallisestikin tehdystä. Eri juttu sitten jos tulee riitaa, jompi kumpi haluaa perua, milläs sitten todistat mitä on sovittu?
Työvoimatoimiston pitäisi joka tapauksessa uskoa suullinen ilmoitus siinä missä työnantaja ja -hakijakin uskovat toisiinsa.
selailin vielä nettiä...kovin virallista ja varmaa tietoa valinnan sitovuudesta en löytänyt, mutta ilmeisesti ennen työn alkamista ei vielä tarvita irtisanomista. Perumiseen on kuitekin oltava erittäin hyvä syy, muuten työnantaja voi joutua maksamaan korvauksia. Alkoi kiinnostaa, täytyypä kysyä tätä joltain lakia tuntevalta.
....hän päättää siirtää työllistymisestään ilmoittamisen ajankohtaan, jolloin työllistyminen konkretisoituu eli hän aloittaa työt.
Tuleeko tästä seuraamuksia? (Liikaa päivärahojahan työtön ei ollut saanut, sillä tietenkään hän ei kerj...ano niitä kuin työttömyytensä loppuun saakka.)...
Ei mikään laki velvoita ilmoittamaan työkkäriin työllistymisestä. Jos ei hae maksajalta työttömyystukea siltä ajalta, kun on työssä, niin kaikki on kunnossa.
Itse ilmoitin muistaakseni viikon työssäoloajan jälkeen työkkäriin työllistymisestäni sähköpostiviestillä. Asia oli sillä selvä. Ei siitä tullut myöhemminkään mitään ongelmia, vaikka työkkärin kirjoille palasinkin. Avainsana on se, ettei hae päivärahaa eikä työmarkkinatukea työssäoloajaltaa. Kun kirjoittaa maksajan työtön-lappuun työllistymispäivämäärän, niin eiköhän se ole riittävä tieto.
Koska tosiaan voi nykyisin käydä niin että kun menee töihin sovittuna aikana ei töitä sitten olekaan. Samoin jos työpaikka osiottautuukin h*lvetiksi ensimmäisen päivän jälkeen, niin voi purkaa työsopimiksen saman tien ja sanoa että ei tarvitse maksaa palkaa tästä. Eli jonkinlainen takaportti ...
Tuo karenssiuhka ja varsinkin rangaistustyössäoloehtouhka panee vähän miettimään mihin työpaikkaan uskaltaa hakea koska ainhan on riski ettei siellä pärjää ja seurukset on liian kovat jos kokeilee "kepillä jäätä".
Mikset voisi mennä näyttämään sitä työsopimustasi? Näin asia hoituu kaikista parhaiten ja työkkäri antaa lausunnon eteen päin liitollesi.
Itse teen jatkuvasti määräaikaisia sopimuksia ja joskus joudun näyttämään työsopimuksen ja joskus taas soitto riittää kun olen jo vuosikausia samantyyppistä työtä tehnyt.
Vaihdahan asennetta ja käy se työsopimus näyttämässä. Ei se ole sen kummempaa ja ei varmasti mitään henkilökohtaista.
Entäs jos ei asu samalla paikkakunnalla missä lähin työvoimatoimisto on ja muuta asiaa sinnepäin ei ole? Ei se aina niin pieni vaiva ole eikä asennevika. Olennaista tässä keskustelussa on se, että miksi hänen pitää kun muiden ei. Työttömiä kohdellaan miten sattuu virkailijasta ja paikkakunnasta riippuen. Eikö itseäsi yhtään ihmetytä vaihteleva käytäntö? Tämä ei suinkaan ole ainoa asia, jossa eroavuuksia tapahtuu. Eikö lain pitäisi olla kaikille sama, työttömillekin?
Olen itse sellaisen tee näin-ei olisi tarvinnut -juoksutuksen uhri. Kiva jonottaa työvoimatoimistossa toista tuntia yhden tädin antaman vaatimuksen mukaan ja sitten toinen sanoo että asia on muutenkin selvä, turhaan tänne tulit.
On näitä naisissakin luutnantti Lammioita kun muuten eivät pääse pätemään.Turpiin vaan ja onnea.
Olipa asia mikä tahansa niin aina löytyy joku ruttuturpa, joka vitutustaan tänne purkaa.
Ei kannata vastata ainakaan tällä palstalla.
eihän sinun tarvii todistaa niille olevasi työssä. minä sinuna menisin töihin ensin ja ilmoitaisin sitten vasta, jos ilmoittaisin sittenkään, sillä työnhakuhan katkeaa jos et uusi sitä määräpäivään mennessä. olennaista on ettet hae päivärahaa niiltä päiviltä jolloin olet työssä, sehän olisi rikollista touhua.
mutta jos menet osa-aikatyöhön,tilanne on toinen.mutta kun nyt vissiin oot jo työtön, sinulla on lausunto kassaan tai kelaan voimassa, joten minusta työkkäriin pitäs riittää sinun oma ilmoitus osa-aikatyön aloittamisesta.logiikkana se että silloin olisit vähemmän rasittava yhteiselle lompaslle, että miksi sitä pitäis vielä erikseen todistella. kassallehan kuitenkin joudut ilmoittamaan työsi ja palkkasi.