Mitäs mieltä täällä ollaan

Juurikin tuollainen h-mallinen olisi tarkoitus tehdä ja kauppiaiden puheille en meinaa edes mennäkkään vaan suoraan tehtaalta tilata ne mitä ei omana työnä pysty tekemään. Kaikki valut omana työnä, niinkuin tähänkin mennessä ollaan menetelty ja mahdollisimman paljon puuta omasta metsästä käytettäisiin. Rakennuskustannukset pysyvät luullakseni aika matalina, koska rakennuksesta ei tulisi kovinkaan leveä, joten ei myöskään tarvitse kovin vankkaa kattorakennetta.

Tilan koneistus on siinä mallissa, että ei tarvitse ostaa kuin isompi apevaunu ja olkisilppuri, niin pystyy pyörittämään tuota tilaa sitten vaikka sen laajentaisi 240 lehmää.

Mutta nuo robotit ovat meidän tapauksessa aivan välttämätön asia, kun pitäisi saada lehmät lypsettyä vähintään 3 kertaa päivässä, että saisi tuotosta nostettua nykyisestä.


Robotin huoltokulut ovat itse asiassa paljon alhaisemmat kuin karusellin. Nykyisessäkin navetassa menee reilusti enemmän huoltokuluihin rahaa vuodessa kuin tuossa uudessa navetassa tulisi menemään, jos robotit sinne ottaisi. Ulkomaisille työtekijöille täytyisi melkein rakentaa asumistilat johonkin, joten eivät tulisi niinkään halvaksi kuin voisi ensin ajatella, eli suomalaisissa pysytään.

Karjajooseppi kirjoitti:

Juurikin tuollainen h-mallinen olisi tarkoitus tehdä ja kauppiaiden puheille en meinaa edes mennäkkään vaan suoraan tehtaalta tilata ne mitä ei omana työnä pysty tekemään. Kaikki valut omana työnä, niinkuin tähänkin mennessä ollaan menetelty ja mahdollisimman paljon puuta omasta metsästä käytettäisiin. Rakennuskustannukset pysyvät luullakseni aika matalina, koska rakennuksesta ei tulisi kovinkaan leveä, joten ei myöskään tarvitse kovin vankkaa kattorakennetta.

Tilan koneistus on siinä mallissa, että ei tarvitse ostaa kuin isompi apevaunu ja olkisilppuri, niin pystyy pyörittämään tuota tilaa sitten vaikka sen laajentaisi 240 lehmää.

Mutta nuo robotit ovat meidän tapauksessa aivan välttämätön asia, kun pitäisi saada lehmät lypsettyä vähintään 3 kertaa päivässä, että saisi tuotosta nostettua nykyisestä.


Robotin huoltokulut ovat itse asiassa paljon alhaisemmat kuin karusellin. Nykyisessäkin navetassa menee reilusti enemmän huoltokuluihin rahaa vuodessa kuin tuossa uudessa navetassa tulisi menemään, jos robotit sinne ottaisi. Ulkomaisille työtekijöille täytyisi melkein rakentaa asumistilat johonkin, joten eivät tulisi niinkään halvaksi kuin voisi ensin ajatella, eli suomalaisissa pysytään.

Lue lisää

Keski-Euroopassa mennään jo tuhannen paikkeilla, miten luulette pärjäävän jollain piskuisella muutaman sadan lehmän systeemillä ?

Karjajooseppi kirjoitti:

Juurikin tuollainen h-mallinen olisi tarkoitus tehdä ja kauppiaiden puheille en meinaa edes mennäkkään vaan suoraan tehtaalta tilata ne mitä ei omana työnä pysty tekemään. Kaikki valut omana työnä, niinkuin tähänkin mennessä ollaan menetelty ja mahdollisimman paljon puuta omasta metsästä käytettäisiin. Rakennuskustannukset pysyvät luullakseni aika matalina, koska rakennuksesta ei tulisi kovinkaan leveä, joten ei myöskään tarvitse kovin vankkaa kattorakennetta.

Tilan koneistus on siinä mallissa, että ei tarvitse ostaa kuin isompi apevaunu ja olkisilppuri, niin pystyy pyörittämään tuota tilaa sitten vaikka sen laajentaisi 240 lehmää.

Mutta nuo robotit ovat meidän tapauksessa aivan välttämätön asia, kun pitäisi saada lehmät lypsettyä vähintään 3 kertaa päivässä, että saisi tuotosta nostettua nykyisestä.


Robotin huoltokulut ovat itse asiassa paljon alhaisemmat kuin karusellin. Nykyisessäkin navetassa menee reilusti enemmän huoltokuluihin rahaa vuodessa kuin tuossa uudessa navetassa tulisi menemään, jos robotit sinne ottaisi. Ulkomaisille työtekijöille täytyisi melkein rakentaa asumistilat johonkin, joten eivät tulisi niinkään halvaksi kuin voisi ensin ajatella, eli suomalaisissa pysytään.

Lue lisää

jos lähellä ei ole tyhjillään esim rivitaloasuntoja, niin kämpän niille joutuu tekemään. Itse en tuota tullut edes ajatelleeksi, sillä lähellä on tyhjiä rivitalojakin. Sellaisen vois yhden vaikka ostaa pois kuleksimasta joskus.

Hmm... Olen edelleen hieman kallellaan tuohon karuselliin. Puhut totta siinä että vielä 120 lehmän kohdalla voi vaaka olla noinpäin kallellaan, mutta jos siitä laajentaa se laittaa mietteliääksi. Jotenkin toi tuotteen ja panosten (muk lukien työvoima) suhde ei maataloudessa ole nyt oikein kohdillaan, ja sama se on oikeastaan kaikkialla maailmassa. Luulen että työn hinta suhteessa maitoon ei enää juuri kallistu, vaan se kääntyy toisinpäin. Vaikea sanoa ;-)

totta että kirjoitti:

jos lähellä ei ole tyhjillään esim rivitaloasuntoja, niin kämpän niille joutuu tekemään. Itse en tuota tullut edes ajatelleeksi, sillä lähellä on tyhjiä rivitalojakin. Sellaisen vois yhden vaikka ostaa pois kuleksimasta joskus.

Hmm... Olen edelleen hieman kallellaan tuohon karuselliin. Puhut totta siinä että vielä 120 lehmän kohdalla voi vaaka olla noinpäin kallellaan, mutta jos siitä laajentaa se laittaa mietteliääksi. Jotenkin toi tuotteen ja panosten (muk lukien työvoima) suhde ei maataloudessa ole nyt oikein kohdillaan, ja sama se on oikeastaan kaikkialla maailmassa. Luulen että työn hinta suhteessa maitoon ei enää juuri kallistu, vaan se kääntyy toisinpäin. Vaikea sanoa ;-)

Lue lisää

Aivan, nykyinen korkea elintaso perustuu hyvään tuottavuuteen, tuottavuutta nostetaan tekniikkaa lisäämällä.

Tekniikka maksaa ja se vaatii jälleen tuottavuuden nostoa ...

Tähän asti on keskitytty nostamaan volyymia, eli litroja tai kiloja, riippuen siitä mitä tuotetaan.

Tulevaisuudessa voi olla kannattavinta keskittyä volyymin sijasta muihin tuotantopanoksiin, mitä prosessissa tarvitaan.

Olet siinä ihan oikeassa, rakennukset, investoinnit ja muut kustannukset on niitä tekijlöitä, joilla on mahdollista parantaa kannattavuutta.
Muissa maissa myös halpa työvoima, mutta Suomessa sitä ei ehkä koskaan löydy samallalailla kuin jossakin Italiassa, Espanjassa tai vaikka Teksasissa, joihin virtaa laitonta työvoimaa koko ajan rajan yli.

Oletko kuinka lähellä itärajaa, metallirakenteita voi siellä teetättää todennäköisesti puolta halvemmalla kuin Suomessa, raaka-aineet ja työvoima on siellä todella halpaa.

Vaka Vanha kirjoitti:

Aivan, nykyinen korkea elintaso perustuu hyvään tuottavuuteen, tuottavuutta nostetaan tekniikkaa lisäämällä.

Tekniikka maksaa ja se vaatii jälleen tuottavuuden nostoa ...

Tähän asti on keskitytty nostamaan volyymia, eli litroja tai kiloja, riippuen siitä mitä tuotetaan.

Tulevaisuudessa voi olla kannattavinta keskittyä volyymin sijasta muihin tuotantopanoksiin, mitä prosessissa tarvitaan.

Olet siinä ihan oikeassa, rakennukset, investoinnit ja muut kustannukset on niitä tekijlöitä, joilla on mahdollista parantaa kannattavuutta.
Muissa maissa myös halpa työvoima, mutta Suomessa sitä ei ehkä koskaan löydy samallalailla kuin jossakin Italiassa, Espanjassa tai vaikka Teksasissa, joihin virtaa laitonta työvoimaa koko ajan rajan yli.

Oletko kuinka lähellä itärajaa, metallirakenteita voi siellä teetättää todennäköisesti puolta halvemmalla kuin Suomessa, raaka-aineet ja työvoima on siellä todella halpaa.

Lue lisää

Täällä länsi-suomessa oleilen.

Tosiaan runko/kattoratkaisu on tässä vähän kahden vaiheilla että ostaisiko teräksiset kolminivelkehät vai omasta metsästä runkopalkit ja kattopalkit liimapuupalkeista joita tukemaan harjakohtaan yksi rivi teräspalkkeja jotka valettaisiin täyteen sementtiä. Rakennuksen kokonaisleveys pyörisi siinä 18-20m hujakoilla, riippuen huolto/kuivikekäytävien leveydestä.

Joskus satuin jostain lukemaan kuinka joku ulkomaalainen maanviljelijä, mikä lie olikaan isompi pamppu ihmetteli sitä kuinka suomessa tehdään navetat niin tukeviksi, että kestävät käytössä likemmäs 100 vuotta. Vaikka nykyisellään todellinen käyttöikä olisi korkeimmillaan 20vuoden paikkeilla.

Saisikohan ulkomailta kuinka halvalla parsikalusteita mittatilaustyönä tai suoraan tehtaalta tilatessa? Kotimaasta ostaessa tuppaavat olemaan suolaisissa hinnoissa ja teettäminen maksaa lähes saman verran, jos ei jopa enemmän.