Wikipedian artikkeli Päivämiehestä
metaskeema
171079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...eikö olisi aika hillitä itseään?
Olet suuna päänä näillä palstoilla. Yhdyn moniin sanomisiisi, mutta - uskottavuutesi vuoksi, rauhoitu hieman.
Käy muuten niin, että kukaan ei jaksa avata viestejäsi, koska he tietävät jo etukäteen mitä tuleman pitää.
Siis - tyydy vain sihen, että osallistut keskusteluihin - asiapohjalta! Vai mitä?
Ihan veljellisenä rakkauden neuvona sinulle -
Terv. A.
olla liian kamala , Se voi kääntyä vastavoimakseen!
Eikä Päivämiesartikkeli ollut uskottava? Mikä haittasi uskottavuutta?
Oikeastaan olen ollut täällä kyselemässä erilaisia asioita, mutta valitettavasti viimeaikoina en ole saanut mitään vastauksia. Enimmäkseen olen ollut wikipedian artikkelian kimpussa ja kirjoitellut tänne silloin, jos materiaalista on löytynyt jotakin mielenkiintoista. Nyt olen aikeissa hiukan vähentää kirjoittelua.
Vanhoillislestadiolaiset ovat opissaan niin kaukana totuudesta, että kun sen heille kertoo, niin se on hyvin vaikea uskoa. Ilmiö johtuu kognitiivisesta dissonanssista. Siksi en läheskään aina pyri kertomaan suoraan totuutta, vaan ainoastaa horjuttamaan hiukan perinteisiä käsityksiä. Viimeaikoina olen kuitenkin kirjoitellut wikipediaan artikkeleita, minkä vuoksi olen pyrkinyt kirjoittamaan todenperäistä tekstiä. Seuraukset näkyvät palstalla kauhistuneina reaktioina.
Suosittelen todella että pitäisit välillä vähän lomaa kirjoittelusta. Voisit sillä aikaa vaikka lueskella lisää tutkimuskirjallisuutta. Joku lukijasi voi olla sitäkin mieltä, että sinun kannattaisi perehtyä aihepiiriin muutenkin kuin parin keskitasoisen gradun kautta.
Jos et tiedä ennestään: pro gradu on yliopistollinen, noin 20 opintoviikon laajuinen lopputyö. Se on luonteeltaan OPINNÄYTE, ei siis lainkaan TUTKIMUS. Gradun tarkoituksena on osoittaa, että opiskelija hallitsee itsenäisen tutkimustyön alkeet. Tieteellisesti hyväksyttävässä tutkimuksessa ei yleisesti ottaen graduja hyväksytä edes lähteeksi.
Siis: opiskelu kannattaa aina.
malliin.minä ainakin luen sinun kirjoituksia mielenkiinnolla.ei itse tartte vaivautua ettimmään noita sivuja missä kerrotaan vl-opista.
tsemppiä!!!
Mitä opuksia siis suosittelet esimerkiksi hoitokokouksista, televisiokysymyksestä ja Heikki Saaresta? Nämä ovat päämielenkiinnonkohteeni tällä hetkellä. Tuomas Lohen gradussa sanottiin, että vanhoillislestadiolaisuuden 1970-luvun "henkien taistelu" on tutkimuksellisesti yhä avoin. En ole kuullut yhdestäkään tutkimuksesta aiheen tiimoilta ellei lasketa Miikka Ruokasen kirjaa Jumalan valtakunta ja syntien anteeksiantamus. Vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykiellosta ei vielä 1992 ollut olemassa tieteellistä tutkimusta, eikä sitä välttämättä ole olemassa vieläkään. Se ei kuitenkaan ole päämielenkiinnon kohteeni eikä myöskään Päivämies. Siksi en ole vaivautunut etsimään parempia lähteitä, vaan olen tuonut julki sen, mitä on ollut mahdollista ilman ankaraa lähteiden metsästystä.
Wikipediassa on lähteeksi kelpuutettu paljon heikompitasoisempiakin lähteitä kuin gradut. Esimerkiksi SRK:n julkaisut ja sanomalehtikirjoitukset.
Wikipediassa ei edes pyritä varsinaisesti tieteellisyyteen vaan wikipedian itse määrittelemään nautraaliin näkökulmaan.
Itsekin olen sitä mieltä, että mielenkiintoiset lähteet kannattaa mainita, vaikka ne eivät tieteellisyyden kriteerejä aina täyttäisikään. Tieteilijät eivät ole aivan kaikkea kerinneet tutkia, eikä sellaista tilannetta tule varmaan ikinä olemaankaan.
Eihän metaskeema ole tänne nyt paljonkaan kirjoitellut. Saisi kirjoittaa enemmän.
että resustantin komponentti kampee tykö !!!? Eiku Hyvvää huomenta kaikille ! Onneks ei oo ennää niin hiostavvaa kö eilettäin. Ei tällaista trooppista kosteutta tämän tienoon ämmät palijo estä. Hiki tulloo mummokuumeiselle muutenkin. Terveellistä kait se on pukata höyryt ulos..ja eiku välillä jokkeen. Meleko kylymää vesi on kuitenkin joesa , mutta virkistävvää.No se!
Osasit pukea asian sanoiksi todella hyvin. Siitähän tässä juuri oli kysymys, että ihmisten maailmankuvat ovat erilaisia. Kun toinen näkee lokin, joku toinen näkee vain linnun. Kun yksi kulee humppamusiikkia, toinen kuulee syntistä hömppämusiikkia.
yhtä asiaa.... Sinuun ja minuunkin ja moneen muuhunkin käyminen näytää olevan sallittua huvia tällä palstalla :)
Näytää olevan että toisia varsinkin vakionimimerkkejä saa lyödä välillä kuin vierasta sikaa saamaan aikaan kun täällä muuten luutuaa intomielinen siivoaja...
:D avauksessasi ei kuitenkaan pitänyt olla mitään sellaista jonka vuoksi voisi toedeta että - sohit ampiaspessää tullaksesi piiketetyksi :D
pysyvästä nikistä.
Minusta näyttäisi siltä, että kaikki kriittinen tai tosiaioihin pohjautuva kirjoittelu vanhoillislestadiolaisuudesta kuuluu joidenkin mielestä rippisalaisuuden piiriin. Onko Voitto Savelan perään kuuluttama avoimuus sitten lainkaan mahdollista?
olet mennyt ripittäytymään!
Ja sitten kehtaat täällä niitä levitellä :)
Niin näin varmaan on kaikki negatiivinen taitaa todella kuulua rippisalaisuuden piiriin... Ihmettelen vain millä perusteella...
Toisaalta eikö jokaisen vl etu ole se että ko tietolähteessä tiedot olisivat kuitenkin "oikein". Ja jokaisella vl olisi mahdollisuus vaikutaa niiden oikeelisuuteen...
Olen tässä pähkäillyt, että mitähän työvaliokunta oikein mahtaa puuhailla, jos sen toiminta kuuluu enimmäkseen rippisalaisuuden piiriin. Tämä ajatuskulkuni on tietenkin yliampuva, koska työvaliokunnan toimista on saatavilla runsaasti tietoa. Tietäisi vain, että mistä.
jos vaikka tältä palstalta saisi jotain ongittua ?