Tuolla aikaisemmin oli keskustelua hankkeesta, jonka tarkoituksena on muuttaa hotelli Jämsän Ukko dementiakodiksi. Koska keskustelussa ei olla nähty metsää puilta, niin vielä sananen aiheesta:
Dementiakoti-projektin ydinhän on siinä, että laskutavasta riippuen pari kolme miljoonaa euroa (eli 12 - 18 miljoonaa markkaa) Jämsän kaupungin rahaa on tarkoitus vastikkeettomasti uittaa Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajien taskuihin tiloista maksettavana järjettömän ylihintaisena vuokrana.
Kukaan ei vain näytä huomanneen tätä puolta asiassa, kun kaupungin virkamiehet ovat muka laskeneet, että tämä on muka edullisin vaihtoehto ja näin johtaneet täydellisesti harhaan kaupunginhallitusta, joka tarjouksen on hyväksynyt.
Vuokrattavat tilat ovat 1.770 m2 ja niistä on tarkoitus maksaa vuokraa 15 vuoden aikana 4,2 miljoonaa euroa. Kun hotellitilojen käypä markkina-arvo on korkeintaan 1,5 miljoonaa euroa, tarkoittaa tämä käytännössä sitä, että kaupunki maksaa viiden ja puolen ensimmäisen vuoden aikana tilojen koko arvon Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajille. Seuraavat yhdeksän ja puoli vuotta nämä sitten saavatkin kaupungilta ilmaista rahaa 280.000 euroa vuodessa eli kaikkiaan lähes 2,7 miljoonaa euroa, melkein 16 miljoonaa vanhaa markkaa. Ja täysin tyhjästä.
Jämsässä nimittäin liiketilojen neliöhinnat ovat keskimäärin selvästi alle 1.000 euroa/m2. Tämän voi jokainen itse tarkistaa vaikkapa OP-Kiinteistökeskuksen ja SKV:n nettisivuilta, siellä hintapyynnöt keskustan liiketiloista liikkuvat 700 - 1.100 euroa/m2. Kukaan täyspäinen sijoittaja ei ostaisi samoja 1.770 m2 hotellitiloja 1,5 miljoonaa euroa kalliimmalla, se on aivan varma.
Neliövuokrana 4,2 miljoonaa euroa tekee yli 13 euroa/m2/kk, joka on 20 - 30 prosenttia enemmän, kuin asuntojen vuokrataso Jämsässä. Liiketilojen vuokra on vielä aivan eri asia. Kysymys kuuluu, miksi ihmeessä kaupunki on valmis maksamaan tällaisen ylihinnan dementiakotitiloista? Kuka tästä hyötyy? Miten kaupungin virkamiehet voivat olla näin huonoja kauppamiehiä ja sopimuksentekijöitä? Varsinkin, kun kaupungin neuvotteluvaltti on kaavamuutos, jota dementiakodiksi muuttaminen edellyttää.
Miksi neuvottelijat eivät ilmoittaneet, että kaupunki ei muuta kaavaa, eikä hyväksy tarjousta, jos ette vuokraa tiloja 15 vuodeksi 4,2 miljoonan euron sijasta vaikkapa 2,0 miljonalla eurolla, mikä on käytä vuokra kyseisen kaltaisesta liiketilasta? Jo pelkästään se, että omistajat saavat 15 vuodeksi kaupungin kaltaisen varman vuokralaisen, on heille lottovoitto.
Samankokoinen uudisrakennus ei mitenkään voi maksaa 3,0 miljoonaa euroa enempää, toisin sanoen 1.700 euroa/m2. Tämän tietää jokainen, joka on vähänkin rakentamisen kanssa ollut tekemisissä, tai jolla ylipäänsä on omistusasunto.
Kaupungilla on omaa tonttimaata valmiina, joten tonttikustannustakaan ei synny. Joten miksi kaupunki haluaa maksaaa pelkästä tilojen käytöstä 1,2 miljoonaa euroa ENEMMÄN kuin uudisrakennuksesta, joka kaiken lisäksi olisi pystyssä ja käytettävissä vielä 15 vuoden jälkeenkin?
Vuokrasopimus on kaupungille niin järjettömän epäedullinen, että jutussa täytyy olla jotakin TODELLA hämärää, mihinkään muuhun johtopäätökseen ei selvien numeroiden perusteella ikävä kyllä voi tulla. Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajat saavat kaupungilta rahaa 2,7 miljoonaa euroa eli 16 miljoonaa vanhaa markkaa täysin vastikkeetta, siis ilmaiseksi. Tätä voi kutsua todelliseksi jättipotiksi.
Laskekaa jokainen itse. En millään haluaisi uskoa, että kyseessä on suuren luokan puhallus, mutta haluaisin myös nähdä sen kaupungin virkamiehen, joka osoittaa väitteeni vääriksi.
Virkamiehille ihan vaan tiedoksi, että virhellisistä laskelmista voi joutua vahingonkorvausvastuuseen, ja tahallisesti virheellisistä laskelmista jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Virkamiesten perustelut on luettavissa tuolta:
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695 050c225657c0063f7f2/4003E192FCEFC241C22573060038BFAE?Op enDocument
Dementiakoti-projektin ydinhän on siinä, että laskutavasta riippuen pari kolme miljoonaa euroa (eli 12 - 18 miljoonaa markkaa) Jämsän kaupungin rahaa on tarkoitus vastikkeettomasti uittaa Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajien taskuihin tiloista maksettavana järjettömän ylihintaisena vuokrana.
Kukaan ei vain näytä huomanneen tätä puolta asiassa, kun kaupungin virkamiehet ovat muka laskeneet, että tämä on muka edullisin vaihtoehto ja näin johtaneet täydellisesti harhaan kaupunginhallitusta, joka tarjouksen on hyväksynyt.
Vuokrattavat tilat ovat 1.770 m2 ja niistä on tarkoitus maksaa vuokraa 15 vuoden aikana 4,2 miljoonaa euroa. Kun hotellitilojen käypä markkina-arvo on korkeintaan 1,5 miljoonaa euroa, tarkoittaa tämä käytännössä sitä, että kaupunki maksaa viiden ja puolen ensimmäisen vuoden aikana tilojen koko arvon Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajille. Seuraavat yhdeksän ja puoli vuotta nämä sitten saavatkin kaupungilta ilmaista rahaa 280.000 euroa vuodessa eli kaikkiaan lähes 2,7 miljoonaa euroa, melkein 16 miljoonaa vanhaa markkaa. Ja täysin tyhjästä.
Jämsässä nimittäin liiketilojen neliöhinnat ovat keskimäärin selvästi alle 1.000 euroa/m2. Tämän voi jokainen itse tarkistaa vaikkapa OP-Kiinteistökeskuksen ja SKV:n nettisivuilta, siellä hintapyynnöt keskustan liiketiloista liikkuvat 700 - 1.100 euroa/m2. Kukaan täyspäinen sijoittaja ei ostaisi samoja 1.770 m2 hotellitiloja 1,5 miljoonaa euroa kalliimmalla, se on aivan varma.
Neliövuokrana 4,2 miljoonaa euroa tekee yli 13 euroa/m2/kk, joka on 20 - 30 prosenttia enemmän, kuin asuntojen vuokrataso Jämsässä. Liiketilojen vuokra on vielä aivan eri asia. Kysymys kuuluu, miksi ihmeessä kaupunki on valmis maksamaan tällaisen ylihinnan dementiakotitiloista? Kuka tästä hyötyy? Miten kaupungin virkamiehet voivat olla näin huonoja kauppamiehiä ja sopimuksentekijöitä? Varsinkin, kun kaupungin neuvotteluvaltti on kaavamuutos, jota dementiakodiksi muuttaminen edellyttää.
Miksi neuvottelijat eivät ilmoittaneet, että kaupunki ei muuta kaavaa, eikä hyväksy tarjousta, jos ette vuokraa tiloja 15 vuodeksi 4,2 miljoonan euron sijasta vaikkapa 2,0 miljonalla eurolla, mikä on käytä vuokra kyseisen kaltaisesta liiketilasta? Jo pelkästään se, että omistajat saavat 15 vuodeksi kaupungin kaltaisen varman vuokralaisen, on heille lottovoitto.
Samankokoinen uudisrakennus ei mitenkään voi maksaa 3,0 miljoonaa euroa enempää, toisin sanoen 1.700 euroa/m2. Tämän tietää jokainen, joka on vähänkin rakentamisen kanssa ollut tekemisissä, tai jolla ylipäänsä on omistusasunto.
Kaupungilla on omaa tonttimaata valmiina, joten tonttikustannustakaan ei synny. Joten miksi kaupunki haluaa maksaaa pelkästä tilojen käytöstä 1,2 miljoonaa euroa ENEMMÄN kuin uudisrakennuksesta, joka kaiken lisäksi olisi pystyssä ja käytettävissä vielä 15 vuoden jälkeenkin?
Vuokrasopimus on kaupungille niin järjettömän epäedullinen, että jutussa täytyy olla jotakin TODELLA hämärää, mihinkään muuhun johtopäätökseen ei selvien numeroiden perusteella ikävä kyllä voi tulla. Kansallistalo Oy:n osakkeenomistajat saavat kaupungilta rahaa 2,7 miljoonaa euroa eli 16 miljoonaa vanhaa markkaa täysin vastikkeetta, siis ilmaiseksi. Tätä voi kutsua todelliseksi jättipotiksi.
Laskekaa jokainen itse. En millään haluaisi uskoa, että kyseessä on suuren luokan puhallus, mutta haluaisin myös nähdä sen kaupungin virkamiehen, joka osoittaa väitteeni vääriksi.
Virkamiehille ihan vaan tiedoksi, että virhellisistä laskelmista voi joutua vahingonkorvausvastuuseen, ja tahallisesti virheellisistä laskelmista jopa rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Virkamiesten perustelut on luettavissa tuolta:
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695 050c225657c0063f7f2/4003E192FCEFC241C22573060038BFAE?Op enDocument
Vastaukset 25
Vanhimmat
Osoittamasi kohdat ovat MORAALISESTI väärin, mistään LAITTOMUUDESTA ei ole kyse. Moraalinen puoli on jo kaupunginhallituksessa käsitelty, eivätkä valitukset johda mihinkään, jos niissä ei ole osoittaa selvää lainvastaisuutta.
Ja samankokoinen uudisrakennus maksaa yli 2000 euroa neliöltä.
Kysymys on nimenomaan laittomuudesta.
Otetaanpa esimerkki. Myymällä yhden euron hintainen tavara kahdella eurolla aiheutetaan ostajalle taloudellinen vahinko, jonka määrä on yksi euro. Samalla tavaran myyjä saa itselleen samansuuruisen epäoikeutetun edun. Tästä on kysymys ja tästä on olemassa vahingonkorvauslaissa selvät säännökset.
Silloin kun vahinkoa aiheutetaan tahallisesti ja tarkoituksella, saatetaan olla tilanteessa, jossa myös rikoslain säännökset, esimerkiksi vahingonteon tai petoksen osalta tulevat sovellettaviksi.
Virkamiesten tehtävä on käyttää kaupungin varoja mahdollisimman taloudellisesti ja tasapuolisesti kaikkien kuntalaisten hyödyksi. Jos näin ei menetellä, saattavat virkavastuuta ja virkarikoksia koskevat säännökset tulla sovellettaviksi.
Jos yksityishenkilö tai yksityinen yhteisö haaskaa omia varojaan, se ei kuulu kellekään. Tässä on kuitenkin kysymyksessä julkisyhteisön eli kaupungin varallisuus, eikä sen hukkaaminen yksityisen henkilöiden taskuihin suinkaan ole virkamiesten yksityisasia eikä pelkästään moraalinen kysymys, vaan nimenomaan laillisuuskysymys.
Rakennuksen koko vaikuttaa yksikkökustannukseen, neliöhintaan käsittääkseni aika vähän. Uudisrakennus voi maksaa vaikka 5.000 euroa neliö, jos rahaa halutaan hukata ja rakennetaan luksusta. Normaalitasoon päästään alle 2.000 eurolla.
Ja vaikka uudisrakennus maksaisi yli 2.000 euroa neliö, on päätöksellä silti aiheutettu taloudellista vahinkoa kaupungille. Vasta silloin, kun uudisrakennus maksaa 2.850 euroa neliö ja sen jäännösarvo 15 vuoden kuluttua on nolla, pitää laskelma vuokrausvaihtoehdon edullisuudesta paikkansa.
Sitäpaitsi ensisijainen vertailukohta tässä ei olekaan uudisrakennus, vaan kyseisten tilojen käypä vuokra vapailla markkinoilla. Kaupungin maksamaa vuokraa on verrattava siihen. Vertailun tulos on se, että kaupunki maksaa käypään tasoon verrattuna yli kaksinkertaisen vuokran. Päätöksellä on siis aiheutettu kaupungille vähintäinkin 2 miljoonan euron määräinen taloudellinen vahinko.
Moraalista puheen ollen, ei kai aivan kaikkea pidä tehdä, mikä ei suorastaan laitonta olisikaan?
Kuntalaissa on tarkkaan säädetty, mihin kunnan varoja saadaan käyttää ja mihin ei. Kaupungin rahojen maksaminen tyhjästä yksityishenkilöille on ilmiselvästi lainvastaista, olipa se naamioitu tilanvuokraukseksi tai miksi hyvänsä.
Mihinkähän kuntalain pykälään viittaat? Kyllä juttu on niin, että kunta saa tehdä aika tyhmiä, jopa tuhlaaviakin päätöksiä, kunhan ne on tehty laillisessa järjestyksessä.
Tarkoituksenmukaisuusperusteilla ei voi valittaa. Muutenhan kunnallinen päätösvalta voidaan suoraan siirtää hallinto-oikeuksille.
Enkä suoraan niele noita sinunkaan taloudellsuuslaskelmiasi. Mutta esitä ne nyt ensin vaikkapa Jämsän sosiaalijohtajalle.
Meinaatko, että on kaikinpuolin oikein, että kaupunki vuokraa tilat dementiakodille kuudelta yksityiseltä henkilöltä käypään tasoon verrattuna tuplahinnalla ilman mitään järjellistä perustetta?
Jos kaikki päätökset, jotka on tehty laillisessa järjestyksessä, ovat laillisia, niin sitten lienee vain ajan kysymys, kun kaupunginhallituksen jäsenet keksivät laittaa seuraavan kokouksen esityslistaan "kaupungin varallisuuden jakaminen".
Tämän jälkeen kaupunginhallitus kokoontuu, kokous todetaan laillisesti kokoon kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi, ja seuraavaksi päätetään jakaa kaikki kaupungin omaisuus kaupunginhallituksen jäsenten kesken. Siistiä ja laillista, vai?
Ei taida olla ihan pelkkä tarkoituksenmukaisuusperuste kyseessä dementiakodinkaan tapauksessa. Laskelmia en ole pyytänytkään ketään nielemään, päinvastoin kehottanut olemaan nielemättä kiinteistöpäällikön laskelmia ja laskemaan itse.
Ilmoita kernaasti nimesi, jotta osaamme äänestää noin viisasta henkilöä päättäjäksi.
Ei siinä ole mitään LAITONTA, että kaupunki vuokraa tilat joltain osakeyhtiöltä. Se on ihan sama, ketä siellä on omistajina. Siksi toisekseen kaupunki on yksityistänyt dementiapalvelunsa. Nyt niitä hoitaa medivire, kilpailutuksen jälkeen joko medivire tai jokin muu yritys.
Kyllä kaupunki voi olla vuokralaisena Kansallistalo Oy:llä niin paljon kuin lystää. Ja mitä noihin vuokrasummiin tulee, niin mihin arviosi tuplahinnoista edes perustuvat? Jos joihinkin "mutu"-tuntumalla heiteltyihin keskiarvoihin, niin metsään menee.
Mitään laittomuuksia et vielä ole onnistunut osoittamaan, moraalista kyseenalaisuutta kyllä, mutta se ei vielä riitä siihen, että kaupunginhallituksen tekemä, oikeassa järjestyksessä kaiken lisäksi tekemä, päätös kumottaisiin.
Esittämilläsi perusteilla on erittäin epäilyttävää ja moraalitonta vihjailla jostain puhalluksesta.
Kerrohan, miksi otat kantaa noin voimakkaasti vuokrauspäätöksen puolesta?
Kaupunki ei vuokraa mitään osakeyhtiöltä, vaan kuudelta yksityishenkilöltä, jotka ovat osakeyhtiön osakkeenomistajia.
Tuplahinta ei ole minun arvioni, vaan perustuu kaikkien saatavilla olevaan tietoon, mm. tilastokeskuksen vuokratilastoihin ja liiketilojen hintapyyntöihin Jämsässä.
Ovatko kaupungin virkamiehet edes kysyneet, mitä hotelliyrittäjä maksaa vuokraa näille kuudelle yksityishenkilölle? Eikö tämä olisi ensimmäinen asia, mikä tulisi selvittää, kun tilojen vuokrausta harkitaan, paljonko nykyinen vuokralainen ja aikaisemmat vuokralaiset ovat maksaneet?
On aika hämmästyttävää, että kaupunki maksaa kaksinkertaisen vuokran verrattuna liiketilojen käypiin vuokriin, 20 - 30 % korkeamman vuokran verrattuna naapuruston asuntoihin, ja selvästi korkeamman vuokran verrattuna jopa Helsingin vuokratasoon.
Kuulisin erittäin mielelläni ns. luonnollisen selityksen näille asioille, mutta sitä ei taida tulla?
Tilastokeskuksen tilastolla ei ole mitään merkitystä. Esimerkiksi Jämsässä on niin monentasoisia liiketiloja, että se oikeasti sotkee tilastointia. Toisekseen nyt puhutaan hotelli/hoivatilasta, ei mistään nakkikioskista.
Se että otan kantaa päätöksen puolesta johtuu siitä, että en jaksa millään uskoa, että edustamasi kansalaisuusaktivismi auttaa asiassa enää yhtään mitään. On myöhäistä rykiä, kun paska on housuissa.
Se taasen mitä hotelliyrittäjä maksaa vuokraa, ei kuulu asiaan millään tavalla. Se on kahden yrityksen välinen vuokrasopimus.
Ja mitä tuohon nyt tod.näk. tapahtuvaan vuokraukseen tulee, kaupunki vuokraa osakeyhtiöltä, ei suinkaan yhtiön osakkeenomistajilta. Se on ihan normaalin osakeyhtiölainsäädännön mukainen toimi.
Luonnollinen selitys on se, että tällaiset neuvottelut ja selvittelyt aloitettiin yhtiön vaatimuksesta vähin äänin (normaali käytäntö, vrt. neuvottelut vaikkapa kaupungin ja holiday clubin kanssa), asia tuotiin kunnalliseen päätöksentekoon ja meidän äänestämämme päättäjät tekivät ratkaisunsa. Ehkä moraalisesti omituisen, mutta ei missään nimessä laittoman, vaikka sinä jaksat viestistä toiseen niin kirjoittaa.
Eikö silläkään tilastotiedolla ole mitään merkitystä, että Helsingin vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräinen vuokrataso (12,31 €/m2, löytyy tilastokeskuksen sivuilta) on selvästi alempi kuin kaupungin dementiakodiksi aiotusta tilasta maksama vuokra (13,15 €/m2, voidaan laskea jakamalla 4.191.000 euroa kuukausineliövuokraksi)?
Yli 300 m2 liiketila Jämsän ydinkeskustassa ei kai ole enää nakkikioski? Sellaisen hintapyyntö on 230.000 euroa, siitäkin voidaan jotakin laskea. Ainakin se, että pyydetty neliöhinta on n. 730 €. Tämän neliöhinnan mukaan hotellitilojen arvo olisi alle 1,3 miljoonaa €.
Mitä nakkikioskeihin tulee, neliövuokrat niistä ovat tunnetusti kaikkein korkeimmat. Mitä pienempi tila, sitä korkeampi yksikkövuokra.
Tiloista tällä hetkellä maksettava vuokra on varsin vahva osoitus käyvästä vuokratasosta, toisin sanoen siitä, minkä verran kyseisistä tiloista on ilman kunnallispoliittisia kepposia mahdollista vuokratuottoa ylipäänsä saada.
Se, että kaupungin virkamiehet ovat mukana tällaisessa kepposessa, jonka seurauksena kaupunki joutuu maksamaan tiloista järjettömän ylihinnan, herättää monenlaisia kysymyksiä. Tässä valossa ei ole lainkaan ihmeteltävää, että asia haluttiin valmistella salassa ja tuoda päätettäväksi parhaaseen kesäloma-aikaan. Ilmeisesti juuri sen takia, että rykiminen olisi myöhäistä.
Vuokratarjouksen tekijät ovat kuusi yksityishenkilöä, ei osakeyhtiö. Kannattaisi ottaa selvää, ennenkuin puhuu varmana tietona olettamuksia, sillä kiinteistöyhtiö ei todellakaan ole vuokranantaja.
Kunnalla on tietty laissa säädetty tehtävä ja tarkoitus (kunnan toimiala). Kunnan toimialaan ei kuulu jakaa rahaa vastikkeettomasti yksityishenkilöille. Se on ihan oikeasti lain vastaista.
Ainoa perustelusi koko hommalle tähän mennessä on ollut se, että hölmöyksiäkin saa tehdä. Nyt hölmöys olisi vielä mahdollista oikaista, kun oikaisuvaatimukset käsitellään, mutta jostakin syystä vastustat sitä ponnekkaasti. Minusta tämä on aika erikoista.
Taitavat kysymykseni jäädä vastausta vaille.
"Se että otan kantaa päätöksen puolesta johtuu siitä, että en jaksa millään uskoa, että edustamasi kansalaisuusaktivismi auttaa asiassa enää yhtään mitään."
Siis puolustat päätöstä, koska uskot ettei se muutu? Erikoinen argumentti. Eihän ole tämä mikään raviveikkaus, jossa voittajaa arvatan! Varmaan sitten presidentinvaaleissakin "veikkaat" voittajaa, sen sijaan, että äänestäisit ehdokasta, joka on mielestäsi pätevin?
Se olisi nimittäin linjassa tuon edellisen kanssa...
Niin se menee. Mutta kun sinä kerran olet noine lukuinesi niin kamalan varma olevasi oikeassa, niin miksi et pidä asiasta ääntä muuallakin kuin täällä nettipalstalla?
Puhut puhalluksesta ynnä muusta ja rivien välissä vihjailet laittomuuksista ja rahan haaskaamisista ynnä muista.
Mietitkö yhtään sitä, että tämän puhallukseksi mainitsemasi operaation myötä saadaan 35 paikkaa dementikoille?
Dementikkojen etuko on viimeinen oljenkortesi? Eikö heille olisi parempi vaikkapa Koskihotellin luonnonläheiset tilat, kuin Jämsän keskusta, asfalttipiha ja aidattu kattoterassi, jolla he saavat köpötellä edestakaisin kuin turkiseläimet kettutarhassa?
Koskihotellin tiloissa toiminut Tiimiakatemia on lopettanut, tiloilla ei tietääkseni ole käyttöä, sen omistaa Jämsänkosken kaupunki, ja kuntaliitos on tulossa. Eikö tässä olisi paljon luontevampi, todennäköisesti myös huomattavan paljon (=ainakin pari miljoonaa euroa) halvempi paikka dementikoille? Ihanko vakavissasi dementikkoja säälittelet? Hyvä sinänsä, perusteet vain ovat hieman ontuvat.
Dementikoille on Jämsässä 22 paikkaa nykyisissä dementiakodeissa. Kysymys on siis neljästätoista (14) lisäpaikasta ja 4.191.000 euron kustannuksesta 15 vuoden aikana.
TV:n Keski-Suomen alueuutiset kertoivat muutama minuutti sitten insinööri- ja konsuttitoimisto Elomatic Oy:n rakentavan Jyväskylään kolme miljoonaa euroa (3.000.000 €) maksavan lisärakennuksen 150 työntekijäänsä varten. Tiloihin tulee mm. sadan henkilön ruokailutilat.
Yhtiön nettisivut kertovat, että tiloja tulee kolmeen kerrokseen kaikkiaan 2.500 m2, siis lähes 1.000 m2 enemmän, kuin dementiakodiksi aiotut hotellitilat. Kuitenkin tämä rakennus syntyy 3.000.000 eurolla, jolloin neliöhinnaksi muodostuu 1.200 euroa/m2.
Mutta Jämsän kiinteistöpäällikköpä on laskenut, että hotellitiloja vastaava, toisin sanoen 1.770 m2 uudisrakennus maksaa 5.680.000 euroa eli 2.850 euroa/m2, kun hoitokulujen osuus on vähennetty.
Hintaeroa on tyrmistyttävät 1.650 euroa/m2.
On aika erikoinen laskelma. Olisi mielenkiintoista kuulla kiinteistöpäällikön perustelut ja ns. luonnollinen selitys nähin esittämiini kysymyksiin. Asia on valmisteltu salassa, se on viety kaupunginhallituksen käsittelyyn kesäloma-aikana, valitusajan päättyessä kaupungintalo oli kiinni, jne.
Siihen saakka kun hyväksyttävä selitys on saatu, katson että kysymyksessä on suuren luokan puhallus. Koko homma haisee ja vahvasti. Mutta ihan mielelläni kuulisin selityksen ja huomaisin, että olen täydellisesti erehtynyt. Siinä tapauksessa tulen pyytämään nöyrimmästi anteeksi epäluuloisuuttani.
Ja mistäs tiedät, että en pidä asiasta meteliä muuallakin? Perästä kuuluu. Metsä saattaa vastata, jos sinne huudetaan.
Asian ydin ja laittomuus on tässä. Teksti on Jämsän kaupungin sivuilta ja lienee suoran ote Kuntaliiton lausunnosta, jonka kaupunki on asiasta hankkinut.
"Kunnan toimialansa puitteissa harjoittaman toiminnan tulee tapahtua asukkaiden hyvinvointia edistävällä tavalla. Tällöin kunnan tulee mm. vuokratessaan noudattaa suurin piirtein käypää hintaa. Yksityisten avustaminen tai elinkeinotoiminnan tukeminen maksamalla esim. ylisuurta vuokraa on kiellettyä."
Ylisuuren vuokran maksaminen on siis kunnan toimialan vastaista ja sellaisena kiellettyä.
Edelleenkin Tiimiakatemia toimii hotellitie 1.ssä. Ensi syksynä toimintaa ei enää ole, mutta ainakin tämän kevään opiskelut jatkuvat aivan normaalisti tiimiakatemian tiloissa jämsänkoskella.
Jämsäläisten veronmaksajien rahoja on puhallettu täysin järjettömiin yritysvirityksiin/lehmäkauppoihin niin moneen otteeseen, ettei tämä dementiakotipöhköily enää jaksa yllättää. Muistuu mieleen mm.se eräs juustosekoilu: Valio lopettaa taloudellis-tuotannollisista syistä jämsästä juustopakkaamon (lue: ei ollut kannattavaa liiketoimintaa). Kuluu pari vuotta ja yhtäkkiä ilmestyy jostain takavasemmalta asiansa tunteisiinvetoavasti esittävä bisneshenkilö, joka haluaa perustaa jämsään -tadaa- JUUSTOPAKKAAMON. On vain yksi pikkuinen probleemi: elosen vanhoihin tiloihin kaavaillun yrityksen toiminta ei ole mahdollista elosen vanhoissa tiloissa, tarvitaan muutaman miljoonan remontti, joka kaupungin (lue: pöhköjen veronmaksajien) olisi tietenkin kustannettava. No Problem, tottakai kaupunki maksaa ne miljoonat, sehän on vain yksi nuijankopautus. Sitten pakattiin juustoja puoli vuotta ja huomattiin -yllätysyllätys- homma ei kannata. Ei muuta kuin pillit pussiin (lue: nauretaan koko matka pankkiin). Sitten kun joku hölmöistä veronmaksajista kehtaa paikallislehden yleisönosastopalstalla kysellä hölmöiltyjen miljoonien perään, lähettää konkurssin tehneen firman palkaama taitava proosankirjoittaja yleisönosastoon tunteisiin vetoavan vastineen, "kuinka me niin uskottiin juustopakkaamisen tuovan seudulle vaurautta ja työpaikkoja ja kun siellä ikkunoillakin oli niin ihanat pelargoniat, jotka nekin itkivät kun viimeisenä työpäivänä vilkutimme lähteissämme niille..." oli koko homma anteeksiannettu. Eihän ne voi olla pahoja, kun pelakuutkin itkevät... *snif*
Toinen typeryys oli jämsän sähkön myynti wattenfallille. Se on sivuseikka, että siitä tuli kaupungin kassaan xxx-miljuunaa rahaa, koska sähköyhtiö takuuvarmasti rahastaa yritysostoon kuluttamansa rahat loppupelissä asiakkailtaan, eli jämsäläisiltä sähkönkäyttäjiltä takaisin sähkönsiirto- ja energiamaksuina.
Se uusi firma ei ollut juustopakkaamo vaan juustola eli juustonvalmistaja. Konkanhan se teki, mutta nyt tiloissa on jo vuosia toiminut juustola, vähin äänin mutta toiminut.
Ainahan rahanhassauksesta on helppo jälkikäteen urputtaa, mutta jos ei mitään yritä ei mitään saa. Tervemenoa latelemaan talousviisauksia kaupungintalolle tai yrittämään valtuustoon.
Kuulin, että koko hanke olisi kaatumassa. Dementiakoti ei tule Jämsän Ukkoon. Lieneekö huhussa perää?
Hotellista ei tule dementiakotia. Hanke kaatui liian kovaan vastustukseen. Kaupunginhallitus palauttaa maanantaina asian uudelleen valmisteltavaksi.
No niinhän siinä sitten kävi. Hyvä näin, toivottavasti totuus paljastuu lisäselvityksissä.
Jämsän kiinteistöpäällikkö on laatimassaan laskelmassa vertaillut hotellitilojen ja uudisrakennuksen kustannuksia ja päätynyt siihen, että vuokraaminen maksaa 4.191.750 euroa ja uudisrakennus 5.680.170 euroa. Tämän perusteella vuokraaminen on todellakin 26 % uudisrakennusta halvempi.
Kiinteistöpäällikön laskelmassa on kuitenkin uudisrakennuksen kustannuksisssa virhe. Virheen suuruus on kolmemiljoonaaneljäsataaviisikymentätuhatta (3.450.000) euroa. Tuo summa on rakennuksen arvo, joka luonnollisesti tulee vähentää loppusummasta, koska kaupungilla on 15 vuoden jälkeen tuon arvoinen rakennus omistuksessaan. Toisin sanoen laskelmasta on "unohtunut" rakennuksen arvo 15 vuoden kuluttua.
Oikaistu lopputulos onkin sitten aivan toisenlainen. Vuokraaminen maksaa 4.191.750 euroa, mutta uudisrakennuksen todelliset kustannukset, jotka pitävät sisällään hankkeen rahoituskustannukset ja kiinteistön hoitokulut, ovatkin vain 2.230.170 euroa.
Uudisrakennus onkin siis 15 vuoden jaksolla lähes 2 miljoonaa euroa hotellitilojen vuokraamista halvempi ratkaisu. Todellisuudessa, koska laskelmaa on muutenkin "viritetty" osoittamaan vuokraamisen "edullisuutta" - mm. rakennuskustannukset neliötä kohden on ylimitoitettu, samoin uuden rakennuksen hoitokulut - on ero vieläkin suurempi.
Yksityisessä firmassa tällaisen "laskelman" tekijä joutuisi pikapuoliin hakemaan uutta työpaikkaa. Samoin kävisi kaikille niille, jotka ovat olleet mukana harhauttamassa työnantajaansa tekemään näin järjettömän epäedullista sopimusta.
Eiköhän haudata tämä höpinä,hotellista ei tule mitään dementiayksikköä ja sillä siisti.
Et kai kuvittele, että vuokratarjouksen tekijät, kuusi suurituloisinta jämsäläistä, näin helpolla luovuttavat ja unohtavat lähes kolmen miljoonan euron (18 miljoonan markan) jättipotin ilmaista ja varmaa rahaa?
Tokkopa sentään. Eiköhän siellä ole vähintäin jonkinlainen lobbaus käynnissä. Uusia konsteja kehitellään, ja nimenomaan odotetaan, että asia unohtuisi, jotta homma voidaan junailla vaivihkaa ja huomiota herättämättä loppuun siten kuin tarkoitus alunperin oli.
Vaan asiapa ei unohdu. Ja tämä on vasta alkua. Asia tullaan selvittämään perinpohjin. Mikä oli kaupungin virkamiesten motiivi harhauttaa sekä sosiaalilautakuntaa että kaupunginhallitusta ja ajaa kaupungille näin järjettömän epäedullista vuokrasopimusta kuin käärmettä pysyyn?
Ihanko omasta aloitteetaan olivat liikkeellä, vai oliko joku taho pyrkinyt heitä siihen motivoimaan, ja jos, niin millä tavalla?
Tästä tullaan ottamaan nyt perusteellisesti selvä.
Millä tällaiset asiat ratkaistaan itänaapurissa? ruplilla ja niin luultavasti täälläkin ei tosin ruplilla vaan euroilla ne vaan taisi olla harmaissa kirjekuorissakuorissa. Voisihan se hotellin omistaja tehdä siitä yksityisen dementiakodin, sais sitten tehdä niinkuin tykkää
Eikös se Jämsänkoskelle ole rakennettu sellainen muistamattomien asunto?
Vai olenko ihan väärin ymmärtänyt,joulukuussa piti avautua.