Haluaisin kysyä monikulltturisuuden kannattajilta, että mitä mieltä he ovat esimerkiksi Ruotsin lähes miljoonasta Euroopan ulkopuolelta tulleesta maahanmuuttajasta?
Näistä maahanmuuttajista on yli 90% työttömänä ja elävät näin ollen sosiaaliturvalla. Se on kova hinta "kulttuurin rikastamisesta" tai puhumattakaan sen tuomasta rikollisuudesta. Eikö?
Kysymykseni kuuluu:
1. Mikä/mitkä asiat Ruotsissa on nyt paremmin valtaväestölle, kuin ennen massiivisen maahanmuuton alkua?
2. Haluatteko saman Suomeen? Jos niin miksi?
3. Mistä näiden ihmisten elättämiseen pitäisi ottaa rahat?
Näistä maahanmuuttajista on yli 90% työttömänä ja elävät näin ollen sosiaaliturvalla. Se on kova hinta "kulttuurin rikastamisesta" tai puhumattakaan sen tuomasta rikollisuudesta. Eikö?
Kysymykseni kuuluu:
1. Mikä/mitkä asiat Ruotsissa on nyt paremmin valtaväestölle, kuin ennen massiivisen maahanmuuton alkua?
2. Haluatteko saman Suomeen? Jos niin miksi?
3. Mistä näiden ihmisten elättämiseen pitäisi ottaa rahat?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tar Stockholms kommuner emot för få ensamma flyktingbarn?
Ja Nej, för många Nej, lagom antal Se resultat
Tar Stockholms kommuner emot för få ensamma flyktingbarn?
Ja Nej, för många Nej, lagom antal Se resultat
Eikö se jo ala mennä kaaliin. Ruotsi on esimerkkinämme. Se että petturit ottavat oppia Ruotsista ja muusta Euroopasta tarkoittaa että meillä asiat tulee sujumaan huomattavasti nopeammin ja tehokkaamin.
Se mitä tapahtuu joka helevetin Euroopan maassa on juuri se mitä on tarkoituskin tapahtua. Oletko huomannut että tämä paska tulee vasemmalta? Oletko tietoinen että Euroopassa oli kv. marxistien verkosto joiden tavoitteena oli koko Euroopan alistamien juutalaisuudelle? Missä vaiheessa nämä petturimarxistit on karkoitettu Euroopasta? Mitä he tekevät(=nykyinen aate?!?) nyt? Suomessakin oli parikymmentä tuhatta punaista jotka halusivat alistaa Suomen kansan marxismille.
Luepa mitä bolshevikit tekivät Venäjällä ja ItäEuroopassa. Vertaa Ranskan vallankumouksen, bolshevikkien ja nykypäivän metodeja ja päämäärää.
Nämä tekstit tulisi poistaa
Mielenkiintoinen väite, että yli 90% Euroopan ulkopuolisista maahanmuuttajista olisi Ruotsissa työttöminä. Sinulla on varmaankin jokin lähde, jolla voit tuon osoittaa?
Mielenkiintoisinta on, että Ruotsin työttömyysprosentti on viimevuosina vaihdellut 2:n ja 5,7 prosentin välillä. Ruotsissa on muuten noin 9 miljoonaa asukasta. Jos siis työikäisten siirtolaisten työttömyysprosentti olisi yli 90, Työttömyysprosentti kipuaisi jo pelkästään siirtolaisten vaikutuksesta pitkälti yli 10 prosenttiin.
Itseasiassa epäilen, ettet ole maailmaa nähnyt edes sen vertaa, että olisit Ruotsissa käynyt, muutoin kuin miniristeilyllä dokaamassa. Nimittäin jos krapuloissasi pääsisit edes Tukholmaan kävelemään, näkisit heti, että Euroopan ulkopuoliset mamut tekevät siellä duunia kaikkein pienipalkkaisimmissa palveluammatteissa.
Tuoreinta tutkimustietoa tulee Norjasta. Ruotsin tilastot ovat aivan samanlaiset, voin laittaa Sinulle linkin jos haluat. Tämä Afrikasta ja Lähi-idästä tuleva jengi on ajasta ikuisuuteen toisten elätettävinä 50-80 %:sesti. Siis ei 90 %:sesti niin kuin väitettiin...:).
Selaile vaikka Tyra Ekhaugenin tutkimus Norjasta, Immigrants on Welfare: Assimilation and Benefit Substitution. Googlella löytyy, jos vain englanti taipuu.
Tutkimuksessa otantana oli kaikki Norjaan saapuneet maahanmuuttajat vv 1992-96. Yhteensä heitä oli 44315, joista 20583 on kotoisin länsimaista (Ruotsi, Tanska, Iso-Britannia, USA…), ei-länsimaisia 7556 (Venäjä, Pakistan…) ja ns pakolaismaista (JIIS-maat,…) 16176.
Tulokset ovat karuja, ja ehkä voisi käyttää termiä kauhistuttavat.
Länsimaisista ihmisistä kahdeksan vuoden maassa oleskelun jälkeen 16 % eli sosiaaliturvalla. Asiaa selittää (ilmeisesti) vaimoiksi menneet ja kotiin jääneet naiset.
Pakolaisstatuksella saapuneista ihmisistä sosiaaliturvalla eli kolmen vuoden jälkeen 63 % ja kahdeksan vuoden jälkeen 55 %.
Ei-länsimaista saapuneista ihmisistä kolmen vuoden jälkeen yhteiskunta elätti 58 %:ia ja kahdeksan vuoden jälkeen 39 %:ia.
Yllättävin tieto minulle oli taustamuuttujien (ikä, peruskoulutuksen määrä vuosissa, jne) samankaltainen taso, ainoa merkittävä poikkeama oli luonnollisesti hedelmällisyydessä, joka pakolaismaista saapuneilla oli 2,2-kertainen länsimaalaisiin verrattuna.
Laskettaessa kustannuksia yhteiskunnalle tuo pakolaisten elättäminen maksaa siis karkean arvion mukaan vähintään 115 M€ vuodessa bruttokustannuksina, joissa ei ole millään tavalla huomioitu lasten elättämistä tai merkittävästi suurempaa rikollisuutta.
Näistä reaalimaailmassa tehdyistä tutkimuksista olisi mukava keskustella jonkun mokuttajan kanssa asiapohjalta, mutta siihen luultavimmin ei tule koskaan mahdollisuutta. Faktat ovat niin karuja.
Maahanmuuttaja ja pakolainen ovat termejä, joita ei pitäisi viljellä sekaisin. Pakolaispolitiikka on mennyt totaalisesti perseelleen, syystä että hallinnolla on ollut naivi olettamus Lähi-idän ja Afrikan kriisien nopeista ratkaisuista.
Tästä syystä pakolaiset on ikäänkuin varastoitu tilapäisesti, eikä heillä ole välttämättä edes lupaa, saati mitään edellytyksiä tehdä töitä. Kun tuo tilapäisyys onkin osoittautunut lähinnä pysyväksi olotilaksi, ollaankin jo oltu metsikössä. Vuosien ilmainen raha tuppaa turmelemaan ihmisiä, suomalaisissakin löytyy jo kolmannen polven pitkäaikaistyöttömiä, joiden isovanhemmat jo elelivät sosiaalituen varassa. Toinen ilmaisen rahan tuoma huonotapa on nuorten miesten jengiytyminen, kun ei ole muuta tekemistä kuin hengailla yhteiskunnan tuella.
Jos me otamme esimerkin Yhdysvalloista, niin joka puolelta maailmaa tulleet tekevät siellä perkeleesti töitä, eurooppalais- afrikkalais- aasialais- ja etelä-amerikkalaisperäiset. On pakko, jotta eläisi.
Samanlaista töihin patistamista olisi Suomessakin hyvä soveltaa pakolaisiin. Mutta myös suomalaisiin, koska lähes 20 prosenttia suomalaisista nuorista miehistä näyttää jättäytyvän saman tuloautomaatin varaan hengailemaan, kuin monet pakolaisetkin.
Rotukysymystä tuosta on kumminkin turha tehdä, ihminen näet tuppaa olemaan tilaisuuden tullen laiska ja ahne, rodusta riippumatta.
Tutkimus Ruotsissa 15-20 vuotta asuneiden afrikkalais- ja islamilaisperäisten maahanmuuttajien työllisyydestä. Luvut ovat synkkiä, työttömyys 75-80 % luokkaa. Kts vaikka: http://www.emn.at/immigration/docs/b09.pdf.
Mikään fakta ei tue käsitystä, että Turkuun tuotu ko väestö työllistyisi koskaan sen paremmin. Mikäli Sinulla on antaa MITÄÄN tutkimustietoa MISTÄÄN Euroopan maasta, jotka olennaisesti poikkeaisivat näistä, niin luen ja tutustun mielelläni.
Mielestäni kannattaa tutustua faktoihin ja muodostaa mielipiteensä niiden pohjalta.
Mikäli ymmärsin viestisi oikein, Sinun mielestäsi sosiaaliturvan tasoa tulisi siis olennaisesti alentaa Suomessa. Olen kanssasi samaa mieltä, koska alhaisen ostovoiman, korkean verotuksen ja korkean sosiaaliturvan yhdistelmä on tappava. Juuri se tuo houkuttaa tuhoavaa maahanmuuttoa Suomeen ja Turkuun.
Mutta et edelleenkään vastannut siihen kysymykseen miten kantaväestö hyötyy tästä Suomeen ja Turkuun vyöryvästä elätettävien armeijasta?
En tiedä mitä kantaväetö hyötyy elätettävien armeijasta, mutta kantaväestö voisi hyvinkin hyötyä maahanmuuttajien armeijasta, jos nämä pistettäisiin töihin.
Esimerkiksi aiemmin mainitsemani yhdysvaltojen talouskasvu on perinteisesti juontanut siitä, että työvoimareserviä on otettu ulkomailta melko sumeilematta.
Mutta painotan, että sama töihin patistaminen tulisi koskea myös alkuperäisasukkaita, sillä muuten meillä on kohta sellainen tilanne, että suomalaiset nuoret hengailevat korkean sosiaaliturvan varassa ja mamuja tuodaan tekemään pienipalkkaisia töitä.
Itseasiassa tuo ongelma on osittain jo olemassa. Katsohan vaikka pk-seudun bussikuskeja. Tuo työ ei kelpaa suomalaisille, joten bussikuskeiksi on koulutettu pirusti mamuja. Ja kuten sanottu, 20 prosenttia suomalaisista nuorista miehistä on jättäytynyt hengailemaan, ilman opiskelupaikaa, työpaikkaa, tai mitään muutakaan tavoitteellista tekemistä.
Ja tuossa sakissa on sellainen armeija ja uhka yhteiskuntarauhalle sekä taloudelliselle hyvinvoinnille että Suomen 2 prosentin mamu-vähemmistö on siihen nähden kuin kärpäsen paska Itämeressä.
Toki notkuvat mamu-nuoret ovat osa ongelmaa, mutta on älyllisesti epärehellistä ja populistista pitää meteliä juuri heistä. Toki se on paljon helpompaa ja turvallisempaa, kuin käsitellä koko ongelmaa, eli sitä, että ihmisillä on nykyään yhteiskuntaa kohtaan vain oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei laisinkaan.
Muutama kommentti ohessa.
’suomalaiset nuoret hengailevat korkean sosiaaliturvan varassa ja mamuja tuodaan tekemään pienipalkkaisia töitä.’
Mitähän tämä oikein tarkoittaa? Nimenomaan tietyistä maista tulevat mamuthan niin Helsingissä kuin Turussakin samoin kuin Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Ranskassa, Espanjassa…. eivät koskaan mene töihin. Eikö se selvinnyt niistä tutkimuksista ja tilastoista ihan tarpeeksi hyvin. Tai katso vaikka MOLlin tilastot. Ja itse esittämistäsi Ruotsin työttömyysluvuista. Kommenttisi on ystävällisesti sanoen päätön.
’Ja tuossa sakissa (=suomalaisnuorissa) on sellainen armeija ja uhka yhteiskuntarauhalle sekä taloudelliselle hyvinvoinnille että Suomen 2 prosentin mamu-vähemmistö on siihen nähden kuin kärpäsen paska Itämeressä.’
:D. Milloin suomalaiset, ruotsalaiset, tanskalaiset, saksalaiset… nuoret ovat mellakoineet, joukkoraiskanneet, polttaneet tuhansittain autoja tai sadoittain kouluja? Milloin ja missä? Väitteesi on ystävällisesti sanoen naurettava. Toivottavasti tämä ei ole mokuttajan ainoa looginen peruste rahdata tänne elätettävien armeijaa.
’En tiedä mitä kantaväetö hyötyy elätettävien armeijasta, mutta kantaväestö voisi hyvinkin hyötyä maahanmuuttajien armeijasta, jos nämä pistettäisiin töihin.’
Joo minäkään en tiedä eikä kukaan Euroopassa tiedä mitään hyötyä. Mutta Sinä olet siis keksinyt keinot, joilla maahanmuuttajien armeijat saadaan töihin ja olemaan hyödyksi. Olisitko ystävällinen ja kertoisit sen. Sinun kannattaisi kyllä ehdottomasti perustaa konsultointitoimisto, jos olet keinot keksinyt, koska käytännössä koko Länsi-Eurooppa ja kaikkien maiden hallitukset tuskailevat saman ongelman kanssa. Voisit tehdä todella hyvät rahat neuvonantajana ja rikastua kehittämilläsi metodeilla. Niiden täytyy olla nerokkaita.
’Suomen 2 prosentin mamu-vähemmistö on siihen nähden kuin kärpäsen paska Itämeressä.’
On aikamoista älyllistä epärehellisyyttä vedota tuohon 2 %:iin. Niin se oli joskus Ruotsissakin. Samoin kaikkialla muualla. Meillä olisi vielä mahdollisuus pelastaa Suomi. koska jo ongelmat jo tuon porukan kanssa ovat näin suuret (vaikkapa Turussa) niin mieti mitkä ne ovat tuon porukan 20-kertaistuessa muutaman vuoden kuluttua nykyisen kehityksen jatkuessa?
’Ihmisillä on nykyään yhteiskuntaa kohtaan vain oikeuksia, mutta velvollisuuksia ei laisinkaan.’
Täsmälleen samaa mieltä.
Ystävällisin terveisin Vierailija (ex).
Sinulla on tapana seurata uutisia aika selektiivisesti. Länsi-Euroopan nuoret toivot mellakoivat jokaisessa G8-huippukokouksessa, jokatoisessa EU-huippukokouksessa, jopa jalkapallo-otteluiden tuloksista saadaan aikaan mellakoita, joissa tulee ruumiita poltettujen autojen lisäksi. Uusnatsit ja vasemmistoanarkistit ovat sitten vielä oma lukunsa.
Noissa mellakoissa pääosassa tuskin ovat sellaiset nuoret, joilla on elämässään jokin muu päämäärä kuin yhteiskunnan rahoilla hengailu?
Mitä suomalaisten mellakointiin tulee, niin muistan heti Musta-vihreät päivät Tampereelta, kuokkavieraat itsenäisyyspäivän vastaanotolta, makasiinien mellakat jne. Yhtään mamu-mellakkaa en ole otsikoissa nähnyt.
Vierilija: "Joo minäkään en tiedä eikä kukaan Euroopassa tiedä mitään hyötyä. Mutta Sinä olet siis keksinyt keinot, joilla maahanmuuttajien armeijat saadaan töihin ja olemaan hyödyksi."
Enkös minä juuri sanonut, että USA:ssa tuo on toiminut sangen loistavasti. Ihan sillä, että ihmisen on käytännön pakko mennä töihin elääkseen toisin kuin täällä, jossa notkumista rahoitetaan valtion taholta. Ajattelitko, että täällä ihmiset kuolevat mieluummin nälkään kuin menevät töihin? Vai mikä tuossa nyt on niin mullistava idea?
Vierailija: "On aikamoista älyllistä epärehellisyyttä vedota tuohon 2 %:iin. Niin se oli joskus Ruotsissakin. Samoin kaikkialla muualla. Meillä olisi vielä mahdollisuus pelastaa Suomi. koska jo ongelmat jo tuon porukan kanssa ovat näin suuret (vaikkapa Turussa) niin mieti mitkä ne ovat tuon porukan 20-kertaistuessa muutaman vuoden kuluttua nykyisen kehityksen jatkuessa?"
Noiden aikaisempien kommenttiesi valossa hieman ihmetyttää se, että tällä pienellä mamu-määrällämme me suomalaiset komeilemme vuodesta toiseen väkivaltatilastojen kärjessä, mitä tulee Länsi-Eurooppaan. Jos mamut ovat niin kauhean väkivaltaisia, niin eikö esimerkiksi Ruotsin väkivaltalukujen pitäisi näyttää valtavan paljon synkemmiltä kuin Suomen?
Juu. Eurooppalaiset nuoret ne vasta pahoja ovatkin. Uutisista oikein olet lukenut. Käy paikan päällä. Vieraile vaikka Pariisin koillisissa esikaupungeissa, Amsterdamin aukioilla tai Marseillessa. Tutki ja katso mitä tapahtuu. En usko, että olet käynyt. Minä olen.
Kuokkavieraat itsenäisyyspäivän juhlissa ovat aika pientä siihen verrattuna. Ihan siis oikeasti, oletko käynyt koskaan missään? Pohjois-Saksa, Itä-Lontoo? Etelä-Ruotsi? Etkö oikeasti tiedä mitä tapahtuu Euroopassa?
’Vierilija: "Joo minäkään en tiedä eikä kukaan Euroopassa tiedä mitään hyötyä. Mutta Sinä olet siis keksinyt keinot, joilla maahanmuuttajien armeijat saadaan töihin ja olemaan hyödyksi."
Enkös minä juuri sanonut, että USA:ssa tuo on toiminut sangen loistavasti. Ihan sillä, että ihmisen on käytännön pakko mennä töihin elääkseen toisin kuin täällä, jossa notkumista rahoitetaan valtion taholta. Ajattelitko, että täällä ihmiset kuolevat mieluummin nälkään kuin menevät töihin? Vai mikä tuossa nyt on niin mullistava idea?’
Olen tehnyt duunia USA:ssa vähän vajaan vuoden. En tunne yhteiskuntaa kuin pinnallisin puolin. Helvetin suuret tuloerot siellä ovat ja slummit sitten erikseen. Ja voin sanoa että tuo etninen tausta vaikuttaa aika paljon slummin syntymiseen…:D. Enkä olisi ikinä uskonut, että maahanmuuton kannattaja Suomeen (eli perusvihreä) ajaa USA:n yhteiskuntamallia Suomeen. Niin julma se on. Outo juttu. Ei muuten ole siellä mitään sosiaaliturvaa, ei.
Vierailija: "On aikamoista älyllistä epärehellisyyttä vedota tuohon 2 %:iin. Niin se oli joskus Ruotsissakin. Samoin kaikkialla muualla. Meillä olisi vielä mahdollisuus pelastaa Suomi. koska jo ongelmat jo tuon porukan kanssa ovat näin suuret (vaikkapa Turussa) niin mieti mitkä ne ovat tuon porukan 20-kertaistuessa muutaman vuoden kuluttua nykyisen kehityksen jatkuessa?"
’Noiden aikaisempien kommenttiesi valossa hieman ihmetyttää se, että tällä pienellä mamu-määrällämme me suomalaiset komeilemme vuodesta toiseen väkivaltatilastojen kärjessä, mitä tulee Länsi-Eurooppaan. Jos mamut ovat niin kauhean väkivaltaisia, niin eikö esimerkiksi Ruotsin väkivaltalukujen pitäisi näyttää valtavan paljon synkemmiltä kuin Suomen?
Katso tilastot mamujen rikollisuudesta Suomesta. Ruotsista. Norjasta. Tanskasta. Mistä vain. Berliinin katuryöstöistä 80 % tehdään pelkästään turkkilaisten toimesta. Mitä muuta minun pitäisi uskoa kuin faktoja ja sitä mikä näkyy edessämme?
Ai niin – anna edes yksi lähde, hyvä Gonamies, edes yksi. Missä on kerrottu, että 20 % suomalaisista nuorista miehistä syrjäytyy? Kerro. Lähde? Vai puhutko aivan satuja?
Toivottavasti et, koska silloin uskottavuutesi on lopullisesti mennyt.
Mukavaa viikonloppua Sinulle.
Lyön Sieluni vetoa ettet vastaa kaikkiin argumentteihin...:D.
Lähdetäänkö tästä argumentistasi: "Ai niin – anna edes yksi lähde, hyvä Gonamies, edes yksi. Missä on kerrottu, että 20 % suomalaisista nuorista miehistä syrjäytyy? Kerro. Lähde? Vai puhutko aivan satuja?
Toivottavasti et, koska silloin uskottavuutesi on lopullisesti mennyt."
http://sektori.com/uutiset/7269/ollila
Kyseessähän on tutkimus, jota siteerattiin mm Talentumin Talouselämä -lehdessä, EVA:n taholta, sekä mm vaalikeskusteluissa. Ja tuossa tutkimuksessa todettiin, että 20 prosenttia suomalaisista nuorista miehistä notkuu ilman koultuspaikkaa, työpaikkaa, tai mitään muutakaan suunnitelmaa. Tunnistatko Jorma Ollilaa, Talouselämä -lehteä tai EVA:a? Ne eivät ole mitään hippi-genren edustajia, vaan kyseisillä tahoilla on tapana argumentoida perustllusti ja käyttää luotettavia lähteitä.
BTW, olen käynyt usein eurooppalaisissa suurkaupungeissa, jopa jossain Madridin syrjäkujilla öisin. Tiedätkö missä on ollut painostavin tunnelma ja muutama läheltä piti -tilannekin? No suomalaisten nakkikioskien jonoissa, joissa ei turpakäräjiin tarvita edes sellaista motiivia kuin ryöstö.
Olin nuori 80-luvulla, jolloin mamuista ei täällä oltu vielä kuultukaan, mitä nyt muutama venepakolainen ja chileläinen saattoi jossain olla. Voin kertoa, että veri lensi ihan kivasti käytännössä joka ilta siinäkin 40000 asukkaan kaupungissa, jossa nuoruuteni vietin.
Ja kyllä, kannatan siinä mielessä USA:n mallia, että toimettomuus aiheuttaa levottomuutta ja nuoret olisi syytä patistaa töihin. Ja kyllä, tiedän myös että värillisten gehttoja on suhteessa enemmän kuin white trashin trailer parkeja.
Tosin lähtötilannekin on hieman erilainen. Niiden, jotka perinteisesti ovat omistaneet maat ja mannut on paljon helpompi saada jälkeläisensä kunnialla maailmalle, kuin tyhjästä aloittavan mamun. Katso vaikka ääriesimerkkinä jotain Paris Hiltonia. Jos hän olisi syntynyt trailer parkiin, hän tuskin olisi kerännyt tuohon ikään mennessä miljoonaomaisuutta. Taustalla ja perheen varallisuudella on vaikutusta.
Lähdetäänkö tästä argumentistasi: "Ai niin – anna edes yksi lähde, hyvä Gonamies, edes yksi. Missä on kerrottu, että 20 % suomalaisista nuorista miehistä syrjäytyy? Kerro. Lähde? Vai puhutko aivan satuja?
Toivottavasti et, koska silloin uskottavuutesi on lopullisesti mennyt."
http://sektori.com/uutiset/7269/ollila
Kyseessähän on tutkimus, jota siteerattiin mm Talentumin Talouselämä -lehdessä, EVA:n taholta, sekä mm vaalikeskusteluissa. Ja tuossa tutkimuksessa todettiin, että 20 prosenttia suomalaisista nuorista miehistä notkuu ilman koultuspaikkaa, työpaikkaa, tai mitään muutakaan suunnitelmaa. Tunnistatko Jorma Ollilaa, Talouselämä -lehteä tai EVA:a? Ne eivät ole mitään hippi-genren edustajia, vaan kyseisillä tahoilla on tapana argumentoida perustllusti ja käyttää luotettavia lähteitä.
BTW, olen käynyt usein eurooppalaisissa suurkaupungeissa, jopa jossain Madridin syrjäkujilla öisin. Tiedätkö missä on ollut painostavin tunnelma ja muutama läheltä piti -tilannekin? No suomalaisten nakkikioskien jonoissa, joissa ei turpakäräjiin tarvita edes sellaista motiivia kuin ryöstö.
Olin nuori 80-luvulla, jolloin mamuista ei täällä oltu vielä kuultukaan, mitä nyt muutama venepakolainen ja chileläinen saattoi jossain olla. Voin kertoa, että veri lensi ihan kivasti käytännössä joka ilta siinäkin 40000 asukkaan kaupungissa, jossa nuoruuteni vietin.
Ja kyllä, kannatan siinä mielessä USA:n mallia, että toimettomuus aiheuttaa levottomuutta ja nuoret olisi syytä patistaa töihin. Ja kyllä, tiedän myös että värillisten gehttoja on suhteessa enemmän kuin white trashin trailer parkeja.
Tosin lähtötilannekin on hieman erilainen. Niiden, jotka perinteisesti ovat omistaneet maat ja mannut on paljon helpompi saada jälkeläisensä kunnialla maailmalle, kuin tyhjästä aloittavan mamun. Katso vaikka ääriesimerkkinä jotain Paris Hiltonia. Jos hän olisi syntynyt trailer parkiin, hän tuskin olisi kerännyt tuohon ikään mennessä miljoonaomaisuutta. Taustalla ja perheen varallisuudella on vaikutusta.
Lähdetäänkö tästä argumentistasi: "Ai niin – anna edes yksi lähde, hyvä Gonamies, edes yksi. Missä on kerrottu, että 20 % suomalaisista nuorista miehistä syrjäytyy? Kerro. Lähde? Vai puhutko aivan satuja?
Toivottavasti et, koska silloin uskottavuutesi on lopullisesti mennyt."
http://sektori.com/uutiset/7269/ollila
Kyseessähän on tutkimus, jota siteerattiin mm Talentumin Talouselämä -lehdessä, EVA:n taholta, sekä mm vaalikeskusteluissa. Ja tuossa tutkimuksessa todettiin, että 20 prosenttia suomalaisista nuorista miehistä notkuu ilman koultuspaikkaa, työpaikkaa, tai mitään muutakaan suunnitelmaa. Tunnistatko Jorma Ollilaa, Talouselämä -lehteä tai EVA:a? Ne eivät ole mitään hippi-genren edustajia, vaan kyseisillä tahoilla on tapana argumentoida perustllusti ja käyttää luotettavia lähteitä.
BTW, olen käynyt usein eurooppalaisissa suurkaupungeissa, jopa jossain Madridin syrjäkujilla öisin. Tiedätkö missä on ollut painostavin tunnelma ja muutama läheltä piti -tilannekin? No suomalaisten nakkikioskien jonoissa, joissa ei turpakäräjiin tarvita edes sellaista motiivia kuin ryöstö.
Olin nuori 80-luvulla, jolloin mamuista ei täällä oltu vielä kuultukaan, mitä nyt muutama venepakolainen ja chileläinen saattoi jossain olla. Voin kertoa, että veri lensi ihan kivasti käytännössä joka ilta siinäkin 40000 asukkaan kaupungissa, jossa nuoruuteni vietin.
Ja kyllä, kannatan siinä mielessä USA:n mallia, että toimettomuus aiheuttaa levottomuutta ja nuoret olisi syytä patistaa töihin. Ja kyllä, tiedän myös että värillisten gehttoja on suhteessa enemmän kuin white trashin trailer parkeja.
Tosin lähtötilannekin on hieman erilainen. Niiden, jotka perinteisesti ovat omistaneet maat ja mannut on paljon helpompi saada jälkeläisensä kunnialla maailmalle, kuin tyhjästä aloittavan mamun. Katso vaikka ääriesimerkkinä jotain Paris Hiltonia. Jos hän olisi syntynyt trailer parkiin, hän tuskin olisi kerännyt tuohon ikään mennessä miljoonaomaisuutta. Taustalla ja perheen varallisuudella on vaikutusta.
Jos siis Sinun arvoisa Gonamies logiikkasi tiivistää, niin tiettyjen maahanmuuttajien tuominen Suomeen on toivottavaa siksi, että suomalaisetkin ovat tietyssä mittakaavassa väkivaltaisia. Eli tiettyjen maahanmuuttajien monikymmenkertaisella rikollisuudella ei ole mitään merkitystä, koska rusinoita ei voi erottaa pullasta...:D. Siis koko maahanmuuttajien tuoma paska ja tuho on vain nieltävä tyynesti alas, koska suomalaisetkin puukottavat toisiaan?
Outo on logiikka Sinulla. En ymmärrä tuota ajatuskulkua ollenkaan. Olen aivan eri mieltä. Kun pistetään tulppa Lähi-idän ja Afrikan maahanmuutolle, Suomi säästää minun mielestäni paljon – hirvittävän määrän -ongelmia. Ongelmia, jotka ovat lentäneet silmille joka ikisessä muussa Länsi-Euroopan maassa. Mikä siinä niin vaikeaa on ymmärtää? Väännä minulle rautalangasta, kiitos.
Ihannoimasi jenkkien yhteiskuntamalli on jostain syystä tuhoavaa maahanmuuttoa kannattavien viimeinen oljenkorsi. Itse en kannata raakaa ja brutaalia yhteiskuntaa, jossa jokainen on oman onnensa ja kykyjensä varassa. On tietysti totta, että jos nykyinen kehitys jatkuu, ainoa malli ja lopputulos tulee olemaan jenkkien brutaali eristäytynyt, valtavien tuloerojen ja silmittömän väkivallan yhteiskunta. Outoa, että ilmeisen Vihreitä äänestävä kannattaa jenkkien yhteiskuntaa. Todella outoa.
Suomen tuhoavaa maahanmuuttoa perustelevia argumentteja ei ole kuin kaksi, eli se, että suomalaisetkin puukottavat ja että jos vastustaa tuhoavaa maahanmuuttoa on rasisti. Tai natsi. Aika heikkoja ovat nämä argumentit. Säälittäviä.
Kiitos muuten keskustelusta ilman noita natsikortteja, ole piristävä poikkeus. Mukavaa lauantain jatkoa Sinulle.
1. Saa muutakin seuraa kuin degeneroituneita ja sukurutsaisia taikinanaamoja. Sekarotuiset ovat maailman kauneimpia ihmisiä. Kaupungilta saa muutakin ruokaa kuin lihapullia ja perunamuusia, kun on ulkomaalaisia.
2. En Ruotsin mittakaavassa ja asenteella, vaan vähemmän ja kovemmilla kriteereillä. Suomeen voitaisiin ottaa reilusti enemmän lössiä sisään, jos vain olisi tulijoita.
3. EU maksaa. Lisäksi kansantalous kasvaa populan suhteessa, kts. USA 1800-luvulla sekä Saksa ja Ruotsi 50- ja 60-luvuilla.
Pahimmat laiskottelijat ja verorahojen kuppaajat tässä maassa on 200.000 kantasuomalaista alkoholistia. Niiden lisäksi täällä on 200.000 hyödytöntä demaribyrokraattia, joista on vielä vähemmän hyötyä kuin noista alkkikista. Lisäksi jumalaton vanhuspommi, vanhoja eläkekääkkiä on suomalaisista kohta puolet. Niihin verrattuna 100.000 siirtolaista on marjoja.
Vai 90% työttöminä. Sun aivosoluistas taitaa olla sen verran työttöminä.
Lisää vaan latinokissoja, ilosilmäisiä thaikkuja, venakoita ja mustia pimuja
tänne Turkuunkin. Tarvi enää käydä ulkomailla naisissa sen jälkeen.
1-kohtaan lisää factaa:
USA:n talous perustu paljolti LAITTOMIIN meksikolaisiin jotka tekevät ne hommat joihin keskivartalolihava jenkki ei enää viitsi/pysty.
Julkaistiinpa juuri tutkimus, jonka mukaan Espanjan nopea talouskasvu viimeisen 5 v aikana on saanut vauhtia afrikkalaista LAITTOMISTA maahanmuutajista (0halpa työvoima)
on aivan jotain muuta,
"EU perustuu samalla idealle; kun lisätään työvoiman liikkuvuutta, mihinkään osaan EU:ta ei pääse syntymään pulaa työvoimasta, eikä näin ollen synny myöskään turhaa palkkojen nousua. Tästä esimerkkinä Englanti, joka avasi työmarkkinansa heti uusille Itä-Euroopan EU:n jäsenille. Maahan tulvi lyhyen ajan sisällä yli puoli miljoonaa puolalaista, joiden seurauksena palkkainflaation arvioidaan laskeneen useita prosentteja. Ei ihme, että ranskalaiset aikoinaan pelkäsivät sitä kuuluisaa "puolalaista putkimiestä"."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000028190850
eli Suomella menisi sinusta tosi lujaa jos esim Afrikasta tuotaisiin 1 miljoona ihmistä tänne ihmettelmään?? Eiköhän Espanjassa ole aikamoisia ongelmia myös syntynyt laittomista pakolaisista,vai mitä? Ja mites paljon Espanjan talouskasvu on esim Suomea nopeampaa ollut viimeisen 5 vuoden aikana? Laitappa muillekin faktaa tulemaan heittosi perään. Esim uudet EU maat ovat kasvaneet aikalailla ilman yhtäkään maahanmuuttajaa verrattuna Espanjaan! Mutta kyllähän varastamallakin saa itselleen mukavan elintason aikaiseksi tosin yleensä vähäksi ajaksi kerrallaan..
Samoin tohon USA/Meksiko juttuun voisit laittaa faktoja pöytään (näytölle). On totta että rajaseudun kahviloissa on heitä sekä samoin kotiapulaisina. Meneppä Nysen listattuihin yhtiöihin tarkastelemaan tilannetta niin huomaat ettei tilanne ole ihan niin kuin väitit. T