Onko kenelläkään kokemuksia, kuinka usein ahkera digikuvaaja joutuu lataamaan paristoja? Entä kuinka monta latausta paristot kestävät. Mietin Canonin Powershot 710:n hankintaa, mutta kun siinä ei ole ladattavaa akkua, vaan paristot.... Tuleeko turhan kalliiksi hankkia jatkuvasti ladattavia paristoja? Ixus -malleissa on akut. Muuten powershot vaikuttaa hyvältä kameralta.
Paristot vai akku?
Kuluttaako?
51373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paristo käyttöisten kameroiden hyöty on se, että niitä saa aina ostettua lisää milloin tahansa mistä tahansa. Jos unohdat ladata akun ennen reissua, eikä ole laturia mukana niin olet kusessa.
http://www.digitarvike.fi/products.php?g1=9f8131&g2=134d98
4kpl GP batteries ReCyko akkuja (AA) 18,90€ 1,50€ niin saat lithium akun tyyliset akkuparistot. Nuo eivät menetä tehoaan samalla tavalla kuin NiMH akkuparistot.
Akku ja paristokäyttöisten kameroiden ero patterien/akkujen kestossa ei ole suoraan verrattavissa. Kumpikaan ei tee toisesta automaattisesti parempaa. Esim. A710 saat otettua 360 kuvaa(CIPA), kun taas Ixus 850 saat vain 270 kuvaa. Canon G7 akku kestää vain 220 kuvaa kun taas A640 akkuparistoilla saa jo 500 kuvaa. Fuji F31fd akulla saa sitten jo 580 kuvaa. Kaikki on tietysti suhteessa siihen miten käyttää, mutta tuossa nuo standardi arvot. Akkuparistot kestävät siinä missä lithium-ion akutkin, osta kamera älä virtalähdettä.
Ei paristoja voi ladata.
Sen sijaan paristojen kokoisia akkuja voi. (ns. akkuparistot)
Miksi luulet että akkuparistot olisivat jotenkin heikompilaatuisia ja lyhytikäisempiä kuin kameroiden omat akut? Miksi luulet että akkuparistoja pitäisi jatkuvasti hankkia? Niitä voi ladata aivan samalla tavalla kuin kameroiden merkkikohtaisia akkujakin.
Kameroiden omat mallikohtaiset akut yleensä ovat hankintahinnaltaan kalliimpia kuin saman energiamäärän säilövät akkuparistot.
valmistajan ilmoituksen mukaan tuhannen latausta. Ei varmaan oikeesti pidä paikkaansa toi määrä, mutta joka tapauksessa kauan kestänevät. Meikäläisellä on Prodyen akkupattereita ollut (pari vuotta) ja niissä riittää hönkää ja hyvin toimivat.
http://www.nierle2.com/s01.php?shopid=s01&sid=PG006404385328218733798732821873&cur=eur&sp=fi&ag=1&pp=sucheaug&aug=28&augn=Paristot/Ladattava&eb3=82&eb3n=Ladattava
Ne kamerat, joissa on patterit, ovat hirveän rumia. Hirveä iso patti reunalla... Akulliset kamerat ovat puolta tyylikkäämpiä ja pienempiä. Akullisella kameralla saa sen 300-450 kuvaa, riippuen tietenkin täysin kamerasta. Omalla akullisella kamerallani, saan lähes 400 kuvaa, joita en todellakaan yhdessä päivässä ota. Yöksi voi aina pistää lataamaan, niin aamuksi on täysi akku. Patterit ovat jo historiaa.
Onko kameran päätarkoitus näyttää hyvältä? Kyllä monet patterikäyttöiset mahtuvat takintaskuun, housuihin niitä ei missään nimessä muutenkaan kannata laittaa. Akullisella kameralla saa sen 120-580 mallista riippuen, monilla Canonin Ixus malleilla saa ainoastaan 160-240 kuvaa. Otappa siihen rinnalle A630 niin kuvia saa sen 500. Fujilla on parhaimmat akkukestot, Sony ja Panasonic ovat myös hyviä, mutta mallista riippuen. Akkuparistot ovat kyllä ihan tätä päivää ja niitä myydään koko ajan kasvavassa määrin. Uudet akkuparistot joissa varaus säilyy yhtä hyvin kuin lithium-ion akuissa ovat erittäin hyviä juuri digikameroihin. Kamera ostetaan kuitenki kuvaamis tarkoitusta varten ja patteri käyttöisistä malleista löytyy kyllä paljon erinomaisia kameroita. Harva akkukäyttöinen kamera edes yltää Canon A640 tasolle kuvanlaadussa.
Ja järkkäreistäkin löytyy malleja jotka käyttävät AA-paristoja.