Onko tavattoman korkeisiin aborttilukuihin osasyy se, että neuvoloissa ja terveydenhuollossa jopa suositellaan aborttia vakioratkaisuna raskauteen?
Terveys- ja sosiaalitoimi ei näytä antavan odottavalle äidille tukea elämänsä suunnittelussa ja lasta koskevan elämänmuutoksen aikaansaannissa.
Mikä on neuvolahenkilökunnan ammattietiikka?
Onko kuntien sosiaali-ja terveystoimen johto tehtäviensä tasalla? Ovatko virkamiesjohtajat ja luottamusmiehet ottaneet selvää siitä, millaisia eväitä odottaville äidelle neuvolassa jaellaan?
Millaiset ohjeet sosiaali- ja terveystoimelle on annettu?
Oheisena kertomus alempaa:
"...neuvolantädin kommentti oli lopuksi iloisesti: "no kirjoitetaan nämä aborttipaperit sulle valmiiksi, niin voihan ne sitten lääkäri-/ultrakäynnillä heittää roskiin JOS päätät toisin." mitään puhetta ei ollut lapsen tulosta positiivisessa mielessä, elämästä lapsen kanssa jne.. myös äitiyden sitovuutta/raskautta mielestäni ja oman nykyisen kokemukseni perusteella liioitellaan välillä aika raskaasti. näin teki myös tämä tapaamani henkilö neuvolassa. onhan vauvan syntymä toki suuri elämänmuutos, mutta ei se elämä siihen "lopu", muuttuu vain tietyiltä osin..."
Asiakkaiden on syytä valittaa saamastaan aiheettomasta aborttineuvonnasta kunnan luottamusmiehille ja johtaville virkamiehille.
Terveys- ja sosiaalitoimi ei näytä antavan odottavalle äidille tukea elämänsä suunnittelussa ja lasta koskevan elämänmuutoksen aikaansaannissa.
Mikä on neuvolahenkilökunnan ammattietiikka?
Onko kuntien sosiaali-ja terveystoimen johto tehtäviensä tasalla? Ovatko virkamiesjohtajat ja luottamusmiehet ottaneet selvää siitä, millaisia eväitä odottaville äidelle neuvolassa jaellaan?
Millaiset ohjeet sosiaali- ja terveystoimelle on annettu?
Oheisena kertomus alempaa:
"...neuvolantädin kommentti oli lopuksi iloisesti: "no kirjoitetaan nämä aborttipaperit sulle valmiiksi, niin voihan ne sitten lääkäri-/ultrakäynnillä heittää roskiin JOS päätät toisin." mitään puhetta ei ollut lapsen tulosta positiivisessa mielessä, elämästä lapsen kanssa jne.. myös äitiyden sitovuutta/raskautta mielestäni ja oman nykyisen kokemukseni perusteella liioitellaan välillä aika raskaasti. näin teki myös tämä tapaamani henkilö neuvolassa. onhan vauvan syntymä toki suuri elämänmuutos, mutta ei se elämä siihen "lopu", muuttuu vain tietyiltä osin..."
Asiakkaiden on syytä valittaa saamastaan aiheettomasta aborttineuvonnasta kunnan luottamusmiehille ja johtaville virkamiehille.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Tulee mieleen, mitä Suvi-Anne Siimes (entinen ministeri ja puoluejohtaja) on kertonut kokemuksistaan tullessaan nuorena äidiksi. Hän oli loukkaantunut siitä, miten häntä kohdeltiin. Aborttia todellakin tarjotaan itsestäänselvästi.
_________________
Jokainen ihmiselämä on ainutlaatuinen.
Abortissa surmataa ainutlaatuinen ihminen, jollaista ei enää koskaan tule tähän maailmaan.
Silloin aikoinaan soitin neuvolaan, kun olin tehnyt positiivisen raskaustestin. Ehdin selvittää testin tuloksen, kun täti puhelimessa sanoi, että "voi, ei sinulla ole mitään kiirettä. Soita kuukauden päästä uudestaan niin varataan ensimmäinen neuvola-aika". Sanoin, ettei tämä raskaus ole toivottu. Varasin ajan, että kävin keskustelemassa, mitä tehdään.
Terveydenhoitaja oli puheissaan aborttivastainen, eikä keskustelu juuri mitään auttanut. (Ehkä asiaan vaikutti, että täti oli uskovainen, puolituttu, useanlapsen äiti ja raskaan viimeisillään juuri silloin).
Että sellainen tapaus. Tein abortin, yhteisestä päätöksestä miehen kanssa.
Se on totta mulle kävi niin äitipolilla kun ekaa kertaa sinne menin. Olin jo iäkkämpi ja kaikkien vahinkojen äiti oli tulossa ,mulle oli aina sanottu etten tule raskaaksi. Gyne oli tosi töykee, piti itsestään selvänä että teen abortin.Asia oli muutenkin vaikea kun en itsekkään tiennyt mitä tehdä, mutta lääkärin pirullinen käytös kyllä sitten sai mun sisun nouseen, että mun lastanihan sinä et äijä abortoi.Muutenkin on herkässä tilassa niin itkien tulin pois vastaanotolta. Serraavalla kerralla oli onneksi eri lääkäri. Sain terveen lapsen aikanaan.Mutta mitään tukea tai keskustelua tilanteestani en mistään saanut.Ikäni puolesta jouduin käymään paljon äitipolilla ja vähemmän neuvolassa.
tuo lainaus oli siis minun tekstistäni. :) minusta ainakin neuvonta on aika puutteellista tuossa tilanteessa ja riippuu liikaa kunkin neuvolaihmisen henkilökohtaisesta kannasta/vakaumuksesta tms.. minulla oli myöskin vanhahko "täti" neuvolassa, ehkä hän oli hieman jumiutunut siihen aikakauteen, jolloin nainen ei juuri kouluja/töitä jatkanut lapsen/lasten jälkeen? en tiedä.
jonkinlainen puolueeton tunnin-kahden keskusteluhetki (pakollisena) voisi olla ihan hyvä idea. näille tapauksille siis, joissa on vähänkin epävarmuutta päätöksestä tai aborttia haetaan ei-niin-painavista syistä. raskaana ollessaan on hyvin herkässä tilassa, myöskin tuo yllätysmomentti ns. vahinkoraskaudessa tuo sellaisen tietyn "paniikkifiiliksen". siinä tilanteessa neuvolaan mennessään on niin herkkä muiden sanomisille ja painostukselle, että keskustelun toisen osapuolen tulisi osata olla erityisen varovainen, eikä missään nimessä käyttää argumentteina mitään yleistyksiä tai omia mielipiteitään.
en minäkään aborttia sinänsä vastusta, tietyissä tilanteissa tai olosuhteissa. tällainen aborttiautomaatti-toiminta on vain mielestäni elämän halventamista. minulle sanottiin, että "ehkä parempi antaa lapsen tulla sitten joskus, kun on oikea aika.". mikä se oikea aika on? ja miten joku ammatti-ihminen voi antaa ymmärtää, että se sama lapsi vain tulla tupsahtaa takaisin kohtuun sitten, kun päätän että nyt olisi täydellinen hetki hänen saapumiselleen?
ei se sama lapsi tule ikinä takaisin. tämä ajatus voisi ehkä olla "punaisena lankana", jos ja kun noita aborttilukuja yritetään joskus saada alas.
En kritisoi tekstiäsi, siinä oli paljon asiaa :D
Esitän vain oman kantani koskien viimeistä kommenttiasi.
"ei se sama lapsi tule ikinä takaisin. tämä ajatus voisi ehkä olla "punaisena lankana", jos ja kun noita aborttilukuja yritetään joskus saada alas."
Minun oma kantani on, että miksi se yksi alkio olisi arvokkaampi kuin muut alkiot? Miksi se juuri on niin arvokas, että sen täytyy voida syntyä, vaikka huonompiinkin olosuhteisiin, eikä jonkun muun alkion joskus myöhemmin?
Yleisestihän ihmiset hankkivat jonkun tietyn määrän lapsia. Riippumatta siitä, missä vaiheessa ne hankitaan. Jos on siis päätetty hankkia perheeseen kaksi lasta, miksi olisi väliä tuleeko ne nyt ja toinen 2 vuoden kuluttua, vai silloin 2 vuoden kuluttua ensimmäinen ja taas 2 vuotta siitä toinen?
Onko se nykyinen alkio arvokkaampi kuin se alkio, joka saattaa syntyä 4 vuoden kuluttua? Miksi olisi? Eikö sen 4 vuoden kuluttua sýntyvän olisi parempi syntyä, koska silloin sen vanhemmat ovat täysillä ja ehdoitta ottamassa vastuuta sen lapsen hyvinvoinnista ja kasvattamisesta? Koska vielä nyt he eivät välttämättä siihen pysty/tahdo.
Miksi se yksi alkiovaiheessa oleva lapsi olisi tärkeämpi kuin jo ne miljoonat kokevat ja tuntevat lapset? Tai ne potentiaaliset lapset tulevaisuudessa? Miksi sen tuleminen maailmaan on tärkeämpää kuin niiden tässä maailmassa jo olevien hyvinvointi ja sen takaaminen?
Ja ei, minusta ei riitä selitykseksi, että se on jo olemassa, koska minulle se ei ole olemassa _ihmisenä_ (ja huoh, en puhu geeneistä), eikä se siis koe menettävänsä mitään, vaikka sen kehitys lopetetaankin. Ainoat, joihin se vaikuttaa, on sen alkion vanhemmat.
Nyt puhutaan hoitoalan palkankorotuksista. Niin kauan kuin aborttiluvut kirjoitetaan viidellä numerolla eivät äitiysneuvolan henkilöt voi ainakaan tulospalkkaa vaatia.
Ehkäpä neuvoloiden palkkapottia voitaisiin ohjata muualle, kunnes aborttiluvut alittavat vuosittain 10 000. Kun aborttien luku on puolitettu, voitaisiin palkkaa ryhtyä jälleen korottamaan.
Eli vähennetään rahoitusta neuvoloilta, jotka takaavat niiden meidän syntyvien lasten hyvinvoinnin?
Tuollahan varmaan lisättäisiinkin synnytyksiä ja kannustettaisiin äitejä raskauden jatkamiseen... :D
Ja ainakaan minun abortillani ei ollut yhtään mitään tekemistä neuvolan eikä sen henkilökunnan kanssa :D
"...takaavat niiden meidän syntyvien lasten hyvinvoinnin?..."
Sinähän abortoit lapsesi! Miksi puhut "meidän" lapsistamme ja "syntyvien lasten hyvinvoinnista"?
Saattaisinko puhua (kun puhumme SUOMEN NEUVOLOISTA) Suomessa syntyvistä lapsista ja näiden hyvinvoinnista? :D Joita minäkin olen yhtenä rahoittamassa veromarkoillani?
Olen suomalainen, joten puhun MEIDÄN suomalaisten lapsista :D Ei siis vaikka ruotsalaisten, jotka eivät hyödynnä meidän neuvolaysteemiä.
Kuulun joukkoon. Minä olen yksi niistä.
Jos ei ole mitään tähdellistä sanottavaa, onko pakko kommentoida?
Keskimääräisellä suomalaisella naisella on 1,8 lasta. Kerroit, mitä omallesi teit. Veronmaksajat tuonkin toimenpiteen joutuivat maksamaan. Sen jälkeen ryhdyit puhumaan "meidän lapsiemme hyvinvoinnista". Uskottavaa?
Jos ei kuulu joukkoon, niin onko pakko tunkea?
abortin tehneistä on ennestää lapsia, jo ennen aborttia tehtyjä taikka sitten lapsia jotka on tehty abortin jälkeen.
Nuo "keskimääräiset suomalaiset naiset" joilla on keskimäärin 1,8 lasta ovat sekä abortin tehneitä että ei tehneitä naisia.
Kaikki kuuluvat joukkoon :)
Meidän.
Ja minulla ei ole, eikä ole ollut ainoatakaan lasta.
Jos et osaa pitäytyä asiassa, mene kotiisi kasvamaan, äläkä sotkeudu aikuisten keskusteluun.
Ne hiekkalaatikkopuheet ovat ihan jossain muualla, jatka etsimistä.
joo, mielipide-erostahan siinä on kyse. ja niitähän riittää niin kauan kuin ihmisiäkin. :)
minulle se elämä alkaa siinä vaiheessa, kun juuri-se-tietty siittiö pääsee menestyksekkäästi maaliinsa. elämän sekä sen alkion arvokkuus perustuu minun ajatuksissani juuri siihen ainutlaatuisuuteen. vaikka minä ja mieheni teoreettisesti saisimme sata tai tuhat lasta, ei niistä yksikään olisi täysin samanlainen kuin toinen. samankaltaisia piirteitä tietysti löytyisi, mutta jokainen lapsi olisi kuitenkin oma persoonansa.
en myöskään ajattele abortoinnissa niinkään sitä syntyvää vauvaa sinänsä, vaan sitä aikuista ihmistä, joka siitä vauvasta kehittyy. se aikuinen elää ja ajattelee asiat omalla tavallaan, vaikuttaa muiden ihmisten elämiin ja saa kenties joskus omia jälkeläisiä. minulle vain ajatus tämän ketjun katkaisemisesta/muuttamisesta luonnottomalla tavalla on aika karmiva. ehkä vähän fatalismia on mukana, ajatusta siitä että asioiden "kuuluisi" tapahtua tietyllä tavalla.
tietysti on myös olosuhteita, joihin lapsia ei tulisikaan synnyttää. olen ollut töissä päiväkodissa ns. huono-osaisten alueella ja ovathan ne perheet siellä välillä aika surullisia tapauksia. köyhyys ei sinänsä ole syy, vaan esim. vanhempien vakavat mielenterveys- tai päihdeongelmat. tämä nyt siis oli vain yksi esimerkki tilanteesta, jolloin abortti on ehkä varteenotettava vaihtoehto. tosin näihin perheisiin näytti siunaantuvan lapsia toisensa perään ilman ajatustakaan siitä, mitkä ne vallitsevat olosuhteet ovat. mutta se onkin taas ihan eri ongelma.
ns. turhissa aborteissa, joita itsekin tarkoitin aiemmin, syyt keskeytykseen ovat vain usein kovin heppoisia. tai sanotaan niin, että ne eivät mielestäni ole niin suuria, että tulisi uhrata syntymättömän lapsen henki. useinhan tällaisia abortteja tehdään myös sellaisille naisille, joilla on jo lapsia. usein myös pian synnytyksen jälkeen. ajattelemattomuutta vai ehkäisyneuvonnan/vastuun puutetta?
nykyään on myöskin hirvittävän korkeat kriteerit sille, kuka on ns. valmis vanhemmaksi. tämä ei tietysti ole kokonaan yksilöiden vika, vaan myös yhteiskunnalla on tähän osuutensa. pitäisi olla isot säästöt, vakityöt, oma asunto, riittävästi ikää (n.30v?) ja vähintään kymmenen vuotta parisuhdetta takana, ennen kuin olisi "valmis". usein unohdetaan kuitenkin se, että se lapsihan siihen vanhemmuuteen kasvattaa, eikä mikään sitä edeltävä "kuivaharjoittelu". valmius vanhemmuuteen on siellä korvien välissä, ei missään ulkoisissa puitteissa. mielestäni oman lapsen hoitamista ja kasvattamista ei edes voi oikein mitenkään treenata etukäteen. eikä tarvitsekaan; raskaus ja pikkuvauva-aika valmistivat ainakin itseäni hyvin pehmeällä laskulla tähän vaativampaan tehtävään: jo omaa tahtoa omaavan lapsen kanssa toimimiseen ja aikaan tästä eteenpäin.
"useinhan tällaisia abortteja tehdään myös sellaisille naisille, joilla on jo lapsia. usein myös pian synnytyksen jälkeen. ajattelemattomuutta vai ehkäisyneuvonnan/vastuun puutetta?"
Edelleen hirveän usein kuulee sanottavan, että niin kauan kuin imettää ei ole mahdollista tulla raskaaksi - mikä ei tosiaankaan pidä paikkaansa.
Käsittämätöntä on, että jopa jotkut lääkärit antavat edelleen tällaisia neuvoja. Eräs tuttavapariskuntani on hyvä esimerkki: Esikoislapsensa syntymän jälkeen kysyivät lääkäriltä että mikä olisi hyvä ehkäisymuoto, lääkäri vastasi ettei mitään ehkäisyä tarvita niin kauan kuin imettää. Ja lääkärin sanaan he uskoivat.
No, vauva oli vasta 6kk kun äiti huomasi olevansa jälleen raskaana. Nyt on sitten kaksoset tulossa.
Pitkän harkinnan jälkeen (ja läheistensä vahvan tuen ansiosta) he päättivät jatkaa raskautta ja ottaa lapset vastaan.
Mutta ymmärrän oikein hyvin, että moni äiti on niin pian synnytyksen jälkeen niin uuvuksissa, ettei yksinkertaisesti jaksa toista lasta heti perään, ja päätyy aborttiin kun raskaus alkaa vahingossa pian synnytyksen jälkeen ja vielä virheellisten neuvojen vuoksi.
lystäät, pieni elävä ihminen siellä sunkin kohdussa kerran oli tulossa jonka viemäriin hävitit. Olit jonkun äiti noin 6(?) viikon ajan. Piste.
Täällä koetettiin puhua asiasta, kunnes tungit jälleen kerran egosi esille ja veit ajatuksen sivuraiteille - ah, niin tärkeään, itseesi.
Koeta ymmärtää, ei ketään kiinnosta mitä olet tehnyt ja jättänyt tekemättä. Olet juttusi kertonut liiankin usein. Jos et kykene keskusteluun, voisit ainakin olla sotkematta ja häiritsemättä.
No luepa sinäkin tämä ketju uudestaan ja katso että kuka tuota juttua alkoi vetää aiheen ulkopuolelle.
"...Minun oma kantani on, että miksi se yksi alkio olisi arvokkaampi kuin muut alkiot? Miksi se juuri on niin arvokas, että sen täytyy voida syntyä, vaikka huonompiinkin olosuhteisiin, eikä jonkun muun alkion joskus myöhemmin?"
Katsohan, juuri siksi. Kaikki alkiot, mukaanluettuna jopa sinä, ovat yhtä arvokkaita.
Vain kypsymätön ihminen pitää itseään toista arvokkaampana, vain raakalainen käyttää toista ihmistä kohtaan väkivaltaa ja sanoo tätä vähemmän ihmiseksi.
Vain perusanhne hankkii etua toista ihmistä alistamalla ja surmaamalla.
"...Ja ei, minusta ei riitä selitykseksi, että se on jo olemassa, koska minulle se ei ole olemassa _ihmisenä_ (ja huoh, en puhu geeneistä), eikä se siis koe menettävänsä mitään, vaikka sen kehitys lopetetaankin. Ainoat, joihin se vaikuttaa, on sen alkion vanhemmat..."
Tekstisi ja ajattelusi on lapsenomaista. Ei toisen ihmisen olemus ja arvo riipu vähääkään siitä, mitä katsot ymmärtäväsi hänen olemassaolostaan. Ei ihmisarvo riipu siitä, mitä arvioit surmattavan "kokevan".
Olet surullinen paraatiesimerkki heikosta ajattelusta, jonka perustella lapsia surmataan abortissa äitinsä kohtuun.
tietämättäsi voinut olla vaikka kuinka monen "jonkun äiti". Semmoinen riski on aina olemassa, koska 100% ehkäisyä ei ole olemassakaan. Tuskin sinä niistä "äitiyksistä" olet paljon stressannut, ja tuskin stressaat jatkossakaan, joten älä turhaan kanna huolta itsellesi ventovieraidenkaan "äitiyksistä".
"en myöskään ajattele abortoinnissa niinkään sitä syntyvää vauvaa sinänsä, vaan sitä aikuista ihmistä, joka siitä vauvasta kehittyy. se aikuinen elää ja ajattelee asiat omalla tavallaan, vaikuttaa muiden ihmisten elämiin ja saa kenties joskus omia jälkeläisiä."
Minä olen täälläkin useasti sanonut, että erona minun( ja usein muidenkin aborttioikeuden puolustajien?) ja useiden muiden ihmisten välillä tässä aborttikäsityksessä on juuri tuo. Jos lapsi on toivottu tai sen syntymä nähdään hyvänä asiana, silloin juuri ajattelee sitä, mikä siitä lapsesta tulee joskus. Haaveilee siitä, millainen siitä tulee. Jos raskaus on erittäin vaikeassa tilanteessa, ei noita haaveita osaa muodostaa. Ei synny ns. yhteyttä sen lapsen ja äidin välille. Sillähän ei ole mitään merkitystä, että tuo "yhteys" on yksin äidin (ja isän) mielikuvituksen ja haaveiden varassa, koska he sen yhteyden siihen vauvaankin aikanaan konkreettisesti muodostaisivat.
Siis koska aborttiin menevä (puhun yleistäen, koska uskon ajatuksen pätevän laajemminkin aborttia vaihtoehtona suvaitseville) ei koe muodostavansa yhteyttä siihen tulevaisuuden ihmiseen, jäljelle jää "vain" se, mikä se alkio on sillä hetkellä. JA silloinhan se on puhtaasti kehittymätön ihminen, jolla ei ole kykyä tajuta olemassaoloaan tai menetystään. Jokainen sen biologiasta tietää.
Ainoa menetyshän siinä vaiheessa tapahtuu itse asiassa sen aikuisen ja ajatteluun kykenevän päässä. Sinä koet sen menetykseksi, koska ajattelet lapsen jo "aikuisena", kun minä todellakin ajattelen sen alkiona, jolla ei todellakaan ole vielä mitään.
Korostan, että en vähättele sinun ajatuksiasi. Olen aina pienestä lähtien uskonut niin itsekin tuntevani aina ja itsestään selvästi. Valitettavasti vain en uskonut myöskään koskaan tulevani raskaaksi "ei-toivotusti". Siksi se niin selvää onkin, kun sellaista yhteyttä tulevaisuuden lapseen ei ole.
Mutta tuosta "valmis vanhemmaksi". Samaa mieltä, siihen on korkeat kriteerit. Niin minullakin. Ehkä se johtuu siitä, että nykyään näkee ja kuulee niin paljon laajemmin, mikä kaikki siinä vanhemmuudessa voi mennä vikaan. Myöskin lasten elinympäristö on nykyään paljon "vaarallisempi" kuin minun lapsuudessani.
Ehkä se on iän karttuminen ja elämänkokemuksen lisääntyminen, joka tuo ongelmia tietoon ja siten myöhentää entisestään sitä lasten hankkimista. Jos olisin käynyt vain ammattikoulun ja siirtynyt siitä suoraan työelämään, olisin todennäköisesti hankkinut lapset jo aikaa sitten. Mutta kun lähti lukion jälkeen opiskelemaan, pariutuminen ja lasten saanti viivästyi automaattisesti. Siinä samalla paitsi tietenkin tottuu yksinolemiseen myös kuulee niin paljon enemmän mahdollisuuksista, mitä lasten saamisessa voi käydä. Tarkoitan, että silloin parikymppisinä ihmiset ovat aika kaikkivoipia. Lukion jälkeen kuvittelin tietäväni ihan älyttömästi, opiskelemaan mentyäni tajusin, kuinka vähän tiesin yhtään mistään. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän löytyy asioita, joista ei ole koskaan kuullutkaan mitään. Joten kyllä, uskon että on helpompaa hankkia lapset parikymppisenä, koska silloin uskoo, ettei kaikki järjestyy eikä mikään voi mennä vikaan. Nyt en enää usko. Nyt tiedän, mikä kaikki voi mennä vikaan ja opin koko ajan lisää. Ja siksi vanhemmuuden tärkeys ja tahto siihen nousee ajatuksissani koko ajan tärkeämmäksi. Tämä taitaa vain olla väistämätön suuntaus, koska koko ajan yhä enemmän naiset opiskelevat ja siten "pakosti" myöhentävät lastenhankintaansa. Opiskeleva vanhempihan on taloudellisesti varmaan huonoimmassa asemassa Suomessa, joten siinä on kyllä parannettavaa aborttien vähentämiseksi. "Lainarahalla on kaurapuurosi lapselle ostettava."
Minä en usko, että raskausaika valmentaa naista äitiyteen, jos se ei hänestä tunnu raskauden alussa mahdolliselta. Kukaan ei tietenkään ole raskaaksi tullessaan valmis äidiksi, mutta kyllä se vaatii tahdon tulla äidiksi, jotta siihen raskauden aikana kasvaa.
alkiosta yhtälailla se syntyny lapsi ja aikuinen, ajatteli joku sitä tai ei, jollei sitä surmata ennen sitä! Siitä vois tulla se aikuinen jonkun muunki kun sen luona joka sitä ei halua niin ajatella..ja miksei halua alkaa ajatella muuna kuin 'solukasana', ei tietenkään koska sehän ois paljo vaikeempi tappaa sen jälkeen...
Mutta en sentään ole estänyt niitä kehittymästä pidemmällekään, saati tappanu vaikka tietäsin sen jo 100-varmasti olevan olemassa, minkäs sille sit voin jos on tullu varhaiskeskenmeno..
Jos sen kehityksen ei anneta jatkua.
Ei tule nyt eikä tule koskaan myöhemminkään.
Sehän se pointti juuri onkin. Se "aikuinen" tai paremminkin elinkykyinen lapsi siitä ei tule kenenkään muun luona kuin sen kantavan naisen navan alla. Jos sen navan omistaja niin tahtoo. Se on fakta.
Eikä se joku muu tiedä edes sen alkion olemassaolosta tai kehittymisen päättymisestäkään, joten ei se joku muu voi sitä alkiota kaivatakaan.
Edelleen, solukasoja me olemme kaikki. Jos et luonnontieteellisiä faktoja tunne tai kykene myöntämään ja niitä pidät jotenkin halventavina, se on sinun ongelmasi.
niistä meidän muidenkaan sisällä olevista alkioista ja siitä onko niitä vai ei. Et edes 1 % varmuudella ja se se vasta on heikko varmuus. Et yhtään mitään. Miksi siis niistä toisten alkioista keuhkoat? Ei ne sinulle kuulu yhtään.
noita varhaiskeskenmenoja niin hirveänä katastrofina pidä, niin miksi ruveta tekopyhäilemään silloin, kun keskenmeno aiheutetaan itse.
pähkäillä noita eeettisisä teorioita, niin voit aloittaa siitä, milloin ihmisen solukasa eroaa eläimen vastaavasta siinä määrin, että ihmisellä on oikeus elämään, mutta eläimellä ei.
Mielellään ilman taianomaisia luonnonoikeus- sun muuta ihmisyysperustetta.
varhaiskeskenmenot ovat luonnontahto ja me ihmiset teemme AINA niin kuin luonto käskee ;D
Paitsi niissä noin miljoonassa kohdassa, joissa luonnon suunnitelmilla ei ole mitään väliä. Kuten vaikka moraali ja arvot :D
imetys toimii 98% varmuudella jos määrätyt ehdot täyttyvät. vauva on alle 6kk vanha, imetys välit on alle 5 tuntia, vauva ei saa mitään muuta kuin rintamaitoa eivätkä kuukautiset ole alkaneet.
imetys yksistään ei toimi täydellä varmuudella. harva vauva on täysimetyksellä 6kk ikään asti.
kuukautisten alkaminen on yksilöllistä. joillakin alkaa vasta kun lopettaa kokonaan imetyksen.
tulISI jollei sitä tapeta sitä ennen.
Joissain maissa niistä tulee vaikkei oman navan tuijottaja haluiskaan. Se on fakta.
Ei tiedetä eikä voida siksi kaivata kenenkään toisen puolesta ei, koska useimmiten niin hävettävä ja pöyristyttävän julma teko kuin abortti salataankin.
kun sillä on geeniensä ansiosta eettisesti ylivertanen asema ja itseisarvo muihin eläimiin nähden, jo alkiona. Siinä on potentiaali kehittyä yhtä älykkääks ja tuntevaks olennoks kun kaikki vanhemmatki ihmiset.
on siinä aiheutuuko keskenmeno luonnostaan (usein alkion elinkyvyttömyys) vaiko ihmisen aiheuttamana myrkyillä. Vain jälkimmäinen on tappamista.
alkion tappamisesi etkä yhteiskunnan avustamana.
Kyllä kuuluu niin kauan kun minunkin verovaroja siihen uhrataan.
Suomessa pidetään naisia ihmisoikeudellisina tasavertaisina ihmisinä. Suomessa tasa-arvo onkin maailman kärkipäässä.
Niin eroavat tilanteet eri maissa. Maailmassa on tosiaan lukemattomia maita, joissa naisilla ei ole ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Onneksi Suomi ei kuulu niihin.
Et oo tosissasi :D
Ai geeniensä ansiosta oikein eettisesti ylivertainen asema? :D JA kukahan sen kissin hännän on nostanut? Ei kai vain ollut kissi itse? :D
Minäkin olen kuningas ja eettisesti ylivertainen, koska minä niin sanon! Ja siis olen, koska minä kerran niin sanoin! Ja nyt siitä on jo mustaa valkoisellakin (tai siis mun ruudulla, teillä saattaa olla eri värit)!
Siihenhän perustuu uskontojen näkemys ihmisen ylivertaisuudesta.
Okei, jos olet tuota hihhuliosastoa (hihhuli merkityksessä "en usko evoluutioon/tunne luonnontiedettä"), ei tosiaan sinun kanssasi kannata keskustella eettisyydestä tämän enempää :D
Sinun perusteesi tuli varmaan jo tuossa viestissäsi kaikessa "täydellisyydessään" sanottua?
naurettavia :D
Edelleenkään sinulle ei kuulu yhdenkään toisen ihmisen (edes suomalaisen) terveydenhuolto tai jälkeläisten tekeminen.
Älä edes yritä väittää mitään niin posketonta :D
perusteena, että sinä niin sanot? :D
Sori, mutta ihmisen toimissa ei juuri mikään ole luonnollista. Ei siis tarvitse tämänkään olla. Luonnollisuus on ihmisen toimiin suhteutettaessa siksi aika huono peruste yhtään millekään.
Sitä paitsi tappaminen ei ole luonnotonta, vaan hyvinkin luonnollista ja kuuluu luonnon kiertokulkuun.
Kovin kauan piti jo odotella..:D
Kaikki, jotka ovat eri mieltä kuin sinä tai muut abortin puolustelijat esittävät mielestäsi naurettavia asioita, niinkö?
Hmm..
ON naurettavaa edes väittää, että jollakulla veronmaksajalla olisi oikeus päättää toisten ihmisten lisääntymisestä!
Koska siihen ei todellakaan kenelläkään ole oikeutta.
Sellaisen väittäminen on naurettavaa, ei se ihminen, joka niin väittää.
Vai onko sinun mielestäsi minulla oikeus veronmaksajana päättää, ettei sinulle tule suvaita lisääntymismahdollisuutta? Tai että sinun tulee tehdä vaikka neljä lasta?
Luepa kuule hiukkasen, mihin kommentteihin tartut. Nyt oli nimittäin naurettavaa käytöstä sinulta :D
toisten ihmisten esittämät teoriat/mielipiteet ym. ovat mielestäsi naurettavia?
Ja omasi tietenkin ovat huippuunsa hiottuja ja älykkäitä oivalluksia, eikös?
"hoidappa
Kirjoittanut: sitten itse 21.8.2007 klo 16.15
alkion tappamisesi etkä yhteiskunnan avustamana.
Kyllä kuuluu niin kauan kun minunkin verovaroja siihen uhrataan."
TÄhän minä vastasin väitteen olevan naurettava. Sitähän se on, koska hänelle ei todellakaan kuulu, mitä minä teen yhteiskuntamme suomien oikeuksien turvin oman lastenhankintani suhteen.
Hänen väitteensä siitä, että se kuuluisi hänelle, on naurettava. Sehän ei todellakaan kuulu hänelle, vaikka hän kanssani eri mieltä aborteista onkin.
Yksittäiset veronmaksajat eivät voi vetäytyä pois tiettyjen laillisten toimenpiteiden tukijoukoista, elleivät saa sitä jotenkin laittomaksi muutettua. Ei minuakaan kiinnostaisi maksaa tupakanpolton aiheuttamista sairauksista, mutta maksan silti, koska se on laillista.
Sinulla on vain niin kova tarve kommentoida minulle henkilönä ja keksiä minun väittävän toisten mielipiteitä naurettaviksi, ettet muista keskittyä ketjujen lukemiseen?
hänen mielipiteensä. Sinä siis pidät toisten mielipiteitä naurettavina, jos ne eivät sovi sinun ajatusmaailmaasi.
Enkä kommentoi sinulle henkilökohtaisesti, vaan lähinnä huvittaa tuo jatkuva "naurettava" -hokema, jota itsekin olen useamman kerran saanut kuulla.
Mitkä seikat tekevät sinun mielipiteistäsi vähemmän naurettavia?
sinulla on etsiä tuollaisia minun teksteistäni? Koska minäkin käytän nimimerkkiä, etkä vain sinä? Miksi minä en saa sanoa mielipidettäni (kyllä, naurettava), kun sinä toistelet koko ajan oikeuttasi haukkua muita, koska "sehän on vain sinun mielipiteesi"?
" hänen mielipiteensä. Sinä siis pidät toisten mielipiteitä naurettavina, jos ne eivät sovi sinun ajatusmaailmaasi."
Mielipide? Sanoiko hän sen olevan _mielipide_? Ei sanonut. Vaan hän oli pukenut sen puhtaan väitteen muotoon. Ja sen väitteen totesin naurettavaksi nykylainsäädännön ja yhteiskuntamme tilan valossa. Koska asia ON, kuten sanoin, eli toisten raskaudet tai päätös lapsettomuudesta ei kuulu kenellekään muulle.
Onko sinusta naurettavaa, etten minä saa päättää lapsiesi lukumäärästä? Vai miksi keuhkoat minulle, kun esitän sellaisen uskon naurettavaksi? Saanko siis määrätä, ettet sinä saa lisääntyä?
tyhmimpiä otuksia mitä maapallolla on koskaan tallannut. Tälläkin hetkellä täällä asustaa paljon älykkäämpiä, kauaskatsoisempia ja ampaattisempia lajeja.
Ihmiseläin ei ole muuta osannut tehdä kuin kauniin planeettansa pilata ja kaiken sen monimuotoisen elämänkirjon tuhota vain siksi että on vääristyneesti kuvitellut olevansa tärkein täällä maan päällä.
Yksikään laji ei ihmistä lukuunottamatta systemaattisesti tuhoa omaa elinympäristöään ja sahaa oksaa altansa.
Ihminen ei ole vain maapallon tyhmin laji vaan koko universumin. Onneksi tässä nyt on sellanen luonnon suursiivous päällä että ei kun vaan vessasta alas koko eläinlaji ja uutta ja fiksumpaa tilalle.
Yhäkö jaksat tuulimyllyjä vastaan tapella?
Lueskelin pitkästä aikaa tätä palstaa ja täytyy sanoa, että vain hullummaksi on mennyt "keskustelu".
Pikkuiset teinitytöt (oikeat tai teinin asteelle jääneet) täällä latelevat varmoja ja ainoita oikeita mielipiteitään, jotka vain täydellinen kokemattomuus ja tietämättömyys tekee ymmärrettäviksi ja sinä se vaan jaksat (ja pari muutakin) yrittää tuoda järjen ääntä näiden inttäjien päähän. Etkö jo turhaudu?
Sitten viimenäkemän on tänne ilmestynyt esim. joku 25-vuotias(!), jonka inttämisestä tulee etsimättä mieleeni omat lapseni uhma-ja murrosiässä.
Taidat sinä satua olla lapseton, kun et tiedä että ei siinä yhtään mikään järkipuhe auta. Antaa kiukutella, ollaan me aikuiset viisaampia.
hupia :D
Mistä sitä muualta löytäisi tällaisia älynväläyksiä kuin täällä esitetään? Ei ainakaan minun tuttavapiiristäni :D
Kai mä sitten nautin itsekin inttämisestä. Sitä paitsi tänne eksyy aina silloin tällöin joku pyytämään oikeata apuakin, joten pakkohan jonkun on heille sitä oikeata todellisuuttakin väläyttää :D
Mutta kyllä sitä kieltämättä aina joskus omaa mielenterveyttäänkin ihmettelee, kun uskoo kovasti, että kyllä ne ehkä voivat vielä asian käsittää, jos paremmin rautalangasta väännän :D Ja sitten kun joku kokee pienen väläyksen, tuleekin jo seuraava... Joo tiedän, tämä on loputon suo. Mutta ilman tällaisia palstoja en voisi uskoa tutkimustuloksia, joiden mukaan kolmasosa suomalaisista vastaa "ei" kysymykseen: "onko ihmiset kehittyneet varhaisemmista eläinlajeista?"
Sitä paitsi on aina yhtä hienoa nähdä, kun joku selittää asioita aivan samoin kuin itsekin maailmaa näkee. Niin harvat kuitenkaan omasta tuttavapiiristä ovat tätä asiaa NIIIIN syvällisesti miettineet. Täällä niitä laajasti maailmaa katsovia, empaattisia ja todella suuren tiedon määrän omaavia on monia. Siksi itselläkin on koko ajan mahdollisuus oppia uutta.
että jatkossa ainoastaan pidättäytyminen seksistä varmistaa sen, että ei oteta riskiä siitä, että joku kuolee jälkiseurauksissa, oli luonnollinen kuolema tai ei. Seksiä tulee harrastaa ainoastaan lapsentekomielessä, ja ottaa tarkkaan etukäteen selville, että hedelmöittymiselle ja kohtuun kiinnittymiselle on olemassa parhaat mahdolliset edellytykset, ja keskenmenon mahdollisuus minimoitu.
Näin siis, jos tuon alkion elämä yhtään mitään merkitsee.
Tottahan tuo on. Ihminen on luonnon epäonnistunut kokeilu, joka kyllä hävittää itse itsensä. Maapallolla menee aikaa toipumiseen, mutta onhan Tellus-paralla aikaa vielä kahdeksan miljardia (muistaakseni)vuotta. Ihmisen kukoistus taitaa jäädä kovin lyhyeksi verrattuna vaikka liskojen aikaan. Lohdullista ja toisaalta haikeaa...
ja muutamissa muissa maissa se arvo on törkeän ylimitotettu. Kuuluuko tasa-arvoiselle ihmiselle itsestäänselvyytenä tappo-oikeus? Millä tavoin uhrit on tasa-arvossa mielivallantekijään nähden?
ja vielä säälittävämpi naamiointiyritys abortistaan traumatisoituneen poloisen ihmisraunion kriisiterapialle...
Taidat itse olla yks näistä abortteihin hairahtuneista teinipissiksistä..ainaki näemmä oot tiukasti tän pyöveliverkoston pauloissa. Tolla lapsenmurha-asiamies kannustuksellas vain pahennat ja pidennät kyseisen nimimerkin ja erään toisen abortin jälkeisen syndrooman kieltämisvaihetta.
tän yhteiskunnan pienimpiä ja voimiltaan heikoimpia jäseniä tapateta täysin sairaalla mielivallalla - ei ainakaan minun laskuuni!
naurettavaa että minä en halua olla maksamassa vuosittaista 11000 uhrin lain voimin toteutettavaa massamurhaa. Kyllä se vain kuuluu että juuri niitä jäseniä tapetaan jotka eniten suojelua tarvisi.
Tupakan aiheuttamia sairauksia maksamalla yritetään sentään suojella jonkun elämää, eikä sen seurauksena varsinkaan tapeta ketään.
"Onko sinusta naurettavaa, etten minä saa päättää lapsiesi lukumäärästä?"
..päätät sen ehkäsyn puitteissa, eikä jo olemassaolevan elämän tuhoamisella.
kalikka kalahtaa...einpä arvannu et noin koville ottaa mut kiva jos ottaa :D
eläinten keskuudessa.
Ihmisistä onneksi valtaosalla on sen verran pitkälti luonnollista kehitystä aivojen moraalialueilla etteivät tapa toisiaan, eikä varsinkaan omia jälkeläisiään.
olis minäkään.
mitään tappo-oikeutta. Ei kenelläkään.
Kehitä sinä vain tuollaisia mielikuvitusoikeuksia ja yritä sitten perustella ettei sellaisia tule olla.
ME asioista paremmin perillä olevat tiedämme, ettei mitään tappo-oikeuksia ole nykyäänkään.
Mutta ihmisoikeudet on naisillakin. Ja sehän sinua kismittää.
mutta ne alkiot eivät ole yhteiskuntamme jäseniä :D Ja se on fakta. Lue vaikka lakikirjasta.
Eli yritäpä ensin muuttaa ne yhteiskunnan kansalaisiksi ja tule vasta sitten höpöttämään tuollaista.
Ei sinulla ollut sitten mitään sanottavaa :D
Eiköhän enemmistön kantojen mukaan mennä demokraattisessa maassamme ja edelleenkään ettet ole mitenkään todistaneet, että enemmistön mielestä alkio on yhdenvertainen syntyneiden kanssa.
Toisin päin kyllä todisteita löytyy useitakin.
Siis edelleen odotamme sitä todistetta, että valtaosan mielestä aborttioikeus tulisi poistaa.
Tähän asti olette vain toistelleet tuollaisia tyhjänpäiväisyyksiä, joilla ei ole mitään tekemistä enemmistön kantojen kanssa, vaan pelkästään teidän henkilökohtaisen uskonne kanssa. Siis faktoja odotellessa...
miksei niitä ole voitu kansalaisiks ottaa. Eräs ihmisryhmähän nekin kuitenki kiistatta on.
Muhun kuten useimpiinkaan ei vaikuta jokkut kuivat lakitekstit niiden ihmisoikeuksien tajuamiseks. Eikä niitä yleensä tarvita tueks omantuntonsa lepyttelyyn.
myös niitä faktoja että joku osottas vakuuttavasti alkiot ja sikiöt joksikin muuksi kuin ihmisiksi ja abortin olevan ihan muuta kuin laillinen murha..
"miksei niitä ole voitu kansalaisiks ottaa."
HEh :D Niin olen miettinytkin :D Ja teillekin ihan tässä viime aikoina useaan kertaan yrittänyt selostaa :D
Naisen ihmisoikeuksien noudattaminenhan sen estää. JA se on tosiaan faktatietoa, eikä mitään mutua.
Katsos kun useimmilla ihmisille on sellainen käsitys, että naisella on ihmisoikeudet ja kah, niitä myös suojellaan! Siis enemmistön kannan mukaan.
Sinä voit tietämättömyydessäsi olla toista mieltä, mutta älä yritä tietämättömyyttäsi soluttaa muiden ihmisten mielipiteeksi. Puhu vain ihan omasta puolestasi.
meidän pitäisi todistella jotain sinun harhauskojasi? Eikö sinun pitäisi edes ensin yrittää todistaa niiden harhauskojesi alkuperä ja kuka edes niin on väittänyt?
Mehän emme edes tuollaista ole yrittäneet väittää, joten vaikea meidän on sinun jotain harhakäsityksiä todistella suuntaan tai toiseen, koska emme edes ymmärrä, mistä sinä ne revit.
Olemme perustelleet sen, mitä väitämme. Ei meidän tarvitse osata perustella sinun uskojasi siitä, mitä me väitämme. Sillähän ei ollut enää mitään tekemistä meidän väitteidemme kanssa.
"Naisen ihmisoikeuksien noudattaminenhan sen estää. JA se on tosiaan faktatietoa, eikä mitään mutua."
Tappo-oikeutta ei kai edelleenkään lueta ihmisoikeuksiin?
Sen estää pikemminkin se, että mieluummin maksetaan steriilejä abortteja kuin puoskaroinnin jälkitiloja. Sillä ei ole mitään tekemistä sun "ylevien" naisen oikeuksies kans.
pakottaminen on vakava rikos, tämä rikos jouduttaisiin hyväksymään ensin ja sitten vasta voitaisiin alkiolle antaa oikeudet.
Raskauteen ja synnytykseen pakottaminen, tiedostavan tuntevan naisen elämän pilaaminen ja kehon itsemääräämisoikeuden rikkominen on miljoona kertaa pahempaa kuin alkeellisen, tiedostamattoman, naisen kehoa elinympäristönään käyttävän suojelu.
"Raskauteen ja synnytykseen pakottaminen, tiedostavan tuntevan naisen elämän pilaaminen ja kehon itsemääräämisoikeuden rikkominen on miljoona kertaa pahempaa kuin alkeellisen, tiedostamattoman, naisen kehoa elinympäristönään käyttävän suojelu."
Kumman elämä menee abortissa enemmän pilalle, naisen vai sikiön?
Kumpi oikeus on ensisijasempi, itsemääräämisoikeus vaiko elämä (kuinka nauttia itsemääräämisoikeudesta ilman elämää?)?
'Alkeellisuus' sen paremmin kuin 'tiedostamattomuuskaan' ei tee hengenriistoa yhtään sen kauniimmaksi tai hyväksytymmäksi.
arvokkaampaa on naisen, jo syntyneen elävän tuntevan naisen itsemääräämisoikeus kuin alkion oikeudet.
"...Minun oma kantani on, että miksi se yksi alkio olisi arvokkaampi kuin muut alkiot? Miksi se juuri on niin arvokas, että sen täytyy voida syntyä, vaikka huonompiinkin olosuhteisiin, eikä jonkun muun alkion joskus myöhemmin?"
"Katsohan, juuri siksi. Kaikki alkiot, mukaanluettuna jopa sinä, ovat yhtä arvokkaita.
Vain kypsymätön ihminen pitää itseään toista arvokkaampana, vain raakalainen käyttää toista ihmistä kohtaan väkivaltaa ja sanoo tätä vähemmän ihmiseksi.
Vain perusanhne hankkii etua toista ihmistä alistamalla ja surmaamalla."
Huvittavaa kuinka hihhulit jaksavat käsittää väärin. Ensimmäisessä sitaatissa nimenomaan puhutaan jokaisen ainutlaatuisuudesta ja tasa-arvosta. Kirjoittaja kertoi kuinka usein pariskunnat päättävät montako lasta tehdään. Esim. Ella ja Erkki aikovat tehdä kaksi lasta mutta voih, Ella tuleekin raskaaksi ennenkuin koulu on käyty läpi. Ella päättää tehdä abortin. Muutaman vuoden päästä Ella ja Erkki hankkivat kaksi haluamaansa lasta Emman ja Eetun. Nyt - tarkkana - jos Ella EI OLISI tehnyt aborttia, heillä olisikin Elina ja Emma, mutta koska heillä on jo kaksi lasta, he päättivät olla tekemättä Eetua. Onko siis Elina arvokkaampi kuin Eetu? Vai eikö Eetulla ole ihmisarvoa koska tämä ei VIELÄ ole sikiö tai lapsi. Elinalla kuitenkin on ihmisarvo koska tämä on monistunut solukasa jolla ei ole varsinaista aivotoimintaa mutta hänestä ON TULOSSA ihminen. Ihan yhtä paljon Eetustakin on tulossa ihminen, eikö? Miksi siis Elinan oikeus elämään on suurempi kuin Eetun?
Ja alkuperäinen viesti että neuvolat tyrkyttäisivät aborttiin on kyllä melko puppua. Ensinnäkin jos olet alusta asti varma että haluat abortin, ei neuvolaan tarvi nenää edes työntää, voi suoraan mennä terveyskeskukseen pyytelemään aborttia. Ja jos ihmiset on herkkähipiäisiä ja tulkitsee vaihtoehtojen esittelyn "tuputtamiseksi" niin se on kyllä heidän oma ongelmansa. Varsinkin nuorille on suotavaa, että lääkäri/hoitaja esittää käsillä olevat vaihtoehdot. Oman kokemukseni mukaan neuvoloissa ja terveyskeskuksissa ollaan usein nimenomaan hyvin aborttivastaisia, johtuen ihan siitä, että näissä paikoissa tuppaa olemaan aina muutama hihhulityöntekijä joka ei osaa pitää naamaansa kiinni vaan letkauttelee 16-vuotiaille itekville tytöille asioita luokkaan "jos sitä osataan seksiä harrastaa niin pitäis osata ehkäisyäkin käyttää". Lohduttavaa. Huonoja terveysalan työntekijöitä löytyy mutta ei sen takia tarvi ruveta esittämään mitään salaliittoteorioita "aborttiväestä".
Takana abortti 17-vuotiaana, ei kaduta vaikka eihän se mikään huviretki ollut. Nyt haluttu puolivahinkolapsi tulossa, tällä kertaa ei teini-iässä, masentuneena ja väärän miehen kanssa. Nytkään ei ollut se "otollisin" hetki, mutta ei epätoivoinenkaan. Toisin kuin nämä eräät ahdasmieliset hihhulit luulevat, ihminen voi todellakin miettiä katuuko aborttia jo ennen kuin tekee sen ja olla suhteellisen tyytyväinen päätökseen jälkikäteen.
alkiolle/sikiölle sitten tehdäänkään siinä abortissa?? Taasko alat kiistää itsestäänselviä tosiasioita?! Säälittävää..
Aborteissa tapetaan pieniä ihmisiä. tälle nyt et vaan mitään voi. Samalla kun nainen päättää hankkia abortin merkitsee se sikiölle kuolemaa. Joten ehkä tosiaan osuvampi nimitys olisikin MURHAoikeus!!! Parempi?
ei ole mitään arvokasta.
oikeuksissa on.
vielä enemmän!
saavat ne oikeutensa heti kun tulevat ja kehittyvät lapsiksi.
Siis meillä on myös sitten lehmien tappo-oikeus? Ja kanojen tappo-oikeus? Ja tsygoottien tappo-oikeus?
No hyvä, kun meillä sitten ilmeisesti on nuo yllä olevat tappo-oikeudet todistetusti, niin kai meillä sitten yhtäläisesti on alkion/ alle rv12/20/24 sikiön tappo-oikeus. Kaikkiahan noita saa todistetusti "tappaa".
Ja koska noita kaikkia muitakin on oikeus tappaa, niin ei se alkion tappo-oikeus ole yhtään sen kummempi. Lisään vain siihen oleellisen faktan, eli kokonaisuudessaan tuo oikeus kuuluu "omassa kohdussa olevan alkion tappo-oikeus".
JA enemmistön mielestä tämä "omassa kohdussa olevan alkion tappo-oikeus" menee alkion oikeuden syntyä edelle, jos tämän alkion kantaja niin päättää.
Oletko tyytyväinen? Miten tämä muutti yhtään mitään?
Sinä et tajua asioita, jos niitä ei sanota juuri sinun käyttämillläsi termeillä? Etkö osaa edes arvata? Tässä yhteydessä ei luulisi olevan kovin vaikeata, mutta ole hyvä, jos koet tämän oikeuden määrittämisen "sinun kielellesi" jotenkin tarpeelliseksi.
Me muut kyllä käytämme niitä OIKEITA nimityksiä jatkossakin, joten koita vain oppia itsekin, ettei tartte koko aikaa olla ulalla.
"JA enemmistön mielestä tämä "omassa kohdussa olevan alkion tappo-oikeus" menee alkion oikeuden syntyä edelle, jos tämän alkion kantaja niin päättää."
...vaan koska yhteiskunta arvioi sen halvemmaksi ratkasuks kun olla antamatta steriiliä aborttia. Yhtä väärinhän toki kumpikin on, olipa tappaminen laillista tai laitonta.
Aivan, voidaan tosiaan puhua eläinten kyseessä ollessa tappo-oikeudesta. Ihmisten kohdallahan sama onkin sitten tarkennettuna murhaoikeus.
mikä jo on.
lapsi muualla kuin mielikuvituksessasi. Siitä voi kasvaa sellainen jos sitä kantava nainen sen sallii.
Ja kyllä sinustakin voi tulla vieläkin tyhmempi vaikka tyhmä olet jo valmiiksi, ei se sitä estä ;)
Sitä pahenpi, jos olet kaukana teinistä ja olet silti noin lapsellinen ja ahdaskatseinen. Kirjoitustyylisikin on kovin lapsellista: yks,tolla,tän jne. Ikävä kyllä jotkut pääsevät elämän läpi oppimatta yhtään mitään.
"Taidat sinä satua olla lapseton, kun et tiedä että ei siinä yhtään mikään järkipuhe auta."
Taitaa joku olla ollut uhmisten kanssa tekemisissä! Kyl, sitä luulisi että parista sellaisesta oppisi ettei puhe tehoa mutta pirut, kun on kirjoitustaitoiset ihmiset, useimmiten peruskouluiän ohittaneet ihmiset kyseessä, sitä luulisi etteivät samat säännöt päde. Joskus sekin luulo on niin pöpelikössä ettei ole tottakaan...
Pari uhmista kotona ja turhautuneisuus suuri. Välillä on käytävä tsekkaamassa että hei, on niitä pahempiakin. Näille on sentään jonkinlainen auktoriteetti :D
***
hienon aasinsillan ateismi-palstalle jolla kerta toisensa jälkeen toistuvat nimimerkit yrittävät vakuuttaa ateistiparoille heidän olevan oiekasti tosi ahdistuneita ja tuskaisia, he vain kuvittelevat elävänsä hyvää elämää onnellisian ja tyytyväisinä :D mutta tottakai kunnon krisseli paremmin tietää :D
Sinulla on vähän sama syndrooma. Tiedän kovin paljon paremmin kuin ihminen itse mitä hän ajattelee. Se tekee varmasti elämästä täydempää, eikö niin? Olla parempi, olla oikeassa? Jos se toimii, loistavaa. Hyvä sinulle!
Itse tahdon päivä päivältä enemmän päästä satuan kanssa saman pöydän ääreen dissaamaan puolta ihmiskuntaa :D :D
***
kun täällä ei olla enää ylioppilaskirjoitusten äidinkielenkokeessa! Sääliä en myöskään kaipaa; läpäisin edellä mainitun kokeen arvosanalla eximia. Mielestäni on myös mukavampaa, - ja se tuo palstalle eloa ja värikkyyttä - kun jokaisella on hieman omanlaisensa kirjoitustyyli. Vai mitä sinä tästä olet mieltä, isoäiti? (Kerro myös, tyydyttikö tekstini kirjoitusasu nyt sinua?)
tutkimuksia ateismin vaikutuksesta mielenterveyteen (ateismin aiheuttama syndrooma), terapiatarpeeseen, itsemurhalukuihin, onnettomuusalttiuteen, jne.? Vai oiskohan sittenki niin ettei se vaikuta näihin (toisin ku abortti)?
ihmisiä nimitetään lapsiksi. Lakikirjoissakin puhutaan joissain kohden lapsesta (lapsen isää koskevia säännöksiä mm.) aborttiin liittyen. Entä oletkos kuullut puhuttavan syntymättömistä lapsista, vai onko tuossa jotakin absurdia jota et kykene käsittämään?
"Ja kyllä sinustakin voi tulla vieläkin tyhmempi vaikka tyhmä olet jo valmiiksi, ei se sitä estä "
Ja sitten aletaan haukkua vastapuolta kun ei muuhunkaan kyetä..teet vaan hallaa asialles ja muille kanssas samanmielisille.. Valitettavasti tälläinen lapsellisuus kääntyy itseäsi vastaan.
vaikutuksia näihin asioihin ei ole mahdollista luotettavasti titkia, ihmisen tilanteeseen vaikuttaa lapsuus kaikkine kauheuksineen, masennus, yksinäisyys, työttömyys ynnä muut miljoonat asiat, abortti ei johda kenenkään masennukseen tai itsemurhaan - niihin vaikuttaa lukuisat eri asiat.
Toisin sanoen alunalkaen tervepäinen ihminen joka on abortin tehnyt OMASTA HALUSTAAN ei siitä henkisesti kärsi sen enempää kuin muistakaan epämiellyttävistä asioista elämässä.
Jotta metsään meni :D
Nimittely kertoo omaa kieltään sivistystasostasi.
Ai, kiinnostavaa, että sinusta on mukavaa, että aikuinen kirjoittaa samaan tyyliin kuin seiskaluokkalainen. Jos se on sinun tyylisi, niin ei se tosiaankaan ole omaperäinen.
eikä tutkia muuta kuin konkreettisia tekoja. Abortoineen elämä johtaa 3 kertaa useemmin itsemurhaan ku muun väestön, ja 6 kertaa useemmin ku synnyttäneiden. Se on (suomalaisen tutkimuksen mukaan) 4 kertaa ennenaikasesti kuolettavampaa (kaikki kuolemat) ku synnyttäminen.
Abortin jälkeistä mielenterveyshoitoo tarvii neljäsosa (eli jos siellä käsitellään juuri aborttia, niin eiköhän se siitä johdu?).
myös tieto siitä kuinka monella sekä abortin että itsemurhan tehneellä on lapsia, silloin hänestä tulee synnyttänyt itsemurhan tekijä.
Samoin tarvitaan tieto ja varmuus että itsemurha EI VOI johtua muusta kuin abortista, eli ihmisellä ei voi eikä saa olla taloudellisia ongelmia, ihmissuhdeongelmia, päihdeongelmia jne jne
Eli ei voida tutkia.
saksanpaimenkoira. Minä menen ja tapan itseni. Tapanko itseni siksi että minulla on saksanpaimenkoira?
Minusta tulee luku "tilastoon" "itsemurhan saksanpaimenkoiran omistamisen takia tehneet" .
Tai, olen ajautunut avioeroon. Olen hyvin helpottunut avioerosta ja onnellinen päästessäni miehestäni eroon vaikken sitä ulospäin näytäkkään.
Sisäisesti olen hyvin surullinen sillä en voi saada koskaan lapsia, en ole kertonut tätä asiaa kellekkään ikinä.
Teen itsemurhan koska olen masentunut lapsettomuudesta enkä halua enää elää.
Luullaan että tein itsemurhan avioeron takia.
"tilastoissa" olen ihminen joka "teki itsemurhan avioeron takia" vaikka todellisuudessa sillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
(afterabortion.org, linkistä Research..siellä on taulukotkin.)
Tutkimusaika on vuosi abortin/synnytyksen jälkeen. Ja mitä nyt voidaan päätellä jos monissa tapauksissa itsemurha on tehty (tai yritetty) abortin vuosipäivänä tai abortoidun lapsen laskettuna aikana..ei liity mitenkään aborttiin?!
Ainiin, korjaan että stakesin mukaan se riski on yli 7-kertanen synnyttäneisiin varrattuna.
>Abortion Is Four Times Deadlier
Than Childbirth
New Studies Unmask High Maternal Death Rates From Abortion
David C. Reardon, Ph.D.
Abortion advocates, relying on inaccurate maternal death data in the United States, routinely claim that a woman's risk of dying from childbirth is six, ten, or even twelve times higher than the risk of death from abortion.
In contrast, abortion critics have long contended that the statistics relied upon for maternal mortality calculations have been distorted and that the broader claim that "abortion is many times safer than childbirth" completely ignores high rates of other physical and psychological complications associated with abortion. Now a recent, unimpeachable study of pregnancy-associated deaths in Finland has shown that the risk of dying within a year after an abortion is several times higher than the risk of dying after miscarriage or childbirth.(1)
This well-designed record-based study is from STAKES, the statistical analysis unit of Finland's National Research and Development Center for Welfare and Health. In an effort to evaluate the accuracy of maternal death reports, STAKES researchers pulled the death certificate records for all the women of reproductive age (15-49) who died between 1987 and 1994--a total of 9,192 women. They then culled through the national health care data base to identify any pregnancy-related events for each of these women in the 12 months prior to their deaths.
Since Finland has socialized medical care, these records are very accurate and complete. In this fashion, the STAKES researchers identified 281 women who had died within a year of their last pregnancy. The unadjusted mortality rate per 100,000 cases was 27 for women who had given birth, 48 for women who had miscarriages or ectopic pregnancies, and 101 for women who had abortions.
The researchers then calculated the age-adjusted odds ratio of death, using the death rate of women who had not been pregnant as the standard equal to one. Table 1 shows that the age-adjusted odds ratio of women dying in the year they give birth as being half that of women who are not pregnant, whereas women who have abortions are 76 percent more likely to die in the year following abortion compared to non-pregnant women. Compared to women who carry to term, women who abort are 3.5 times more likely to die within a year.
Such figures are always subject to statistical variation from year to year, country to country, study to study. For this reason, the researchers also reported what is known as "95 percent confidence intervals." This means that the available data indicates that 95 percent of all similar studies would report a finding within a specified range around the actual reported figure.
For example, the .50 odds ratio for childbirth has a confidence interval of .32 to .78. In other words, it is probable that 95 percent of the time, the odds ratio of death following childbirth will be found to be between 32 percent and 78 percent of the non-pregnant woman rate. The 95 percent confidence interval for the odds ratio of death following abortion was reported to be 1.27 to 2.42 of the annual rate for non-pregnant women.
Deaths from Suicide
Using a subset of the same data, STAKES researchers had previously reported that the risk of death from suicide within the year of an abortion was more than seven times higher than the risk of suicide within a year of childbirth.(2) Two of these suicides were also connected with infanticide. Examples of post-abortion suicide/infanticide attempts have also been documented in the United States.(3)
The same finding was reported in STAKES' more recent study. Among the 281 women who died within a year of their last pregnancy, 77 (27 percent) had committed suicide. Figure 2 shows the age-adjusted odds ratio for suicide for the three pregnancy groups compared to the "no pregnancy" control group.
Notably, the risk of suicide following a birth was about half that of the general population of women. This finding is consistent with previous studies that have shown that an undisturbed pregnancy actually reduces the risk of suicide.(4)
Abortion, on the other hand, is clearly linked to a dramatic increase in suicide risk. This statistical finding is corroborated by interview-based studies which have consistently shown extraordinarily high levels of suicidal ideation (30-55 percent) and reports of suicide attempts (7-30 percent) among women who have had an abortion.(5) In many of these studies, the women interviewed have explicitly described the abortion as the cause of their suicidal impulses.
The original publication of the STAKES suicide data prompted researchers at the South Glamorgan (population 408,000) Health Authority in Great Britain to examine their own data on admissions for suicide attempts both before and after pregnancy events. They found that among those who aborted, there was a shift from a roughly "normal" suicide attempt rate before the abortion to a significantly higher suicide attempt rate after the abortion. After their pregnancies, there were 8.1 suicide attempts per thousand women among those who had abortions, compared to only 1.9 suicide attempts among those who gave birth. The higher rate of suicide attempts subsequent to abortion was particularly evident among women under 30 years of age.
As in the STAKES sample, birth was associated with a significantly lower risk of suicide attempts. The South Glamorgan researchers concluded that their data did not support the view that suicide after an abortion was predicated on prior poor mental health, at least as measured by prior suicide attempts. Instead, "the increased risk of suicide after an induced abortion may therefore be a consequence of the procedure itself."(6)
Interpretation of these statistical studies is aided by numerous publications describing individual cases of completed suicide following abortion.(7) In many cases, the attempted or completed suicides have been intentionally or subconsciously timed to coincide with the anniversary date of the abortion or the expected due date of the aborted child.(8) Suicide attempts among male partners following abortion have also been reported.(9)
Teens are generally at higher risk for both suicide and abortion. In a survey of teenaged girls, researchers at the University of Minnesota found that the rate of attempted suicide in the six months prior to the study increased ten fold--from 0.4 percent for girls who had not aborted during that time period to 4 percent for teens who had aborted in the previous six months.(10) Other studies also suggest that the risk of suicide after an abortion may be higher for women with a prior history of psychological disturbances or suicidal tendencies.(11)
It is also worth noting the suicide rate among women in China is the highest in the world. Indeed, 56 percent of all female suicides occur in China, mostly among young rural women.(12) It is also the only country where more women die from suicide than men. For women under 45, the suicide rate is twice as high as that of Chinese men. Government officials are reported to be at a loss for an explanation.
Traditionally, Chinese families placed a high value on large families, especially in rural communities. But after the death of Mao Tse-Tung, who also valued large families, China instituted its brutal one child policy. This population control effort, encouraged by governments and family planning organizations from the West, has required the widespread use of abortion--including forced abortion--and infanticide, especially of female babies. Given the known link between abortion and suicide, can there be any doubt that maternally-oriented Chinese women who are coerced by their families and communities to participate in these atrocities are more likely to commit suicide?
Deaths from Risk-Taking Behavior
In this most recent study from Finland, the STAKES researchers also reported that the risk of death from accidents was over four times higher for women who had aborted in the year prior to their deaths than for women who had carried to term. Of the 281 women who died within a year of their last pregnancy, 57 (20 percent) died from injuries attributed to accidents.
Once again, giving birth had a protective effect. Women who had borne children had half the risk of suffering a fatal accident compared to the general population. On the other hand, as shown in Figure 3, women who aborted were more than twice as likely to die from a fatal accidentthan women in the general population.
This finding suggests that women with newborn children are probably more careful to avoid risks which could endanger them or their children. Conversely, women who have had an abortion are apparently more prone to taking risks that could endanger their lives.
This data is consistent with at least two other studies that have found that women who abort are more likely to be treated for accident-related injuries in the year following their abortions.
In a study of government-funded medical programs in Canada, researchers found that women who had undergone an abortion in the previous year were treated for mental disorders 41 percent more often than postpartum women, and 25 percent more often for injuries or conditions resulting from violence.(13)
Similarly, a study of Medicaid payments in Virginia found that women who had state-funded abortions had 62 percent more subsequent mental health claims (resulting in 43 percent higher costs) and 12 percent more claims for treatments related to accidents (resulting in 52 percent higher costs) compared to a case matched sample of women covered by Medicaid who had not had a state-funded abortion.(14)
It is quite likely that some of these deaths which were classified as accidental may have in fact been suicides. Reports of post-abortive women deliberately crashing their automobiles, often in a drunken state, in an attempt to kill themselves have been reported by both post-abortion counselors and in the published literature.(15)
It is also likely that many of these deaths are simply related to heightened risk-taking behavior among post-abortive women. This may occur simply because some women care less whether they live or die after an abortion. Other women may seek to "self-medicate" a sense of depression with the adrenalin rush that often comes with taking risks. In addition, heavier drinking and substance abuse are well-documented aftereffects of abortion, both of which increase a person's risk of fatal accidents.(16)
Deaths from Homicide
The STAKES study also found that 14 (5 percent) of the 281 women were killed by another person. Most of these deaths occurred among women who had undergone an abortion. As shown in Figure 4, the risk of dying from homicide for post-abortive women was more than four times greater than the risk of homicide among the general population. This finding, especially when combined with the suicide and accident figures, once again reinforces the conclusion that women who abort are more likely to engage in risk-taking behavior.
An Elliot Institute survey of 256 post-abortive women found that nearly 60 percent stated that they began to lose their temper more easily after their abortions, with 48 percent saying they also became more violent when angered. Increased tendencies toward anger and violence after abortion were also significantly associated with substance abuse and higher suicidal tendencies.(17) In other words, women who were more prone to anger were also more prone to "giving up" on life. This is a dangerous combination which can more easily lead to fatal confrontations with others.
In the STAKES study, an additional 6 deaths that were due to traumatic physical injuries were listed as "unclear violent deaths." In these cases, the researchers could not make a determination of whether the cause of death was due to accident, suicide, or homicide.
Deaths from Natural Causes
Of the 281 deaths, 127 (45 percent) were attributed to natural causes. As seen in Figure 5, the age adjusted odds ratio of dying from natural causes within a year following any outcome of pregnancy is less than the odds ratio of dying for non-pregnant women.
The obvious implication of this finding is that women who are capable of becoming pregnant are simply healthier and less likely to die of natural causes than women who cannot or do not become pregnant. In other words, women who are most likely to die from a natural physical ailment are less likely to have been pregnant in the last year of their lives.
Comparing abortion to birth, however, we once again see that the risk of death from natural causes was significantly higher (60 percent higher in this sample) for women who had an induced abortion in the prior year compared to those who carried to term or had a natural pregnancy loss.
One possible explanation would be that the women who died after an abortion were already in ill health before the abortions and sought the abortion to protect their health. But this hypothesis was rejected by the STAKES researchers when an examination of abortion registry records showed that only a single woman in this group had her abortion for reasons of maternal health.(18) The STAKES data would appear to support the view that induced abortion produces an unnatural physical and psychological stress on women that can result in a negative impact on their general health.
This theory is also supported by a 1984 study that examined the amount of health care sought by women during a year before and a year after their induced abortions. The researchers found that on average, there was an 80 percent increase in the number of doctor visits and a 180 percent increase in doctor visits for psychosocial reasons after abortion.(19)
Ten years later, another study of 1,428 patients chosen at random from their office visits to 69 general practitioners found that pregnancy loss, especially abortion, was significantly associated with a lower assessment of general health.(20) The more pregnancy losses a woman had suffered, the more negative her general health score. In addition, loss of a woman's most recent pregnancy was more strongly associated with lower health than were losses followed by successful deliveries.
While the researchers found that miscarriage was also associated with a lower health score, induced abortion was more strongly associated with a lower health assessment and more frequently identified by women as the cause of their reduced level of health. More than 20 percent of the women participating in the study expressed a moderate to strong need for professional help to resolve their loss.
From this data, Dr. Philip Ney, who led the research team, concluded that acute or pathological grief after the loss of an unborn child, whether by miscarriage or abortion, has a detrimental effect on the psychological and physical health of some women.
Ney proposed several possible reasons for this: (1) depression has been linked to suppressed immune responses, (2) psychological conflict consumes energy that would otherwise be spent in more healthy ways, and (3) prolonged or unresolved mourning may distract the woman from taking care of other health needs or confuse her interpretation of situations and events. In addition to these factors, abortion has been linked to sleeping disorders, eating disorders, and substance abuse, all of which can have a direct negative impact on a woman's health.
Conclusions
The STAKES study of pregnancy-associated deaths is beyond reproach. It is a record-based study in a country with centralized medical records. While a small number of women who died during the period investigated may have had births or abortions outside of Finland which would not have been identified in the records, there is no reason to believe these few cases would have altered these dramatic findings.
Clearly, the odds of a woman dying within a year of having an abortion are significantly higher than for women who carry to term or have a natural miscarriage. This holds true both for deaths from natural causes and deaths from suicide, accidents, or homicide. In addition, the study underscores the difficulty in reliably defining and identifying maternal deaths. Only 22 percent of the death certificates examined had any mention of the woman's recent pregnancy.
Unfortunately, there is often no clear way of determining when there is any causal connection between a death and a previous pregnancy, birth, miscarriage, or abortion. According to the lead author of the STAKES study, Mika Gissler, in maternal health reports throughout the world, "[t]here is no consensus concerning which cases should be included as maternal deaths. Problematic are, for example, some cancers, stroke, asthma, liver cirrhosis, pneumonia with influenza, anorexia nervosa, and many violent deaths, such as suicide, homicide, and accidents."(21)
By stepping back from a predefined notion of what constitutes a pregnancy-related death, the STAKES team has shown that deaths among women following a pregnancy cannot easily be tracked when a study is based purely on short-term post-operative recovery. This is particularly true following an abortion. Maternal deaths after an abortion are seldom identified as such unless the death occurs on the operating table, if even then (see accompanying article on page 5). By examining all death certificates and all pregnancy events in the prior year, the STAKES team avoided the basic problem of pre-defining what deaths will be included or excluded in maternal mortality reports.
Even this study, however, has shortcomings. The most obvious limitation is that the researchers examined only a single year of the reproductive history of women who had died during the study period. Since suicide attempts are often associated with the anniversary date of the abortion, some portion of deaths from suicide or accidents that occurred slightly over one year after a prior abortion were probably missed.
As seen in Figure 6, the distribution of suicides by month following the pregnancy event indicate an increased level of suicides at seven to ten months following an abortion. This may correspond to a negative anniversary reaction related to the expected due date of the aborted child. A similar spike is seen among women who had miscarriages, though it peaks a couple of months earlier, perhaps because the miscarriages generally occurred further along in gestation than the abortions.
Figure 6: Suicide Rate by Month After Pregnancy Event
Another disadvantage of the one-year limit on the STAKES data set is that it does not reveal how long the protective effect of birth extends, or conversely, how long the odds ratio of death for those who abort remains elevated. A study spanning a longer period of time would be needed to identify these longer term effects.
Finally, the STAKES study does not shed any light on whether or not women who died from suicide or risk-taking behavior after an abortion were already self-destructive before their abortions. It is probable that many were. Women with a propensity for risk-taking would be more likely to become pregnant and perhaps more likely to choose abortion. In such cases, while abortion may not be the underlying cause of their problems, it probably contributed to their psychological deterioration and was a contributing cause of their death.
On the other hand, it is also clear from other studies that many women who were not previously self-destructive become so as a direct result of their traumatic abortion experience. Whether this latter group represents a major or minor portion of those who died in the STAKES sample is unknown.
Additional insights could be gained by looking back over several more years of the women's medical records. It is likely that prior suicide attempts, a high incidence of treatment for accidents, prior psychological treatments, and other prior pregnancy losses would all be associated with an increased risk of subsequent death by suicide, homicide, or accident.
Abortion advocates will naturally argue that abortion did not "cause" any of these deaths, but rather that these women were simply self-destructive or ill beforehand and would have died anyway. This is a flimsy argument, since clearly this same data shows that giving birth has a protective effect. Even women who committed suicide after giving birth waited until after their children were born to take their own lives.
It is quite probable that the best way to help a self-destructive woman to change her life, and value her own life, is to encourage her to cherish the life of her unborn child. Conversely, it is clear that aiding and encouraging a self-destructive woman to undergo an abortion is likely to aggravate her self-destructive tendencies.
These findings underscore the importance of holding abortion clinics liable for screening women who are seeking an abortion for a history of suicide, self-destructive behavior, and psychological instability. The failure to screen for these risk factors is clearly gross negligence. In addition, when abortion clinic counselors falsely reassure women that abortion is safer than childbirth, they should be held accountable for false and deceptive business practices.
--------------------------------------------------------------------------------
Originally printed in The Post-Abortion Review, 8(2), April-June 2000. Copyright 2000, Elliot Institute.
See also:
Informed Consent Booklets Hide True Risks of Abortion
The Cover-Up: Why U.S. Abortion Mortality Statistics Are Meaningless
Two Senseless Deaths: The Long Road to Recovery
Abortionists Are Not Held Accountable for Mistakes
Notes
1. Gissler, M., et. al., "Pregnancy-associated deaths in Finland 1987-1994 -- definition problems and benefits of record linkage," Acta Obsetricia et Gynecolgica Scandinavica 76:651-657 (1997).
2. Mika Gissler, Elina Hemminki, Jouko Lonnqvist, "Suicides after pregnancy in Finland: 1987-94: register linkage study" British Medical Journal 313:1431-4, 1996.
3. McFadden, A., "The Link Between Abortion and Child Abuse," Family Resources Center News (January 1998) 20.
4. S. J. Drower, & E. S. Nash, "Therapeutic Abortion on Psychiatric Grounds," South African Medical Journal 54:604-608, Oct. 7, 1978; B. Jansson, Acta Psychiatrica Scandinavia 41:87, 1965.
5. David Reardon, "Psychological Reactions Reported After Abortion," The Post-Abortion Review, 2(3):4-8, Fall 1994; Anne C. Speckhard, The Psychological Aspects of Stress Following Abortion (Kansas City: Sheed & Ward, 1987); Vincent Rue, "Traumagenic Aspects of Elective Abortion: Preliminary Findings from an International Study" Healing Visions Conference, June 22, 1996
6. Christopher L. Morgan, et. al., "Mental health may deteriorate as a direct effect of induced abortion," letters section, BMJ 314:902, 22 March, 1997.
7. E. Joanne Angelo, Psychiatric Sequelae of Abortion: The Many Faces of Post-Abortion Grief," Linacre Quarterly 59:69-80, May 1992; David Grimes, "Second-Trimester Abortions in the United States, Family Planning Perspectives 16(6):260; Myre Sim and Robert Neisser, "Post-Abortive Psychoses," The Psychological Aspects of Abortion, ed. D. Mall and W.F. Watts, (Washington D.C.: University Publications of America, 1979).
8. Carl Tischler, "Adolescent Suicide Attempts Following Elective Abortion," Pediatrics 68(5):670, 1981.
9. "Psychopathological Effects of Voluntary Termination of Pregnancy on the Father Called Up for Military Service," Psychologie Medicale 14(8):1187-1189, June 1982; Angelo, op. cit.
10. B. Garfinkle, H. Hoberman, J. Parsons and J. Walker, "Stress, Depression and Suicide: A Study of Adolescents in Minnesota" (Minneapolis: University of Minnesota Extension Service, 1986)
11. Esther R. Greenglass, "Therapeutic Abortion and Psychiatric Disturbance in Canadian Women," Canadian Psychiatric Association Journal, 21(7):453-460, 1976; Helen Houston & Lionel Jacobson, "Overdose and Termination of Pregnancy: An Important Association?" British Journal of General Practice, 46:737-738, 1996.
12. Elizabeth Rosenthal, "Women's Suicides Reveal China's Bitter Roots: Nation Starts to Confront World's Highest Rate," The New York Times, Sunday January 24, 1999, p. 1, 8.
13. R.F. Badgley, D.F. Caron, M.G. Powell, Report of the Committee on the Abortion Law, Minister of Supply and Services, Ottawa, 1977:313-319.
14. Jeff Nelson,"Data Request from Delegate Marshall" Interagency Memorandum, Virginia Department of Medical Assistance Services, Mar. 21, 1997.
15. Carl Tischler, "Adolescent Suicide Attempts Following Elective Abortion," Pediatrics 68(5):670, 1981; E. Joanne Angelo, Psychiatric Sequelae of Abortion: The Many Faces of Post-Abortion Grief," Linacre Quarterly 59:69-80, May 1992.
16. D.C. Reardon and P.G. Ney, "Abortion and Subsequent Substance Abuse" Am J Drug Alcohol Abuse 26(1):61-75.
17. David Reardon, "Psychological Reactions Reported After Abortion," The Post-Abortion Review, 2(3):4-8, Fall 1994
18. Personal communication with Mika Gissler, March 8, 2000.
19. D. Berkeley, P.L. Humphreys, and D. Davidson, "Demands Made on General Practice by Women Before and After an Abortion," J. R. Coll. Gen. Pract. 34:310-315, 1984.
20. Philip G. Ney, Tak Fung, Adele Rose Wickett and Carol Beaman-Dodd, "The Effects of Pregnancy Loss on Women's Health," Soc. Sci. Med. 48(9):1193-1200, 1994.
21. Gissler, et.al. (1997) 652.>
se oli oikein hyvä.
JA kertoi jälleen, että abortintehneitä on verrattu joko synnyttäneisiin tai ei-raskaanaolleisiin naisiin. Ja synnyttäneistähän lähes kaikki ovat lastaan ehdottomasti tahtoneet ja useimmat jopa sitä yrittäneet. Onko siis ihme, että niiden itsemurhakuolleisuus lapsen ensimmäisen elinvuoden aikana ei ollut kovin suuri...
Ja tosiaan nuo ei-raskaanaollett eivät ole koskaan kokeneet ei-toivotun raskauden elämää mullistavaa vaikutusta.
Siis Suomessahan jokainen raskauttaan jatkanut on sitä halunnut.
Sitä mitä ei edelleenkään noissa tutkimuksissa näkynyt on se, että, mikä oli niiden vastentahtoisesti raskaana olleiden ja sitten raskautta jatkaneiden (pakotetusti, vastoin omaa tahtoa) kuolleisuus.
Koska jos on tahtomattaan raskaana, vain se luku on verrattavissa noihin aborttilukuihin.
Ei-raskaanaolleiden ja/tai raskautta tahtovien (vaikka vahinkokin) luvuilla ei ole merkitystä, koska eivät ole vastaavassa tilanteessa.
"Ja synnyttäneistähän lähes kaikki ovat lastaan ehdottomasti tahtoneet ja useimmat jopa sitä yrittäneet."
Jos ehkäsyjen käyttäjämääriin ja pettämisprosentteihin on uskominen niin yllättävän moni lapsi on tullu niiden läpi. Ja kun ehkäsyä on kaäytetty niin lasta ei ole toivottu, eikö niin? Lähtökohta siis on sama, mutta vain viidesosa päätyy aborttiin.
"Sitä mitä ei edelleenkään noissa tutkimuksissa näkynyt on se, että, mikä oli niiden vastentahtoisesti raskaana olleiden ja sitten raskautta jatkaneiden (pakotetusti, vastoin omaa tahtoa) kuolleisuus."
Sitä lienee vaikeempi tutkia/todentaa kuka on pakotettu siihen, ja missä määrin. Sehän perustus pelkkiin sanomisiin joten ei kovin luotettavaa..
"Ei-raskaanaolleiden ja/tai raskautta tahtovien (vaikka vahinkokin) luvuilla ei ole merkitystä,"
Abortti nostaa selkeesti kaikkia muita paitsi luonnollisen kuoleman lukuja, sille nyt et mitään voi. Ja miten voi samalla olla raskautta tahtova jolle on käyny "vahinko"?? Siis joko lasta on haluttu (ei voi olla vahinko) tai sit ei ole ja sillon se on useimmiten yritetty ehkästä?
""Ei-raskaanaolleiden ja/tai raskautta tahtovien (vaikka vahinkokin) luvuilla ei ole merkitystä,"
Abortti nostaa selkeesti kaikkia muita paitsi luonnollisen kuoleman lukuja, sille nyt et mitään voi. Ja miten voi samalla olla raskautta tahtova jolle on käyny "vahinko"?? Siis joko lasta on haluttu (ei voi olla vahinko) tai sit ei ole ja sillon se on useimmiten yritetty ehkästä?"
Ei. Jos lasta ei haluta, käytetään ehkäisyä. Jos lasta halutaan, ei käytetä ehkäisyä. Kuitenkin, vaikka ehkäisyä käytetään, saattaa raskaus olla ns. "onnellinen vahinko". RAskaus, joka ei ollut suunniteltu, mutta lapsen syntymää odotetaan toivottuna.
Näitä tilanteita on lukemattomia, ja ne ovat juuri ne, jotka ovat päätyneet raskauden jatkamiseen ja halunneet siis lapsen, kunhan ovat kuulleet sen tulosta.
Minulla on lähipiirissänikin lukuisia onnellisia vahinkoja.
Ne, jotka eivät halua jatkaa raskautta, eli joille _raskaus_ on todellakin ei-toivottu, päättävät keskeyttää raskauden. Vain nämä ovat siis tällä palstalla yleisesti käytettyinä termeinä "ei-toivottuja lapsia". Siis lapset, jotka olisivat syntymänsä hetkellä ei-toivottuja.
Ajattele vaikka siten, että omat vanhempasi puhuisivat sinusta sinulle. Eikö ole suuri ero sillä, jos he sanovat, että olit "ei-toivottu" tai että olit "onnellinen vahinko". Molemmissa raskaus oli suunnittelematon, mutta jälkimmäisessä lopputulos oli odotettu ja rakastettu.
""Sitä mitä ei edelleenkään noissa tutkimuksissa näkynyt on se, että, mikä oli niiden vastentahtoisesti raskaana olleiden ja sitten raskautta jatkaneiden (pakotetusti, vastoin omaa tahtoa) kuolleisuus."
Sitä lienee vaikeempi tutkia/todentaa kuka on pakotettu siihen, ja missä määrin. Sehän perustus pelkkiin sanomisiin joten ei kovin luotettavaa.."
Niin perustuu. Mutta koska kuolleetkaan eivät kerro ja perustele, miksi ovat itsensä loppujen lopuksi tappaneet, eipä ne vertailukohdatkaan kovin hyviä ole.
"Kuitenkin, vaikka ehkäisyä käytetään, saattaa raskaus olla ns. "onnellinen vahinko". RAskaus, joka ei ollut suunniteltu, mutta lapsen syntymää odotetaan toivottuna."
...ehkäsyn käyttö kertoo enemmän siitä että raskaus olis ei-toivottu juuri sillon (miksi se muuten haluttais ESTÄÄ?). Mitään järkevää logiikkaahan ei ole siinä MIKSI sitten käyttää ehkäsyä jos "vahinkoo" toivotaan?? Nämä tulee jos on tullakseen -tapaukset ei käytä ehkäsyä muttei raskautta erityisemmin yritäkään. "Onnellinen vahinko" -tapaukset on jo valmiiks asennoitunu niin että ei tekis aborttia vaikka (ehkäsystä huolimatta) tulis raskaaks tai viimestään huomaa siinä tilanteessa ettei moraalinsa mukaan voi tehdä sitä. Ja tottakai näistä lapsista tulee lähes kaikista ihan yhtä toivottuja ja rakastettuja ku alunperin toivotuistakin.
"Ne, jotka eivät halua jatkaa raskautta, eli joille _raskaus_ on todellakin ei-toivottu, päättävät keskeyttää raskauden."
Ne keskeyttävät sen joilla sitä moraalia ja kunnioitusta pienen elämän arvolle ei ole.
""Kuitenkin, vaikka ehkäisyä käytetään, saattaa raskaus olla ns. "onnellinen vahinko". RAskaus, joka ei ollut suunniteltu, mutta lapsen syntymää odotetaan toivottuna."
...ehkäsyn käyttö kertoo enemmän siitä että raskaus olis ei-toivottu juuri sillon (miksi se muuten haluttais ESTÄÄ?). Mitään järkevää logiikkaahan ei ole siinä MIKSI sitten käyttää ehkäsyä jos "vahinkoo" toivotaan?? Nämä tulee jos on tullakseen -tapaukset ei käytä ehkäsyä muttei raskautta erityisemmin yritäkään. "Onnellinen vahinko" -tapaukset on jo valmiiks asennoitunu niin että ei tekis aborttia vaikka (ehkäsystä huolimatta) tulis raskaaks tai viimestään huomaa siinä tilanteessa ettei moraalinsa mukaan voi tehdä sitä. Ja tottakai näistä lapsista tulee lähes kaikista ihan yhtä toivottuja ja rakastettuja ku alunperin toivotuistakin."
Ottaen huomioon nykyisen ehkäisyn, niin minä kyllä väittäisin, että keskimääräisesti jos ehkäisy jätetään pois, silloin lasta "yritetään". Siis vaikka ei erikoisemmin ovulaatioajankohtaan tähdätäkään, niin kyllä ehkäisyn poisjättäminen (jos sitä kerran on käytetty) kertoo tahdosta tulla raskaaksi.
Jos ehkäisee, ei silloin tarvitse todellakaan varmasti vielä miettiä, mitä tekisi, jos raskaaksi tulisi. Tiedän sen todellakin siitä, että olen henk. koht. katsonut vierestä, kun muutama kaverini on ääneen pohtinut minun tilanteen kuultuaan, mitä hän ehkä tekisi. Useimmat olivat sitä mieltä, että toivottavasti eivät koskaan joudu sitä miettimäänkään todenteolla, ennen kuin se ratkaisu todellakin on jo valmiiksi päässä mietittynä ja siten todella HARKITAAN JO EHKÄISYSTÄ LUOPUMISTA. Siis ei vielä luovuta, vaan harkitaan, että ehkä se lapsi saisi kohta tullakin...
Koska tässä vaiheessa he eivät olisi vielä osanneet varmasti sanoa, mitä yllätysraskauden myötä tekisivät. Koska sitä ihan oikeasti ei voi monissa tilanteissa tietää. Sitä kyllä voi aavistella siinä vaiheessa, kun odottaa kuukautisia tai viivoja siihen testauspuikkoon. Varmuutta ei voi sanoa monenkaan kohdalla.
Et ole tainnut koskaan olla suunnittelematta raskaana? Tai joutunut muutenkaan elämäntilanteisiin, joita ei osaa etukäteen miettiä, miten niissä toimii. Joissa oikeasti on todella monta erilaista vaihtoehtoa, eikä valitettavasti yhtä ratkaisua ylitse muiden.
Ole sinä toki onnellinen, jos sinun "moraalisi" kertoo sen itsestään selvästi. Minä sanon, ettei kyse ole "moraalista" vaan elämäntilanteesta, jossa lapsen tuleminen ei ole katastrofi. Valitettavasti vain on myös elämäntilanteita, joissa se lapsen tuleminen olisi katastrofi, moraalista riippumatta. Ja ne ovat niitä tilanteita, joissa tänne palstalle tullaan "olin ennen abortinvastustaja, mutta nyt kun oma tilanne on tämä..." -puhein.
""Ne, jotka eivät halua jatkaa raskautta, eli joille _raskaus_ on todellakin ei-toivottu, päättävät keskeyttää raskauden."
Ne keskeyttävät sen joilla sitä moraalia ja kunnioitusta pienen elämän arvolle ei ole."
JAa. Minusta tuo kuulostaa sinun puoleltasi lähinnä siltä, että olet todellakin VIELÄ abortinvastustaja, koska et ole siihen toiseen tilanteeseen joutunut tai sellaista nähnyt. Ole onnellinen, että et ole. Moraalin kanssa sillä ei ole kovin paljoa tekemistä. Maailmankatsomuksen kanssa kyllä jonkin verran.
"Siis vaikka ei erikoisemmin ovulaatioajankohtaan tähdätäkään, niin kyllä ehkäisyn poisjättäminen (jos sitä kerran on käytetty) kertoo tahdosta tulla raskaaksi."
Kuule, sulla kun ei vissiin oel kokemusta yrityksestä tulla raskaaksi niin voin kertoa että eipä se ihan niin helposti käykään, kyllä niitä ovulaatioajankohtia ihan oikeesti on katottava vähän kalenterista jotta ylipäätään olis mitenkään mahdollistakaan tulla raskaaks. Että kyllä voi pitkänki aikaa elellä niin että kattellaan että tulee sit jos/kun tulee.
"Jos ehkäisee, ei silloin tarvitse todellakaan varmasti vielä miettiä, mitä tekisi, jos raskaaksi tulisi."
No kyllä mä ainaki oon aina miettiny!! Ja kun varmaan useimmat tietää ettei mikään ehkäsy oo satavarmaa niin miksei miettis (vaikkei uskoiskaan osuvan kohdalle)!
Sitten on niitäkin tapauksia että vaikka ehkäsyä on suunniteltu jättää pois esim. 2 kuukauden päästä ja jos sillon tuleekin raskaaks ni eiku aborttiin ja 2kk päästä yritys päälle..järkevää?
"Et ole tainnut koskaan olla suunnittelematta raskaana? Tai joutunut muutenkaan elämäntilanteisiin, joita ei osaa etukäteen miettiä, miten niissä toimii."
Heh, eiköhän jokainen joskus joudu tälläseen toisena mainittuun tilanteeseen?!
Ja kyllä, olen ollut juurikin tuossa ensimmäisessäkin, enkä ollut sitä ennen kantaani kummemmin koko asiaan miettinytkään. Painostuksen alaisena kun olin menossa aborttiin ja sen sitten peruin niin ajatukset kyllä koki kirkastumisen ja sen jälkeen päätin etten moista halua joutua enää koskaan harkitsemaankaan!!
"Minä sanon, ettei kyse ole "moraalista" vaan elämäntilanteesta, jossa lapsen tuleminen ei ole katastrofi."
Ja kun tarpeeksi tahtoa löytyy niin elämän voi järjestellä uudelleen yllättäville muutoksille sopivaksi.
"Ja ne ovat niitä tilanteita, joissa tänne palstalle tullaan "olin ennen abortinvastustaja, mutta nyt kun oma tilanne on tämä..." -puhein."
Usein ne moraaliaan vastoin tehneet on niitä katuvia ja käy yhtä usein myös päinvastoin (ennen puolusti, mutta vasta raskauden ja lapsen myötä ymmärsi mistä siinä todella on kyse..).
"JAa. Minusta tuo kuulostaa sinun puoleltasi lähinnä siltä, että olet todellakin VIELÄ abortinvastustaja, koska et ole siihen toiseen tilanteeseen joutunut tai sellaista nähnyt. Ole onnellinen, että et ole. Moraalin kanssa sillä ei ole kovin paljoa tekemistä."
Väärä arvio, kuten edellä olen selittänyt. Ei haittaa vaikka vielä joutuisinkin, lapsia en vihaa ja kun päätös on etukäteen selvä niin nou worry.
tarpeeksi löytyy.."
Vaan kun sitä ei sellaselta joka ei lapsia halua koskaan löydy sitten pätkääkään.
""Siis vaikka ei erikoisemmin ovulaatioajankohtaan tähdätäkään, niin kyllä ehkäisyn poisjättäminen (jos sitä kerran on käytetty) kertoo tahdosta tulla raskaaksi."
Kuule, sulla kun ei vissiin oel kokemusta yrityksestä tulla raskaaksi niin voin kertoa että eipä se ihan niin helposti käykään, kyllä niitä ovulaatioajankohtia ihan oikeesti on katottava vähän kalenterista jotta ylipäätään olis mitenkään mahdollistakaan tulla raskaaks. Että kyllä voi pitkänki aikaa elellä niin että kattellaan että tulee sit jos/kun tulee."
??? Ei ole kokemusta? Kyllä on. Siihen riitti yhden kortsun puhkeaminen.
Ei kovin paljoa mennyt aikaa. Jokainen ehkäisyä käyttänyt tietää, että raskaus voi tapahtua ihan koska tahansa, jos sitä ehkäisyä ei ole käytössä (tai vaikka olisikin).
Siis jos ehkäisystä luovutaan, se todellakin tarkoittaa, että lapsi saa tulla ihan koska tahansa. Voi sitä toki yrittämälläkin yrittää, mutta kyllä ehkäisyn poisjättäminen tarkoituksellisesti kertoo siitä, että lapsi saa tulla. Vai väitätkö vastaan?
"Sitten on niitäkin tapauksia että vaikka ehkäsyä on suunniteltu jättää pois esim. 2 kuukauden päästä ja jos sillon tuleekin raskaaks ni eiku aborttiin ja 2kk päästä yritys päälle..järkevää?"
Häh? Juurihan minä sanoin, että nuo tapaukset ovat niitä, jotka ovat ehkäisseet, mutta jotka kuitenkin päättävät, että lapsi saa tulla, koska kerran ehkäisystä oltiin jo muutenkin luopumassa. siis joiden päätöksellä moraalin kanssa ei ole mitään tekemistä, koska tilanne kuitenkin on jo luonnostaan lapsen tulolle sopiva.
Vai tosissasiko väität,e ttä tuollaisissa tapauksissa ihmiset tekevät abortteja? Etsi kuule edes jotain tukea sanoillesi siinä tapauksessa.
""Et ole tainnut koskaan olla suunnittelematta raskaana? Tai joutunut muutenkaan elämäntilanteisiin, joita ei osaa etukäteen miettiä, miten niissä toimii."
Heh, eiköhän jokainen joskus joudu tälläseen toisena mainittuun tilanteeseen?!
Ja kyllä, olen ollut juurikin tuossa ensimmäisessäkin, enkä ollut sitä ennen kantaani kummemmin koko asiaan miettinytkään. Painostuksen alaisena kun olin menossa aborttiin ja sen sitten peruin niin ajatukset kyllä koki kirkastumisen ja sen jälkeen päätin etten moista halua joutua enää koskaan harkitsemaankaan!!"
Hienoa. Jos kerran itse olet joutunut painostuksen alle, MITEN KEHTAAT painostaa muita ihmisiä?
""Minä sanon, ettei kyse ole "moraalista" vaan elämäntilanteesta, jossa lapsen tuleminen ei ole katastrofi."
Ja kun tarpeeksi tahtoa löytyy niin elämän voi järjestellä uudelleen yllättäville muutoksille sopivaksi."
Aivan, kuten kommentoitiinkin: mikäli tahtoa ja kykyä riittää. Aivan. Ja kun ei riitä molempia, tehdään abortti.
""JAa. Minusta tuo kuulostaa sinun puoleltasi lähinnä siltä, että olet todellakin VIELÄ abortinvastustaja, koska et ole siihen toiseen tilanteeseen joutunut tai sellaista nähnyt. Ole onnellinen, että et ole. Moraalin kanssa sillä ei ole kovin paljoa tekemistä."
Väärä arvio, kuten edellä olen selittänyt. Ei haittaa vaikka vielä joutuisinkin, lapsia en vihaa ja kun päätös on etukäteen selvä niin nou worry."
Et ole siinä tilanteessa ollut, niinhän juuri sanoit. Olet ollut yllättävän raskauden tilanteessa, mutta et siinä, että sinulla ei olisi tahtoa/kykyä ottaa lapsi vastaan. SE ON TÄYSIN ERI ASIA.
"??? Ei ole kokemusta? Kyllä on. Siihen riitti yhden kortsun puhkeaminen."
YRITIT siis tulla raskaaks käyttämällä kortsua ja ilmeisesti toivoit sen hajoomista..? Ööh?? Ja aborttiinko sitten menit jotta pääsisit nauttiin niitä ylistämiäs "naisen ihmisoikeuksia"?
"Siis jos ehkäisystä luovutaan, se todellakin tarkoittaa, että lapsi saa tulla ihan koska tahansa. Voi sitä toki yrittämälläkin yrittää, mutta kyllä ehkäisyn poisjättäminen tarkoituksellisesti kertoo siitä, että lapsi saa tulla. Vai väitätkö vastaan?"
En kai väittänytkään? Mutta kun se ei käytännössä monestikaan tule niin nopeasti kuin jos sitä yrittämällä yritettäis.
"Vai tosissasiko väität,e ttä tuollaisissa tapauksissa ihmiset tekevät abortteja?"
Valitettavasti, näitäkin on..
"Jos kerran itse olet joutunut painostuksen alle, MITEN KEHTAAT painostaa muita ihmisiä?"
Elämänsuojeluun painostuksessa ei ole mitään eettisesti väärää toisin ku sen tuhoomiseen pakottamisessa.
"Aivan, kuten kommentoitiinkin: mikäli tahtoa ja kykyä riittää. Aivan. Ja kun ei riitä molempia, tehdään abortti."
Se tahdonpuute vaan ei ole minkään sortin oikeutus lapsen surmaamiselle.
"Olet ollut yllättävän raskauden tilanteessa, mutta et siinä, että sinulla ei olisi tahtoa/kykyä ottaa lapsi vastaan. SE ON TÄYSIN ERI ASIA."
Vastasin kysymykseesi että olenko kokenut suunnittelemattoman raskauden. Se on eri asia kuin ei-toivottu.
""??? Ei ole kokemusta? Kyllä on. Siihen riitti yhden kortsun puhkeaminen."
YRITIT siis tulla raskaaks käyttämällä kortsua ja ilmeisesti toivoit sen hajoomista..? Ööh?? Ja aborttiinko sitten menit jotta pääsisit nauttiin niitä ylistämiäs "naisen ihmisoikeuksia"?"
En yrittänyt tulla raskaaksi. Mutta luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että jos ehkäisyä käytetään siksi, ettei lasta tule, ehkäisystä luopuminen tarkoittaa, että lapsi saa tulla. EIKÖ? Kuka on niin tyhmä että luopuu ehkäisystään, vaikka ei lasta vielä haluaisikaan tai sen tulo ei ole soveliasta?
Minä vain kommentoin sitä, ettei todellakaan raskaaksi tuleminen vaadi kuin yhden kerran onnistumisen. Sitä ei siis välttämättä tartte YRITTÄÄ kuukausia. Siis ei todellakaan ole "yllätysraskauksia" sellaiset, jotka ovat ehkäisyn poisjättämisen jälkeen alkaneet, vaikkei lasta olisikaan yrittämällä yritetty. Ne ovat ihan tarkoituksellisesti alkaneita.
""Vai tosissasiko väität,e ttä tuollaisissa tapauksissa ihmiset tekevät abortteja?"
Valitettavasti, näitäkin on.."
Perusteita? Ihan koska sinä vain uskot niin? Koska olet kerran kuullut sellaisesta kuulopuheita, niin senhän voi ottaa "yleiseksi totuudeksi"? Huoh.
""Jos kerran itse olet joutunut painostuksen alle, MITEN KEHTAAT painostaa muita ihmisiä?"
Elämänsuojeluun painostuksessa ei ole mitään eettisesti väärää toisin ku sen tuhoomiseen pakottamisessa."
Kyllä on. Kyllä TODELLAKIN on. Lue kuule lakikirjaa ja ihmisoikeuksien julistuksia. Kaikenlainen pakottaminen ja painostaminen mihin tahansa suuntaan ON kiellettyä. Opiskele edes perusasiat ennen kuin tulet tuollaisia väittämään. Eettisesti väärää on pakottaa ihmisiä valintoihin vastoin heidän kantojaan.
Nyt teet kyllä itsestäsi todella naurettavan, jos tuollaisia yrität väittää. Ihmisoikeudet todellakin kieltävät _kaiken_ pakottamisen.
""Aivan, kuten kommentoitiinkin: mikäli tahtoa ja kykyä riittää. Aivan. Ja kun ei riitä molempia, tehdään abortti."
Se tahdonpuute vaan ei ole minkään sortin oikeutus lapsen surmaamiselle."
Kyllä on. Lue edelleenkin ne oikeudet.
""Olet ollut yllättävän raskauden tilanteessa, mutta et siinä, että sinulla ei olisi tahtoa/kykyä ottaa lapsi vastaan. SE ON TÄYSIN ERI ASIA."
Vastasin kysymykseesi että olenko kokenut suunnittelemattoman raskauden. Se on eri asia kuin ei-toivottu."
Niinhän minä olen koko ajan sanonut! VÄitätkö sä vastaan ihan vain periaatteen takia? Minähän olen koko ajan sanonut, että kaltaistesi tapaus, jossa raskaus on yllätys, mutta onnellinen sellainen, on "onnellinen vahinko" eikä ei-toivottu lapsi/raskaus. Aivan niin. Jos olisit halunnut kyvyn/tahdon puutteesta raskautesi keskeyttää, olisi kyseessä ollut ei-toivottu raskaus.
Joko nyt ymmärrät?
Olethan tietoinen, että minun puheissani (ja yleisesti täällä palstalla käytetyssä) tuo ei-toivottu/ toivottu kertoo siitä, millainen raskaus on lapsen syntymän hetkellä?
Siis raskaus voi olla ei-toivottu hedelmöityshetkellä, yleensä onkin, jos ehkäisyä kerran käytetään. KUITENKIN, jos raskautta haluaa jatkaa ja saattaa loppuun, se _syntyvä_ lapsi on "onnellinen vahinko". Siis koska sen lapsen syntymä on toivottu, vaikka hedelmöittyminen olikin suunnittelematon.
Naisellahan on 12 viikkoa aikaa päättää, onko hänen mielestään ei-toivottuna alkaneen raskauden toivottua jatkua vai ei.
Jos hän haluaa jatkaa raskautta, hänellä on kuusi kuukautta aikaa "tottua" ajatukseen ja odottaa lapsen syntymää. Se on pitkä aika. Siis syntyvä lapsi ON silloin toivottu ja odotettu. Koska se lapsihan kokee vain sen, että hänen halutaan syntyvän.
Jos taas nainen ei halua jatkaa raskautta, hän ei myöskään odota lapsen syntymää. Silloin raskaus ja lapsi ovat ei-toivottuja. Eikä ne todennäköisesti muutu toivotuiksi, jos nainen PAKOITETAAN vastentahtoisesti jatkamaan raskautta. Siitä huolimatta syntyvä lapsi olisi ei-toivottu kantajalleen. Ja edelleenkin sen se lapsi kokee. Osittain jo raskauden aikanakin. Ja on itsestään selvää, että vastentahtoisesti raskaana oleva nainen (siis joka ei ole saanut haluamaansa ja hänen oikeuksiinsa kuuluvaa aborttia, eikä jatkaa OMAA ELÄMÄÄNSÄ hänelle kuuluvin oikeuksin) ei ole valmis tekemään kaikkeansa lapsen parasta ajatellen raskauden aikanakaan, kuten innolla raskautta jatkava tekee.
"Ihan koska sinä vain uskot niin? Koska olet kerran kuullut sellaisesta kuulopuheita, niin senhän voi ottaa "yleiseksi totuudeksi"?"
No jos lukisit muitakin palstoja kun tätä niin saattasit huomata kuinka oikukkaita ja ailahtelevia jokkut on..eihän siitäkään oo kauaa kun täällä joku kirjotti lapsen olleen toivottu ja yritetty ja nyt oli abortoimassa sitä viimesillä myöhäuisviikoilla 'emmä ny sittekkä haluu!'. Esim. vauvakuume palstalla näkyy joskus näitä 'tein muutama kk sitten abortin mutta nyt sitte haluisinki raskaaks, (ja apua en oo tullu enää!!)'. Vaikka miksei tietysti osa niistä voi ihan pelkkää provooki olla..
"Kyllä on. Kyllä TODELLAKIN on. Lue kuule lakikirjaa ja ihmisoikeuksien julistuksia."
Olen lukenutkin. Missään ei mainita että ihmisiä olisi oikeus murhata toisen elämästä itselle koituvan epämukavuuden takia.
"Jos olisit halunnut kyvyn/tahdon puutteesta raskautesi keskeyttää, olisi kyseessä ollut ei-toivottu raskaus."
Niitä voi syntyä ei-toivottunakin jos raskaus on huomattu (valekuukautisten tms. takia) liian myöhään. Susta pitäs ilmeisesti saada abortti sillonkin vaikka kaikki rajat olis ylitetty (kun sitä lasta ei vaa halua synnyttää..ainakaan elävänä!)? Ja mitäs ne sitten on jotka päättää mieluummin adoptoida ku abortoida, ei-toivottuja nekin (eihän ne sitä ittelleen halua)?
Enkä olisi keskeyttänyt sittenkään vaikken olisi itselleni lasta tahtonutkaan, ohan mulla kuitenki kyky synnyttää ja antaa sille se mitä sille kuuluu..
sulla todellakin on mutta siihen ne sun kyvyt sitten rajoittukin.
Katsos nykypäivänä naisilla on muitakin kykyjä eikä elämäänsä tarvitse tuhlata synnytyslehmänä ellei sitä itse halua ja toivo.
mutta mieluummin pidän synnytyskykyni kuin olisin murhakykyinen vaikka siihen oikeus olisikin..
No voi helevetti taas näitä vetoja... joku yksittäinen tapaus ja nyt jo kerrotaan että neuvolat suorastaan toivovat abortteja tehtäviksi ja niitä suositellaan.... Menee hei nyt vähän överiksi.
Eipä täällä minun paikkakunnallani ainakaan kenellekään "tarjota" tai "suositella" abortteja ja tuskimpa nyt ihan näin tapahtuu missään muuallakaan.
Oli hei juttu kun eräs taksikuski jäi kiinni puhallustestissä... hei nehän KAIKKI ajelee aina kännissä ihan päivätyönään.
"lääkäri" tuossa taannoin oli mulle suosittelemassa aborttia..:D Niin, että näkyy niitä löytyvän..
Juu ja minäkin olen oikeasti Kiinan keisari!! ;-)