Mun mielest ne etsii vastauksia yleens liian kaukaa suhteessa ilmiön toden-näköisempään vaihtoehtoon.
Mitäs muut mieltä?
Mitäs muut mieltä?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
varsinkin metallisissa ufoissa on aina paljon toden-näköisempää, että ovat avaruudesta, koska jos etsii totuutta maasta, tältä maisinjyvältä, joka on olemattoman pieni verrattuna avaruuteen eri galakseineen, aurinkoineen, etsii täysin väärästä kohtaa ja se on kaukaa haettua se.
Luullaan että maassa on kaikki vastaukset kaikkiin ufoilmiöihin, mikä on ihan hölmö juttu, kun otetaan huomioon, miten olemattoman pieni tämä maaplaneetta on, verrattuna ympärillä olevaan avaruuteen.
Sitte taas jos tullaan siihen vanhanaikaseen maailmankuvaan, että maa on ainut älyllistä elämää sisältävä.. niin ollaan tosi itsekeskeisiä ja sokeita, koska sehän tarkottas sitä että koko valtava maailmankaikkeus olisi tyhjä ja täysin tarkoitukseton ja kun tarpeeksi kauas mennään, ei niille tähdille enään riitä tekosyyksi se, että ne on luotu vain koristamaan taivasta! koska eihän ne edes näy tänne asti!
yleensä heittelee arvioiksi ilmakehän ilmiöitä, avaruusromua, meteoriittejä, satelliittejä tai salaisia military-lentolaitteita.
Uhmo-uskovat vieraiden aurinkokuntien, ellei peräti muiden galaksien asujaimistoa.
Kumpi on kauempana? Sitä voi miettiä ihan fyysisenä kysymyksenä tai sitten todennäköisyytenä.
Mutta mikä on totuus? Kun mahdottomat vaihtoehdot on karsittu, jää jäljelle ratkaisu. "Herlokki Solunen, alias Hessu Hopo.