Kiikarissa nyt uusi sedan-korimallin Corolla M-MT:llä, mutta yksi pulma: 1,4-diesel vai 1,6-bensa? Varustetaso tulisi olemaan sol.
Nythän valtio rokottaa dieseliin 7 senttiä litrahintaan lisää veroa, bensaan vain kolmisen senttiä. Dieselvero Corollassa on 440 eur/vuosi. Hinnanero bensa-dieselmalli on noin 3200 euroa. Aikomus olisi pitää autoa 3 vuotta, ajoja vuodessa 17-20 tkm, suurin osa raskasta kaupunkirundia ja jonossa seisomista.
Kumpi olisi fiksu valinta? (PS. en halua vittuiluviestejä siitä että osta sakemanni tai jotain vastaavaa, kun en osta)
Nythän valtio rokottaa dieseliin 7 senttiä litrahintaan lisää veroa, bensaan vain kolmisen senttiä. Dieselvero Corollassa on 440 eur/vuosi. Hinnanero bensa-dieselmalli on noin 3200 euroa. Aikomus olisi pitää autoa 3 vuotta, ajoja vuodessa 17-20 tkm, suurin osa raskasta kaupunkirundia ja jonossa seisomista.
Kumpi olisi fiksu valinta? (PS. en halua vittuiluviestejä siitä että osta sakemanni tai jotain vastaavaa, kun en osta)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Arvo tuonne oletetut hinnat:
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
Kannattaa kokeilla jos vain mahdollista kummallakin moottorilla M-MT:tä. Kumpaakin on dieselistä kuulunut, hyvää ja huonoa tuon vaihteiston kanssa. Enemmän hyvää. Bensa toimii suht hyvin tuon vaihteiston kanssa eikä nyi liikaa vaikka ei varsinaisesti mukavakaan ole vaihdoissa johtuen vedon katkeamisesta. Vaihteisto vaihtaa varsin alhaisilla kierroksilla isompaa silmään (E-mode) joten sikäli voisi sopia dieselille. Jos vain vääntöä riittää sopivilla kierroksilla.
Mitä muuten moottoriin tuossa ajossa tulee niin suosittelisin dieseliä. Nimittäin kaupunkiajossa kulutusero muodostunee jo varsin suureksi. Lisäksi uskon että diesel tulee olemaan haluttu tulevaisuudessa kun polttoaineiden hinnat edelleen nousevat. Ja se dieselverokin saattaa poistua kun tulee jonkinlainen veroremontti 2010-2011. Itselläni on 1.6 M-MT ja se on ainakin ollut hyvä valinta itselleni. Maantiellä se vie 5.7-6 litraa/100 km, kaupungissa sitten pari-kolme enemmän. Itse en ole vielä lämmennyt dieseleille jostain syystä kuitenkaan, en ole edes tuota 1.4:sta koeajanut. Aukko sivistyksessä :) Hybridi kiinnostaisi itseäni kaikkein eniten, jos sellaisen vain saisi.
Itse pähkäilin saman pulman kanssa kun olin ostamassa vähän ajettua farmari-corollaa. Ite päädyin dieseliin, vaikka kustannukset menevät lähes tasoihin! Suosittelen dieseliä siis käyttöominaisuuksien takia!
Olen nyt kyllä päätymässä dieseliin. Tuossa dieselissä oli jotenkin vahvemman tuntuinen veto jo alakierroksilla ja tuntui paljon tehokkaammalta. Ja se kulutus kun pyöri ajotietsikan mukaan alle 6 litraa kaupungissakin. Bensaversio vetää kovilla kierroksilla kivasti mutta alle 3 tonnin ei tapahdu hirveästi. Molemmissa tuo M-MT pelasi mainiosti.
Ainakin suhteelliesti ottaen. Kuka haluaa ostaa paljon ajetun dieselin kun dieselissä on riskinä kalliimmat remontit ja rasitteena käyttövoimavero. Itsekin ajaelin pitkään dieseleillä, mutta enpäs aja enää. Kun ynnää kaikki kulut niin yllättäen dieselin edullisuus haihtuu. Uuden dieselin ostaminen, varsinkaan, ei kannata. Dieselin hankintahinta Suomessa on perustettomasti paaljon kalliimpi kuin muissa maissa. Joku vetää välistä.
Ota PSA:n diesel. Paras vääntö alkaa 1750 1/min kohdalta. Eikä sammu risteyksiin.
Mielenkiintoista sinänsä jos 1.4 diesel vääntää hyvin alakierroksilla, sillä sitä on hieman moitittu siitä että ihan alakierroksilla se olisi vaisu. No, joka tapauksessa 1.6 bensa ei ainakaan jaksa Corollan kokoista autoa enää pienillä kierroksilla pirteästi kuljettaa. Kun kierrokset nousevat yli 3000 rpm niin sitten tapahtuu sitäkin enemmän, suorastaan tuntuu niskassa. Dual VVT-i puuttunee silloin peliin.
Itse olen hieman jälkikäteen miettinyt myös että millainen se 1.4 D4D olisi ollut. Voisi muuten arvata että sillä on pitkä jonotusaika.
No joo, emäntä vaihtoi keväällä 1,6 Aurisiin samankokoisesta ja -painoisesta -04 Megane 2 farkusta. Sen vähän, mitä olen hänen bensallaan ajanut (itsellä Auris D-CAT), niin moottorista ei todellakaan puutu vääntöä vaan se on perinteisen japanilaisen sitkeä, nousee vaikka puuhun. Mitään tehopiikkiä en ole kylläkään huomannut, mielestäni mylly vetää vähän pettävän tasapaksusti läpi kierrosalueen. Rellussa potku, jos 1600-kuutioisessa nyt sitä sanaa voi käyttää, tuli 4000 kieppeillä ja sen kyllä huomasi. Eli suomeksi tuhina muuttui puhinaksi. Tein pari empiiristä ohitustestiä samoissa oloissa ja mielestäni Auris on loppupeleissä vikkelämpi, vaikka konehuone työntää perstuntumalla tasaista normitehoa, niin ohitusmatka on suht lyhyt verrattuna Rellun tilanteeseen, jossa konehuoneen potku lupasi huimia ja yhtäkkiä huomasit ohitettavan olevan edelleen vierellä vaikka kaipailit jo omalle kaistalle. Ainakin lyhyempi Auris ehtii aiemmin takaisin.
Pikkuisen ihmetyttää tämä suuntaus, että suomalaisille tulee edelleen myydä 1,6 -litraisia perusautoina joka mallin painaessa enemmän kuin 80-luvun Volvojen, joissa toki oli saman verran hevosvoimia, mutta vääntöä kolmanneksen enemmän ja laajalla skaalalla. Mikäli itse olisin ostamassa autoa, jossa olisi takavuosien perheauton potkun tunne, ottaisin varmaan noin 2 litran dieselin. Sääliksi käy niitä, jotka ostavat hinta-alkaen 1,4 -mallin, merkkiin katsomatta. Lapin reissu keskellä rekkajonoa voi olla ihan parisuhdetta lujittava kokemus...
Voi tokkiinsa, ohi pääsee 1,4 bensaversiollakin. Se on katsos kiinni vain kuskin taídosta tai tahdosta: käyttää 3-vaihdetta ohituksiin lähdössä, takaan että 1,4-gorillakin pinkaisee riittävästi yhdestä alle 90 matelevasta rekasta ohi. Itse menin samalla tavalla ohi 1,0-Micralla vaikka tehoa vain 55 hv. Jos ei 94 hv:n autolla pääse rekoista ohi niin kannattanee ajaa rekan perässä tai jos ei hermo kestä niin vaihtaa bussiin.
Uutta ei kannata ostaa kun on niin kallis. Vanhaa ei kannata ostaa kun joutuu korjaamaan. Kenellä sitten on uudehko, ilmainen auto, minkä huoltoon tai korjaukseen ei kulu rahaa?
Minun on ainakin hyvin vaikea ymmärtää miksi 1,4 pikkudiesel on 3000-4000 e kalliimpi kuin bensamoottorit. Muissa maissa ei ole näin. Muualla pienin dsl-mottori on yleensä hinnat alk. malleja. Laskekaapa itse minkälaisia säästöjä ja kuinka kauan pitää saada aikaan että pääsee kuluissa edes tasoihin bensamoottorin kanssa. Jossakin vaiheessa dsl-moottorin vaihtoarvo kääntyy bensamoottoria huonommaksi. Dsl-corolloita näkyy olleen myynnissä vastaavien bensacorolloiden hintaan. Kalliimpi hankintahinta katoaa savuna ilmaan nopeasti.
Sitkeähän tuo 1.6 Dual VVT-i on. M-MT:llä sen huomaa erityisesti (vedättää usein isolla vaihteella), sillä tasaisella mennään ihan mukisematta 1000 rpm pinnassa. Murinaa alkaa kuulua vasta rasituksessa. Joka tapauksessa tuo moottori ei riitä M-MT:n ohjelmoinnille E-modessa. Isolla vaihteella se on erittäin voimaton ja kick-down tai rattivaihteen käyttäminen on esim. liikennevaloista lähdettäessä usein tarpeen. Tämä johtuu siitä että kaasua ei voi painaa edelläolevien takia tarpeeksi kun perä tulee vastaan. M-MT vaihtaa isommalle heti kaasua hellittäessä ja sitten auto ei enää jaksakaan kiihtyä. Es-moodi auttaa onneksi tähän mutta kyllä automaatin pitäisi toimia fiksummin. Moottori herää henkiin vasta vähän 3000 rpm alla ja sen huomaa selvästi kiihdytyksessä. Aluksi kiihdytään kyllä ihan hyvää vauhtia ja sitten sellaista reippaan vetävää, ja tuossa on melkein kuin pykälä eroa tehoissa jolloin tuntuu kuin auto suorastaan imisi eteenpäin :).
Oikea bensamoottori nyky-Corollaan olisi 1.8-2.0 -litrainen. Ja vaihteistoksi oikea automaatti, CVT tai perinteinen. Muualla maailmassahan näin onkin asianlaita.
Tämä asia harmittaa koska auto muuten on sen verran hyvä. Se ansaitsisi parhaan mahdollisen automaatin. M-MT on ok, mutta ei se ylistyslauluihin kirvoita.
1.6-litrainen riittää kun sitä piiskaa. Maantiellä kierroksia on 100 km/h noin 3200 ja se on paljon. 1.4-litraista bensaa en Corollaan kyllä laittaisi ollenkaan.
Ihmetyttää kun ihmiset maksaa ylimääräistä automaattilootasta. Miksi? Manuaalilla kuski määrää itse tismalleen ja millilleen sen missä kohdin vaihtaa ja kiihdyttelee. Kyllä sedan-Corolla on sen verran laadukas auto muutoin että ansaitsee perus-manuaalilootan, jo ajonautinnon vuoksi!
1,4 d4d on mainio paketti maamme liikenteeseen nimenomaan automatisoidulla M-MT:lla. Silloin ei haittaa dieselin kapeahko kierrosalue eikä juuri tyhjäkäynnin tuntumassa oleva lievä ponnettomuus. Auto lähtee eleettömästi liikkeelle eikä liikkeellä ollessa vaadi kuin kevyehköjä kaasun painamisia, vääntö on silloin 190 Nm 1800-300 välissä. Vapari-kaksilitraisissa bensavehkeissä on yleensä samaa luokkaa, jopa vähän vähemmän maksimivääntö, ja se esiintyy vasta paljon korkeammilla kierroksilla, joka vähentää (on omaa kokemusta esim. nykymallin Accord 2,0)ajomukavuutta normaaliajossa.
Et ole taatusti ajanut otsikossa mainittua yhdistelmää kun noin sanot. Kulku on mukavaa ja riittävän ripeää, ja es-asetuksella pinkaisee yllättävän pippurisesti kiihtymään jos tarve vaatii. Ja se mitalin toinen puoli: todella pieni kulutus, pienet vakuutusmaksut, pienet CO2-päästöt. Ja kaupunkiajon mukavuus lisäksi. Koneen käyntiääni on nykyisten dieselkoneiden huippua, siis todella vaimea ja tasainen, parempi kuin Corollan 2-litraisessa dieselissä.
Diesel pitää hyvin jälleen myyntiarvonsa! Silloin kun olin ostamassa itselle farmari-corollaa.. Seurailin noin 50 tkm ajettuja dieseleitä ja bensoja. Silloin dieseli maksoi luokkaa 22 ja bensoja olis saanu 18-19. Elikkä ero pysyy suht samana uuteen verrattuna. Jos puhutaan saman verran ajetuista ja kuntoisista autoista..
Manuaali on ihan ok maalla ja maantiellä, mutta kaupunkiajossa, ruuhkassa ja nurkkapyörityksessä automaatti on ihan ehdoton. Itse en joka tapauksessa enää koskaan osta manuaalia. Automaatti tuo muutenkin letkeyttä ajamiseen. Eipä niitä kalliimman hintaluokan autoja juuri manuaalina myydä. Urheiluautot ovat asia erikseen.
Manuaalilootalla on Hesassakin suurin osa autoista, myös kalliista merkeistä. Manuaali takaa urhelullisen ajon ja itse päättää miten auto kulkee.
Ok, diesel-bensa hintaero on säilynyt samana kuin uudessa, mutta pääomaa on ollut sidottuna se 3000-4000€ 2-4 vuotta. Nykyisellä korkotasolla se tarkoittaa noin 200-300€/vuodessa. Eli puhutaan tältäosin jopa yli 1000€ lisäkustannuksista.
mainittu samassa viestissä. Uskomatonta. Huoh.
No, onneksi asun itse seudulla jossa voi oikeasti ajaa urheilullisesti ja saan itse valita vaihtaako laatikko automaattisesti vai vaihdanko itse kepistä tai ratista.
Tosin 1,4 D4d:n olen ajanut corollan kopassa enkä tullut vaikuttuneeksi. Sitä vastoin tulin vaikuttuneeksi tästä
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=757459
Mutta ostakeepa töyötän dieseleitä, ne kun ovat niin kovin väännökkäitä. Diesel kestää ja säästää, tai mitens se nyt olikaan?
Corollan osalta hintaero 3200 egeä noin. Okei, sinänsä paljon rahaa, mutta tilanteen näen taloudellisuuden lisäksi (kulutus, päästöt) myös ajamisen miellyttävyytenä; vääntö on tanakkaa ja meno voimallista ilman repimistä kuten ylävireisissä vapari-bensoissa. Tuohon lisähintaan kun nimittäin saa turboahdetun välijääähdyttimellä olevan moottorin. Maksaahan jo bensakoneissakin ahdettu versio vaparia enemmän. Minusta on pikemminkin huvittavaa miten suomalainen autonostaja yleensä toimii: hän tuijottaa vain hankintahintaa perusversiona, ja vetää siten "punakynän" hieman kalliimman dieselin yli vaikka toisaalta sitten aikanaan tuskittelee kallista bensan litrahintaa ja kovempaa kulutusta. Silti tämä suomalaisautoilija usein hommailee autoonsa muuta saman verran rahaa nielevää juttua kuten aluvanteet kaksille renkaille (jos ei vakiona ole), peruutustutkia ja urheilualustaa jne jne. Kukaan ei kuitenkaan vastaavalla tavalla kritisoi noiden hilavitkuttimien hankintaa, mutta se turbodieselin hinnanero heti tyrmätään. Itse maksoin mukisematta sen 3200 egeä lisää ja olen 110% tyytyväinen valintaani.
Näin Venäjän naapurissa ei ole päästöjen kannalta suurtakaan merkitystä onko moottori 1,4 bensa vai 1,4 diesel. Venäjällä ympäristönsuojelua ei käytännössä ole olemassa juurikaan ja saastepäästöt kulkeutuu Suomeen. Dieselin kalliimman hankintahinnan kokoon säästäminen ajamalla vaatii melkomoisen pitkällisen ajosuoritteen. Itse en bensamottoriin päätynenä näkisi 1,4 D luonnetta niin paljon bensamottorin luonnetta parempana että siitä kannattaisi maksaa tuhansia. Omassa bensacorollassa ei ole muuta lisävarustetta kuin vetokoukku ja lohkolämmitin. Harkitsin aikanaan dieseliä vakavasti, mutta koeajon jälkeen päädyin bensamooottoriin, bensamoottoria koeajamatta. Oman koeajon perusteella vähän ihmettelen näitä 1,4 D4D luonnetta ylistäviä mielipiteitä.
Ei tarvitse kyl paljon ajella jos kuoletat tuon. Nopeasti laskettuna tais olla 15tkm/vuos jos kuoletat diesel veron (noin 400) ja tuon korkokulun (300) elikkä yhteensä n. 700e. Käytin dieselin kulutksena 5.5 ja litrahinta 1e. Bensassa vastaavat 7.5 ja 1.3e... Elikkä normiajoilla menee samaan taikka halvemmaksi, jos ajaa esim. 20tkm kuten normaali suomalainen tekee...