Sääntöjen mukaan mm. julkaisujen pitää olla SRK:n hengen mukaisia. Myös SRK:n jäsenyhdistysten tulee olla samassa hengessä.
Ulkomailla hoidetaan sääntöjen mukaan suhteita samassa hengessä oleviin sisarjärjestöihin ja yksittyishenkilöihin.
Ulkomailla hoidetaan sääntöjen mukaan suhteita samassa hengessä oleviin sisarjärjestöihin ja yksittyishenkilöihin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainakin täälläkin esiintyvä nimimerkki pakkula on ilmoitautunut hengenerottelijaksi, mutta onkohan SRK:lla käytettävissään muitakin hengenerotelijoita?
määritää mikä se srk-henki on? Vai onko siitä olemassa jokin sabluuna että tämä on srk-hegen mukaista ja tämä ei...
Tämä on sikäli mielenkiintoista että kun SRK toisaalta vetäytyy hoitokokous vastuusta mutta kuitenkin se voi samaan hengevetoon todeta että SRK jäsenyhdistysten tulee olla samassa hengessä.
Eli vomme kai todeta että jokainen hoitokouksissa mukana ollut rauhanyhdistys joka on saanut SRK helmoihin jäädä on ollus SRK-hengessä. Ja näin ollen SRK on ollu omalta puoleltaan tukemassa näitä samassa SRK-hengessä.
SRK:hon toisin sanoen voi kuulua vain samassa SRK-hengessä olevia yhdistyksiä. Ja näin ollen ellei jäsenyhdistykset olisi hoitaneet jäseniään he eivät olsi voineet olla samassa SRK-hengessä.
Koomista tässä on se että SRK haluaa olla yhtä jäsenyhdistystensä kanssa vain hyvässä. Siinä mikä näytää hyvältä. Kuitenkin se vetäytyy kaikesta vastuusta kaikessa pahassa. Eikä suinkaan pyri selvittämään asiaa mm näiden hoitokokousten tiimoilta :)
Ehkä se ei ole SRK-hengen mukaista vaan se että unohdamme ettei hoitokokousia ole koskaan ollut?
SRK oppi virheistään. Aluksi se oli innolla mukana hoitokokouksissa ja käytännössä niitä johtamassa. Paikalliset rauhanyhdistkset alkoivat uskoa, että ihmisten erimielisyydet eivät ratkeakaan ilman SRK:n veljien läsnäoloa. Sitten hoitokokoukset alkoivat saada kielteistä julkisuutta ja SRK:n kylki mustui siinä samassa. Päätettiin, että hoitokokouksista vetäydytään, mikäli se on mahdollista. Annetaan paikallisten yhdistysten hoitaa soppansa. Jos niistä sitten tulee kritiikkiä julkisuutteen, SRK ei ole vastuussa, vaan "ylilyönnit" ovat paikallisten rauahanydistysten kontolla.
Räikein esimerkki oli ns. Sievin apteekkarijupakka. Se oli alunperin SRK:n edustajan esiin nostattama. Vaikeuksien alkaessa kasvaa ja lääkintöhallituksen puuttua peliin, SRK vetäytikin yllättäen vastuusta ja pani apteekkariparan vastaamaan kaikesta julkisuudessa.
Nyt kun suviseurat saa myönteistä julkisuutta, SRK:n edustajat antavat kilvan lausuntojaan medialle. Sen sijaan piispan kriittisistä arvioista vaietaan täysin omassa lehdessä.
julkisuus kuvasta....
Jos ajatellaan näitä erinäköisiä lausuntoja mitä tuoltakin suunalta on julkisuuteen annettu jää vain mietimään että mikä niiden merkitys on kun asiat eivät todellisuudessa muutu...
Eihän oppi kuuliaisuudesta seurakunnalle ole muuttunut mihinkään. Yhtä lailla kun kaikki mikä negatiivisessa mielessä liityy SRK kuuluu ilmeisesti rippisalaisuuden piiriin. Näin metaskeema asian kiteytti ja siinä piilee jos ei nyt aivan absoluuttinen totuus niin ainakin totuuden siemen.
SRK todella suhtautuu kaikeen vl olevaan negatiiviseen ikään kuin ne kuuluisivat rippisalaisuuden ja ripin piiriin.
Onko äitien tilanne vl muuttunut vuosien ja vuosikymenien myötä? EI ainakaan siinä määrin kuin lausumat - kenenkään ei tarvitse synnttää henkensäkaupalla. Tai vl sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuu perinteisellä tavalla.
Päin vastoin äitien tilanne on sikäli huonontunut että kuntien perhepalvelut ovat heikentyneet merkittävästi kuten myös muutoliikeen tuoma tukiverkottomuus on kasvanut.
Jos SRK oikeasti olisi kiinnostunut perheitten ja äitien jaksamisesta he myös olisivat valmiita tekemään asialle käytännöntasolla jotain.
Lähetystyöstä puhutaan kauniisti, mutta tietääkseni suurimittaista todellista käytännön apua SRK ei taida herua muuhun kuin vain omaan lähetystyöhän.
Eli miksi se kiiloitettu ja siloiteltu julkisuuskuva ei ole sitä todellisuutta jota tässä herätysliikeessä eletään. Lähetystyötä tehdään niin ja niin monessa maassa mutta se ei kuitenkaan kerrota että lähetystyö on jossain mittakaavassa katsottuna hyvin vl herätysliikeen omista tarpeista lähtevää. ELi lähetystyötä tehdään vain siellä missä vl herätysliike näkee sen tarpelliseksi/otolliseksi.
Samoin kun tuo tv kysymys. Nykyäänhän se kielto kuuluu lähinnä sisätö ratkaisee ja on aina ratkaissut.. vaikka tämä ei ole totuus tuosta asiasta.
Onko julkisuuskuva todella se mitä pitäisi kiilottaa hinalla millä hyvänsä?
tulee myöhemmin tekemään seurannan eli, että onko asialle tehty mitään.
Jaaritella.
Niitä karismaattisia puhujia on paljon olemassa,
jotka saavat ihmiset uskomaan mihin tahansa ja tekemään melkein mitä vain.
Vaikka tämän karismaattisen puhujan teot olisivat
täysin ristiriidassa puheiden kanssa ihmiset, jotka haluavat uskoa puhujaan eivät halua nähdä mitään ristiriitaa puheiden ja tekojen välillä.
Muutamia vuosis sitten eräs vl puuja tutustui Euroopassa yhteisöön, joka synnytti heitä tavanneissa meikäläisissä tuntemuksen uskonyhteydestä. paikalle kutsuttiin srk:n edustajat, jotka totesivat hengen erilaiseksi. Ensikosketuksen saaneet kristityt olivat ihmeissään, miksi enki oli eri. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä on eidän kanssaan keskusteltu.
Käsittääkseni mitään muita henkiä ei kristinuskossa ole. Pyhä Henki on yksi kolmiyhteisen Jumalan ilmenemismuoto Luojan ja Pojan lisäksi.
Kysymys kuuluu: kenellä on Pyhä Henki?