Kuvitelma siitä että olisi vain hyvin käyttäytyviä naisia ja vain huonosti käyttäytyviä miehiä heijastaa sitä mustavalkoista maailmankuvaa mitä tänä päivänä kasvatuksenpuutteessa viljellään.
Suvaitsevaisuutta kaivataan kaikilla elämänaloilla ja kaikissa tilanteissa. Myös täällä! Jokaiselle annettakoon mahdollisuus olla ihminen sukupuoleen katsomatta.
Partnerinvalinnassa ei ole oikoteitä onneen – siinä joko onnistuu ensimmäisellä tai viimeiselä kerralla...
Suvaitsevaisuutta kaivataan kaikilla elämänaloilla ja kaikissa tilanteissa. Myös täällä! Jokaiselle annettakoon mahdollisuus olla ihminen sukupuoleen katsomatta.
Partnerinvalinnassa ei ole oikoteitä onneen – siinä joko onnistuu ensimmäisellä tai viimeiselä kerralla...
Vastaukset 71
Vanhimmat
Alla olevassa aloituksessa ei väitetty, että olisi VAIN hyväkäytöksisiä naisia VAAN että naisissa on huomattavasti ENEMMÄN hyväkäytöksisiä kuin miehissä. Tämä toteamus ei ole seksismiä vaan TOSIASIA. Jos se ei jotakuta miellytä, niin ei voi mitään.
kun heistä sanoo jonkin negatiivisen tosiasian. Monet miehet eivät kestä yhtään kritiikkiä. Toisaalta itse häiriköivät täällä jatkuvasti. Käyttäisivät senkin ajan käytöstapojen opetteluun, jonka vinkuvat täällä.
Tämä ei ole vastine aikaisempaan kirjoitukseen vaan erillinen aihe.
Hämäsikö nimimerkkini sinut?
ja ajatusmaailmastasi.
Ehkä Pyrstötähtäin tykkää pukeutua naisten alusvaatteisiin, mutta ajatus- ja kirjoitustyyli paljastaa mistä kukko munii.
Onpa metkaa, että väite sukupuolen paljastumisesta kirjoitus- ja ajatustyylin perusteella esitetään oikein lesbopalstalla. Pirkko Saisio muistaakseni aikoinaan hämäsi onnistuneesti suomalaisia kirjallisuuspiirejä julkaisemalla teoksen nimellä Jukka Larsson.
ja arvostuskin oli aivan toisenlaista, täällä palstalla seura on tehnyt näistä toistensakaltaisia, eivätkä enää ymmärrä toisenlaisia, toisenlaista kirjoitustyyliä, näkemyksiä tai mielipiteitä, elävät teiniympyröissä ja suoltavat kaikki ajatuksensa sen piirin vaikutusvallan mukaan.
että suorastaan rakastan tapaasi kirjoitella, kiitos hienoista oivalluksista.
"Kuvitelma siitä että olisi vain hyvin käyttäytyviä naisia ja vain huonosti käyttäytyviä miehiä heijastaa sitä mustavalkoista maailmankuvaa mitä tänä päivänä kasvatuksenpuutteessa viljellään."
Näin ei täällä kommenteissa ole sanottu missään.
Suvaitse nyt vaan nämäkin kirjoitukset, vaikkeivat ne sinua miellytäkään.
Tätäkään kommenttia et sitten voinut laittaa tuonne allaolevaan keskusteluun, vaan piti nyhjäistä tyhjästä ihan oma otsikko. Wow, oijoijoi!!!
Ei niin että näitä miesten "viisauksia" täällä kukaan kaipaa, paitsi miehet itse. Millaisiahan ne täällä lesbopalstalla roikkuvat miehet ovatkaan...
mielenkiintoista tietää että miksi heteromies haluaa kirjoittaa lesbopalstalla?miksi miehet yleensä haluavat roikkua täällä?
onko heillä meille jotain sanottavaa?
Ne ovat vaimonsa/naisensa/äitinsä/elättäjänsä tossun alla eläviä miehiä, jotka eivät oikein pärjää jutuissa toisten miestenkään kesken. Pitäähän sitä harmitusta jonnekin purkaa. Täällä lesbopalstalla ne kuvittelevat olevansa jotain oikeita alfauroksia, kun ei ole miehistä kilpailua ja voi kokea sanovansa naisille mitä kuuluu ja kuka tietää, kun oikeassa elämässä ei uskalla.
kommentoida, että olen tänne jo jonkin aikaa kirjoitellut ja ainakin kolmeen otteeseen minua on haukuttu heteromieheksi, joten joskus siellä toisessa päässä on vain nainen, jolla on vähän hurtimpi huumorintaju.
Buddhalaisissa kulttuureissa sanotaan, että kalastaja pelastaa kalat hukkumiselta, koska tappaminen on moraalisesti väärin ja kiellettyä, mutta elinkeino täytyy jotenkin oikeuttaa ja järkeistää.
Lesbopalstalla kirjoittavilla/"opettavilla" miehillä on sama asenne ja ongelma: yrittävät "pelastaa" meitä lesboressukoita elämäntavastamme parempaan, miestä palvovaan "normaali" meininkiin. Ja sitten on tietenkin nämä uskonnolliset hihhulit jne., mutta sama ajatus siellä takana kytee... Ah,men.
Tarvitsemme näitä miehiä kuin kala polkupyörää.
Emme tarvitse miehiä eivätkä he tarvitse meitä mutta kuulumme samaan rotuun eikä itsenäisyys tarkoita itseriittoisuutta. Voisimmeko olla sivistyneitä???
on toinen viisas sanonta, joka myös löytyy varmaan kaikista kulttuureista.
Mielestäni tänne kirjoittavat miehet ovat harvoin olleet "sivistyneitä" - mitä se nyt sitten kenenkin mielestä sisältääkään. Useimmiten kommentit ovat alentavia, naiivin seksistisiä ja halventavia. Lesbojenhan pitäisi tietenkin sivistyneesti ottaa se kaikki vastaan. Kääntää toinenkin pakara. Pitää vain hokea itselleen hiljaa kotona: Put on your big girl panties and deal with it. Kuten sivistyneet naiset kautta aikojen. Anteeksi olemassaolomme. *Niiaa ja poistuu.*
It's been lovely but I have to scream now.
Minusta on pettymys että naiset ovat niin nopeita leimaamaan jonkun verivihollisekseen pelkän nikin perusteella. Kyllä naiset pystyvät parempaan sisältöanalyysiin.
Miks meidän pitäisi käyttäytyä hyvin kun nuo toiset saavat tehdä mitä vaan ilman että heitä torutaan... Onpa kypsä ajatus!
enkä voi ottaa siitä kunniaa, vaan se on inhimillinen piirre joka syntyi samana päivänä kuin ensimmäinen ihminen sai itselleen kaverin jonka kanssa kinastella.
"Kypsyys" on vahvasti yliarvostettua, koska ikävästi tuntuu siltä että heti seuraava kehityksen aste on sitten mätä, eikä rajanveto aina ole helppoa tai selvää. Minun makuuni on tuore ja kirpeä asenne ja maku.
kymmenen eri nimimerkin takaa?
pitäisi heitellä kiviä sieltä lasisesta talosta... saattaa oma ruutu särkyä
Maailma ja me kaikki tarvitsemme hyviä, fiksuja miehiä - kuten polkupyöriäkin =D - ja arvostan kovasti sellaisia miehiä maailmassa, elämässä ja lähipiirissäni aivan yhtälailla kuin fiksuja naisiakin, ettei nyt tule sellaista kuvaa että olisin joku miesviha-automaatti. Miehistä on paljon kaikenlaista iloa, hyvää musiikkia, kirjallisuutta, vaikka mitä. Ei tarvitse edes olla liian "kypsä" eikä "sivistynyt".
---
Kaikenlaisilla elämän ankeuttajilla ja häiriköillähän on se hyvä puoli, että niiden kohtaaminen korostavaa hyvien asioiden arvoa entisestään, kontrastia luoden.
voiko 2 miljardia kärpästä olla väärässä? Ei voi - paska ON hyvää!
Aha
Rotuasioita ja muuta mukavaa:
"Emme tarvitse miehiä eivätkä he tarvitse meitä mutta kuulumme samaan rotuun eikä itsenäisyys tarkoita itseriittoisuutta. Voisimmeko olla sivistyneitä???"
Mitenkäs ne muut rodut?
Kyllä minä ainakin tarvitsen miehiä ja naisia, ihan kaiken rotuisia.
Se siitä itseriittoisuudesta ja sivistyksestä...
sivistyneet naiset ovat kyllä kautta aikojen osanneet antaa takaisin, oikeuksistaan tietoisina, ilman että on täytynyt ruveta huutamaan naama punaisena. Sano tyttö hyvä ihan rauhassa takaisin, vain typerä nainen vielä nykypäivänä viitsii edes leikillään esittää tuollaista, että "anteeksi olemassaolomme". On monta tapaa puolustautua, huutaminen sopii vain pulassa oleville tai niille jotka ei parempaa tapaa tiedä. Kaikki miehet tai jotkut muutkaan ei aina ole edes tappelun arvoisia.
huomio:
sivistyneet naiset ovat kautta aikojen osanneet tajuta mikä on sarkasmia =D =D =D
pitää tehdä taiten ja sisältää jonkun oivalluksen. Olisit vaikka sanonut, jkauta jätkä luuletsä että mä tästä poistun takavasemmalle ja niia niksautan vielä mennessäni! no väärin luulet.
en vaivaa sinua enään. ei ole tapana jutella tuntemattomien koirien kanssa. onko olemassa mopsia itseriittoisempaa koiraa?
vai mistä on kysymys? harvalla täällä on profiilinimimerkki käytössä, miksei saisi kirjoitella, harva yhdessä viestissä saa kaikkea kerralla sanottua. Vai teetkö ihan jotain tutkimusta omilla laitteillasi ja seuraat toisten tietoliikennettä (IP-osoitteiden urkkiminen palvelimeen tunkeutumalla ja seuranta on muuten rikos).
Wikipedia
Sarkasmi tarkoittaa pidemmälle vietyä suppeaa, jopa yhden lauseen huumoria tai purevaa ivaa. Se voi olla joskus erittäin loukkaavaa tilanteesta, aiheesta ja ihmisestä riippuen. Usein kommentin sarkastisuus ilmenee piilomerkityksenä tai päinvastaisena, mitä lauseen suora merkitys on (esim. "Olipa viisaasti tehty" väärin tehneelle ihmiselle).
Lueskelin tuota bi palstaa, siellä näyttää pyörivän "neuvoja". Nähtävästi hetero mies, joka neuvoo jokaista bi seksuaaliset tunteensa tunnistanutta naista olemaan "järkevä" ja pysymään miehensä kanssa
tunteistaan huolimatta. Nähtävästi sama tyyppi eri nimimerkeillä ja vastailee myös itselleen. Voi vain arvailla tällaisen neuvojan motiiveja, huonoja kokemuksia naisista/lesboista, ehkä jätetty, uskonnollinen eheyttäjä??
Rasittavaa, että torpedoi jyrkästi hetero normatiiviisillä mielipiteillään BI palstan keskustelua, tosin voi itse tehdä avauksiakin, että pääsee itse vastaamaan ja jakamaan neuvojaan.
Ei todellakaan vainoharhainen epäily, päivänselvää kun vähän jaksaa lueskella.
Eikö se jo kerro kaiken, kun pitää enimmäkseen itsensä kanssa "keskustella"/häiriköidä palstoilla?
Nonsenseeraaminen on tietenkin paras vaihtoehto. Paitsi jos haluaa kiduttaa itseään vielä vähän lisää jonotaessaan tuntikausia telekommunikaatioyhtiön "asiakaspalveluun" =D
Surullinen ajatus: Jokainen kiihkoilija on kerran ollut ennakkoluuloton lapsi.
"From error to error, one discovers the entire truth." - Sigmund Freud
vastaan? voi tietysti olla välittämättäkin, hupaisaa on kun laittaa vastavedon niin siihen kettuillaan mutta ei noille tyypeille joka bissejä arvostelee? muutenkin tuntuu nyt olevan muodissa ns.toisen nimissä esittää asioita, no sisäpiiriläisillä on omat vitsinsä. Tietysti kun avoin kanava on esittäköön kuka tahansa mitä haluaa, jokainen voi vastaväitteensä esittää, jos saa mahdollisuuden ennenkuin viestit poistetaan.
EVVK
että joku nyt missaa pointin, mutta onhan se hyvä että elämänasenne on EVVK, silti pitää itkeä, kun joku kirjoittelee eri näkemyksen? eihän teitä edes kukaan hauku.., kiistellään asioista.
käydä lukemassa bi-palstan kirjoituksia, koska siellä ei enää ole mitään asiallista tai ketään biseksuaalia kiinnostavaa asiaa. Tosiaan ihan muut tyypit riehuvat palstalla. Parempi olla täällä.
tehdä mielenkiintoisia keskustelunavauksia?säpinää sai tämäkin viestiketju vaikka epäillään heteromiehen kirjoittamaksi..
tehdä avauksia sellaiselle palstalle, jossa ei tule mitään asiallista ja itseä kiinnostavaa keskustelua, vaan häiriköiden höpinää vastaukseksi. Minä en jaksa lukea sellaisia.
mutta mistä se johtuu, miksi yhtäkkiä bisse ja osittain lesbopalstalla yleisty tuollaiset mikä minä olen?kun naiset vaan seksuaalisesti kiinnostaa? ym.ympäripyöreät "tunnustukset" eikä todelliset konkreettiset asiat. Jotkut taitaa hupitella eikä parempaa kohdetta löydä kun bisset. Suvaitsevaisuutta ja ihmisyyden arvostamista peräänkuulutti aloittaja, toivokaamme niin.
Aloitukseni sisällössä ei ole mitään miehekästä ja se on kirjoitettu yleisen humanismin hengessä eikä nimimerkkikään viittaa naista alentavaan käytökseen vaan II - maailmansodan aikuisiin hävittäjä-lentokoneisiin ja niissä olleisiin pieniin kopperoihin jossa mm isäni vietti pitkäksi venähtänyttä asepalvelu-aikaansa.
tämä riitä tätä laatua, eihän ole edes maanantai.
Onko tämä vain yhden kirjoittajan mielipide? Minä olen sitä mieltä että täällä todella kaivattaisiin suvaitsevaisuutta ja ihmisyyttä. Vai onko totta että mitä pienempi vähemmistö sitä suremmat ennakkoluulot ympäristöä kohtaan?
yleisesti viljelty tapa, että kaikki olisi lesbouden syytä ts. joku aukoo sulle päätään-------->sillä on jotain lesboja vastaan. Kaikissa vähemmistöissä sama ongelma, että oma napa tulee liian lähelle ensin ehkä syystä, sitten sitä napaa on tuijoteltu jo liian pitkään.
totta että mitä pienempi vähemmistö sitä suremmat ennakkoluulot ympäristöä kohtaan ja se näkyy täällä
Oletko kuullut Mainilan laukauksista?
No jos olet niin miksi oletat, että tällä(kin) palstalla häiriköivät ovat just ja nimenomaisesti lesboja eikä esimerkiksi sellaisia ei-lesboja jokta haluavat käytöksellään mustamaalata lesbojen maineen?
mutta tiedän kuka on näsäviisas nokkaeläin. Ei kovin mairittelevaa ns aikuiselle naiselle.
täällä on enemmän tai vähemmän vakituisesti muutama miespuolinen häirikkö, jotka esiintyvät lesboina tarkoituksenaan mustamaalata lesboja. Onneksi kukaan ei ole niin tyhmä, että yritykset menisivät läpi :D
ole koskaan onnistunut pitkällä tähtäimellä "puhdistamaan" omia töppäilyjään tai typeryyksiään mustamaalaamalla muita tai osoitamalla toisia, en se minä ollut vaan nuo sai minut tekemään niin.., eipä tarvitse poikien edes yrittää mustamaalata, te teette sen kirjoituksillanne ihan itse :)
itsestäsi koko naissukupuolen puolesta. Kuten on näistäkin viesteistä huomannut, on jotenkin kovin helppoa "halventaa" toista naista, vaikka miesten puolesta, jos tarkemmin osaa ajatella, siinä sahaa myös omaa oksaa kiivasta tahtia. Kysy vaikka tuolta Saisiolta, miltä tuntuu kun saa eri kohtelun kuin "mies"kirjoittaja?
ajattelinkin, että juuri sen tyyppisiin viesteihin,
kuin "olenko bisse kun kuitenkin rakastan miestäni" jne. ja sitten empaattis sävyinen neuvo "ota etäisyyttä ihastukseesi ja ajattele perhettäsi" yms., ei kannata vastata eivät ole aitoja keskustelun avauksia tai kysymyksiä, vaan avauksia jossa häirikkö pääsee toteuttamaan itseään. Voisi jaella neuvojaan tuolla avioliitto/avioero palstalla kun sellainenkin on, olisi oikeampi osoite, kun neuvoja on todennäk. hetero.
On aikaa kun olen käynyt tällä tai bi palstalla, aikaisemmin en huomannut yhtä paljon vastaavaa. Nyt todennäköisesti on yksi ja sama mies, joka näillä palstoilla purkaa skitsojaan.
En ota kantaa tähän sivistys-asiaan mutta partnerinhakua koskeva kommentti on hyvä. Lohduttavaa että se viimeinen valinta on hyvä. Minä lakkasin heti ajattelemasta vaihtamista!
että on aivan sama kumpaa sukupuolta se huonosti käyttäytyvä on. Sylkylammikot syntyvät niin tyttö kuin poikaporukankin eteen, roskat jäävät kädestä maahan oli sukupuoli mikä tahansa. Mutta jos puhutaan öykkäröinnistä, humalassa tai selvinpäin, on miehet kyllä edelleen aika ylivoimiaisia.
Jos illalla tulee vastaan humalainen mies, sitä katsoo vähän tarkemmin kuin jos se olisi humalainen nainen. Kyllä miehet ovat herkempiä käyttämään sitä fyysistä voimaansa huonolla tavalla. Monesti johtuu siitä että kun sanat loppuu, alkaa nyrkki puhua.
Miehet vain ovat erilaisia, tässäkin asiassa.
Mistä syystä tämä kommentti juuri tänne putkahti? Kirjoittiko joku lesbo, että vain miehet käyttäytyvät huonosti ja naiset aina hyvin, vai silkkaa seksismiäsikö sen tänne postasit?
Kuule pyrstö, omaa luuloasi tuo jorinasi, mitä sitä tänne tulet levittelemään, miesraiska. Kummallisen mustavalkoinen on oma maailmasi. Kyllä me tiedämme, että ihmisiä on kaikenlaisia.
Muistin virkistykseksi nyt kuitenkin, tilastojen ja lukuisien tutkimusten mukaan miehet ovat keskimäärin huomattavasti väkivaltaisempia kuin naiset, ja suomalaiset miehet varsinkin vielä paljon länsimaista miesväkeä väkivaltaisempia sekä läheisilleen (vaimo/naisystävä, lapset) että muille Suomessa asuville, eri toten muille miehille. Muuallakin kuin nakkikiskoilla.
Väkivalta lienee huonoa käytöstä.
fyysisen väkivallan osalta luultavasti vaste aste on selvä, miehillä on nyrkit ikäänkuin herkemmin pystyssä kohtaannoissa, joissa erimielisyydet ja pinnanalaiset traumat hakevat purkaantumiskanaviaan.
tilastoissa ja lööpeissä tämä näkyy ikävillä tavoilla, pahoinpitelyrikokset ovat yleisiä.
tutkimukset ja tilastot, sekä tukipalveluiden henkilöstöt osaavat kuitenkin raportoida toisenlaisen kehityksen alkaneen. miesten suorittama perheväkivalta on romahtanut vuodesta 1980 lähtien romahdusmaisesti. v-valta lähisuhteissa on tasa-arvoistunut, samoin muu yksilöimätön v-valta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perheväkivalta
trendi on näiltä osin selviö. naisten osuus huonosti käyttäytyvien v-valtaisten keskuudessa on huomattava. lisäksi monilla naisilla on ns vittumainen luonne, joka ilmenee hankalana itsekyytenä ja oman edun tavoitteluna hinnalla millä hyvänsä. mikä on myös huonoa käytöstä.
Keskustelupalstoilla on tarkoituksena esittää itse väitteensä ja perustella se, ei heittää pitkiä linkkejä testaamaan, jaksavatko lukijat kahlata sanatulvan läpi ja löytää jyvän. Vilkaisin linkkiä eikä oleellinen hypännyt silmille, jätin siihen ja jätän jatkossakin vastaavat.
Karu totuus on, että Suomessa miesten aiheuttama väkivalta on sekä fyysisesti (ruumiillinen väkivalta) että psyykkisesti kvantitatiivisesti (lukumääräisesti) ja kvalitatiivisesti (laadultaan) suurempaa ja rankempaa kuin naisten aikaansaama. Todennettu lukuisia kertoja, turha väittää vastaan. Miesväkivallan kohteina ovat paitsi perhe myös muu väestö, varsinkin muut miehet.
Naisten väkivaltainen käyttäytyminen on lisääntynyt ja trendi jatkuu. Myös tämä liittyy vahvasti alkoholiongelmaisuuteen kuten miehilläkin. Naisten alkoholinkäyttö on kasvanut. Todennäköisesti fyysisistä eroista johtuen (miehet yleensä vahvempia) väkivaltaiset naiset kohdistavat aggressionsa itseään heikompiin (kuten lapsiinsa tai muihin naisiin) tai muuntavat hyökkäyksensä ei-fyysisiksi ilmentymiksi (kiusaaminen, solvaus jne). Huom., nalkutus ei ole naisten yksinoikeus, on tutkittu, että miehet nalkuttavat jokseenkin vastaavasti ja sen LISÄKSI ovat väkivaltaisempia.
En puhuisi miesten tekemän perheväkivallan "romahtamisesta" Suomessa, vaikka sitä onkin saatu vähenemään. Korkea aika jo, vai mitä? Se on edelleen tilastollisesti erittäin merkitsevästi suurempaa kuin muissa länsimaissa.
"lisäksi monilla naisilla on ns vittumainen luonne, joka ilmenee hankalana itsekyytenä ja oman edun tavoitteluna hinnalla millä hyvänsä. mikä on myös huonoa käytöstä"
Juu juu, on "monilla". Ja on monilla miehillä. Sen lisäksi, että miehet ovat todella enemmän todellinen uhka kuin naiset, ei vain Suomessa vaan kaikkialla maapallolla. Toki he ovat myös turva heikommilleen, silloin kun he eivät ole "huonosti käyttäytyviä".
Selvyyden vuoksi: useimmat miehet (enemmistö) eivät käyttäydy sen huonommin kuin naisetkaan, huonosti ja hyvin käyttäytyviä on meissä kaikissa ja eri tilanteissa aika ajoin. Osa meistä oppii ja kehittyy myös hyvään suuntaan, jos elää saa. Tämä ei poista faktaa: miehissä on enemmän huonosti käytäytyviä kuin naisissa. Totuus.
Mistä erot johtuvat, on toinen tarina, pitkä. En usko, että ns. luonteesta, että naiset olisivat parempia sinänsä. Erot kasvatuksessa, sosiaalisissa odotuksissa jne. vaikuttavat, samoin naisten voimakas perhesidonnaisuus kasvattajanrooleineen, miehet ovat perinteisesti olleet enemmän "irrallaan" perheestä, omilla teillään, omatahtoisempia. Sen on yhteiskunta heille suonut, jopa sitä edellyttänyt.
"Mistä erot johtuvat"
Yksi tekijä on testosteroni. Alkoholinkäyttö myös lisää sen määrää naisen elimistössä.
tämä siis selittää osaltaan fyysisen väkivallan, naisten henkisen väkivallan sitten selittää??..,
varmaan se, että oma elämä on niin helvetin tylsää ja mitään ei ole saatu aikaan..
Henkistä väkivaltaa harjoittavat sekä miehet että naiset. Sen aiheuttavat tietysti monet tekijät. Ei ole olemassa mitään yhtä selitystä väkivallalle.
osaa väkivaltaisista miehiä leimaa juurettomuus. yhteisöön kuulumattomuus kasvattaa kaunaa "parempiosaisia" kohtaan ja alkoholismi ja syrjäytymiskierre on valmis. samaa sukua on työttömyys ja sen uhka. samoin avioerossa mies jätetään yksin, sosiaalitoimi toimii valtiofeminismin kaavalla, jossa nainen on ensisijainen edunsaaja ja yleensä myös uhri. jolle sitten kaikki tuki syydetään.
tämä ennakkoasenne on nähtävissä jopa oikeuslaitoksen käytänteistä. kymmenien tuhansien arvosta tavaraa varastanut mies joutuu oitis vankilaan, vastaavasti nainen vapautuu syytteistä heti, kun osaa _esittää_ katumista ja pelkoa tulevan (työ)elämän vaikeutumisesta rikosrekisterimerkinnällä.
trendistä, jossa v-valta tasa-arvoistuu, olemme näköjään samaa mieltä. ja myös nuoremman sukupolven naisille asetetaan itsepärjäämisen vaateita yhä enemmän. yksilöllisyyttä korostetaan, samoin taloudellista pärjäämistä. tämä näkyy sitten naisten pahoinvointina ja huonona käytöksenä, juurettomuutena.
epäsuora aggression osoittaminen, joka on jo v-valtaa, on naisille tyypillistä. naiserityistä käytöstä. tämä on lagerspetzin tutkimuksissa todennettu aika päiviä sitten. aggressio sinänsä on tervettä ja kertoo yksilön omaavan henkiset valmiudet tavoitteellisuuteen.
tilastoista ei voi tehdä kansainvälisiä vertailuja, koska internationaalit tilastomenetelmät puuttuvat. suomessa tehdään niin ja niin monta v-valtarikosta vuodessa, vastaavaan rikosmäärään vaikkapa lontoossa ylletään jo kuukaudessa. suomalaista v-vallan vastaista työtä leimaakin liioittelu kvantitatiivisessa muodossa sekä epäjohdonmukainen sukupuolittaminen.
tästä ollaan pikkuhiljaa kuitenkin irrottautumassa. ensi- ja turvakotienliitto on ensimmäisenä tahona alkanut tutkia v-valtaisia naisia ja miettiä heidän hyväkseen tehtävän työn malleja. näin siis tärkeimpien naisjärjestöjen uppiniskaisesta vastustuksesta huolimatta naisten tekemä v-valta alkaa tulla huomatuksi myös yhteiskunnallisesti merkittävänä haittana.
musta tuntuu, että on olemassa sellainen luonteenpiirre ominaisuus kun paskanjauhajat ja perseennuolijat, ryhmäorgijoiden harjoittavat, tiivissä ympyrässä nyhjäävät keskenään, kiihottavat itseään ja toisiaan, yksinään eivät kestä hetkeäkään.
Olet ensinnäkin erehtynyt palstasta, tämä ei ole feminismipalsta, vaan "lesbojen kohtaamispaikka", paikka, jossa lesbojen on tarkoitus keskustella keskenään. Mene hakkaamaan naisia verbaalisesti f-puolelle, siellä te miehet olette enemmistö ja disinformaationne jyrää huvittavasti faktat alleen. Vastaan nyt tämän kerran virheellisiin väitteisiisi.
"osaa väkivaltaisista miehiä leimaa juurettomuus. yhteisöön kuulumattomuus kasvattaa kaunaa "parempiosaisia" kohtaan ja alkoholismi...jne"
Sama koskee vv-naisia, miehet vain ryyppäävät naisia enemmän ja ovat suhteellisesti väkivaltaisempia.
"samoin avioerossa mies jätetään yksin, sosiaalitoimi toimii valtiofeminismin kaavalla, jossa nainen on ensisijainen edunsaaja ja yleensä myös uhri. jolle sitten kaikki tuki syydetään"
Ruikuta-ruikuta. Mikä ihmeen edunsaaja nainen on? Jaha, kun ero tulee, niin vaimolle jää useimmiten lapset ja koti. Syyt: a) valtaenemmistö miehistä suorastaan sysää lapset äideille, eivät edes maksa elatusmaksuja, b) riitautetuista tapauksista huoltajiksi määrätään keskimäärin puolet isille ja puolet äideille. Tutkittu tosiasia.
Miehillä on nähdäkseni kaikki edut, he voivat vaatia huoltovastuuta tai jättää naisten harteille. Tuo on totta, että vaimo on usein "uhri", joko pahoinpidelty tai jätetty nuoremman naisen tähden, eroja hakevat useimmiten vaimot. Näille "tuet syydetään" (voi luoja!), yksinhuoltajille. Siis lapsilisät, asumistuet, toimeentulotuet ym, ja mies senkun porskuttaa vapaana taivaanlintuna tai uuden hyyssätävänä. Yksinhuoltajat ovat kai suurin köyhyysloukussa oleva ryhmä Suomessa, vanhusväestön ohella. Ja renttuuntuneet miehet, väkisinkö sitä viinaa on kurkkuun kaadettu?
"nainen vapautuu syytteistä heti, kun osaa _esittää_ katumista ja pelkoa tulevan (työ)elämän vaikeutumisesta rikosrekisterimerkinnällä"
No niin, tämä erikoinen tapaushan on tietysti yleistämiskelpoinen, tällaisia naiset ovat ja sellaisia tuomarit ja koko yhteiskunta. Aika alkeellista ja avutonta keskustelukulttuuria sinulta.
"epäsuora aggression osoittaminen, joka on jo v-valtaa, on naisille tyypillistä. naiserityistä käytöstä. tämä on lagerspetzin tutkimuksissa todennettu aika päiviä sitten"
Näihän minä kirjoitin. Sanoisin, että syntyy vähemmän vahinkoa kuin hakkaamisesta, mutta vahinkoa syntyy silti. Totesin myös tutkimustiedon nalkutuksesta, miehet nalkuttavat keskimäärin yhtä paljon.
"uppiniskaisesta vastustuksesta huolimatta naisten tekemä v-valta alkaa tulla huomatuksi myös yhteiskunnallisesti merkittävänä haittana"
Höpö höpö. Eivät naiset ole kieltäneet väkivaltailmiön esiintymistä myös naisissa ja sen lisääntymistrendiä, vielä vähemmän vastustaneet tutkimista ja poisoppimisen tukemista. Mutta silloin kun epäkohtia joudutaan resurssi- ja haitta-asteen vakuuvuden tähden priorisoimaan, on järkevää kohdentaa päähuomio oleelliseen.
Lukumäärien valossa oleellista on miesväkivalta, puhut potaskaa kansainvälisten tutkimusten vaikeasta vertailtavuudesta. Samantapaisten kulttuurien keskeiset vertailut indikoivat selviä eroja suomalaisen miesväkivallan perinteessä verrattuna muuhun Eurooppaan. Sitä paitsi, naiset niissä ensi- ja turvakotien liitossa ja vastaavissa tukiorganisaatioissa ovat ensimmäisinä heränneet auttamaan ja ovat käytänössä apuna. Montako miestä niissä toimii?
Väkivalta on aina pahasta ja huolestuttavaa, onpa tekijä mies tai nainen. Siihen on puututtava ja siitä on keskusteltava asiaperustein, ei sukupuolista paremmuutta uhkuen, jos ei muuten, niin vääristelemällä faktoja ja valikoimalla joitain omaa väitettä tukevia faktoja mukaan ja jättämällä muut pois.
tutkimuksessa todettiin miesten käyttävän epäsuoraakin aggressiota naisia enemmän. Miehet käyttävät KAIKKEA aggressiota naisia enemmän. Lisäksi huomaa ettei sinulla ole mitään käsitystä oikeuslaitoksen eikä sosiaalitoimen toiminnasta Suomessa, ei pitäisi valehdella noin tärkeistä asioista netissä.
lagerspetzin tutkimuksissa ei todeta miesten kumulativisista aggressiosummista mitään, ainoastaan sukupuolierityisyys suoran ja välillisen aggression ilmenemisen osalta.
aggressiivinen käytös ilman (fyysisen) väkivallan ulottuvuutta ei muuten ole rikos eikä rangaistavaa. kuten todettua, aggressio on tervettä. ainoastaan kanavoituessaan väkivallaksi, se on haitallista. väkivalta on määritelmänsä mukaan se aggression näkyvä muoto, jonka tarkoitus on aiheuttaa vahinkoa. väkivalta on siis aina tarkoituksellista, ja siten rikollista. erotuksena vaikkapa dementikon aggressiiviset iskut hoitajaansa vastaan, joita ei voi pitää varsinaisina väkivallan tekoina.
oikeuslaitos suosii naisia rangaistuskäytännöissä, se on todettua. samoin sosiaalitoimen, ehkä tiedostamattomat, ennakkoasenteet suosivat naista. vuokra-asuntojonossa yh-äidit kiilaavat aina kärkeen.
todetaan kaikenlaisen aggressiivisuuden ilmaisun olevan miehille tyypillisempää kuin naisille, myös epäsuoran. Olen lukenut ne tutkimukset, mutta minulla ei ole mitään teosta tässä, joten en voi siteerata suoraan. Olen samaa mieltä siitä, aggressio sinänsä on normaalia. Aggression toista vahingoittava ilmaiseminen suorasti tai epäsuorasti on kuitenkin väärin. Minusta aggressiivinen käytös on vääränlaisen kasvatuksen tulosta ja olisi tärkeämpää keskittyä pohtimaan sitä asiaa kuin sitä kuka on mitäkin.
Oikeuslaitoksen ja sosiaalitoimen toimintaan liittyy paljon erilaisia tiedostamattomia asenteita. Suurin osa niistä ei ole naisia suosivia. On luonnollista, että asuntojonossa yh-äiti menee yksin asuvan henkilön ohi. Myös yh-isä menee.
Miten tämä keskustelu muuten liittyy palstan aiheeseen, jos saan tiedustella?
sen enempää,kuin tuo tappikaa tuolla ylempänä "keskustelussa".
kaikkea. Pysytään kuitenkin asiallisuudessa. Olisi myös hyvä pysyä palstan aiheessa.
aidan takana ruoho on vihreämpää.
ensi- ja turvakotienliitossa on hallinnossa useampikin mies, samoin piirijärjestöissä. asiantuntijoina eli tukihenkilöinä toimii kumpaakin sukupuolta olevia henkilöitä. naisjärjestöissä, jotka ovat vastustaneet naisten yleistyneen väkivaltakäyttäytymisen tutkimista, ei toimi montaakaan miestä.
huoltajuusriidoissa, jotka päätyvät käräjille, määräytyy huoltajuus suhteessa 3/7 äideille. näitä käräjöintejä tosin on suht. harvoin, koska iseillä ei etukäteenkään ole mahdollisuuksia hakea oikeutta raastuvasta. yleensä riitaisissa huoltajuuskiistoissa sosiaalitoimi yrittää yhteishuoltajuutta, ennen kuin asettautuu lopullisesti äidin puolelle. vaikka sen pitäisi olla puolueeton kunnallinen toimija. sama koskee oikeuslaitosta, paljastunut tapaus on hyvin kuvaava ja sangen yleinen linja. nainen saa samasta rikoksesta lievemmän rangaistuksen kautta maan.
alkoholin suhteen naiset kestävät huomattavasti pienempiä annoksia. jo pari ravintola-annosta alentaa naisen arvostelukykyä, samoin muu aivotoiminta heikentyy sekä itsekontrolli. usein ravintolaillan seurauksena nainen ajautuu vieraaseen sänkyyn, josta aamulla herättyään muistamattomana yön tapahtumista luulee tulleensa raiskatuksi. vaikka onkin tosiasiassa toiminut koko ajan vapaaehtoisesti.
nalkutus ei ole epäsuoraa aggressiota, se on nalkutusta. epäsuoraa aggressiota on se vihamielinen teko, jonka seurauksena kohde joutuu huonoon tai epäedulliseen valoon yhteisössään. vaikkapa vahingollinen juoru, mitä uhri ei osaa/tiedä/ennätä oikaista, ennen kuin on liian myöhäistä.
en puhu höpöjä kv tilastoista. on jokseenkin "normaalia", että vaikkapa isossa-britanniassa tulee jatkuvasti esiin uusia sarjamurhaajia, joilla on jopa kymmeniä uhreja. viimeisimpinä teini-ikäinen poika, joka harkitusti on tappanut ampumalla useita alaikäisiä yleisillä paikoilla. suomessa tällaista ei esiinny, eikä se ole "normaalia".
oivallukset poistetaan. Tilastotietoja nyt ei kovin moni jaksa lukea, vähän omia lyhyitä näkemyksiä kehiin, kiitos.
"ensi- ja turvakotienliitossa on hallinnossa useampikin mies, samoin piirijärjestöissä."
Kysyin lukumääriä. Lyön vetoa, että naisia on suhteellisesti tavattoman paljon enemmän.
"naisjärjestöissä, jotka ovat vastustaneet naisten yleistyneen väkivaltakäyttäytymisen tutkimista, ei toimi montaakaan miestä"
Naisjärjestöt EIVÄT OLE VASTUSTANEET" naisten väkivaltaisuuden tutkimista, johan sen sanoin, ne ovat pelkästään vedonneet siihen, että kun tutkimusmäärärahoista vallitsee tavaton niukkuus, eikö ole järkevämpää suunnata tutkimus valtaosaan väkivallasta, siis miesten harjoittamaan väkivaltaan mieluummin kuin vielä marginaaliseen ilmentymään, naisväkivaltaan, varsinkin kun tuolloin oli kyseessä naisiin kohdistuvan väkivallan teemavuosi. Tätä samaa valhetta te sitten jaksatte jankuttaa vuodesta toiseen, häpeäisitte edes!
Tiedoksi sinullekin: naisjärjestöissä ei ole jäseninä miehiä eikä miesjärjestöissä (esim. Miessakit, miesleijonat, Suomalainen klubi jne) naisia. Kun yksi jäsenyysperusteista on sukupuoli, niin se näkyy myös jäsenkoostumuksessa, parahin palstajankuttaja.
"huoltajuusriidoissa, jotka päätyvät käräjille, määräytyy huoltajuus suhteessa 3/7 äideille"
Kuten kirjoitin, niin noin puolet RIITAUTETUISTA huoltajuuksista menee isille, noin puolet äideille. Sekoitat asioita, käräjillemeno ei useinkaan tarkoita riitautusta, vaan osapuolet ovat vain halunneet tuomioistuimen vahvistuksen huoltajuudelle. Näistä päätöksistä noin 3/4 on yhteishuoltajuuksia, jokseenkin sama suhde on sosiaalitoimen johdolla tehdyissä huoltajuussopimuksissa. Noin neljäs- tai viidesosa on äidin yksinhuoltajuuksia (ei-riitautettuja). Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tietoa.
"usein ravintolaillan seurauksena nainen ajautuu vieraaseen sänkyyn, josta aamulla herättyään muistamattomana yön tapahtumista luulee tulleensa raiskatuksi. vaikka onkin tosiasiassa toiminut koko ajan vapaaehtoisesti"
Pajatuksesi paljastaa enemmän asenteistasi kuin tiedosta. Säälittävää. Niinpä niin, naiset ajautuvat, miehet vain käyttävät vapaaehtoisia, eivät raiskaa. Amen, se on herrassa, veljet.
"nalkutus ei ole epäsuoraa aggressiota, se on nalkutusta"
Missä olen väittänyt nalkutusta epäsuoraksi aggressioksi? Totesin vain tutkimustulokset, joiden mukaan miehet nalkuttavat vähintään samassa määrin kuin naiset. Miehet yleensä itse väittävät päinvastaista. Kun puhuin epäsuorasta aggressiosta, mainitsin kiusaamisen yms. Koeta keskittyä tekstiin ennen kuin korjailet muiden sanomisia.
Ksv. tilastot indikoivt trendejä yhteneväiskulttuurisissa olosuhteissa, toisin kuin väität. Väestömääriltään suurissa ja monikulttuurisissa maissa pystytään havaitsemaan myös harvinaisia ja erittäin poikkeaviksi katsottuja ilmentymiä (kuten sarjamurhaajia), pienissä monokulttuureissa niitä ei ole juuri ollenkaan tai ilmenee hyvin harvoin (tosin Suomessakin nyt pari tapausta esillä). Esimerkki: meillä puukotetaan, mutta ei tehdä kunniamurhia. Vielä, sekin aika kyllä tulee, kunhan tietynlainen maahanmuutto Suomeen kasvaa.