Nämä vakuutuslääkärit saavat näemmä muidenkin sairaiden kohdalla tuhoa aikaan. Alla kirjoitus yleisönosastossa 24.8.2007.
Vakuutuslääkärimafialle täytyy tulla maassamme loppu, muuten hukka perii tämän maan. Nouskaamme barrikaadeille! Tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus lakkautettakoon rikollisorganisaationa!
===========================================
Kelan lääkärit voivat tuhota ihmismieliä
On käsittämätöntä, että tämä on mahdollista Suomessa, jota sentään pidetään oikeusvaltiona ja hyvinvointivaltiona. Yhä uudelleen ja uudelleen tuhannet ja taas tuhannet vakavasti kroonisesti sairaat kansalaisemme saavat tämän kokea. Kelan ja vakuutusyhtiöiden lääkärit voivat mitätöidä valansa vannoneiden erikoislääkäreiden perusteelliset lausunnot potilaiden työkyvyttömyydestä tapaamatta koskaan sen enempää potilasta kuin häntä kauan tutkineita ja hoitaneita lääkäreitäkään!
Kroonisten kipujen, fyysisten ja psyykkisten rajoitteiden kanssa vuosikausia tuskailleet oikeasti sairaat ja oikeasti työkyvyttömät ihmiset joutuvat yhä uudelleen nöyryyttävään paperisotaan yrittäessään todistaa työkyvyttömyyttään jollekin kasvottomalle taholle, jonka ei koskaan tarvitse ottaa heitä henkilökohtaisesti vastaan, ei koskaan nähdä heidän todellista vointiaan, ei koskaan kuulla heidän kärsimyshistoriaansa.
Ei ole ihme, että Suomessa niin suuri osa työkyvyttömyys- ja sairaseläkkeistä myönnetään psyykkisin perustein. Nöyryyttävässä ja viimeisetkin itsetunnon rippeet riistävässä eläkeprosessissa psyykkisesti terveestäkin mielestä tulee sairas.
Kelan ja vakuutusyhtiöiden suora viesti työkyvyttömälle, muutenkin elämässään kohtuuttomasti kärsimystä kokeneelle ihmiselle on tämä: ”Olet ehkä työkyvytön, mutta et lain edellyttämällä tavalla. Hylkäämme eläkehakemuksesi.” Piiloviestiksi moni puolestaan kokee tämän: ”Parempi olisi, kun tappaisit itsesi etkä olisi täällä yhteiskunnan riesana.” Tämä on äärimmäisen epäinhimillistä.
Moni työkyvytön pystyisi varmasti vielä kantamaan arvokkaan kortensa kekoon esimerkiksi silloin tällöin vapaaehtoistyön puolella, jos saisi pienen eläkkeensä, jonka turvin taloudellisesti elämäänsä suunnittelisi ja joka ennen kaikkea antaisi hänelle virallisesti tunnustetun aseman yhteiskunnassa. Eläkeläisenä hänen ei tarvitsisi leimautua työtä vieroksuvaksi luuseriksi (jollainen hän ei totisesti ole!) Eläkeläisenä hänellä olisi ihmisarvo ja tämän myötä ehkä voimavaroja pitää yllä kivulloisessa elämässään hyviä ihmissuhteita sekä voimavaroja etsiä ja löytää elämäänsä sisältöä muualta kuin palkkatyöstä.
Kaikkein eniten sivistysvaltion periaatteita vastaan sotii se, että työttömyysaikanaan sairastuneiden ihmisten, heikoimmassa asemassa muutoinkin olevien ihmisten, on kaikista mahdottominta päästä työkyvyttömyytensä vuoksi eläkkeelle.
Löytyykö eduskunnasta ketään, joka haluaisi ja pystyisi vaikuttamaan siihen, että sairaiden ihmisten simputtaminen lakiin vedoten saataisiin Suomessa loppumaan? Haluan vielä muistuttaa, että näiden sairaiden ihmisten epätoivo heijastuu rajusti myös heidän puolisoidensa, lastensa ja vanhempiensa elämään.
Emilia Hirvi
FM, omainen
Vakuutuslääkärimafialle täytyy tulla maassamme loppu, muuten hukka perii tämän maan. Nouskaamme barrikaadeille! Tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus lakkautettakoon rikollisorganisaationa!
===========================================
Kelan lääkärit voivat tuhota ihmismieliä
On käsittämätöntä, että tämä on mahdollista Suomessa, jota sentään pidetään oikeusvaltiona ja hyvinvointivaltiona. Yhä uudelleen ja uudelleen tuhannet ja taas tuhannet vakavasti kroonisesti sairaat kansalaisemme saavat tämän kokea. Kelan ja vakuutusyhtiöiden lääkärit voivat mitätöidä valansa vannoneiden erikoislääkäreiden perusteelliset lausunnot potilaiden työkyvyttömyydestä tapaamatta koskaan sen enempää potilasta kuin häntä kauan tutkineita ja hoitaneita lääkäreitäkään!
Kroonisten kipujen, fyysisten ja psyykkisten rajoitteiden kanssa vuosikausia tuskailleet oikeasti sairaat ja oikeasti työkyvyttömät ihmiset joutuvat yhä uudelleen nöyryyttävään paperisotaan yrittäessään todistaa työkyvyttömyyttään jollekin kasvottomalle taholle, jonka ei koskaan tarvitse ottaa heitä henkilökohtaisesti vastaan, ei koskaan nähdä heidän todellista vointiaan, ei koskaan kuulla heidän kärsimyshistoriaansa.
Ei ole ihme, että Suomessa niin suuri osa työkyvyttömyys- ja sairaseläkkeistä myönnetään psyykkisin perustein. Nöyryyttävässä ja viimeisetkin itsetunnon rippeet riistävässä eläkeprosessissa psyykkisesti terveestäkin mielestä tulee sairas.
Kelan ja vakuutusyhtiöiden suora viesti työkyvyttömälle, muutenkin elämässään kohtuuttomasti kärsimystä kokeneelle ihmiselle on tämä: ”Olet ehkä työkyvytön, mutta et lain edellyttämällä tavalla. Hylkäämme eläkehakemuksesi.” Piiloviestiksi moni puolestaan kokee tämän: ”Parempi olisi, kun tappaisit itsesi etkä olisi täällä yhteiskunnan riesana.” Tämä on äärimmäisen epäinhimillistä.
Moni työkyvytön pystyisi varmasti vielä kantamaan arvokkaan kortensa kekoon esimerkiksi silloin tällöin vapaaehtoistyön puolella, jos saisi pienen eläkkeensä, jonka turvin taloudellisesti elämäänsä suunnittelisi ja joka ennen kaikkea antaisi hänelle virallisesti tunnustetun aseman yhteiskunnassa. Eläkeläisenä hänen ei tarvitsisi leimautua työtä vieroksuvaksi luuseriksi (jollainen hän ei totisesti ole!) Eläkeläisenä hänellä olisi ihmisarvo ja tämän myötä ehkä voimavaroja pitää yllä kivulloisessa elämässään hyviä ihmissuhteita sekä voimavaroja etsiä ja löytää elämäänsä sisältöä muualta kuin palkkatyöstä.
Kaikkein eniten sivistysvaltion periaatteita vastaan sotii se, että työttömyysaikanaan sairastuneiden ihmisten, heikoimmassa asemassa muutoinkin olevien ihmisten, on kaikista mahdottominta päästä työkyvyttömyytensä vuoksi eläkkeelle.
Löytyykö eduskunnasta ketään, joka haluaisi ja pystyisi vaikuttamaan siihen, että sairaiden ihmisten simputtaminen lakiin vedoten saataisiin Suomessa loppumaan? Haluan vielä muistuttaa, että näiden sairaiden ihmisten epätoivo heijastuu rajusti myös heidän puolisoidensa, lastensa ja vanhempiensa elämään.
Emilia Hirvi
FM, omainen
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen taistellut vakuutusyhtiön kanssa 18 vuottaa ennen osaeläkkeen saamista.
Kolarista on nyt 23 vuotta, mutta vakuutslääkärin mielestä minä olen terve kun en ole halvautunut. Kolarissa minulta murtui ylimmäinen niskanikama ja se huomattii 1,5 kuukautta kolarin jälkeen (niskoja ei kuvattu tk:ssa).
Nyt kaiketi liikennevakuutusyhtiö ja YEL-vakuutusyhtiö pallottelevat minun työkyvyttömyyden syytä toisilleen. Ja voi käydä vielä niinkin ettei se ole edes homealtistusta eikä selkäydin/neuropaattinen kipu vaan ihan laiskuutta etten ole yrittäjänä jaksanut tehdä töitä tarpeeksi ...
Ja vakuutsuslääkärihän ei ota mitään vastuuta päätöksistää, samalla linjalla kuin oikeuksien tuomarit.
Sairastunutta on helppo kyykyttää, harvalla on voimia ja halua taistella vastaan. Vakuutusoikeudesta yli 90% päätöksistä on vakuutusyhtiön edun mukaisia, joten sinne ei kovin helposti kannata valittaa. Parempi ratkaisu on toimittaa aina lisäselvityksiä esim. päiväkirjaa työkyvystä ja tehdystä töistä (sekä lista tekemättömistä).
Lisäksi harva lääkäri jaksaa tosissaan taistella vakuutuslääkäreitä vastaan, vaan yleensä ensimmäisen lausunnon jälkeen luovuttavat.
Niin kyllä Vakuutus lääkäreiden numerot löytyisivät hyvin pian. Eikä aikaakaan kun joku jo kävisi sanomassa ns. Kovat piipussa. Suorat sanat..
T:Tosi on
Niin, no, asiahan on niin, että kun eläkevakuutusyhtiö tai KELA kaipaa tietoa potilaasta, niin se sen saa sitten näiden erikoislääkärien lausuntojen pohjalta. Ellei lausunnossa mainitut asiat täytä vakuutusehdoissa mainittuja työkyvyttömyys kriteereitä, joiden perusteella vakuutuksesta eläkettä maksetaan niin sitten ne eivät täytä. Ei vaikka potilas erikoislääkärin arvion mukaan on työkyvytön. Eihän vakuutusyhtiön lääkäri kiellä etteikö potilas olisi työkyvytön, vaan toteaa että vakuutusehtojen maksukriteerit eivät täyty. Eihän se että on työkyvytön ole sama asia kuin että on oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Ihminenhän voi olla työkyvytön myös vaikka millaisista syistä, joita ei varsinaisina sairauksina voida pitää. Yksinkertaistettu esimerkki: autovakuutuksen, kaskon, ehdoissa on mainittu, että jos auto on ajettu humalassa metsään, niin vakuutuksesta ei korvata autoa. Sitten ajetaan auto metsään kännissä. Viedään auto vahinkotarkastukseen: vahinkotarkastaja toteaa että "ei ole ajokunnossa joo, on rikki", kuitenkaan vakuutusyhtiö ei maksa korvausta. Sitten aletaan ihmetellä että "jo on, ihan varmasti se auto on rikki, vakuutusyhtiö toteaa ettei auto muka ole rikki näkemättä koko autoa!!" vaikka siitä ei ole kyse etteikö auto olisi rikki, vakuutusehdot eivät vain muuten täyty. Jos eläisimme täydessä markkinataloudessa eikä näin sosialistisessa valtiossa, jossa kaikki maksavat vakuutusmaksut yhdessä kaikkien puolesta, niin sitten voisi tietysti jokainen räätälöidä itselleen sopivan työkyvyttömyysvakuutuksen tai jättää koko vakuutuksen ottamatta ja vakuutusmaksut maksamatta. Nyt kaikkien on pakko maksaa eläkevakuutus/pakollinen työkyvyttömyysvakuutus ja vielä pakollinen työttömyysvakuutusmaksu, ihan kysymättä palkan päältä nuo viedään (eikä voi edes eläkevakuutusyhtiötään valita, vaan työnantaja sen valitsee) ja vielä KELAlle on pakko maksaa verojen muodossa rahaa, jota se sitten jakelee sairaspäivärahana sairaille. Jos ihmiset ottaisivat vastuun itse itsestään eikä yhteiskunta holhoaisi, niin voisi valita sellaiset vakuutukset ja vakuutusehdot että on ihan mistä syystä vaan työkyvyttömäksi tullut, niin saa korvausta monta tonnia kuussa vanhuuseläkeikään asti. Tosin tällaisen vakuutuksen hinta kohoaisi varmaan erinomaisen suureksi. Nyutkään useimmat yksityisesti otettavat työkyvyttömyysvakuutukset, jotka korvaavat työkyvyttömyyden, eivät hyväksy mm. psyykkisiä diagnooseja ollenkaan korvauksen perusteiksi, pyskiatrillekin kun voi valehdella jne.
ja huikeat vertauksesi, on se kuin jotain mullistavaa olisi tapahtunut. Ihan tämän fantastisen hyvinvointiyhteiskunnan ja kaltaistesi lääkärien vuoksi olen ottanut itselleni yksityisen sairaskuluvakuutuksen (amerikan malliin), vaikka minullakin pitäisi olla kaikkien maksama terveydenhuolto ja työterveyshuolto. Se ei vain toimi. Niin huonosti ovat asiat, että kunnon hoitoa saa vain, jos on valmis siitä kunnolla maksamaan ja mikäs se on maksellessa, kun kaiken voi lähettää vakuutusyhtiöön.
Lääkäri2 onkin vakuutuslääkäri, eli kakkosluokan lääkäri :)
Sehän selittääkin vain tiukasti oppikirjan mukaiset diagnoosit sekä sen että kaikkien kriteerien on täytyttävä että se läpäisee vakuutuslääketieteen määritykset korvattavasta sairaudesta ...
En ymmärrä miten voi olla työkyvytön, niin ettei vakuutus korvaa, mutta oikeasti on.
Kunhan joku myöntäisi vakuutuksen vakuutusyhtiöitä vastaan.
Niin siis potilas voi olla toki työkyvytön hänen hoitavansa erikoislääkärin mielestä, mutta kun tämänkaltainen asia kuin työkyvyttömyys ei ole niin mustavalkoinen asia, kuin moni muu asia. Esim. masentunut henkilö voi olla psykiatrin mielestä kyvytön työhönsä, mutta kun työkyvyttömyysvakuutuksen työkyvyttömyyseläkkeenmyöntämiskriteereissä ei ole asia näin yksinkertaisesti, että joko a) on masentunut tai b) ei ole masentunut ja että psykiatrin mielestä a) on työkyvytön tai b) ei ole työkyvytön. JUURI TÄMÄN TAKIA SE LAUSUNTO ON OLEMASSA. Huom. LAUSUNTO. Ei vain diagnoosikoodi ja toteamus työkyvyttömyydestä. Jos "lausunto" olisi vain dg: masennus, työkyvytön, niin eihän se mikään lausunto olisi vaan vain lääkärintodistus (kuten sairaslomatodistus). Lausuntoon nimenomaan tulee esittää sairaudesta esitiedot, sairauden kehitys ja nykytilanne, oireet ja löydökset. Kuvataan nykytila tarkasti ja näiden pohjalta psykiatri esittää MIELIPITEENSÄ asiasta. Jos kuitenkaan lausunnossa esitettyjen asioiden pohjalta ei voida todeta työkyvyttömyyseläkkeen myöntämiseen vaadittavien kriteereiden täyttyvän, niin sitten ne eivät täyty ja työkyvyttömyyseläkettä ei myönnetä.
niin sitten kuntoutusta ja uudelleen koulutusta ... mutta päätös olla korvaamatta on sama kuin minä päätän olla maksamatta vakuutusmaksuja, koska minusta vakuutusyhtiöt pärjäävät ILMAN sitä MINUN vakuutusmaksua ...
Tässä meidän kohtalaisen sosialistisessa holhousyhteiskunnassamme on nyt kuitenkin toistaiseksi katsottu parhaaksi ylhäältä päin määrätä nämä kyseiset maksut pakollisiksi kaikille, eli työnantaja on velvoitettu vakuuttamaan näissä asioissa kaikki työntekijänsä ja yksityisyrittäjät itsensä, ja siis raha näihin vakuutuksiin otetaan bruttopalkan päältä pois automaattisesti. Tämä on katsottu järkevämmäksi ohjata siis pakolla "ylhäältä" kuin että jokainen saisi itse hoitaa homman, jos hoitaa. Eikä sen puoleen onpa noita hieman eri asiassa, eli vapaaehtoisemmissa yrittäjien maksuissa kuten vakuuttamisessa lyhyen työkyvyttömyyden kannalta ja eläkemaksujen maksamisessa ollut yrittäjillä varsin paljon lipsumista ja sitten valitetaan lääkärille että "ei se sairaslomatodistus auta minua kun olen yrittäjä, en minä mitään saa ennen kuin vasta 10. päivästa alkaen KELAn sairtaspäivärahaa", vaikka kyseessähän on oma valinta. Toki usein työehtosopimuksessa on sovittu lyhyiden sairaslomien ajaksi velvoite työnantajalle maksaa palkkaa, mutta voisihan toki teoriassa joku sopia työsopimukseensa omat ehdot, ei niitä liittojen sopimuksia ole pakko noudattaa: parempi palkka, huonommat sosiaaliturvat, jos uskoo olevansa keskimääräistä terveempi, niin siinähän voittaisi. Mutta tässäkin usein tulee suunnilleen joku lakko, jos joklu alkaa vaikkapa paperitehtaalla sorvata omia työehtosopimuksia omalla paremmalla palkalla ja huonommilla turvilla esim. sairauden varalle, eikä halua noudattaa paperin sopimusta: sosialismia, "kaikki maksavat ja kaikilla sama sosiaaliturva, muu ei käy tai tulee lakko!" ja sitten paperimiehet ravaavat hakemassa sairaslomaa, muistaakseni ovat "sairaana" n. 8 kertaa enemmän kuin opettajat esim.
No, joka tapauksessa: yrittäjät jättävät usein jopa siis eläkettä maksamatta itselleen ja sitten ovat ihmeissään kun ikää on 65-70, "enhän minä saa juuri mitään työeläkettä!" ja sossuun... siksi on katsottu parhaaksi ilmeisesti maksattaa kaikilla pakolla nuo maksut pääosin. KELA maksaa taas sairaspäivärahansa ja tukensa verovaroista, ja kaikille yhtenäisesti ja ei voi kiletäytyä maksamasta, eli ei saa valita niin että maksaa vähemmän veroja, mutta ei sitten saisi KELAn tukiakaan esim. sairastuessaan. Kuitenkin kun rahaa KELAlla on rajallisesti, niin pitkiin työkyvyttömyyksiin joudutaan pakollisista maksuista huolimatta laittamaan tiukat kriteerit jne.
linkkejä:
http://www.ilmarinen.fi/Production/fi/tietopankki/02_tietoa_elakkeista/001_milloin_elakkeelle/06_tyokyvyttomyyselake/index.jsp
http://www.varma.fi/Varma/fi-FI/Left/Faq/Elakkeet/Tyokyvyttomyyselake.htm
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/210801155049EH?openDocument
http://www.ilmarinen.fi/Production/fi/vakuutukset/index.jsp
http://www.pohjola.fi/YRY/_VakuutusHOT/Henkilovakuuttaminen/Tyokyvyttomyysvakuutus/default.htm
http://www.pohjola.fi/YRY/_VakuutusHOT/Henkilovakuuttaminen/Tyokyvyttomyysvakuutus/YksilollisetTyokyvyttomyysvakuutukset.htm
No eikös sitten vakuutusyhtiön pitäisi korvata jos kerran maksut on maksettu. Vai mitä varten niitä vakuutusmaksuja maksetaa?
ole mitään säästötoimintaa eli sellaista, että jos maksat jotain, niin saat automaattisesti rahasi takaisin.
jonka mukaan vakuutusyhtiö maksaa korvauksen. Liikennevakuutuksen mukaan liikenneonnetomuudessa loukkaantuneelle, eläkevakuutuksesta työkyvyttömyydestä (KELAn pvrahojen jälkeen) jne.
Miksi vakuutusyhtiö saa luistaa maksuvelvoitteistaan, mutta vakuutuksenottaja ei? Jotta vakuutus korvaa pitää kaiken olla 100 % oppikirjojen mukaista EIKÄ saa olla mitään muuta sairautta. Mutta korvauksien epäämiseen riittää pelkkä epäily jostain muusta syystä, mm. tupakointi, alkoholinkäyttö, ylipaino
Minusta vakuutusyhtiöiden lääkäreitä ei pitäisi edes kutsua lääkäreiksi, koska heidän tarkoituksena ei ole parantaa potilasta eikä helpotta potilaan toimintaa ja elämää, vaan säästää yhtiölle ropoja pienimmiläkin epäilyllä, jopa ohi eri alojen parhaiden asiantuntijoiden.
Potilaan "oma" lääkäri uskoo mitä potilas sanoo.
Vakuutuslääkäri tekee ratkaisunsa sen perusteella, mitä on pystytty näyttämään toteen. Jos halutaan, että vakuutusten korvausehtojen toteutumisen arviointi on tasapuolista kaikille vakuutetuille, ei muuta vaihtoehtoa olekaan. Ei ole oikein, että kovimmin huutava saa korvaukset.
No joo, paras mitä erään vakuutusyhtiön entinen ylilääkäri totesi: "Tiedän että särkyjä ja haittaa on, mutta kun muutkaan ei saa ..." Kyseessä oli sairasloman korvauksista, kun jouduin ekan kerran särkyjen takia syömään Tramalia, siihen aikaan työnäni oli testata autoja ja kirjoittaa niistä juttuja. Kysyin että ottaako lääkäri vastuun että jos kolaraoin testiauton, niin kyseinen yhtiö maksaa sen ja jos minulta lähtee henki kolarissa, niin lääkäri luovuttaa lääkärinoikeutensa epäpätevyyden vuoksi ... ei suostunut ottamaan mitään vastuuta ...
No vakuustusyhtiön osastopäällikkö hyväksyi sairasloman ohi vakuutusyhtiön lääkärin.
Onko minusta oikein ettei korvata sen vuoksi ettei muutkaan saa, vai pitäisikö korvata muillekin sitten?
No minulla on 23 vuoden kokemus taistelusta vakuutsyhtiö ja niiden lääkäreiden kanssa, joten en ihan heti usko että he ovat reiluja ja potilaan etuja miettiviä :)
No katsotaan mitä nyt sitten tapahtuu, kun YEL-vakuutusyhtiö ja liikennevakuutusyhtiö miettivät mikä minun työkyvyttömyydestäni menee kumman piikkiin ... KELAn maksamat sairaspäivärahat loppuivat helmikuun lopussa ja kun työkuntoa ei ole tehdä töitä, niin ei kyllä oikein riitä ymmärrystä vakuutusyhtiöitä kohtaan.
pitää muistaa sekin puoli asiassa, että löytyy sankoin joukoin myös ihmisiä, jotka mielellään väärinkäyttäisivät vakuutuksia ja siksi näytön pitää olla aukoton. On ihmisiä, jotka pystyvät näyttelemään lääkärille hyvinkin sairasta ja saada hänet vakuuttuneeksi työkyvyttömyydestään. Jos mitään konkreettisia ja yksiselitteisiä testituloksia ei löydy esim. homealtistuneen tutkimuksissa, on vakuutusyhtiön tietenkin vaikea tehdä myönteinen päätös. Homealtistuneiden kohdalla ei aina löydy selkeitä mittatikkuja, mikä tekee tilanteen hankalaksi.
Sitten on tietenkin näytönkin kannalta aivan selkeitäkin tapauksia, kuten esim. Hilkkaliisan kohdalla ja on täysin käsittämätöntä, että hänen hakemuksensa on evätty.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2007/nro_4_2007/majvik_ii_-suositus_ohjaa_kosteusvaurioihin_liittyvien_oireiden_selvittelyssa/
Osa potilaista väliinputoajia
Uudet ohjeet selkiyttävät tehtävänjakoa perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä. Suosituksessa annetaan diagnostisia ohjeita ja määritellään sairauksien diagnostiset kriteerit. Suosituksessa erotellaan asuin- ja työympäristön ongelmat, sillä niitä koskevat eri lait. Ammattitautilaki turvaa työntekijän, jolloin syy-yhteyden osoittamisen tarve on aina olemassa. Asuinympäristössä tarve osoittaa syy-yhteys sairauteen tulee harvemmin esiin.
- Ammattitautiselvityksissä joudutaan käyttämään useita erilaisia menetelmiä yhteyden osoittamiseksi, sillä ainoastaan IgE-välitteinen mekanismi tunnetaan varmasti. Näitä tapauksia on kuitenkin vain viisi prosenttia kaikista ammattiastmaepäilyistä.
Niin kauan kun tieto tarkasta mekanismista puuttuu, korvauskäytäntö tuntuu jatkuvan nihkeänä sekä vakuutusyhtiöissä että Kelassa. Osa potilaista joutuu valituskierteeseen 3–4 vuodeksi, ja toimeentulo on tänä aikana vaikeaa. Näihin tilanteisiin on ollut hankala saada muutosta, sillä asiaan vaikuttaa monta eri lakia, joita voidaan käyttää perusteena hylätä vaatimukset. Korvauskäytännöistä tarvitaan Nordmanin mukaan laajempaa yhteiskuntasopimusta.
- Suosituksen koonnut asiantuntijaryhmä toivoo tietysti, että lääkärin nykyisen näytön pohjalta tekemä ammattitautidiagnoosi riittäisi vakuutusyhtiöille. He edustavat maan parasta asiantuntemusta, sanoo Nordman.