Tupakka kokonaan laittomaksi - se olisi parasta sekä tupakoitsijoille että tupakoimittomille pitkällä tähtäimellä. Ainoa, joka siitä päätöksestä kärsisi on valtio, joka menettää hyviä verotuloja.
En pidä holhousyhteiskunnasta, mutta en myöskään näe mitään järkeä siinä, että miksi on laillista myydä ainetta joka tappaa ja aiheuttaa helvetillisen riippuvuuden, ja jossa ei ole yhtikäs mitään hyvää. Outo ratkaisu.
En pidä holhousyhteiskunnasta, mutta en myöskään näe mitään järkeä siinä, että miksi on laillista myydä ainetta joka tappaa ja aiheuttaa helvetillisen riippuvuuden, ja jossa ei ole yhtikäs mitään hyvää. Outo ratkaisu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Totta kirjoitat.
En ole ikinä ymmärtänyt tupakkaa. Pelkkää arpapeliä ja vielä sellaista jossa ei voittoa ole.
Joko sitten kuolet tupakan aiheuttamiin tauteihin, muutenvaan pilaat elämäsi sen antamilla vaivoilla ja lyhennät elinikääsi tai sitten et.
Sitäpaitsi savuhan vaikuttaa myös tupakoimattomiin todella paljon. Kannabiskin on kokonaisuudessaan paljon, paljon terveellisempää kuin tupakka mut sanonpahan vaan että kaikki paskat laittomiksi ja sillä hyvä.
Olen satunnainen tupakoitsija sekä huomaava sellainen. Ajatus on terveydellisesti hyvä, mutta niille ihmisikke, jotja ovat jo "koukussa" olisi moinen kidutukseen verrattava teko. Hyväksytkö kidutuksen? Mikäli näille koukuun jääneille saataisi jokin keino päästä irti kannatan ajatustasi, en muuten. Uudet sukupolvet pitäisi saada suojattua moisilta myrkyiltä mukaan lukien kannabis.
Veroista tuskin paljon jää haittojen korjaamiseen kuluu kuitenkin kovin paljon euroja.
Ei, en hyväksy kidutusta. Mutta jos hetkellinen kärsimys johtaa myöhempiin positiivisiin terveysvaikutuksiin, niin liekö kidutuksesta kyse... hätäsektiossa, paikaltaan nuljahtaneen olkapään paikalleen laitossa? Harvemmin siinä kysellään asianomaisen mielipidettä.
Sitä paitsi. Onko se tupakoinnin lopettaminen ihan oikeasti niin kamalaa? Itse lopetin 13 tupakointivuoden jälkeen ja mieheni 20 vuoden. Ensimmäisellä viikolla oli vaikea saada unta, mutta that's it.
Lisäksi nikotiinilaastarit on keksitty. Se helpottaa jo paljon.
Tai sitten jos markkinoille laitettaisi edes vähän parempi laatuista tupakkaa myyntiin, kun kaikki myynnissä oleva tupakkahan on pilattu kaikenlaisilla myrkillisillä kemikaaleilla ja lisäaineilla.
Tupakkabisnes on kuitenkin sen verran tuottoisaa, ettei päättäjät vahingossakaan halua tupakkaa pois markkinoilta.
On ihan hienoa että ajattelet terveyttäni, mutta mihin jää se oma valinta? Satun nimittäin nauttimaan tupakkatauoista.
Maksan vuodessa tupakkaveroa kolmisen tuhatta euroa. Tästä huolimatta valtio ei ole halukas tarjoamaan tehokasta katkaisu -ja korvaushoitoa vaikka sellaisiakin on olemassa. Mitään vaateita tai toimia sen eteen, että tupakasta yritettäisiin tehdä vähemmän haitallista, ei näy eikä kuulu. Sekin onnistuisi, tarvitsisi muuta kuin lisätä synteettistä nikotiinia sellaisen poltettavaan materiaaliin, josta muodostuu vähemmän haitallisia aineita.
Niin, se oma valinta. Sitä kyllä kannatan. Mutta en siinä määrin, että vaarallisia tuotteita pitäisi laittaa torille kenen tahansa täysi-ikäisen ostettavaksi. Oli se sitten tupakkaa, käsiase, vaarallinen reseptilääke tai arsenikki.
Kärjistetään: Entäs jos torille pystytetään koppi, jossa ihmiset saa halutessaan pientä maksua vastaan ampua itsensä. Oma valintahan se on, mutta onko se nyt ihan fiksua mahdollistaa sellainen valinta...?
Mutta minäkin nautin tupakkatauoista. Ennen. Ymmärrän pointtisi.
Nikotiinivalmisteet pitäisi ehdottomasti saada hyvän Kelan korvauksen piiriin. Vaikka harvemmin ne enemmän maksaa kuin itse tupakointi, ja valmisteiden käyttö on tarkoitettu väliaikaiseksi.
Tästä omasta valinnasta.
Jos tykkää vetää vaikka huumeita pillerin tai jauheen muodossa niin siitä vaan ei muutakun itseään tappamaan. Se ei vaikuta muihin kuin välittömään lähipiiriin, muttei kehenkään fyysisesti.
Savu taas vaikuttaa kaikkiin lähillä oleviin ihmisiin, saati sitten tupakantumpit jotka ovat maailmanlaajuisesti yleisin luontoa roskaavista jätteistä. Jos haluaa polttaa, tulisi polttaa jossain suljetussa tilassa kaukana muista ihmisistä, ja muistaa _AINA_ heittää röökit roskikseen eikä maahan.
Sitäpaitsi entäs tupakkatauot? Keltäs ne sitten pois on jos on työpaikalla, vaikka toimistotyössä. Onko se oikein että voi joku tupakoitsija pitää vähänväliä röökitaukojaan?
Sitten tietysti ei asialla mitään vaikutusta ole jos polttaa vain ja ainoastaan ruokatunnilla / muilla tauoilla jotka on sovittu työnantajan kanssa.
Tosiaan vois kyllä valtio pistää pystyyn lisää virastoja ja apupaikkoja/katkaisuhoitoja katujenvarsille eri kaupunkeihin ja sinne sitten urakalla keräämään porukkaa lopettamaan tupakointia.
voitaisiin laittaa sinne kiellettyjen listalle myös kaikki alkoholituotteet, autot, makeiset, kahvi, meikit ym ym. Mikä prkleen riemu tuota tupakkaa on syyttää joka asiasta? Jos et halua polttaa niin älä polta!
Vähintäänkin pitäisi tasa-arvon nimissä laittaa joka auton konepellille kuva juoposta joka on ruhjoutunut sillankaiteeseen autonsa kanssa ja kuvassa voisi vielä näkyä murskaantunut pikkulapsi jonka yli känniläinen on ensin ajanut.
Eihän nuo luettelemasi asiat nyt ole ihan samalla linjalla =) Joko ne ovat haitallisuuteensa verrattuna kohtalaisen hyödyllisiäkin, tai sitten hyödyttömyytensä rinnalla myös melko harmittomia. Tupakka sen sijaan on vain haitallinen. Sen positiiviset vaikutukset (esim. rauhoittaminen) ovat vai vieroitusoireiden kumoamista, eli jos ei hankkiutuisi riippuvaiseksi, ei ko. "plussia" olisi.
Enhän minä toki tupakasta kaikkea syyttänyt. Alkoholi on paljon ongelmallisempi asia meillä täällä koto-Suomessa. Mutta toisaalta, sitä voi käyttää myös oikein, ja olisi hölmöä kieltää se fiksuilta ihmisiltä urpojen vuoksi. Tupakkaa ei oikein voi käyttää "oikein", paska mikä paska. Turhake. Tuote, josta ei ole mitään iloa mutta paljon harmia. Järjetöntä.
Ei tämä minulle mikään henkilökohtainen ongelma ole, selviän bussipysäkillä sekä savuttoman että tupakoitsijan vieressä. Mutta jos nyt hetkeksi uhraat ajatuksen asialle - onhan se aivan älytöntä, että tuollainen aine on laillinen. TAI sitten jos sen laillisuus on perusteltua (valinnan vapaudella), miksei muiden riippuvutta aiheuttavien ja terveydelle haitallisten ja hyödyttömien aineiden? Kannatatko kaikkien huumausaineiden laillistamista?
" Tupakkaa ei oikein voi käyttää "oikein", paska mikä paska. Turhake. Tuote, josta ei ole mitään iloa mutta paljon harmia. Järjetöntä."
En tarkoita tätä minään saivarteluna, mutta palataanpa ajassa taaksepäin ja mietitään miksi esim. intiaanit polttivat alunperin tupakkaa.
Sitä käytettiin samaan tapaan, kuin vieraille tarjotaan kylässä esim. kahvia ja pullaa. Sitä poltettiin polttamisen takia. Jokainen tupakka nautittiin kaverien kesken sen polttamisen nautinnon takia ja oli myös kohteliasta tarjota toiselle polttavalle intiaanille kessu. Rauhanpiipussakin on palanut tupakkaa. Tupakalla on paljon muitakin merkityksiä historiassa.
Okei, menneet on menneitä, mutta on syytä muistaa, että tupakkabisnes on saattanut tupakan huonoon maineeseen ja tupakka voi olla oikeasti todella nautinnollistakin jos asennoituu siihen oikein. Kyllä siitä voi olla paljon iloa, tosin varmasti siitä on paljon haittaakin, mutta kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus polttaa sitä, vaikka se kuinka myrkkyä se olisikin.
" Mutta jos nyt hetkeksi uhraat ajatuksen asialle - onhan se aivan älytöntä, että tuollainen aine on laillinen. TAI sitten jos sen laillisuus on perusteltua (valinnan vapaudella), miksei muiden riippuvutta aiheuttavien ja terveydelle haitallisten ja hyödyttömien aineiden? Kannatatko kaikkien huumausaineiden laillistamista?"
V: Vastaan tähän jotain. Siis onhan se sinänsä kummallista, että tupakka on laillista, vaikka on olemassa vaikka kuinka paljon psykoaktiivisia kasveja joita voi oikeasti hyötykäyttää monessakin mielessä ja taatusti monella tapaa haitattomampia kuin tupakka, mutta ne ovat laittomia. No tupakan kohdalla taitaa markkina voimat määrätä enemmän kuin ihmiset. Ristiriitainen ja sekava maailma