Millä todistetaan että lapseen pisti insuliinia juuri kyseinen hoitaja ?
Ja millä todistetaan että potilaat myrkytti juuri kyseinen hoitaja ?
Ja millä todistetaan että potilaat myrkytti juuri kyseinen hoitaja ?
Hoitaja voidaan vapauttaa
kuten NG
101512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
usko tai älä
hypnoosissa hoitaja voisi tunnistaa syyllisen
tehdä jollei voida osoittaa hänen tehneen tekoja.
Sillä silloinhan hän on syytön....vaikkakin Kyriryhmä on jo hirttänytkin hänet.
Ilman mitään todisteita jälleen kerran, tyhmä on tyhmä.
Mies murhasi vaimonsa ja muurasi ruumiin uuniin mutta kun ruumista ei löydetty ja mies ei tunnustanut niin hänet vapautettiin
Ruumis löydettiin mutta koska ei pystytty osoittamaan kuinka uhri oli kuollut ei korkeimmasta tullut langettavaa tuomiota.
Sitä miten uhri joutui ukon uuniin ei pystytty selvittämään.
Se on ehkä selvää mitä on tapahtunut mutta kas ne todisteet....
Koko oikeusprosessin ajan mies kielsi kaiken.
Tuomio oli kahdeksan vuotta ns. kuritushuonetta. Siitä mies ehti istua vain vuoden, sillä Turun hovioikeus vapautti miehen, perusteluna oli se, ettei vaimon kuolinsyytä tai surmatapaa saatu selville eikä kuolemantuottamuksesta voinut enää tuomita 12 vuoden jälkeen.
Tiedettiin, että hän oli tekijä. Mutta mies vapau-
tettiin koska hän nautti vankilassa olosta. Ahmi
vankilan kirjoja ja ruokaa. Vapautettuna hän joutui itse hankkimaan elantonsa. Miten hänen lopulta kävi? Hän oli mm. vapautumispäätöksen kuultuaan halunnut vielä käydä vankilan saunassa.
Kyseinen hoitaja voi olla jopa syytön vammaisten murhiin ja/tai vammaisen murhanyritykseen ja/tai vauvan myrkytykseen.
Mistä lähtien vammaisen henki on ollut viralliselle systeemille niin arvokas että jopa vammaishoitolan sairaanhoitaja (virkamies) pidätetään? Yleensähän systeemi puolustelee virkamiestä loppuun asti vaikka juttu olisi miten selvä tahansa, kuten kävi Kuttula-tapauksessa.
Viralliselle systeemille ei ole olemassa mitään oikeaa ja väärää on vain oma etu ja oikeassa olemisen illuusio jota täytyy pitää rahvaan edessä. Muodollinen valvonta on kyllä olemassa mutta julkinen salaisuus on että se ei toimi käytännössä. Pakkoauttajia eivät mitkään lakipykälät näytä pidättelevän.
Voi hyvinkin olla että vammaiset surmasi ja kolmannen myrkytti kolleega tai lääkäri. Ehkäpä kyseinen hoitaja on vain sopiva syntipukki. Mutta miksi juuri hän? Miksi syytellä hoitajaa murhasta kun syyttely vaarantaa koko laitoksen ja koko alan maineen. Koko ajan kaikki syyttävät sormet ovat kohdistuneet juuri kyseiseen hoitajaan ja kaikki muut ovat puhtaita pulmusia.
Viime torstain Poliisi-tv:ssä jutun tutkija sanoi että juttu alkoi purkautumaan kun vauvan myrkyttämistä alettiin tutkia. Tuollainen rikos ei sinänsä ole erityisen poikkeuksellinen. Ehkäpä systeemi haluaa rangaista hoitajaa paljon kovemmin kuin mitä vauvan myrkytyksestä voisi rangaista. Ehkäpä vauvan myrkytykseen liittyy jokin hyvin poikkeuksellinen sivujuonne joka on raivostuttanut systeemin pahemman kerran kun kyseinen hoitaja on julkisesti määritelty luonnevikaiseksi. Mikä se sivujuonne on? Huonosta käytöksestä poliisia kohtaan ei liene kyse, sehän on kriminaaleille enemmänkin sääntö kuin poikkeus.
Vai olisikohan hoitaja riitaantunut työpaikallaan Ylisillä. Yleensähän riitaantuneet sairaanhoitajat määritellään hulluiksi ja laitetaan pakkohoitoon, miksi nyt ei olisi tehty niin? Ehkäpä seurakunnan äiti-lapsikerhossa käynti ja muu julkisuus esti hulluksi leimaamisen.
Lehtitietojen mukaan hoitaja on jättänyt taakseen Hämeenlinnaan monta vihamiestä ja "poltettua siltaa". Ei tule kenenkään kanssa toimeen. Vai tuleeko sittenkin? Mistään rakentavasti asioihin suhtautuvasta neuvottelutaiturista ei näytä olevan kyse.
Suurelle yleisölle on ilmeisen vastenmielistä uskoa, että kaunis, koulussa ja urheilussa menestynyt nuori nainen voisi olla moninkertainen murhaaja vapaasta tahdostaan. Se on jopa niin vastenmielistä, että ollaan Matti W:n tapaan valmiita kehittelemään mitä monimutkaisimpia salaliittoteorioita, koska todennäköisin ja yksinkertaisin selitys on karu ja tylsä. Tämän "myrkyttäjähoitsusalaliiton" selitys menee arkijärjellä mietittynä näin: hoitsu tappoi, koska se oli hänen mielestään kivaa! Tappamisesta nauttivia ihmisiä on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee olemaan jatkossakin. Yleensä he ovat miehiä, mutta ei se ole mahdoton saavutus naiseltakaan.
Myös salaliittoteorioita on kehitelty kautta ihmiskunnan historian. Yksikään superjulkkis ei voi edes kuolla ilman, että hänen kuolemaansa ei liitettäisi salaliittoteoria. Tässä muutamia salaliittoesimerkkejä: Kurt Kobain ei tehnyt itsemurhaa, vaan tuntematon vihamies painosti hänet hirttämään itsensä. Marilyn Monroe ei ottanut yliannosta unilääkkeitä, vaan joku John F. Kennedyn salaisista apulaismiehistä syötti ne hänelle salaa. Elvis ei kuollut oikeasti vaan hautaan pantiin hänen sijastaan vahanukke. Ja Beatlesin alkuperäinen Paul mcCartney kuoli jo 60-luvulla ja tämä nykyinen vaihdettiin vaivihkaa oikean Paulin tilalle.
Katselet koko tapausta varsin kapeasti vain tämän yksittäisen hoitajan syyllisyys/syyttömyys kyseisiin tekoihin näkökulmasta. Sehän on vain yksi pieni sivujuonne tässä merkillisessä tapauksessa. Julkisuus ja rikostutkinta tekevät tapauksesta poikkeuksellisen ja yleistä merkitystä omaavan.
Minulle ei ole vaikeaa kuvitella epäillyn syyllisyyttä. Luultavasti surmasi vammaiset omasta vapaasta tahdostaan ilman pienintäkään tunnontuskaa kuin rotat ikään. Epäilen jopa että vastaavia tapauksia on vaikka kuinka ja paljon, mutta ilman julkisuutta ja rikostutkintaa.
Vanhuksen ja vammaisen elämää ei arvosteta. Varsin yleisen asenteen mukaan vammainen kärsii suunnattomasti vammastaan ja kuolema olisi armelias ratkaisu tuskaan. Miltä ammattiryhmältä tämä asenne onkaan lähtöisin? Minusta taas vammaisuus on ympäristön ongelma, ei vammaisen itsensä.