Tästä asiasta on käyty jo hieman täällä näköjään kädenvääntöä, mutta kysäisenpä nyt kuitenkin, mikäli jollain olisi oikeasti kokemusta aiheesta.
Eli tarvitseeko lupia, mikäli vene on alle 24 metriä, mutta tehoa löytyy sen reilu 1000 kW?
Soitinkin jo MKL:ään kysyäkseni luvista kuljettaa suurehkoa venettä. Ja sanoivat tosiaan nuo 24 metriä ja 500kW luvuiksi, mutta enpä huomannut kysyä tarkennusta aiheeseen.
Tuon tehorajan poistamiseen on kuulemma tehty jo esitys, mutta päätöstä ei ole vielä tullut. Mahdollisesti poistuu ensi kesäksi, juuri sopivasti.
Nyt olis sitte tarkoitus hankkia 23 metrinen Princess, mutta siinä menee tehot väkisinkin yli. Ja jos sitä asetusta noudatetaan, niin kansainvälisille vesille kun yllättäen kyseisellä veneellä olisi tarkoitus matkata, niin homma menee vaikeaksi.
Pitäisi kuulemma käydä joku kolmen vuoden merimieskoulu ja sen jälkeen vielä 2 vuotta olla laivalla töissä. Ei nyt ihan ollu suunnitelmissa..........
Otan mielelläni vastaan KOKEMUKSIA aiheesta, arvailuja olen lukenut tästä foorumista jo melko lailla.
Kiitos jo etukäteen!
Eli tarvitseeko lupia, mikäli vene on alle 24 metriä, mutta tehoa löytyy sen reilu 1000 kW?
Soitinkin jo MKL:ään kysyäkseni luvista kuljettaa suurehkoa venettä. Ja sanoivat tosiaan nuo 24 metriä ja 500kW luvuiksi, mutta enpä huomannut kysyä tarkennusta aiheeseen.
Tuon tehorajan poistamiseen on kuulemma tehty jo esitys, mutta päätöstä ei ole vielä tullut. Mahdollisesti poistuu ensi kesäksi, juuri sopivasti.
Nyt olis sitte tarkoitus hankkia 23 metrinen Princess, mutta siinä menee tehot väkisinkin yli. Ja jos sitä asetusta noudatetaan, niin kansainvälisille vesille kun yllättäen kyseisellä veneellä olisi tarkoitus matkata, niin homma menee vaikeaksi.
Pitäisi kuulemma käydä joku kolmen vuoden merimieskoulu ja sen jälkeen vielä 2 vuotta olla laivalla töissä. Ei nyt ihan ollu suunnitelmissa..........
Otan mielelläni vastaan KOKEMUKSIA aiheesta, arvailuja olen lukenut tästä foorumista jo melko lailla.
Kiitos jo etukäteen!
Vastaukset 14
Vanhimmat
mutta hyvin voit ajella ilman noita lupia
Tuossa paatissa on miehistökajuutta, ja kun veneen listahinta on 3,4 me, rahaa varmaan löytyy osaavan miehistön palkkaamiseen.
Turvallisempaa meille kaikille.
tuommoisen 23 metrin princessin.
Ajattelin kuitenkin että en ala köyhäilemaan kun venekin maksaa 3,4 me, vaan palkkaan kipparin jolla tarvittavat paperit. Paatissahan on kiva miehistökajuutta. En minä kopteriakaan ja jettiä itse lennä.
sitten niitä kippareita palkkalistoille aika monta.
Ne kipparioikeudet nimittäin vanhenee parissa vuodessa ihan itsestään, jos ko. kippari ei tee kaupallisen liikenteen aluksilla töitä riittävän monta kk n-vuoden välein. En nyt just muista montako kk, ja paljonko n=. Jos et löydä laillista irtisanomisperustetta edelliselle kipparille, kun päädyt palkkaamaan seuraavaa, niin siitä niitä kippareita palkkalistoillesi sitten alkaa kertymään. Ja voin kertoa, että laivapäällystöalan ay-liike osaa kyllä ajaa niiden kipparien oikeuksia, vaikka kipparin paperit menisikin vanhoiksi ...
Tuo oli tärkeä tieto.
Miehistökajuutassa on vain kaksi punkkaa,
ahdasta tulee jos joutuu enempi kippareita palkkaamaan. Hyväksyisiköhän ay liike jos majoittaisi osan maihin, vai pitääkö laittaa toinen prinsessi kippareille ?
Ei kai kukaan täyspäiväisesti huviveneellä ajele, eikä kai kukaan princes omistaja maksa koko vuoden palkkaa jos uviveneilijä ajelee 3kk/a niin hyvä on.
Kaipa edellisen kipparin voi irtisanoa siinä vaiheessa kun hänen oikeutensa aluksen kuljettamiseen loppuu. Luulisi sen olevan riittävä syy, että henkilö ei ole pätevä tehtäviinsä.
ilman minkäänlaisia papereita.Olen samanlaisella veneellä seilannut jo neljä kesäkautta ympäri
mailman vesiä.Ainoastaan kerran,oliko se nyt Kuuban rannikolla(en valitettavasti muista,kun on noita meriä mennyt niin paljon)tulivat kysymään papereita.Sanoin heille,ettei nyt ole,vaan pyyhkikää sammalilla.Sinnepä jäivät ihmettelemään.
Jaa.a. Täytyypä katsoa ihan kartasta,minne seuraavaksi.
Kyllä tarkoitus onkin ainakin aluksi palkata miehistö paatille, mutta haluaisin myös itse ajella sillä. Ja porukoitten kanssa olisi ihankiva päästä reissuun ilman, että mukana on koko ajan jotain tuntemattomia.
Venettä olisi tarkoitus pitää jossain välimeren satamissa pääsääntöisesti ja käydä Suomessa esim. kerran kesässä. Etelässä on kuulemani mukaan myös jonkinlainen pakko olla joku ns kaupallisen koulutuksen käynyt kippari matkassa.
Pointti tässä oli se, että tarvitseeko tuossa oikeasti Suomessakin jonkun merimieskoulun käyneen kaverin mukaan, vai riittääkö, jos purkki on alle 24 metriä.
Kyse ei ole siitä, ettenkö osaisi venettä ajaa, mutta jos laki sanoo toista, niin se on huonompi homma. Eikä tarkoitus ole myöskään lainata venettä osaamattomille, niin kuin jollekin tässä pääsi käymään.
Täältä voit käydä lukemassa miten miehistöä koskeva asetusteksti on laadittu. http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/julkaisut/tiedotuslehti/avaa.php?id=334 . Teemun veneonnettomuuden aikana keskustelua käytiin siitä miten ko tekstiä tulkitaan, lähinnä siis kohdasta "asetus ei koske aluksia jos alle 24 TAI alle 500 kw"
Niinkuin asetustekstissä lukee, koskee pätevyysvaatimus suomalaista alusta. Siis myös välimerellä.
Eu kansalaisella on oikeus rekisteröidä alus myös kotisataman mukaiseen eu maahan, jolloin pätevyysvaatimus tulee sen lainsäädännön mukaan.
Jos on kova hinku päästä ajamaan tuommoista 50 tonnin, 3000 hevosvoiman härveliä mahdollisimman heikolla pätevyydellä, kannattaa rekisteröinti maa valita sen mukaan missä on lepsuin pätevyysvaatimus. Isoja eroja ei varmaan ole.
Ok.
Tuo olikin hyvä pointti. Sillä jo verotuksellisista syistä ei venettä ole aikomuskaan rekisteröidä Suomen lipun alle. En ole vielä ehtinyt perehtyä hirveän tarkasti veneiden verotusperusteisiin, mutta tämän maan muun verokäytännön jotenkin tuntien, voi kuvitella miten se menee myös tässä tapauksessa.
Mutta jos siis veneen rekisteröisi esimerkiksi Belgiaan (jos siellä sattuu olemaan tuo säädäntö vaikka ilman tehorajaa) niin Suomessakin voi ajaa samoilla edellytyksillä?
suomessa liikuttaessa riittää Belgian vaatimat paperit. Ja tietysti Kirjallinen todiste siitä, että ko. botski todellakin on Belgiaan rekisteröity.
Lakiteksti on tässä asiassa hieman koukeroinen mutta asiassa selvä, jos pituus on alle 24m tai koneteho alle tuon rajan ei tarvita pätevyyttä aluksen kuljettamiseen.
Jostain syystä merenkulkuhallitus on ottanut asiassa kuitenkin toisenlaisen kannan ja vaatii pätevyyttä jo pelkästää suuren konetehon perusteella. MKL näkemys on se että lakiteksti on kirjoitettu väärin.