kustantamiseen muutenkin kuin pelkällä "laihalla elarilla"! Jos lapset tarvii jotain, niin soitan ja vaadin ostamaan. Ihan samalla tavalla hänen on osallistuttava lasten elämän pyörittämiseen kuin minunkin. Minä teen suurimman osan kuitenkin lasten eteen. Mies pääsee helpolla kun vain maksaa, ja se on sillä selvä.
Ei ole kohtuutonta vaatia isää maksamaan myös muutakin. Se on tavallaan äidin palkka kokonaisvaltaisesta lasten huolehtimisesta, kun isä osallistuu myös kustannuksiin.
Näi olen topakasti tehnyt jo vuosia ja meillä toimii. Hyvin on ostanut mitä on pystynyt. Olen vain sanonut että nyt tarvii lapset sitä ja tätä, että anna rahaa tai mene itse ostamaan, ja aina olen saanut.
Ajattelin et minä en itke enkä valita, vaan toimin. Jos mies ei pysty ostamaan, sitten ei osta, niin minäkin teen. Sitten ostos siirtyy tai ostaa vastaavan tilalle.
Ei meillä laskettu yhdessä olon aikanakaan kumpi ostaa enemmän tai kumman vuoro, vaan ostettiin mitä tarvittiin. Jos ei pystynyt sitten siirrettiin. Näin toimi silloin ja näin toimii nytkin. Ei lapset saa siitä kärsiä että perhe on eronnut. Ei heidän elintaso saa siitä paljon laskea, tarpeet on samat ja nousee koko ajan.
Ei ole kohtuutonta vaatia isää maksamaan myös muutakin. Se on tavallaan äidin palkka kokonaisvaltaisesta lasten huolehtimisesta, kun isä osallistuu myös kustannuksiin.
Näi olen topakasti tehnyt jo vuosia ja meillä toimii. Hyvin on ostanut mitä on pystynyt. Olen vain sanonut että nyt tarvii lapset sitä ja tätä, että anna rahaa tai mene itse ostamaan, ja aina olen saanut.
Ajattelin et minä en itke enkä valita, vaan toimin. Jos mies ei pysty ostamaan, sitten ei osta, niin minäkin teen. Sitten ostos siirtyy tai ostaa vastaavan tilalle.
Ei meillä laskettu yhdessä olon aikanakaan kumpi ostaa enemmän tai kumman vuoro, vaan ostettiin mitä tarvittiin. Jos ei pystynyt sitten siirrettiin. Näin toimi silloin ja näin toimii nytkin. Ei lapset saa siitä kärsiä että perhe on eronnut. Ei heidän elintaso saa siitä paljon laskea, tarpeet on samat ja nousee koko ajan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
vaatia saa, vaikka kuun taivaalta, mutta eihän sekään onnistu, sano.
Mitä tulee vaatimukseesi palkanmaksuun lasten hoidosta, niin ELATUSMAKSU kuuluu VAIN JA AINOASTAAN lapsen ELATUKSEEN. . . . . . . Ja tasan tarkkaan ei sinun ns. "panokseesi" lasten hoidossa.
Kaikkea sitä maailmasta, vielä löytyy; ellei kyseessä ole provo.
teen kahden työt! Mutta, näin meillä maksetaan lasten kulut ja se on ihan oikein. Minä pidän lasten puolta jotta he saavat kaiken, mikä heille kuuluu.
Jokainen tavallaan, mutta ihmettelen, miski monet valittavat ettei saa mitään ylimääräistä lapsilleen, ellei osaa sitä vaatia.
Eihän kukaan vapaa ehtoisesti mitään maksaisi, sehän on selvä. Mutta hyvät perustelut miksi, niin meillä ainakin ex mies maksaa ja ostelee.
Luulen, että ei hänkään ulkona talevella paljain jaloin kulje, niin miski pitää lasten. Jos minä en pysty ostamaan kaikille talvijalkineita esim. niin onhan se sitten jonkun ostettava, ja yleensä se kuuluu lasten vanhemmille, näin ollen myös isälle, vaikkei lasten kanssa asuisikaan.
Jos joudut valitsemaan lasten talvikengät vai kaljakori, niin luulempa että useimmat miehet valitsevat kuitenkin ne lasten talvijalkineet. Näin meillä.
Et saa kolikon kolikkoa lastenhoidosta, ellet tee sitä vieraille. Aivan turhaan yrität saada lapsen isältä rahaa "kahden töistä".
Toki lapsen etua kannattaa valvoa ja saada, kohtuullinen elatus, mutta toden totta unohda se " oma lastenhoitopalkkasi".
Kuten joj edellisessä viestissä kirjoitin; vain ja ainoastaan, elatusmaksu "kuuluu" lapselle. Ja elatusmaksu muodostuu lapsilisästä, isältä saadusta maksusta ja sinun osuudesta. Teidän vanhempien suhde maksusta taasen vaikuttaa tulonne; enenmpi ansaitseva maksaa enenmän, toki laskutoimitus tehdään nettotuloista.
Ja mitä "möliset" >>>> Jos joudut valitsemaan lasten talvikengät vai kaljakori, niin luulempa että useimmat miehet valitsevat kuitenkin ne lasten talvijalkineet. Näin meillä.
kuluista, joita me tasaillaan! Hänenmaksamat elatusmaksut on vain osa, joten minä katson isän velvollisuudeksi maksaa myös muita menoja. Ja niin hän onmaksanutkin. Ehkä on sen verran fiksu, että ymmärtää sen olevan isän velvollisuus.
Voi olla että olet hyvä isä, en epäile sitä. Mutta kaikki ei sitä ole. Meidän lasten isä oli aikoinaan hyvä isä, mutta eron myötä ei ollut. Nyt kompensoidaan sitä isän puutetta lasten elämästä rahan voimalla, kunm uuten ei näytä isyys luonnistuvan.
Ja sitä paitsi, jos mies ei osallistuisi lasten kustannuksiin näin hyvin miten hän nyt osallistuu, olisi se raha otettava jostain muusta. Olisi käytävä toimeentulotukea hakemassa. Mutta koska lasten huolehtiminen kuuluu myös isälle, katson tämän toimenpiteen onnistuvan meiltä. Myös miehellä ei ole ollut mitään sitä vastaan.
alkuperäisessä viestissäsi mm. >>>> Se on tavallaan äidin palkka kokonaisvaltaisesta lasten huolehtimisesta, kun isä osallistuu myös kustannuksiin.
ei maksa , on raha haettava jostain muualta. Mutta kun hänmaksaa suosiolla, se riittää. Väkisinhän minä en pysty häneltä rahaa ottamaan, joten itse hän on lasten kanssa kaupoilla käynyt tai rahaa suoraan heille antanut.
Ensin "vaaditaan" sitten . . . . . ja "lorumme" lopuksi mies maksaa "ihan" vapaaehtoisesti.
Tosin monasti naiset käyttävät hienostuneempia keinoja, kuin suoraan sanomalla mitä haluavat. Onhan noita painostuskeinoja, jopa avoiliiton jälkeen.
osallistumaan lasten kustannuksiin, ja mies tietysti maksaa. Mutta ei olisi maksanut ellen olisi pyytänyt ja vaatinut. Hän ymmärtää kuitenkin sisimmässään sen, että on heidän isä ja velvollinen osallistumaan kustannuksiin.
Kukaan ei vapaaethoisesti alkaisi itse lisäämään rahallista osuuttaan jos sitä ei osata vaatia! Siitä oli kyse!
Ei siis kehtaa kieltää omien lasten lisäkuluja. Joko nyt ymmärsit vai piikitteletkö vain?
mm.
kuin pelkällä "laihalla elarilla"!
Osaako kukaan puhuu sulle oikeilla sanoilla, ettet löydä jotain pahaa ja kieroa niistä? Yleisesti ottaen sun kanssas ei voisi naamakkain edes keskustella, mulla ei riitäsi pinna, ymmärrys eikä halu tommmoseen sarkastiseen ja tahalliseen piruiluun!
Revitkö sä auki joka ainoan lauseen jonka joku sulle sanoo, ellei se m iellytä sua? Löydät niistä aina vikaa, kun itse olet olevainasi oikeessa.
Oikeesti sä oot rasittava!
Mitä väärää on vaatia lapsille hyvää elintasoa lasten OMALTA ISÄLTÄ, kun yksinhuoltajana kaikki siihen ei kykene. SE ON MYÖS ISÄN VELVOLLISUUS, pitää lapsistaan huolta. Äiti huoltaa omalla ajalla ja maksaa, isä vaan maksaa muttei huolla. Fifty-Fifty!
Vain ja ainoastaan siteeraasin kirjoituksiasi, siis mitä paha siinä on ? ? ? ? ? En tosiaankaan "väännä" ns. turhanpäiten, mutta näemmä sinulle on "oppo-outoa" kun joku kyseinalaistaa, tapasi toimia ns. lasten parhaaksi. Uttako sinulle ?? ? ? ? ??
Edelleen, en revi tahi muutoinkaan "preparoi" tekstejäsi, vaan ja ainoastaan "kommentoin" tavallani.
MUTTA näemmä jotain, ns. "kuhinaa" aivokopassasi tapahtuu asian tiimoilta ?? ? ? ? ? Niin kannattaisiko ? ? ? ottaa vinkkinä tulevaisuutta varten ? ? ? ? ?
siinäpä katkeroituneen naisen puhetta,joka valittaa elatus maksuista,ensin vaatii osallistumaan menoihin,herääkin kysymys mihin äiti laittaa,elatusmaksut/lapsilisät??meneekö kenties kosteisiin iltoihin?ja siihen ettei osaa käyttää rahaa oikein,ja miten tuollaisella voi olla lapsi/lapsia huollossaan kun meinaa pinna palaa jo pienestä keskustelusta,jonka hän on itse aloittanut,ja saanut vastauksia jotka ovat muiden kirjoittajien näkökulmasta nähtynä,ymmärrän erittäin hyvin miksi olet YH huoltaja jos todellakin olet tuollainen,äidin hyvin vointia ja rahan kulutusta,perustelee lapsilla,jota käyttää sumeilematta hyväkseen.
mistä olet saanut päähäsi että sinun ajatusmaailmasi on se ainoa oikea? Miksi kirjoituksistasi paistaa halveksunta niitä vanhempia kohtaan jotka oikeasti haluavat lasten parasta?
Ja mitenkö vertaan itseäni, muihin vastuulisiin isiin.
Helposti; Käyn töissä, maksan veroni, en pahemmin käytä alkoholia, yksi lapsista itse nimenomaan halusi muuttaa äitinsä luota uusioperheeseeni, kaikille lapsille on jonkinmoinen pesämuna opiskelua varten, kuin myös oma asunto. Siinä sinulle listantynkää, mitkä ovat mielestäni vastuullisen isän tuntomerkkejä.
Ja mitä tulee ajatusmaailmaani, lienee ei sensuuria pitäisi olla Suomessa. Vai haluatko sinä vaimentaa sellaiset mielipiteet, jotka ovat sinulle ja sinun kaltaisillesi vastenmielisiä ???
En halveksi ketään kirjoittajaa, mutta säälin niitä onnettomia, ketkä yrittävät "ketkuilemalla" ja "lasten parasta" -korttia käyttämällä itselleen hyvää tahi kostaakseen epäonnistuneen parisuhteensa toiselle osapuolelle.
Ne vanhemmat, ketkä todella haluavat, aidosti lapsen parasta, eivät kysele/ilmoittele tälläkään palstalla, miten ovat pystyneet "kouluttamaan" ex-puolisoa tai lapsen isää.
on se helppoa dissata yhäitejä isien sieltä poikamiesboxin sohvalta kaljapöhässä, kun ei tiedä mitä kaikkea liittyy siihen lapsen saamiseen ja kasvattamiseen, kun joku muu (äiti) hoitaa isänkin työt!!!!
asiaa puhut ja ihan vähimmäisvaatimuksia mielestäni!!!!!
otetaan huomioon kaikki lapsen aiheuttamat kulut. Jos etä lapsille muuta ostaa, on se täysin vapaaehtoista.
Aloittaja sanoi, ettei lasten elintason tarvitse laskea eron myötä. Kenen elikntaso sitten laskee, koska eroperhe joutuu kustantamaan kaksi asuntoa?
..en edes hyväksyisi sitä että lapseni äiti yksin vastaisi kokonaisvaltaisesti lapseni asioista. Olen aivan yhtälailla lapseni vanhempi.
Jos lapsi tarvitsee äitinsä luona jotakin, ostakoon itse. Niin minäkin teen minun luonani.
Minun luonani ns. elintaso on tietenkin paljon matalampi mutta yhdessäoloa meillä on vastaavasti enempi.
Tietty joistain asioista pitää suoriutua yhteisellä maksamisella.
teilaat minun mielipiteeni täysin kompostiin, niin nyt ainakin olet ymmärtänyt mitä tarkoitin! Hyvä!
..en tiedä kuka olet noista monista moninikkeilijistä.
Mielipiteistä saa olla eri mieltä, ja vaikka on jostain (tai jopa useimmista asioista) eri mieltä, ei se tarkoita että olisi kaikesta eri mieltä.
Mitäpä muuta kaltaiseltasi voisi odottakaan.
vaatii heidän oikeuksiaan loppuu asti. Ja onhan sentään kyse miehen omista lapsista. Hulluhan olisi ellei heitä rahallisesti auttaisi. Onko sellainen edes isä, joka kieltää lapsiltaan kulut??? No ei ole.
onko sellainen äiti joka kieltää isän lapsiltaan???ja tekee kaikkensa,kiusatakseensa ex miestään??koska on katkeroitunut YH,jotka pitäisi pistää autiolle saarelle yksinään.
lastensa ,yhteisten lasten kuluihin? Onkos se isän kieltämistä lapsiin? Minusta se on päinvastoin. Isän on huomattava miten paljon ne lapset kuluttaa ja kun lapset menevät opiskelmeaan, kaikki maksaa, kirja eivät ole enää ilmaisa ym. Ei se ole pelkästään äidin maksettavissa. Jos isä selviää 120 e kk ja lapsen tullessa 18 v isän velvollisuus elatuksesta loppuu, onko se äidin hoidettava kaikki yksin, jos vaikka isä olisi isommin palkattu?
Meillä on yhteiset lapset, ne on pieninä hoidettu ja kustannettu yhdessä, nyt eivät hoivaa tarvi, pelksätään rahaa elmiseen ym. Sekin on hoidettava yhdessä. Ei ne lapset muutu yhdessä yössä pelkästään minun lapsiksi, muulla tavoin kuin ettei isä asu heidän luonaan.
Koskaan en ole isää heiltä kieltänyt, itse on jttänyt tapaamiset väliin, ja se ei ole minun vikani.
Jos isä kieltäytyy kustanntamasta lasten opinnot nyt, tai muuten auttamasta rahallisesti heitä, sitten isä kieltää omat lapsensa, en minä!
on aikaa/energiaa kiusata toimettomia ex-miehiään/lastensa isiä????
tyhymä. sen takia yhoiden oikeudet on niin perseestä. miksei isä joka jättää lapsensa joudu maksamaan palkaa äidille joka hoitaa isänkin hommat ILMAISEKSI???
siksi tämä epäkohta on vielä olemassa, koska yhäideillä ei ole aikaa puuttua tai toimia asian tiimoilta.
Mietin tässä tätä ketjua lukiessani, että missä on mikaelm?tai miten hänen nikkinsä ny kirjoitetaankaan.Hänen voisi tulla ja pistää tämän viestin aloittajalle jauhot suuhu...itse sitä mieltä, että etävanhempi maksaa mitä maksaa haluaa ja that it´s.Itse en vaadi exältä ylimäärästä, mutta otan vastaan jos tarjoaa.Mutta musta kukin saa tehdä niin kuin haluaa ja en komenntoi moiseen enempää.
Minun ei tarvitse vaatia lasten isältä osallistumista mihinkään lasten menoihin. Hän osaa osallistua niihin vaatimattakin.
Vaatia aina voi, mutta kaikkea ei voi saada. Asiat voi aina käsittää, mutta ei hyväksyä. Aina pitää varautua siihen, että sitä miestä ei olisikaan, vaan sen elintason pitämisestä on huolehdittava itse. Miksi ihmeessä hankit lapsia, jollet pysty niitä elättämään suvereenisti ? Lastesi biologinen isä on kyllä valtavan joustava. Useimmat naiset näyttävät näissä keskusteluissa olevan itse syyllisiä omaan tilanteeseensa. Vaaditko muuten yhä nk. palkkaasi, kun ehkä löydät uuden huijattavan miehen luoksesi ? Katuristeilijä on kyllä oikea nimitys teille yh-äideille.
tuossa edellisessä viestissä jonka kirjoittaja(MIKAML)puhuu aivan asiaa lasten äidistä,millä oma elintaso on laskenut kun mies on ymmärtänyt tai tajunnut mikä tosiaankin on toinen osapuoli,ja veikkaisinpa että,mies on maksanut suurinman osat laskuista kun ovat asuneet yhdessä,jossa äidin ei ole tarvinnut miettiä laskujen ym asioita,mutta mies kun on lähtenyt niin johan alkaa tämä naisten ian ikuinen solvaaminen ym ym miehiä kohtaan ja milläpä muullakaan kun viattomien lasten kustannuksella,ja tosiaankin siitä että,he ovat katuristeilijöitä on ihan sattuva nimi heille,ja ovat katkeroituneet kun eivät osaa pitää miehiään tyytyväisenä ja onnellisena yhteis elämässä.ja paljon muutakin mahtuisi siihen väliin,mutta äidin elintason lasku on aivan totta,siis kysehän ei todellakaan ole lapsen eduista vaan äidin.
hankkia lapsia vain ja ainoastaan jos ne itse pystyy elättämään. No tähän kai se on sitten menossakin. Lastenhankinta siirtyy aina vain myöhäisemmäksi, ja ne hankitaan vasta kun itse on varaa yksin elättää.
ihmisiä on paljon! Miten ihminen voi ajatella tuolla tavoin?
Samoin voi kysyä, että miksihankit töitä, jos firkma nei konkkaan, jäit työttömäksi.
Miksi hankit auton, kun se on aina epäkunnossa????
Sanokaa, mistä voi tietääkaiken etukäteen,e ttei tee virheitä, ainoastaan oikeita ratkaisuja?
Minä en siihen kykene,kertokaa viisaammat.
Nimitä miksi haluat ja ketä haluat, ei heilauta suuntaan eikä toiseen.
Minä katson ainakin, että ei ole yhden velvollisuus huolehtia yhteisistä lapsista, se kuuluu molemmille.
Ainahan joku voi asioita vääristellä mielensä mukaan, sehän kuuluu suomalaiseen kateuteen ja katkeruuteen, että toisten murehilla ja vaikeuksilla herkutellaan!
kun kyllästyvät perheeseen. Heidän on helppo lähtä ja jättää kaikki vastuullisemman osapuolen hoitoon.
Joten olisi hyvä aina suhteen alussa kysäistä tai laittaa oikein paperille, että jos tulee lapsia, niin miten hoidamme ja elätämme ne, jos lähdet lätkimään.
En ymmärrä näkökantaa, jossa vain toinen olisi eronjälkeen se vastuullinen. Miksi se toiselle suodaan kun toinen hultaa vuodesta toiseen.
Olen tarkkaillut tämän katuristeilijäsaattueen jutustelua. Tulin esiin kun pyydettiin palaamaaan.
Tämän keskustelun aloittaja on onnellisessa asemassa. Huolimatta saamastaan piruilusta, lasten isä osallistuu hyvin lasten ja äidin elatukseen myös enemmän kuin laki määrää. Syy miksi joskus puutun näihin arkaluontoisiin ja tahallaan vaiettuihin asioihin on se, että näyttäisi siltä että rahat eivät menisikään aina lasten vaan äidin hyväksi. Eräskin tiedusteli kovasti tuonnoin lapsilisäpäivää, oli kuulemma laskuja maksamatta.Eikös ne lapsilisät kuulu lapsille eikä äidin uusien stringien ostoon ? Myös olen huomannut miten samat virheet tapahtuvat aina samoille ihmisille.Eräskin valitteli olevansa jo toista kertaa vahingossa raskaana ja mies ei ole lainkaan kiinnostunut asiasta. Itse olen nähnyt läheltä kun lasten isä on hoitanut uusioperheen kaikki maksut kuukausikaupalla lakisääteisten lisäksi, kun uusio-isä ei ollut niin kovin kiinnostunut työnteosta. Uusio-isä on muuten akateemisen loppututkinnon suorittanut kasvatustieteen alalta. Tukiautomaatit kustantavana veronmaksajana soisin harkintaa myös tyrijöille. Ehkä tukien saamisen vaikeuttaminen lisäisi harkintaa.
menisivät täysipäiväisesti isänsä huollettavaksi ja sinä maksaisit muutakin kuin "laihat" elarit? Harkitsehan asiaa.
isä on ihan ulalla kun oikein ehdottaa että äiti luopuisi lapssistaan!!!
kyllä tämä taas kertoo siitä miten äidit rakastaa lapsiaan ihan eri tasolla kuin isät!!!
ei äiti voi luopua vapaaehtoisesti lapsistaan!!!!
äidinrakkaus on evoluutiobiologiaa!!!!! ääliö!
Mieheni lähti ja jäin yksin viiden lapsen kanssa.Elatussopimukset tehtiin,mutta isä on maksanut niitä laiskanlaisesti.Suurenmpiin ,yllättäviin menoihin on osallistunut,kun olen niistä kertonut.Olen ajatellut,että en halua lasteni koskaan ajattelevan,että he olisivat jokin taloudellinen vaiva ja rasitus minulle ja riitelyn aihe lasten isän kanssa.Sossun tukia en ole koskaan saanut.Näillä eväillä on menty eteenpäin ja "viimeinen pari" on kohta myöskin maailmalla.Lapset ovat pystyneet opiskelemaan,saaneet kuukausirahaa ja lainat ym.on huolehdittu,vaikka tukena on ollut vaan kunnan maksama pieni elatustuki.Tämä on ollut oma henkilökohtainen ratkaisuni ja ehkä tyhmä sellainen ,marttyrina en itseäni pidä.Työntäyteistä ja vilkasta aikaa on ollut,mutta selvitty ollaan.
lasten elintaso avioerossa aina laskee. Elatusmaksut ovat sitä varten, että niillä lapsilisillä omilla varoillasi kustannat lastesi elämisen.
Isä voi antaa lapsilleen lahjoja, jos haluaa, mutta sinä et voi VAATIA sitä.
Ei tulisi mieleenkään soitella exälle ja vaatia osallistumaan elareiden lisäksi mihinkään menoon. Jos pyydän exää hankkimaan lapsille jotain, esim. valitsemaan polkupyörän pojalle, maksan sen kyllä exälle. Tarvitsen vain hänen "miehistä tietotaitoaan" sen valinnassa. Ei tulisi mieleenkään maksatuttaa exällä, sillä hän maksaa jo elarit, millä hän osallistuu lasten hoitoon.
Niin, ehkä syynä ap:n kirjoituksessa on se, että hän elää elarien varassa. Minä taas selviän lasteni kanssa vaikka ilman elaria.