Järkytyin juuri tästä tiedosta.
Raamatussa määrätään uskonnon hylkääjät tapettaviksi.
Vastaava käsky Muhammedilta on myös islamin perimätiedoissa.
Vetää hiljaiseksi... :(
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. [5. Moos. 17:7]
10 (13:11) Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 13:1&rnd=1187987664033
Raamatussa määrätään uskonnon hylkääjät tapettaviksi.
Vastaava käsky Muhammedilta on myös islamin perimätiedoissa.
Vetää hiljaiseksi... :(
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. [5. Moos. 17:7]
10 (13:11) Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 13:1&rnd=1187987664033
Vastaukset 23
Vanhimmat
tuon kivityskulttuurin raamatusta. Onkohan tekijänoikeusmaksut maksettu?
Jeesus tuli mukaan kuvioihin. Voit etsiä Raamatusta kertomuksen, jossa juutalaiset aikoivat kivittää syntisen naisen ja kysyivät Jeesukselta neuvoa. Jeesus sanoi että se, joka ei koskaan ole tehnyt syntiä, heittää ensimmäisen kiven. Näin nainen sai pitää henkensö eikä kivittäminen kuulu kristinuskoon.
Muhammad tuli kuitenkin Jeesuksen jälkeen "korjaamaan" uskoa vaatimalla, että Vanhan Testamentin kivitysrangaistus otetaan jälleen käyttöön. Tätä ei tosin mainita Koraanissa, vaan asiasta kerrotaan Muhammadin elämäkerrassa. Kun siis häneltä kysyttiin kahden aviorikoksen tehneen rankaisemisesta, hän määräsi molemmat kivitettäviksi. Siitä alkaen monet muslimit ovat pitäneet tätä tapaa Muhammadin esimerkin vuoksi oikeutettuna.
Eihän Jeesuksen pitänyt lakia tulla kumoamaan.... eikös siinä sitten käynytkin että herra kumosikin kyseisen kohdan laista, ei tossa mistään lain täyttämisestä ollut kyse vaan KUMOAMISESTA.
...eivät tietenkään liittyneet siihen että kivitettävä oli Maria Magdalena...
BULLSHIT!
Raamatusta löytyvät myös muun muassa sanat:
"nainen peittäköön päänsä ja olkoon miehelle alamainen"
"nainen vaietkoon seurakunnassa"
Jos tämän päivän kristityt noudattaisivat Raamattua yhtä kirjaimellisesti kuin uskovaiset muslimit Koraania, niin kristitty kulttuuri muistuttaisi varsin paljon islamilaisia kulttuureja.
Jos puhut Raamatun noudattamisesta, pitää silloin kai lukea koko kirja, eikä vain osia siitä. Kristinusko muodostuu koko sisällöstä. Sinulla ei näytä olevan aavistustakaan mitä se on.
Unohtuuko tuo ja moni muu käsky siitä "kokonaisuudesta" ?
Miksi ohjeita annettiin naisille jossei niistä tarvitse välittää (kun ei tee mieli, ei vaan viitsi tai se ei ole ns."yleisen mielipiteen" mukaista)?
olet itse sanonut, että jos osa ruoasta on mädäntynyt, en kai syö sitä silti loppuun.
Tuo kohta Raamattua on mätä. Piste.
Koraanista ja islamista...
ovat hyväksyneet nuo kohdat. Ei ne mitään mätää ole.
Minä olen nähnyt monia naisia, jotka ovat eläneet tuollaisen järjestyksen mukaan. Oma äitini hyväksyi sen myös. Tästäkin asiasta keskusteltiin kotona minun nuoruudessani, eikä siinä mitään ongelmaa nähty.
tuntea kaikkia pikkuasioita islamista. Sellaisen opetteleminen kuuluu muslimeille, mutta ei-muslimien ei tarvitse tuntea niitä.
Ilmeisesti lukeneet ei-muslimit tuntevat islamia paremmin kuin monet muslimit. Muslimeilla on laput silmillä, eikä heidän ole sallittua nähdä totuutta. Siksi heillä on paljon vääriä uskomuksia. Se on tullut ilmi tälläkin palstalla.
Raamatun sanoma on aivan muuta, kuin pilkuntarkkaa tekstin lukemista. Raamattu puhuu aivan sellaista vastaan. Henki on tärkeintä.
Islamissa on aivan toisin. Islamissa ei ole samaa henkeä, vaan se on lakeja yksityiskohtiin. Sen vuoksi muslimit kyselevät kaiken aikaa, miten islamissa pitää tehdä. He ovat kaiken aikaa talutettavia. Kristityt osaavat päätellä itse, mitä pitää tehdä.
muna vai kana ?
Mooses kehottaa kivittämään kaikki luopiot, naiset, miehet ja omat lapset mukaan lukien.
Mikä peruste ja mitä todistaa se, että jotkut naiset tuon uskonnon sisältä hyväksyvät tuon uskonnon vääryyden?
Siinäpä se juuri onkin, kun on liian lähellä, ei näe metsää puilta. Kun menee metsän ulkopuolelle, näkee metsän ja jopa saapuvan metsäpalonkin.
Ei monista - useimmista - musliminaisistakaan ole islamissa mitään ongelmaa, mutta ei se sitä todista, etteikö sellaista ongelmaa selvästi olisi.
Minä en kivittämistä hyväksy, ja onpa sinulta todellista kaksinaismoraalisuutta puolustella apostaattien kivitystä, kun se oikeutetaan Raamatussa, mutta ankarasti vastustaa sitä, kun se oikeutetaan islamissa.
Näköjään tässä ollaankin rönsyilty keskustelemaan noista Paavalin sanomisista eli olen anteeksipyynnön velkaa. Anteeksi.
Mutta, kun kerran avasin tämän, niin kysytään nyt.
Onko Raamattu tästä kohtaa mätä?
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. [5. Moos. 17:7]
10 (13:11) Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 13:1&rnd=1187987664033
viestistäni voi kuitenkin ottaa nämä kohdat ja jatkaa keskustelua.
Mikä peruste ja mitä todistaa se, että jotkut naiset tuon uskonnon sisältä hyväksyvät tuon uskonnon vääryyden?
Siinäpä se juuri onkin, kun on liian lähellä, ei näe metsää puilta. Kun menee metsän ulkopuolelle, näkee metsän ja jopa saapuvan metsäpalonkin.
Ei monista - useimmista - musliminaisistakaan ole islamissa mitään ongelmaa, mutta ei se sitä todista, etteikö sellaista ongelmaa selvästi olisi.
Jos musliminainen ei näe mitään mätää siinä, että hänen aviomiehensä kunniamurhaa tyttärensä, niin tekeekö se asiasta ok?
>>Onko Raamattu tästä kohtaa mätä?
Vanha Testamentti on kertomusta ja johdatusta Uuteen Testamenttiin. Ei kansan historia ole mätää, vaan yhteiskunta on kehittynyt paremmaksi.
Noiden mainitsemiesi kohtien laiminlyönneistä ei seuraa rangaistuksia.
Raamatussa on myös kehoituksia, ei kaikki ole käskyjä.
Jos nainen jättää päänsä peittämättä, eikä suostu olemaan miehellensä alamainen, ei hän joudu tapetuksi.
>>Mikä peruste ja mitä todistaa se, että jotkut naiset tuon uskonnon sisältä hyväksyvät tuon uskonnon vääryyden?
Ei se mikään vääryys ole. Asiat toimii paremmin, kun mies johtaa perheessä. Kun mies on fyysisesti vahvempi, ennen se oli itsestään selvyys. Nykyään fyysinen voima ei ole kovin merkittävää. Nainen kyllä useimmiten haluaa vahvan miehen.
Ef. 5:23
sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. [1. Kor. 11:3 | Ef. 1:22, 4:15; Kol. 1:18]
1. Kor. 12:21
Ei silmä voi sanoa kädelle: "Minä en tarvitse sinua", eikä liioin pää jaloille: "Minä en tarvitse teitä."
Kunniamurhat on selvää rikollisuutta.
Kylläpäs kansan historia voi olla mätä. Esim. Saksan lähihistoria on täysin mätä.
En varmaan ymmärräkkään, siksi kysyinkin.
Eli siis monia Raamatun ohjeita ei tarvitse noudattaa kirjaimellisesti eli ei siis käytännössä ollenkaan? (Muutakuin niitä jotka on yleisesti hyväksyttyjä, sopivaksi valittuja)
Kiitos vastauksista.
1. Pietarin kirje 3:15
vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
Ilman Jeesusta ja uutta testamenttia raamattukin olisi täsmälleen samanlainen barbaarinen arabien satupaskaopus kuin koraanikin.
on tuo maailman valloitus
ja "ainoan oikean" uskon levittäminen koko maailmaan.
Kummankin uskonnon pyhästä kirjasta löytyy monta muutakin veristä kohtaa.
Ja kansa kumartaa
sitä ainoaa oikeaa totuuden herraa!!!?
Joko on toisenlaisen valaistumisen aika?