Mun mielest kaikki ekomonit on yliarvioistettuja tyhmyreit kosk tota noin ne vaan opiskelee tyyliin puoli vuotta enemmän.
Oikeastaan ne ei opiskele pitemp''n kosk niin on pitempi lomat.
Mua tratenomina loukkaa suuresti se että ekomoneilla on suuremmat palkat vaikkei ne oikeest ihan salee osaa paremmin esim. yhteen ja vähennys laskuu.
Oikeastaan ne ei opiskele pitemp''n kosk niin on pitempi lomat.
Mua tratenomina loukkaa suuresti se että ekomoneilla on suuremmat palkat vaikkei ne oikeest ihan salee osaa paremmin esim. yhteen ja vähennys laskuu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
provo!!!!
Niinhän se on, mutta kunhan kaikki tajuis sen..: /
Pata kattilaa soimaa, mutta oikeasti kummastakaan ei ole mihinkään. Olen tehnyt opinnot sekä luonnontieteelliseltä että kauppatieteelliseltä alalta. Jotain on pielessä, jos kauppatieteen 5 op:n tentistä pääsee läpi sillä tavalla, että hakee kirjastosta kirjan edellisenä päivänä, selaa sen läpi ja marssii tenttisaliin. Ei teoreettisen fysiikan kursseja sillä tavalla suoritella.
anteeksi nyt vaan katkerat tradenomit :D
Sattumoisin olen itse joskus tradenomin paperit haalinut ja petyin koulutukseeni suunnattomasti. Eikun kauppakorkeaan ja heti parani tiedon taso huomattavasti! Meni elämästä suorastaan kolme vuotta hukkaan kun edes alkoi tradenomiksi lukia ja kaiken lisäksi työnantajatkin tuntuvat arvostavan sitä tutkintoa vähemmän.
Ja mistä noi luulot, että yliopistossa on pidemmät lomat, häh? Yliopistossa ei ole syys- ja hiihtolomia, kyllä ne amk:ssa enempi lomaa saavat pitää, nim. kokemusta on.
Luulo ei ole tiedon väärti vaan se kokemus.
Metjan kirjoitus oli kuin minun kirjoittamani, samalla tavalla on itsellenikin käynyt. Tohon lomajuttuun vielä: paikoitellen amk oli kyllä yhtä lomaa. Lukujärjestys oli täynnä tunteja, mutta mitään ei oikeasti ollut! Projekteihin,jotka tehtiin puolessa tunnissa, oli varattu järkyttävä määrä aikaa. Hyvin ehti töitä tehdä.
Joillain tradenomeilla tuntuu olevan hirveä tarve korostaa omaa koulutustaan. Tradenomina vastaan heille: turhaa. Niin kuin yksi rekrytoija sen Talouselämä-lehdessä sanoi: "Liiketalouden tradenomitutkinnon saa suoritettua ihan kuka vaan."
Oliko kyseessä se sama rekrytoija, joka puhui myös kauppatieteistä älyttömän helppona suoritettavana?
ei meillä ainakaan ole muita lomii ku joululoma.kesät menee harjoitteluis, joten ei voi niitäkään ihan lomana pitää!!
Olin myös 2 vuotta amk:ssa tradenomiksi opiskelemassa, mutta opetuksen järkyttävä taso ja surkeat kurssit sai kyllä hyvin äkkiä pyrkimään yliopistoon ja olen täällä huomannut kuinka eroa on kuin yöllä ja päivällä. Kyllähän tradenomeista tulee varmasti ihan ok tyypejä suorittavaan portaaseen, mutta mitään haastavammasta en usko heidän suoriutuvan. Ajatelkaas kuinka helppo amk:hon on päästä vs. kuinka vaikeaa yliopistoon on päästä.
Ps. Kertoohan sekin jo jotain, että AMK:ssa pyörii amiksiakin muka jotain oppimassa.
Itse en päässyt Haaga Heliaan opiskelemaan tradenomiksi (hain vielä kahteen eri otteeseen), mutta nyt pääsin Aalto Yliopiston Kauppakorkeaan komeasti sisään. Onni onnettomuudessa, että kirjoitin niin paskasti ylioppilaskirjoituksissa. Okei, ehkä myös motivoiduin jälkimmäisiin kokeisiin hieman eri lailla.
Juu, samanlainen hemmo täälläkin kuin sinä, eli ensin suoritin traden paperit ja nyt kohta KTM.
Vaikka alotus olikin provo, niin tuo on mielestäni totta, että ns. "lomia" on ollut nyt maisteriopintojen ekana vuonna 10x enemmän, mitä esim. tradeopintojen aikana yhteensä. Nimittäin, jos katson siltä kantilta, kuinka monta kontaktituntia meillä on ollut, ja milloin EI tarvitse tai jopa "kannata" olla paikalla luennolla.
Kieliopintoja ei enää maisteriopintojen joukossa itselläni ole, eikä muitakaan kursseja, joissa oli aikaisemmin tai joissa olis muuten jonkin verran tota läsnäolopakkoa.
Optimaalinen vauhtihan on lukuvuonna 60 op, ja itse saavutin 80 op ensimmäisenä vuonna, vaikka kaikki tuntui pikemminkin lomailulta.. Periaatteessa tuo 2 vuotta voitas helposti tiivistää siihen yhteen vuoteen JOS kursseja olisi helpompi lykätä siihen yhteen vuoteen ilman ongelmia.
Olen nyt viittä vaille valmis ekonomi. Gradu puuttuu ja pari hassua kurssia. En misään nimessä väheksy AMK:ta,sieltä varmasti saa sellaista käytännönläheistä opetusta, jota yrityksissä oikeasti tarvitaankin.
Kauppakorkeakoulu taas on yliopisto. Siellä käsitellään ihka oikeaa tiedettä: tähän niin kandin kuin gradunkin tulee perustua. Tämä tiedepohja tekee mielestäni sen olennaisen eron AMK:n ja kauppakorkean välille.
Teradenomilla on varmasti jo valmiina niitä käytännön taitoja joita ekonomit joutuvat vielä valmistumisensa jälkeen tekemään. Mutta sekä AMK:ssa että ylipistossa opiskelleena voin vain sanoa että tradenomin opinnot ovat lastentarhan leikkejä verraatuna yliopiston useampiin kursseihin
Mitä mieltä ootte bba-linjan opinnoista verrattuna tradenomi opintoihin?
eipä se tilannetta miksikään muuta, kun samat asiat opettaa suomalainen suomalaisille vieraalla kielellä. tai vaikka olisi ehta ulkomaalainen opettajakin, en näe asiassa eroa.
Mielestäni todella turha-
Juupa juu.. Olen tradenomi ja kohta ekonomi. Tyhmiä oppilaita on molemmissa kouluissa ja huonoa opetusta myös. Eiköhän loppupeleissä se määrä, millanen ihminen on työntekijänä/-hakijana.
Nää keskustelut aiheesta on joskus niin tylsiä ja tuntuu ettei kummankaan tittelin edustajista (täällä) löydy yhtään toistaan fiksumpaa. Kaikki pönkittää mitä haluaa, yleensä itseään..
Täysin samaa mieltä.. Tunnen sellasiakin tyyppejä, joilla ei ole muuta koulutusta kuin YO-lakki, sekä alle vuoden jälkeen keskeytys amk:n liiketalouden opinnoista. Mies tienaa nykyisessä työssään keskimäärin 3000-6000€/kk. (merkkiliikkeen automyyjä)
Ei tosiaankaan muuta, etenkin kun samat asiat opettaa suomalainen suomalaisille vieläpä huonolla englannilla. Olen opiskellut vuoden Haaga-Helian englanninkielisellä assarilinjalla, ja yksi pääsyistä lopettamiseeni oli se, että opetuksen taso oli ala-arvoista. Jos mainostetaan vieraskielistä koulutusta, niin miksei sitten voida hankkia päteviä ja kielitaitoisia ihmisiä sitä koulutusta antamaan.
Itse olen "tratenomi" myös ja valmistumisen jälkeen olen itkenyt ja katunut ammatinvalintaani.
En enää jatkaisi ekonomiksi koska en usko sen tuovan minkäänlaista lisäarvoa, enkä usko sen edesauttavan työllistymistäni.
AMK:t lukiopohjaisiksi, vähemmän oppilaita sisään, koulutuksen tason pitää nousta ja koulutus pitää tulevaisuudessa vastata enemmän työelämän vaatimuksia! Turha opettaa henkilöstöjohtamista, jos valmistuvat tradenomit työllistyy kaupan kassalle tai toimistosihteeriksi.
Terve.. tradenomi itsekin. Ei se 2 vuotta lisäopiskelua ole ollenkaan pahasta kuule. Ja voin sanoa, että työnantaja arvostaa helvetisti enemmän, kun kuulee tai huomaa, ettet ole liukuhihna-trade..