Jouduin itse työttömäksi,olen yh- äiti ja ei ole varaa maksaa pojan koulua,ja opintotukea hän ei halua ottaa,jäi siis kotiin ja nyt sai keittiöapulaisen paikan,saamme asumis tukea ja työmarkkina tukea,nyt kelan mukaan pojan tulot joista hän säästäisi opintoaan varten ensivuonna ja autokouluun rahaa,joutuisi siis kelan mukaan elättämään äitinsä ja pikkusiskonsa!
Jotenkin outoa ja kummaa tässä yhteiskunnassa on.
Koska vanhemmat ovat elatusvelvollisia eivät lapset,tulee mainos mieleen jossa äiti sanoo pojalleen:voitko antaa vähän rahaa kun olen tiskannut ym..
Poika sanoi jos hän joutuu elättämään meidät hän lopettaa työt,eli siis syrjäytymisvaara ja sen tähden ei kannata tehdä työtä kun 16.v joutuu elättämään kuten sodan aikana Suomessa,ei olla kovinkaan kaukana Brasilian katulapsista jotka tienaa perheelleen kadulla rahaa.
Jotenkin outoa ja kummaa tässä yhteiskunnassa on.
Koska vanhemmat ovat elatusvelvollisia eivät lapset,tulee mainos mieleen jossa äiti sanoo pojalleen:voitko antaa vähän rahaa kun olen tiskannut ym..
Poika sanoi jos hän joutuu elättämään meidät hän lopettaa työt,eli siis syrjäytymisvaara ja sen tähden ei kannata tehdä työtä kun 16.v joutuu elättämään kuten sodan aikana Suomessa,ei olla kovinkaan kaukana Brasilian katulapsista jotka tienaa perheelleen kadulla rahaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin tarkoitin tuossa tekstissä siis opintolainaa,opintoraha ei kata kirja ja ym-matkakuluja.
ihan tyhmää. Minä olin myös yksinhuoltaja, olin kuitenkin pienipalkkaisessa työssä. Kolme poikaa oli jo lähtenyt kotoa pois, mutta nuorin, silloin noin 15 vuotias, oli vielä kotona. Poika opiskeli ammattikoulussa. Sain asumistukea. Aika kului ja poika valmistui ja meni sotaväkeen. Kun hän pääsi sieltä, hän asui edelleen kotona ja kävi töissä, joskaan ei koulutustaan vastaavassa. No, asumistukihan minun osaltani loppui kuin seinään, koska minun ja pojan tulot yhdistettiin. En vaatinut häneltä mitään vuokraa, koska hän säästi lisäkoulutukseen. Etsittiin sitten pojalle oma asunto ja saikin VVO:lta aika nopeasti. Nyt minä sain taas asumistukea ja myös poika sai sitä. Oli vaan siis töissä, ei vielä opiskellut. Laskujeni mukaan tämä tuli nyt Kelalle kalliimmaksi kuin jos poika olisi asunut kotona, eikä hänen tulojaan olisi huomioitu minun asumistuen suhteen. No, poika pääsi sitten koulutustaan vastaavaan hyväpalkkaiseen työhön ja muutti koko paikkakunnalta pois. Minäkin jäin sitten työttömäksi ja asumistuen määrä suureni, kun tulot pienenivät vielä entisestään. Minä en vielä tänäkään päivänä ymmärrä, miksi pojan tulot silloin otettiin huomioon minun asumistuessani, koska mitään en häneltä saanut, vaan elätin hänet myös. Olisi hän maksanut vuokraa, jos olisin vaatinut, mutta en nähnyt siihen syytä. Hän kävi autokoulun, siihen hänen tienaamansa rahat menivät. Muu koulutus sitten jäi kun sai niin hyvän paikan.
maksaa sinulle tukea, kun et halua pyytää täysi-ikäiseltä pojaltasi vuokraa? Ajatusmaailmasi on mielestäni vinoutunut. Mielestäsi kenenkään ei pitäisi itse vastata mistään, yhteiskunnan (= meidän työssäkäyvien) pitäisi maksaa teille kaikki ? Surullista.
Alaikäisenkin asumistukiperheenjäsenen tulot huomiodaan, jos tulot on jatkuvia. Pelkkiä kesätuloja ei huomioida. Ikävää, mutta näin on eruskunta halunnut. Säästyy tälläkin tavalla muutama miljoona käytettäväksi puoluetukeen jne oikeisiin tarkoituksiin.
Moni seurusteleva omistaa oman osoitteen ja kuitenkin asuvat toisen asunnossa kimpassa, juuri noiden etuuksien vuoksi. Mikäli virallisesti asuisivat yhdessä, tuet loppuisivat.
nm. vierestä katsova.
poika asuu vielä kotona. Ei maksa vuokraa kotiin. Pitäisikö meidän samalla logiikalla maksaa verottajalle olemattomista pojan etuuksista veroa.