vastuksella, kummalla kannattaa toteuttaa lattialämmitys? huoneistopintala on 135neliöö,
Nyt en halua mitään pitkiä kertomuksia vaan ihan rehellisiä vastauksia ja jos tuo vesikiertoinen tulisi sen poistoilmalämpöpumpun avulla toteutettua,onko sähköllä toteutettu lattialämpö tasaisempi kuin vesikierto..
Nyt en halua mitään pitkiä kertomuksia vaan ihan rehellisiä vastauksia ja jos tuo vesikiertoinen tulisi sen poistoilmalämpöpumpun avulla toteutettua,onko sähköllä toteutettu lattialämpö tasaisempi kuin vesikierto..
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tulee varmasti tasaisempi lämpö vesikieroisena, koska sähköllä käytetään yösähköä ja silloin juuri iltasin on kylmemmät lattiat. Vesikiertoisena pilpin kanssa lämpö on aina tasaista.
eli se vedellä lämmitetty lattialämpö on tasaisempaa kuin sähköllä ? Yösähköllähän se on vesikin lämmitetty !
Sen vesipöntön lämpötilan voi sitten nostaakin korkeammalle kuin betonilaatan, ilman että lattiapinnoitteet poksahtelevat. Kuumaa vettä voi sitten varovasti ajan myötä sekoitella kolmitieventtiilillä kiertopiireihin. Näin laatan lämpötila saadaan todennäköisemmin pysymään tasaisempana päiväaikaan.
Mutta toisaalta vesivaraajassa tarvitaankin merkittävästi suurempaa lämpötilaeroa, koska sama tilavuus betonia varaa lämpöenergiaa astetta kohden lähes kaksinkertaisesti veteen verrattuna.
Sähkövastus toimii periaatteella on-off mutta lattiaan menevän veden lämpöä säädetään portaattomasti.
Pilpistä olen kyllä sitä mieltä että nykyisillä sähkön hinnoilla koneet on liian kalliita.
laittteet liian kalliita, miten liittyy toisiinsa.
PILPPI ei käytännössä säästä hintaansa, joten miksi hankkia lisää liikkuvia, kuluvia ja huollettavia osia, ellei siitä ole rahallista hyötyöä.
halvimmaksi tulisi jos ei laita mitään lämmitysmuotoa. Onhan tuossa PILPissä kuitenkin etuna ettei tarvitse erillistä ilmanvaihtokonetta hankkia. Joten tavallaan liikkuvia, kuluvia ja huollettavia osia on joka tapauksessa.
maksamisjuttua, minulla kun on vaan omassa käytössä omakotitalossa enkä ole sitä energiaa ajatellut koettaa myydä, joten se siitä investoinnin kannattavuuksista, on vaan huoleton kiva masina.
Tuotahan minä juuri ajoin takaa. Eli miksi laittaisi kalliiimman ja teknisemmän järjestelmän, ellei sillä periaatteessa saavuteta mitään lisäarvoa asumiseen. Pilpin hinnalla kun saa erilliset iv-koneet ja vesivaraajaat, jotka voi esimerkiksi rikkoontuneena vaihtaa erikseen yms.
:=) ihan vapaasti laittelet niitä leluja.
Kuinka paljon eroa saat kustannuksiin, jos verrataan pilpiä vesikiertoinen lattialämmitys vrs. lattialämmitys sähköllä iv-kone lämminvesivaraaja. Kuinka paljon eroa on sähkölaskussa per vuosi. Ajatellaan vaikka kymmentä vuotta jolloin voidaan olettaa että noita vempaimia ei ole tarvinnut vaihtaa.
Noin 200€ erosta vuositasolla.
:) ..
enemmän kyllä kiinnosti nuo alkukulut jos kerran myös keskustellaan investoinnin kannattavuudesta.
pakko ottaa kantaa, tuo pari hunttia pitää varmasti paikkaansa suuntaa tai toiseen, pilpin eduksi silloin kun kyse on hyvin eristetystä talosta. Tuo varaava sähkösammio-yö jutulla varmasti silloin kun halutaan lämmittää jotain vanhaa vuotavaa kompleksia, jossa jo kulutusluvut ovat alunperin olleet hirvittäviä. Investointi suht pieni verrattuna lämmitettävän kohteen arvoon jne. Tämä tästä.
Mahdollisuus vaihtaa tarvittaessa lämmönlähde.
Kysynpä vaan että kuka vaihtaa lämmönlähteen......
??? Valitsimme mekin PILP:n mutta ei kylläkään tosta syystä vaikka sitä kovasti mainostavatkin.
Vaihtaa tarvittaessa. Vesikiertoisessa kun lämmitetään se vesi ja se sitten taas lämmittää tilan. Koeta saada sähkökaapeli lämmitettyä muuta kuin sähköllä. Se oli ikäänkuin pointti.
Tälläkin palstalla aika usein kysellään että kannattaisiko vaihtaa öljykattila maalämpöpumppuun tai pellettikattilaan. Eli kyllä se lämmönlähteen vaihtamien saattaa olla järkevää 20 vuoden kuluttua... kukaan ei voi tietää, mikä on järkevin energia muoto silloin.