Parveketupakointi ja sen aiheuttama häiriö ja terveyshaitta on yksi tämän palstan suosituimmista puheenaiheista. Tämä on hämmästyttävää, sillä jokainen keskustelu menee samalla tavalla: tupakoitsijat eivät pysty perustelemaan toimintaansa mitenkään, joten he käätävät huomion muualle rutisemalla vaikka deodorantin hajusta. Yhtään hyvää syytä edes sille, miksi yleensä tupakoivat, he eivät ole pystyneet kertomaan. "Pitäkää huoli omista asioistanne" on yleensä se vastaus, joka tarkoittaa sen myöntämistä, ettei oikeaa vastausta osata antaa.
Mutta miksi jatkaa tuota samaa tyrmäysten sarjaa, kun homman voi viheltää kerrasta poikki. Kas näin se käy. Jokainen tupakoitsija vaihtaa tupakan tuttiin. Sitä on hyvä imeskellä vaikka parvekkeella, eikä taatusti häiritse ketään. Se ei vahingoita kenenkään terveyttä, ei haise pahalle, eikä ole yhtään niin typerän näköistä kuin tupakan polttaminen.
Siitä vaan kaikki nikotinistit tuttiostoksille, hopi hopi!
Mutta miksi jatkaa tuota samaa tyrmäysten sarjaa, kun homman voi viheltää kerrasta poikki. Kas näin se käy. Jokainen tupakoitsija vaihtaa tupakan tuttiin. Sitä on hyvä imeskellä vaikka parvekkeella, eikä taatusti häiritse ketään. Se ei vahingoita kenenkään terveyttä, ei haise pahalle, eikä ole yhtään niin typerän näköistä kuin tupakan polttaminen.
Siitä vaan kaikki nikotinistit tuttiostoksille, hopi hopi!
Vastaukset 86
Vanhimmat
..ei voi kyllä kutsua ratkaisuks. Parveketupakointiin en ota tässä kantaa, mutta kyllähän se oikeasti on jokaisen oma asia polttaako vai ei. Kaikkein parashan olis jos ei ois koskaan alottanu, niin ei tuottas vaikeuksia päästä eroon. Itse en ole koskaan vakavasti edes harkinnut lopettamista, ainoastaan raskausaikana en tupakoinut, joskaan en ole mikään ketjupolttaja, mutta kuitenkin päivittäin. Ja jos tupakointi aiheuttaa jotain mielihyvää tms, niin antaa ihmisten nauttia....
Ei ole kielletty tupakointia yli 18-vuotiailta, joten en ymmärrä miksi kenenkään tarvitsee selitellä tupakointiaan sen enempää kuin jonkun sitä miksi ei syö lihaa tai kulkee autolla.
Herrajumala oikeasti jos kaikki alkaisi nalkuttamaan ja vaatimaan kieltoa asioista, jotka heitä itseään ärsyttää. En tajua miksei sitten suoraan vedota, että koko tupakointi kielletään jos se nähdään niin kamalana asiana. Ymmärrän sen paljon paremmin kuin mallin kannustaminen, jossa on oikein ostaa kioskilta se aski, mutta missään sitä ei lopulta saisi käyttää. Varsinkin kun kyse on riippuvaisista ihmisistä. >:(
Terveisin eräs tupakoimaton, mutta silti tupakoitsijoiden arvonkin ihmisinä tunnustava.
On siinä jotain vikaa, jos ei ihminen osaa omilla aivoillaan ajatella.
Jos laissa ei kielletä tupakointia, se on sallittua, ja jos se on sallittua, se on hyvä asia. OK.
Jos laissa kiellettäisiin tupakointi, se olisi kiellettä, ja koska se olisi kiellettyä, se olisikin yht'äkkiä paha asia. Ei OK.
Onko siis tupakoinnin eettinen oikeutus sinulle jotenkin riippuvainen lakitekstistä? Säälittävää.
Onko se nyt niin vaikeeta sulle, jos huvittaa polttaa röökiä ja se on vieläpä laillista, niin sitä poltetaan. Kukaan tuskin lopettaa vain sen takia että SINÄ et pidä siitä. Elä nyt omaa elämääs ja anna muidenkin elää. Entä mitä mieltä olet viinanjuonnista?
Niin, muista myös että koti on koti. Naapuri on vain naapuri!
Mitä lakiin tulee. Oletko siis sitä mieltä että lakia luetaan tupakoimattomien ehdoilla. Sinun mielipiteen perusteella tupakoitsijoiden ei tarvitse välittää lainkaan mitä laki sanoo vaan mitä he itse ovat mieltä tupakoinnin eettisestä vaikutuksesta. Vai tupakoimaton voi määritellä tupakoinnin eettisen oikeutuksen. Vai mikä sinun mielestä on väärin ja mikä oikein.
Mutta mikä tupakoitsijan mielestä on oikein ja väärin? Kumpi on painavampi asia; itsemääräämisoikeus vai terveyssyyt? Toisen kunnioitus vai itsensä?
Vaikeita asioita mutta kielletään kahvikin koska sehän on jo kerran ollut kiellettyä nautintoa suomessakin!
Eiköhän oteta aikalisä ettei käy kuin tutuille ja hutseille.
Laki on moraalin korvike. Oman nautinnon maksimoiminen lain rajoissa on toki moraalinen teko (ei välttämättä eettisesti hyväksyttävää), mutta pelkkä lain noudattaminen sinänsä ei.
Ajan nyt kuitenkin takaa sitä, että tupakanpolton moraalista oikeutusta ei määrätä lailla, vaan yksilön on se valinta itsensä tehtävä. Tupakoijan samoin kuin tupakoimattoman. Minun moraalini mukaan, ei ole oikein häiritä naapureita tavalla jonka itse pysty helposti välttämään, mutta johon (häiriöön siis) he eivät itse pysty suoraan vaikuttamaan. Tupakoitsijan moraali on tässä kohtaa erilainen.
En nyt siis tuomitse sen pahemmin tupakoitsijoitakaan kuin tupakasta valittajiakaan, sanonpahan vain, että laki on kehno korvike omalle järjelle.
Viinanjuonnista olen ihan samaa mieltä kuin tupakanpoltostakin. Polttakaa ja ryypätkää ihan rauhassa, kunhan ette häiritse muita toiminnallanne.
Kännäämisessä tämä tarkoittaa mm. sitä, ettette ala kähmimään ohikulkijoita, oksenna päälle, tai ryhdy laulaa luikauttelemaan kolmelta yöllä (kun nyt sattuu laulattamaan). Vaikkei noita, ohikulkijoiden kähmintää lukuunottamatta, kai laissa olekaan kielletty.
Ja sama siis tupakkaan. Polttakaa vaikka 300 röökiä päivässä, kolmea yhtä aikaa. Kunhan ette häiritse minua. Siis: ei tupakantumppeja parvekkeelleni, ei hajua asuntooni, eikä reikiä paitaani baari-illan iloksi (tämä viimeksimainittu on onneksi vähentynyt uuden tupakkalain myötä).
En ihan kuivin suin minäkään viikonloppujani vietä, ja saatanpa siinä ohessa sikarin tai pari polttaakin, mutta sen verran on käytöstapoja kotona tai koulussa saatu päähän taottua, etten muita häiritse tällä toiminnallani - jos sen voin välttää.
Mutta tarvitseeko sitä asiaa lailla säätää?
korvike omalle järjelle". Päteeks tää myös naapurin järjen kohdalla?
Kokeilin asiaa ja nyt neuroottinen yläkerran naapurini on valittanut taloyhtiölle tutin lussutuksen aiheuttamasta meluhaitasta. Tämän lisäksi hänen pieni lapsensa kuulemma altistuu parvekkeella nukkuessan näille samoille äänille ja tämä vaikeuttaa vieroitusta lasta vakavasti traumatisoiden.
Yksi tutti myös putosi vahingossa parvekkeelta ja alakerran Pipsa-koira meinasi syödä sen. Tämä rikos puidaan seuraavassa yhtiökokouksessa ja varoitus on luvattu jo antaa.
Pahin asia on tietenkin se, että parveketutteilu altistaa taloyhtiön lapset potentiaalisesti näkemään tuttia imeskelevän aikuisen. Pienen kaupunkimme poliisi selvittää lastensuojeluviranomaisten pyynnöstä tilannetta parasta aikaa ja olenkin menossa asiasta asemalle juttelemaan tuossa iltapäivällä.
Aikoinaan kerrostalossa asuneena astmaatikkona, ratkaisin asian, että etsin asunnon ensinmäisestä kerroksesta. Savu kun pakkaa menemään ylöspäin, harvemmin se laskeutuu laskuvarjolla alaspäin.
Ime sä vaan... tuttia...
Parveketupakointi on kodissa tapahtuvaa toimintaa jota sinä haluat rajoittaa! Voisi melkein sanoa että melkoinen mielipide. Haluat siis rajoittaa kodin sisäistä toimintaa. Mitä seuraavaksi haluat.
Muista nyt puhutaan kodista! Hirvittävä kauhukuva jo toiset ihmiset voivat puuttua kotiasioihin. Toivottavasti näin ei tule käymään. Mennään askel takaisin natsien aikaansaannoksia. Seuraavaksi et saa harjoittaa uskonnollisia toimintoja kodissasi koska sehän voi aiheuttaa ahdistusta naapurissa.
Yläkerran saatananpalvoja tykkää uhrailla eläimiä kotonaan. Kissat ja koirat nyt menivät ihan kohtuu hyvin, vaikka naapurin Pekka olikin vähän itkuisa kun musti oli kadonnut. Mutta äitinsä oli sitten selittänyt, että se pääsi koirien taivaaseen, joten ei siitä sen enempää.
Mutta nämä isommat eläimet ovat alkaneet häiritsemään. Ei muuten, mutta lehmästä tulee aika paljon verta, eikä vakuutusyhtiö kuulema suostu korvaamaan sisutukselle ja lattialle aiheutuneita kuluja (kyse ei selvästikään ole VESIvahingosta). Mietimmekin nyt, miten saisimme tuon naapurin lopettamaan. Kotirauhaansa emme toki halua häiritä, saahan jokainen tehdä kotonaan mitä haluaa, muista välittämättä, mutta ajattelimme rakentaa taloyhtiön hissiin väliseinän, joka pienentäisi sitä niin paljon ettei lehmää (häristä puhumattakaan) enää saisi niin näppärästi kuljetettua ylempiin kerroksiin. Tämä pakottaisi kyseisen saatananpalvojan joko lopettamaan toimintansa, tai muuttamaan ensimmäisen kerroksen asuntoon (ihanteellinen ratkaisu, sieltä veri ei valu muiden kämppiin).
Öisen messuamisen haitat nyt vielä jäävät, samoin kuin jatkuva vaatteiden mustaksi värjäys taloyhtiön pyykkikoneella, mutta eipä niitä ole missään kielletty, joten se ei meitä häiritse (eikä olisi se lehmän uhraaminenkaan muuten, mutta kun viisivuotias tyttäremme luuli kuutautistensa alkaneen kun oli katosta loiskunut verta juuri hänen sänkynsä päältä).
Vähennä huumeiden käyttöä.
Jospa talojen järjestyssääntöihin saataisiin ajat milloin saa tupakoida, silloin tupakoimattomat tietäisivät milloin laitta ovet ja ikkunat kiinni.
Vaikka kahden tunnin välein 10-15 min.
Onhan mattojen tampaamisellekin kellonajat,miksei sitten tupkoinnille?
Aikarajoitukset myös suihkussa ja vessassa käynnille, ruuanlaitolle, porraskäytävässä liikkumiseen/ hissin käyttöön ja television katseluun. Paljon onnea vuorotyöläisille!
Tupakointikielto kerros ja rivitaloihin. Ne savut leijuskelevat ihan samalla tavalla tuuletusikkunoista, joiden edessä sitä röökiä imetään. Rappukäytäviin haju leijuu asunnoista ja kaikkein pahimmin se tunkeutuu muihin asuntoihin liesituulettimien kautta.
On myös täysin käsittämätöntä, että allergisoivia lemmikkieläimiä saa pitää kerrostalossa. Pois lukien sokeiden opaskoirat ne ovat puhtaasti omistajiensa viihdykkeitä eivätkä millään tavalla välttämättömiä. Niiden karvat ja hilse ovat astmaatikolle todellinen terveysriski jotka tekevät jopa hissin käytön mahdottomaksi. Mikäli parveketupakointi saadaan kiellettyä olisi täysin epäloogista sallia lemmikkieläimet kerrostaloissa. Tämä asia voitaisiin myös korjata lainsäädännöllä.
olen itse jopa asunut vuosia miehen kanssa joka oli niin allerginen elukoille, ettei edes testitaulukko riittänyt!
Silti hän kykeni asumaan kanssani vaikka minulla oli kaksi koiraa ja neljä marsua!
Toki piti siivota alvariinsa ja herra popsi pillereitä, mutta kuitenkin, jos hän kykeni jopa nukkumaan samassa sängyssä koirien kanssa (jota hän itse suorastaan vaati, minä en olisi laskenut elukoitani makuuhuoneeseen lainkaan) niin kyllä muutkin allergiset voivat olla muutaman sekunnin hississä kuolematta allergiaansa!
Ihan selvästi aletaan oikein keksimällä keksiä valittamisen aihetta, ajatelkaa että muualla maailmassa on pilvenpiirtäjiä joissa asuu tuhansia ihmisiä, ei sielläkään voida huomioida jokaista erikseen. Hissin on kuljettava sadanteen kerrokseen, vaikka kyytiin sattuisikin osumaan joku joka sattuu olemaan allerginen mäntypuiselle ruokapöydälle.
Jos itse olette sairaita, älkää pakottako kaikkia muita polvistumaan sairauksienne edessä.
Teillähän se sairaus on, popsikaa niitä pillereitänne ja antakaa muiden elää.
Miksi keskitytte mussuttamaan asian vierestä, kun helposti voisitte osoittaa minun olevan väärässä ihan vaan perustelemalla, miksi yksikin väitteistäni on väärä? Tämä on avoin haaste ihan kaikille: osoittakaa nuo väitteeni vääriksi! Unohtakaa narinat siitä, miten joku voi olla koiralle allerginen tai että yli 18-vuotias saa lain mukaan ostaa tupakkaa, koska ne eivät asiaa aja. Osoittakaa väitteeni sellaisina, kuin ne ovat, vääriksi.
Olen tyytyväinen, jos yksikin onnistuu, sillä silloinhan edes yksi röökipelle on ylittänyt itsensä ajattelussa!
Heti kun pyydät perusteltuja vastauksia pelkän rutinan sijaan niin vastauksena on syvä hiljaisuus (ja yksi itkuviesti aiheesta "miks mitään pitäs perustella"). Mistähän moinen johtuu......
Jaahas, pikku terveysfasisti-pelle luulee nyt onnistuneensa ajattelussa.
En ole röökipelle. Ja yksikin väitteistäsi on väärä.
"Se ei vahingoita kenenkään terveyttä, ei haise pahalle, eikä ole yhtään niin typerän näköistä kuin tupakan polttaminen."
Jatkuva tutin imeminen voi vahingoittaa hampaita (tutti painaa hampaita etupurentaan), ja se on hyvin vaikeaa toteuttaa hygienisesti. Tutti haisee pahalle, kuola haisee pahalle. Ja minun silmääni aikuinen tutti suussa on typerämmän näköistä kuin tupakoitsija.
Argumentointisi on onnetonta. Alkuperäisessä viestissäsi on loppujen lopuksi hyvin vähän väitteitä. Ja niiden väitteiden pitävyys ei tee niistä koko totuutta. Sydänleikkaus on vaarallinen toimenpide. Joko kielletään kaikki sydänleikkaukset tai sitten todistat että olen väärässä? Vai voisiko asioilla olla useampi puoli, miten on...?
Pistipä mukavasti pikku nikotiinilutkut siististi hiljaiseen riviin. Riitti, että joku luuli onnistuneensa ajattelussa. Taisi vastus olla aika kevyttä tavaraa.
Vihdoinkin joku pystyy johonkin muuhun kuin pelkkään älyvapaaseen mussutukseen, hienoa! Arvostan vastaustasi, vaikka sen sisältö heppoinen onkin.
Jatkuva tutin imeminen voi rajatapauksissa vahingoittaa hampaita, kyllä, mutta tuttia voi imeskellä myös hampaiden vahingoittumatta. Tupakka tuhoaa jokaisen käyttäjänsä terveyden, ja aika monen sivullisenkin terveyden. Tutin imeskely on hygienistä, kunhan tutin huuhtelee jokaisen käyttökerran jälkeen. Tupakoinnin hygienia on pelkkä vitsi. Tutti ei haise millekään, ja jos kuola haisee pahalle, on syy huonon suuhygienian eikä suinkaan tutin. Miten on asia tupakan ja tupakoitsijoiden kohdalla..?
Sinun silmissäsi aikuinen seisomassa tutti suussa on typerämmän näköinen kuin tupakka huulessa roikkuva aikuinen. Kysehän on arvovalinnasta. Tutti suussa seisova aikuinen näyttää huvittavalta. Tupakka suussa seisova aikuinen näyttää henkilöltä, joka ei piittaa omasta eikä muiden terveydestä, käyttää suuria määriä rahoja haistakseen pahalle ja on liian heikko lopettamaan itsensä ja ympäristönsä tuhoamisen. Se on sitten ihan siitä kiinni, kumpi noista on kenenkin mielestä typerämmän näköistä.
Itse taidan olla jäävi arvostelemaan argumentointiani tai viestieni sisältöä, mutta mitä se kertoo niistä muista, jotka ovat yrittäneet vastata jotain sisällöllistä - ja epäonnistuneet? Ainakaan argumentointini ei ole epätoivoista, ja valitettavasti et voi sanoa samaa. Tällä viittaan tuohon sydänleikkausvertaukseesi.
Jos asioilla on useampi puoli, niin mitkä ne tupakoinnin hyvät puolet ovatkaan?
Ei tupakoinnissa hyviä puolia ole, ei missään nimessä, mutta parveketupakoinnin kieltämättä jättämisessä on se puoli, että sillä kunnioitetaan kuitenkin sitä kiistanalaista valinnanvapautta.
sen tupakoivan valinnanvapautta!??????
En kai minä tietääkseni mitään ratkaisua ole esittänyt. Tällä tarkennuksellani selitin sitä, miten asia ei ole mustavalkoinen tai yksioikoinen ja että näkökulmia on monia. Sekä tupakoivien ja tupakoimattomien.
Vaikka en kyllä ymmärrä, mikä tässä tapauksessa olisi sen tupakoimattoman valinnanvapaus, kun yleensä se valinnanvapaus koskee vain omia eikä naapureiden ratkaisuja. Sen sijaan asia erikseen on, onko tällaisessa muillekin harmia aiheuttavassaa asiassa tupakoitsijalla ylipäätään oikeutta valinnanvapauteen.
Mutta näihin keskusteluihin osallistujat eivät taida nähdä muuta kuin sen omansa näkökulmansa? Jännää, miten normielämässä niin fiksut ja avarasti ajattelevat eläytymiskykyiset ja neuvottelevat ihmiset muuttuvat putkikatseisiksi inttäjiksi täällä - ja tämä kommenttini ei mitenkään kohdistu erityisesti sinuun.
Tuollainen kommentti oli ilo lukea. Tupakoitsijat vetoavat aina yksilönvapauteen ja oikeuteensa valinnanvapauteen, mutta unohtavat tyystin sen vastuun, jonka kyseiset vapaudet tuovat. Siis vastuun tekojensa seurauksista, jotka tässä kiistassa voivat pahimmillaan tarkoittaa sivullisen terveyden tuhoutumista.
Oma mielipiteeni parveketupakointiin on, että jos voidaan osoittaa savun kulkeutuvan naapurin asuntoon, ei tupakointia tule sallia. Jos ei kulkeudu, niin antaa palaa vaan. Kunpa suomalaiset osaisivat sopia näitäkin asioita keskenään, rakentavasti.
ja kerro yksikin tapaus, missä "pahimmillaan tarkoittaa sivullisen terveyden tuhoutumista" parveketupakointi siis YKSIN ja KIISTATTA aiheuttanut yhdenkään ihmisen terveyden tuhoutumisen!
Kysymyshän on tottakai suhteellisuudesta, eikö niin. Tupakointi on vaarallista tupakoitsijoille. Mutta miten ihmeessä selität sen, ettei suuri osa tupakoitsijoistakaan sairastu elinikänään tupakoinnin aiheuttamiin tauteihin?!
ja kerro yksikin tapaus, missä "pahimmillaan tarkoittaa sivullisen terveyden tuhoutumista" parveketupakointi siis YKSIN ja KIISTATTA aiheuttanut yhdenkään ihmisen terveyden tuhoutumisen!
Kysymyshän on tottakai suhteellisuudesta, eikö niin. Tupakointi on vaarallista tupakoitsijoille. Mutta miten ihmeessä selität sen, ettei suuri osa tupakoitsijoistakaan sairastu elinikänään tupakoinnin aiheuttamiin tauteihin?!
Kerro yksikin tapaus, missä tupakansavun myrkyt ovat salaperäisesti kadonneet jonnekin ennen, kuin savu on kulkeutunut naapurin asuntoon. Samoin siitä on haju kadonnut jonnekin. Onko tällaisia tutkimustuloksia saatu? Jos on, niin olet oikeassa. Jos ei, niin mistä se mielestäsi johtuu?
Esitätkö vaikka kolmeen sellaiseen tutkimukseen lähdetiedot, joiden mukaan suuri osa tupakoitsijoista ei sairastu koskaan yhteenkään tupakoinnin aiheuttamaan tautiin?
Oletko kanssani eri mieltä siitä, että tutti olisi tupakoitsijoille tupakkaa fiksumpi vaihtoehto? Perusteltu vastaus!
olen erimieltä.
Jos haluat niin palavasti tietää mikä tupakoinnissa viehättää, niin ota tupakka huuliin ja polta jonkinaikaa.... En kylläkään suosittele, se on tapa joka jää helpolla päälle.
Empiiristä tutkimusta esimerkiksi omasta ystävä-tuttava-työkaveri piiristä on senverran paljon, että kukaan tupakoitsijoista ei kärsi tupakan aiheuttamista taudeista. Tupakointivuodet vaihtelee 1-50 vuodenvälillä...En tiedä, onko asiasta tehty "tieteellistä" tutkimusta, mutta kai se aiheellista olisi, että suhteet tähänkin asiaan tulisi realistiseksi.
Tupakansavun myrkyt menee sinne minne ilmavirrat niitä kuljettaa.. So? Etkö edelleenkään ymmärrä suhteellisuusteoriaa...
Olen kyllä tupakkaa teinikapinointiaikana maistanut. Koko touhussa en nähnyt yhtään mitään järkeä, joten kokeiluiksi jäi.
Onko tosiaan niin, ettei ystävä-tuttava-työkaveripiiristäsi yhdelläkään tupakoitsijalla ole todettu yhtään mitään tupakan aiheuttamia muutoksia elimistössä? Ei edes 50 vuoden polttamisen jälkeen? Ja asia on lääkärin toimesta tutkittu? Olet nähnyt lääkärintodistukset? Kyseessä on täysin poikkeuksellinen ilmiö, joka tekee varmasti jokaisesta osallisesta sekä rikkaan että kuuluisan. Tulkaa ihmeessä julkisuuteen koko porukka!
Suhteellisuusteoria ei tähän asiaan liity mitenkään, paitsi ehkä siten, että jotain suhteellisuutta välillä kaipaisi tuohon tupakan terveyshaittojen vähättelyyn.
Onko sinun mielestäsi tutin imeminen typerämpää vai fiksumpaa kuin tupakan polttaminen, ja miksi?
En tiedä miten kummallista tuo nyt on?
Ystävä jne. piirissä on kyllä kaikenlaista ja asteista sairautta. Mutta ne ovat muusta kuin tupakoinnista johtuvia.
Kuolemantapauksiakin on valitettavasti ollut, jossa kuolinsyyt ovat jotain ihan muuta kuin tupakointiin liittyviä.
Elämä on joskus kyllä ihmeellistä! Eikö niin?
Koita keksiä parempia valheita ensi kerralla. Siis sellaisia, joita voit edes yrittää todistella jotenkin oikeiksi.
Kumpi sinun mielestäsi on fiksumpaa, tutin imeminen vai tupakointi, ja miksi?
Mitä valheita? Mikä pointti tälläisiä asioita on valehdella. Totuus kirpaisee?
Montako Sinun tiedossasi on ihmisiä, jotka kärsivät tupakan aiheuttamista sairauksista? Oikeasti.
En missään nimessä väitä, että tupakointi olisi fiksua.Mutta pidän sitä fiksumpana kuin tutin imemistä :-)
Noita valheita, joita kirjoitat. Et todellakaan ole nähnyt sellaista lääkärintodistusta jokaisesta tuntemastasi tupakoitsijasta, jonka mukaan tupakointi ei olisi vaikuttanut heidän terveyteensä mitenkään. Kaikkea sitä ihmiset menevätkin inttämään :D
Tunnen ehkä reilut kymmenen sellaista ihmistä, jotka tupakoivat. Tupakointi on vaikuttanut heidän jokaisen terveyteensä, kuten se vaikuttaa jokaisen tupakoitsijan terveyteen.
Arvovalintasi on äärimmäisen mielenkiintoinen =)
me nyt samasta asiasta?
Mitä diagnooseja (=lue sairauksia) ystävilläsi on?
Oletko ehkä itse vain luokitellut nämä ihmiset sairaiksi omassa mielessäsi?
Itse poltin 15 vuotta, eikä mitään terveydellistä haittaa itselleni tullut. Itse asiassa olin terveempi tupakoidessani, nimittäin tavallinen flunssakin on herkemmässä ja kestää pitempään.
Tietysti ihmisen terveyteen vaikuttaa monet asiat. Jos et pahemmin liiku, kunto on huono. Jos syöt liikaa lihot. Näillä on myös oma vaikutuksensa ihmisen terveyteen.
Jos taas ajatellaan tässä kokonaisuutta, niin jokainen tekee valintansa ihan itse. Arvomaailmani mukaan en arvota ihmisiä sen mukaan, mikä heidän terveytensä on.
Tupakka heikentää jokaisen tupakoitsijan terveyttä. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta. Edes tupakkayhtiöt eivät ole sitä omissa tutkimuksissaan kyenneet kumoamaan.
Ja jokainen, joka väittää, ettei tupakka vaikuta tupakoitsijan terveyteen, valehtelee tai vaihtoehtoisesti ei tiedä mitään siitä, mitä puhuu.
Tupakointi vaikuttaa myös tupakoitsijan ympärillä eläviin ihmisiin. Sitä kutsutaan passiiviseksi tupakoinniksi. Sekin vahingoittaa terveyttä.
Arvomaailmaviittaukseni liittyi vain valintaasi siitä, kumpaa pidät typerämmän näköisenä, tutin imemistä vai tupakointia.
Siis jokainen tupakoitsija mielestäsi on tieteellisesti todistettu olevan terveydellisesti huonomassa kunnossa kuin ei-tupakoitsija? Älä puhu puppua.
15 vuoden tupakointi ei heikentänyt kuntoani/terveyttäni. Se on myös tutkittu.
Passiivinen tupakointihan on muotisana, joka tarkoittaa jatkuvaa/pitkäaikaista ja runsasta altistusta tupakansavulle. Tupakointi näissä tapauksissa tapahtuu ilmastoimattomissa/huonosti ilmastoiduissa sisätiloissa, jossa suoraan poltellaan sisätiloissa. Nämä altistuneet ovat sairastuneet vuosien altistuksen jälkeen. Paitsi näistäkin vain osa.
Sinulla on ihmeellinen fiksaatio (fetissi) tutin imemiseen. Ehdottomasti tutin imeminen on typerämmän näköistä. Heh. Mieti Niinistöä kävelemässä tutti suussa eduskunnan portaita :-o
Sinun arvomaailmassasi ilmanmuuta on luonnollisen näköistä kulkea tutti suussa. Ole hyvä ja lähde pelastamaan maailma :-) Ja työnnä samalla ruusuja autojen pakoputkiin.
Keskustelun hierarkia on liian syvä joten vastaan tähän.
"Siis jokainen tupakoitsija mielestäsi on tieteellisesti todistettu olevan terveydellisesti huonomassa kunnossa kuin ei-tupakoitsija? Älä puhu puppua."
En puhukaan, koska en ole tuollaista väittänyt. Opettele lukemaan ennen kuin tulet tänne inttämään älyttömyyksiä. Tupakointi vahingoittaa terveyttä, ja se on 100% fakta. Sitä ei ole kumottu mitenkään, vaikka asian myöntäminen tietynlaisille ihmisille mahdotonta onkin.
"15 vuoden tupakointi ei heikentänyt kuntoani/terveyttäni. Se on myös tutkittu."
Soopaa. Olisit taatusti paremmassa kunnossa, jos et olisi polttanut. Selosta vielä, miten tuo asia on tutkittu niin saan nauraa lisää!
"Passiivinen tupakointihan on muotisana, joka tarkoittaa jatkuvaa/pitkäaikaista ja runsasta altistusta tupakansavulle."
Sitä voi epätoivoissaan yrittää leimata pelkäksi muotisanaksi, mutta tosiasiassa se on terveyttä vahingoittavaa, toisten aiheuttamaa tahdonvastaista toimintaa. Kukaan ei vielä ole perustellut, miksi on oikeutettua pakottaa jotkut passiiviseen tupakointiin näiden omissa kodeissa. Outo juttu...
"Sinulla on ihmeellinen fiksaatio (fetissi) tutin imemiseen. Ehdottomasti tutin imeminen on typerämmän näköistä. Heh. Mieti Niinistöä kävelemässä tutti suussa eduskunnan portaita :-o
Sinun arvomaailmassasi ilmanmuuta on luonnollisen näköistä kulkea tutti suussa."
Minulla ei tähän asiaan ole fiksaatiota tai fetissiä, olen vain tarjonnut sitä fiksumpana vaihtoehtona tupakoinnille ja haastanut muut kumoamaan tämän. Eipä ole kukaan onnistunut. Sinä olet tosin osallistunut kaikkein innokkaimmin, joten ehkä se fiksaatiosta kärsiväkin löytyi. Niinistö olisi fiksumman näköinen tutti kuin tupakka suussa kuten kuka tahansa tupakoitsija. Perusteet löydät lukemalla tätä keskustelua, jolloin löydät myös mielipiteeni siitä, miltä tuttia imevä aikuinen näyttää. Pidä varasi, huomaat luulevasi väärin siitäkin asiasta.
Meilläkin on yksi akka naapuritalossa joka meinaa kuolla yskäänsä kun näkee että joku tupakoi sadan metrin päässä, ei auta vaikka tuulee pystyyn kuin Joosuan aikaan=))
että miksi kenenkään pitäisi sulle tai kellekkään muulle antaa syytä polttamiseen?
ps. en ite polta, joten älä ala itkemään
Jos ihminen ei kestä tupakan hajua, elämisen ääniä, kyttäävää naapuria, naapurin elukoita ynnä muuta ynnä muuta niin miksi hitossa täytyy tunkea asumaan kerrostaloon????? Pitäisi tyhmänkin ymmärtää että jos haluaa rauhassa olla niin homma syvältä mettästä kodin ittelleen!
Sain tähän avaukseeni monta vastausta, joista suurin osa oli todella säälittävää ja järkipuutteista ininää ja mussutusta, ja muutaman hyvän ja asiallisen vastauksen. Sinun vastauksesi on malliesimerkki ensiksi mainituista.
Ja sunko "ongelman ratkaisu" ei sitte ollu säälittävää ja järkipuutteista ininää ja mussutusta.... kerää ny järkes....!
sinun ei sitä edes kerätä tarvittekkaan kun sitä ei ole kuuna ei päivänä ollunnakaan ;D
Mees ny taas röökille, ettet ala haiseen liian hyvältä...
En tiedä, onko. Eikä vastausta siihen löydy ainakaan sinun kirjoituksestasi. Siitä kun löytyy vain sen tason uikutusta, jota nelivuotias lapsi päästää ilmoille kun ei saa karkkia vaikka haluaisi. Mitenköhän sinä nyt sellaista menit kirjoittamaan..?
Luulet ilmeisesti olevasi kovinkin nokkela. Ei ihan kyllä tänne asti välity se fiksuus ja filmaattisuus, jota yrität esittää.
Perustelepa tämä:
miksi tupakointi ei häirinnyt ketään aikaisemmin (puhutaan useista sukupolvista), mutta nyt siitä on tullut muoti-ilmiö? Jos yrität väittää, että tupakan terveyshaitat ovat nyt vasta tulleet tutuiksi, olet väärässä. Lisäksi, ei ole olemassa mitään tutkimusta, että parveketupakoinnista aiheutuva savuhaitta olisi määrällisesti naapureiden terveyttä vaarantavaa. Kyse on siis siitä, että tämän muoti-ilmiön myötä yhtäkkiä ei tykätään siitä hajusta ja vedotaan terveyshaittoihin.
Passiivisen tupakoinnin on kyllä tieteellisesti todettu olevan terveydelle haitallista, mutta nyt on kyse altistusmäärästä. Ihminen kestää mitä tahansa terveydelle haitallista myrkkyä tietyn määrän tiettynä ajanjaksona ilman, että siitä on mitään oikeaa haittaa terveydelle (vrt. esim. ilmastomyrkyt). Eli kyseessä hajuhaitta niin kauan, kun tällainen tutkimus altistusmäärästä on tehty. Ja epämiellyttäviä hajuja on muitakin, joista useat ovat niinikään terveydelle haitallisia tarpeeksi suurena annoksena.
olevan sitä mieltä että erilaiset hajut on siedettävä omassa asunnossa vaikket itse niitä tuottaisikaan,vai?Yes,olet oikeassa,ei ne tapa mutta usein puhutaankin juuri siitä onko niitä hajuja pakko sietää(ja miksi olisi jos ei niitä itsekään muille aiheuta) myös niissä asunnoissa joissa sitä ei milläänmuotoa tuoteta eikä hirveästi tykätä,ja missä pidetään kotona raitista ilmaa itsestäänselvyytenä koska ei näitä epämiellyttävyyksiä tuoteta muillekkaan ja juuri sen vuoksi jotta ilma olisi raikasta ja "elettävää",itsellä ja myös muilla.Miltä tuntuisi ja sallisitko(?),jos puolentunnin välein postiluukustasi annettaisiin huoneistoosi "ei tappava-mutta tosi vittumaiselta haiseva aasinpaska-hajuannos" ja jos se alkaisi sinua närvimään,ja siitä annoksen suhhauttajalle reklamoisit oven taakse,-antajan mielipide olisi että >älähän huoli,ei se tapa,haisee vaan
a) en ole polttanut 5 vuoteen.
b) jos postiluukustani tulee jotain muuta kuin postia, asennan siihen jonkin sopivan rampauttavan ansan. Se on yksityisalueelle laittomasti tunkeutumista. Jos paskan haju tulee parvekkeen kautta, laitan parvekkeen oven kiinni. Kuten teen myös muiden sieltä tulevien hajujen kohdalla.
c) olisiko tässä vaiheessa aika hoitaa ovien ja ikkunoiden tiivistys kuntoon? Ei minun asuntoihin ole koskaan tullut mitään hajuja, jos ovet ja ikkunat ovat kiinni.
d) jos rappukäytävässä haisee tupakka, eikö se ole merkki siitä, että joku polttaa sisällä asunnossaan? Sitähän monet parveketupakoinnista valittavat juuri tuntuvat haluavan! Omasta mielestä on 100 kertaa parempi, jos polttavat parvekkeellaan.
e) jos sattuu käymään niin, että parvekkeen/ikkunoiden kautta tulee mieto tupakan haju asuntooni, haitta on yleensä ollut suunnilleen sen pituinen kuin joku pieraisisi vieressä, mutta haju ei ole yhtä paha.
Jopas siellä nyt joku on taas hermostunut. Kiukuttaako, kun et voi oikein vastaankaan laittaa? Ymmärrän, miksi et ole kykenevä huomaamaan fiksuutta ja filmaattisuutta, mutta se ei oikeastaan liity tähän asiaan vaan on henkilökohtainen murheesi.
Tupakointi ei häirinnyt ketään aikoinaan, koska ei tiedetty, miten vaarallista se on. Kotona polttaminen oli yleistä, samoin työpaikoilla, kaupoissa, busseissa, lentokoneissa ja yleensäkin kaikkialla, missä oli ihmisiä.
Sitten alettiin huomata, miten vahingollista terveydelle ja elämälle tupakansavu on. Koska tupakoitsijat eivät ole kyenneet rajaamaan itsensä saastuttamista vain itseensä, on pitänyt tehdä rajoituksia syyttömien sivullisten suojelemiseksi. On siis rajoitettu alueita, joilla ei ole sallittua tupakoida. Jostain syystä joidenkin älyn portaiden alimmille askelmille jämähtäneiden mielestä ihmisten koteja ei saisi suojata tupakansavulta. En ole lukenut tai kuullut yhtään järkevää perustelua kyseiselle ajattelutavalle, eikä sellaista löytynyt sinunkaan kirjoituksestasi.
Ei siinä ole mistään muoti-ilmiöstä kyse, että ihmiset eivät halua tupakansavua ja sen sisältämiä tuhansia myrkkyjä koteihinsa. Siinähän on kyse oikeudesta terveelliseen hengitysilmaan omassa kodissa. Ja vaikka kuinka toivoisit muuta, se savu on myrkyllistä myös jonkun kotiin leijaillessaan. Ja vaikka kaikki myrkyt jotenkin maagisesti savusta katoaisivat hetkellä, jona se siirtyy jonkun toisen kuin tupakoitsijan asuntoon, olisi jo pelkkä savuhaittakin sen verran paha, että ainakaan yksilönvapaudella kyseistä naapurien elämänlaadun rajua heikentämistä ei voisi perustella.
Esitä minulle tutkimus, joka todistaa tupakansavun myrkkyjen katoavan siinä vaiheessa, kun savu leijailee naapuriasuntoon sisään, niin myönnän saman tien olevani tässä asiassa väärässä siinä suhteessa, että kyseessä olisi muutakin kuin hajuhaitta.
että tupakoimattomat joutuvat elämään tupakoitsijoiden "tahdissa" ja heidän aiheuttamien saasteiden mukaisesti.Eli sulkemaan omistusasuntonsa parvekeoven n. 1/2 h tunnin välein,miksi näin?Olikohan tuo postiluukku ja aasinpaska-viittaus juuri siksi että miltäpä se elo tuntuisi jos joutuisit itse elämään sen aasinpaska-pussahdusten tahdissa vaikkei sinulla ole osaa eikä arpaa sen hajun tuottamisen suhteen.Sellaiselta se tuntuu muista,sinäpä olit heti rakentamassa hirveitä ansoja ja tykkejä,miksi?Se on vaan hajua jota joku muu tuottaa ja sinä kun asut kerrostalossa et saa ottaa neniisi tuollaisesta,kuten niin monet ovat kirjoittaneet että "koska asut kerrostalossa,pitää sietää erilaisia hajuja",no siepä olit heti sotajalalla.Joistakin voi tupakan haju tuntua kuin aasinpaskalta ja eipä sillä ole väliä mitä kautta se haju asuntoon tulee,aina se haisee yhtä vittumaiselta.Esimerkiksi parveke on tehty myös asunnossa viihtymisalueeksi esim.kesällä, mutta miten perustelet sen että kesken parvekeruokailun pitäisi lähteä sisälle ja sulkea parven ovi ja odotella puolisen tuntia että hajut lähteneet(kestää pitkään koska parveke lasitettu,mutta lasituspa ei estä alakerran käryjen nousemista ja tunkeutumista parvekkeelle)saattaa nimittäin olla pihvi jäähtynyt..Tämäkö on sinusta normaalia ja suvaitsevaista asumista.Toinen esimerkki on jos haluat kesällä kuivata pyykkiä tai vain tuulettaa vaatteitasi parvekkeella,nou nou ei mitään mahiksia jos ei halua haista "spurgulle" niissä kärytetyissä vaatteissa.Jos sinulla ei nenä enää haista kuin miedon pierunhajun,ei se välttämättä ole kaikilla yhtä kehno tuo hajuaisti.Viittasit myös että jos pitää ovet kiinni,ei tule hajuja sisään,ETTÄ sen takia pidän koko kesän parvekkeen oven kiinni koska alakerran ukko ja akka ovat vuorotellen/yhtä aikaa puolen tunnin välein kessulla,tätäkö tarkoitit,miksi minulla on parveke jota en voi käyttää.Omasta asunnostani ei tule parvekkeelle mitään hajuja joten kyllä mielestäni minun pitäisi saada olla OMALLA hajuttomalla parvekkeellani OMA parvekkeen ovi auki vaikka yötä-päivää,ja HUOM minun toimieni vuoksi saa olla myös ympärilläni olevien asuntojen parvekkeen ovet auki yötä-päivää,eikä heidän tarvitse sulkea omien omistusasuntojen oviaan KOSKAAN minun vuokseni tai takia.Olisiko itsetutkiskelun paikka,noiden kommenttien jälkeen?
tuon,että tupakoimattomat joutuvat elämään tupakoitsijoiden "tahdissa" ja heidän aiheuttamien saasteiden mukaisesti.Eli sulkemaan omistusasuntonsa parvekeoven n. 1/2 h tunnin välein,miksi näin?Olikohan tuo postiluukku ja aasinpaska-viittaus juuri siksi että miltäpä se elo tuntuisi jos joutuisit itse elämään sen aasinpaska-pussahdusten tahdissa vaikkei sinulla ole osaa eikä arpaa sen hajun tuottamisen suhteen.Sellaiselta se tuntuu muista,sinäpä olit heti rakentamassa hirveitä ansoja ja tykkejä,miksi?Se on vaan hajua jota joku muu tuottaa ja sinä kun asut kerrostalossa et saa ottaa neniisi tuollaisesta,kuten niin monet ovat kirjoittaneet että "koska asut kerrostalossa,pitää sietää erilaisia hajuja",no siepä olit heti sotajalalla.Joistakin voi tupakan haju tuntua kuin aasinpaskalta ja eipä sillä ole väliä mitä kautta se haju asuntoon tulee,aina se haisee yhtä vittumaiselta.Esimerkiksi parveke on tehty myös asunnossa viihtymisalueeksi esim.kesällä, mutta miten perustelet sen että kesken parvekeruokailun pitäisi lähteä sisälle ja sulkea parven ovi ja odotella puolisen tuntia että hajut lähteneet(kestää pitkään koska parveke lasitettu,mutta lasituspa ei estä alakerran käryjen nousemista ja tunkeutumista parvekkeelle)saattaa nimittäin olla pihvi jäähtynyt..Tämäkö on sinusta normaalia ja suvaitsevaista asumista.Toinen esimerkki on jos haluat kesällä kuivata pyykkiä tai vain tuulettaa vaatteitasi parvekkeella,nou nou ei mitään mahiksia jos ei halua haista "spurgulle" niissä kärytetyissä vaatteissa.Jos sinulla ei nenä enää haista kuin miedon pierunhajun,ei se välttämättä ole kaikilla yhtä kehno tuo hajuaisti.Viittasit myös että jos pitää ovet kiinni,ei tule hajuja sisään,ETTÄ sen takia pidän koko kesän parvekkeen oven kiinni koska alakerran ukko ja akka ovat vuorotellen/yhtä aikaa puolen tunnin välein kessulla,tätäkö tarkoitit,miksi minulla on parveke jota en voi käyttää.Omasta asunnostani ei tule parvekkeelle mitään hajuja joten kyllä mielestäni minun pitäisi saada olla OMALLA hajuttomalla parvekkeellani OMA parvekkeen ovi auki vaikka yötä-päivää,ja HUOM minun toimieni vuoksi saa olla myös ympärilläni olevien asuntojen parvekkeen ovet auki yötä-päivää,eikä heidän tarvitse sulkea omien omistusasuntojen oviaan KOSKAAN minun vuokseni tai takia.Olisiko itsetutkiskelun paikka,noiden kommenttien jälkeen?
Nooh, kuka siellä oikein hermoilee?
Vastasin oikeastaan tähän viestiisi jo edellisessäni, mutta väännetään nyt sitten oikein rautalangasta...
Kuten totesin, älä vedä terveyshaittaa tähän mukaan, koska kyse on altistusmäärästä. Kunnes parveketupakoinnista naapureille aiheutuva terveyshaitta voidaan tieteellisesti todeta, on kyse vain ja ainoastaan hajuhaitasta. Tällainen tutkimus olisi _äärimmäisen_ helppo tehdä asentamalla normaaliin parveketupakoinnista valittavaan kotiin antureita ja seurata esim. vuoden ajan altistusmäärää. Anturit voidaan piilottaa niin, että niistä ei ole asukkaille haittaa.
Käytänkö liian vaikeaselkoista kieltä, vai miksi et ymmärrä, vaan takeltelet edelleen samoissa huonosti argumentoiduissa kommenteissasi?
Tee kyseinen tutkimus valvotuissa olosuhteissa (= teetä se jollain vähän fiksummalla...) ja osoita, että parveketupakoinnista on todellista haittaa naapureiden terveydelle, niin ryhdyn kannattamaan parveketupakointikieltoa. Kuten olen todennut, en polta itse.
Alkaa ihmetyttää millaisissa taloissa porukka oikein asuu. Olen asunut tämän 5 tupakoimattoman vuoden aikana 3 eri kerrostalossa.
Ensimmäisessä ei ollut lasitettu parveke ja tietääkseni kaikki alapuolella asuneet ihmiset polttivat parvekkeillaan. Hajuhaitta oli olematon, vaikka parvekkeeni ovi oli auki.
Kahdessa seuraavassa (kuten nykyisessä) oli lasitettu parveke. Pidän laseja kiinni ja kesällä parvekkeen ovea auki. Tähän päivään mennessä en ole haistanut kuin olemattoman vienon tupakanhajun ja sekin hyvin harvoin kun tuuli osuu juuri sopivasti kohdalleen, tai ei tuule lainkaan.
Ja ei, hajuaistissani ei ole mitään vikaa. Useaan kertaan on todettu, että haistan hajuja, joita useat ystäväni eivät haista (vain kaksi heistä polttaa). Samoin makuaisti on erinomainen (johtuu läheisesti hajuaistista).
Ai niin. Sotajalalla olisin siksi, että postiluukusta asiattomuuksien tunkeminen on yksityisalueelle tunkeutumista. Jos koko rappukäytävä haisisi aasinpaskalta, en tietenkään asentaisi postiluukkuuni mitään ylimääräistä.
nyt että kaupungissa ei ole raikasta ilmaa missään.Siitä pitää liikenne ja teollisuus huolen.
Ihan turha on väittää,että naapurit pilaa raikkaan ilman polttamisellaan.
et hokannut että pinohimaa on saanut rakentaa muuallekin kuin vain kaupunkeihin teollisuusalueille.Sekä toisessa lauseessasi puhut myös RAIKKAASTA ilmasta,juuri sitä tässä on perätty,ja sinäkin tunnut tietävän että sellaistakin on olemassa.Ei kukaan ole väittänyt että se haju pilaa ilman,ei,sen aistii kyllä eli ei ole mikään väittämä,se on tosiasia.Huomasitko tuolla aiemmissa kirjoituksissa kun oltiin ärhäkkäästi rakentamassa joitain ansoja jos postiluukusta tulee hajuja, ON AIVAN sama mistä se tulee jos se tulee ilman asunnon omistajan tuottamusta.Ja arvoisat tupakoitsijat voisitteko vastata miksi ette tupakoi sisällä,omassa kodissanne kaikki ovet kiinni,jos se haju EI kerran mitään haittaa,MIKSI MENETTE PARTSILLE?Olkaa niin hyvät ja vastatkaa ! (eikä tarvitse juputtaa että "no sittenhän vasta se tuleekin",taloyhtiö vastaa siitä että hajut eivät kulkeudu asunnosta toiseen rakenteista johtuen.)
niin tupakoimattomien kuin tupakoitsijankin kämpillä ilmeisesti.Olisiko tosiaan funtsauksen paikka kaikilla parveketupakoitsijoilla,ensinnäkin,- miksi yleensä menette parvekkeelle tupakoimaan ? Miksette tupakoi sisällä ovet kiinni jos siitä savusta ja hajusta EI johdu mielestänne mitään haittoja ?
Entäpä miksi tuulettaa asuntoa , miksi yleensä asuntoja ja myös sinä asuntoasi tuuletetat ,- aivan , jotta asunnon ilma olisi raikas ja kenties epämiellyttävät tuoksut poistuisi ! Miksi minun ,jonka asunnon ilma on raikas, joudun sulkemaan parvekkeen oven siksi että asuntooni sisälle kulkeutuu savuja ja hajuja sinun parvekkeeltasi koska sinä et halua polttaa sisällä ja saada niitä samoja asioita asuntoosi? Jos uskottelet itsellesi "ettei ne käryt voi joutua kovin voimakkaina enää muihin asuntoihin" ,niin erehdyt pahanpäiväisesti. Ja jos yrittää jossain välissä tuulettaa ne hajut pois asunnostasi on alakerrassa jo nikotiinivaje yllättänyt ja uusi kierros alkaa, eli partsin ovi kiinni ,ja tämä on jatkuva ralli.Voiko asukkaat tasapuolisesti nauttia parvekkeistaan,tai edes asunnon SISÄTILOISTA,- eivät.
Eräs toinen polttaja jo etukäteen voivotteli sitä vaikeutta jos joutuisi aamutakissa juoksentelemaan pihalla olevaan tupakkakoppiin useasti illassa , miksi juosta sinne , mikset polta asunnossasi ? Simppeliä , eikö totta , viekö tupakointi nopeastikin yksinkertaisen ongelmanratkaisukyvyn?
Ja seuraavaksi röökaajat puolustautuvat että sitten savu kulkeutuisi rakenteiden mukana muihin asuntoihin, no miksi tupakoitsija tästä huolta kantaa koska ei välitä siitäkään että savu KULKEUTUU ulkokautta aivan samalla lailla muiden asuntoon, taitaisi olla liian pahat hajut tupakoitsijan kämpässä , siellä kun haisisi tupakka!
Vetoaminen yksilönvapauteen parveketupakointikiellon yhteydessä on sekin täysin keksittyä verukkeenhakua , koska kukaan tiettävästi ei ole kyseenalaistanut talon järjestyssääntöä mattojen puistelukiellon osalta, ja tamppaustelineet ovat usein pihalla. Eikä muistakaan säännöistä, jotka on tarkoitettu kaikille asukkaille täysin tasapuolisesti. Olisiko tupakointi parvekkeella niin paljon tärkeämpi toimenpide, että sitä ei saisi rajoittaa,vaan sen tärkeyden vuoksi sillä voi saattaa asukkaat eriarvoiseen asemaan nauttia raikkaasta hengitysilmasta omassa asunnossaan,parvekkeella, - asuntoon aiheettomasti aiheutetusta tunkkaisuudesta puhumattakaan.
Parveketupakoinnin kiellosta ei tarvitse tehdä lakia , jokainen TALOYHTIÖ VOI sen kieltää JÄRJESTYSSÄÄNNÖISSÄÄN,aivan samoin kuin säädellään kaikki muukin talossa tapahtuva.
Muutamissa kaupungeissa ovat taloyhtiöt kertoneet saaneensa lisää kiinnostavuutta ja asunnot jopa arvonnousua kun parveketupakointi ON KIELLETTY järjestyssäännöissä.
Tutkimusten mukaan tupakoimattomia on nykyään jo suurin osa asunnonostajista.
"Ja arvoisat tupakoitsijat voisitteko vastata miksi ette tupakoi sisällä,omassa kodissanne kaikki ovet kiinni,jos se haju EI kerran mitään haittaa,MIKSI MENETTE PARTSILLE?Olkaa niin hyvät ja vastatkaa ! (eikä tarvitse juputtaa että "no sittenhän vasta se tuleekin",taloyhtiö vastaa siitä että hajut eivät kulkeudu asunnosta toiseen rakenteista johtuen.)"
Kukahan kustantaa rakenteiden muutoksen? Suomesta et löydä ainuttakaan taloa, missä asunnossa sisällä polttamisesta ei leviäisi hajua rappukäytävään ja ilmastointikanaviin, joita kautta muihin asuntoihin. PALJON tehokkaammin kuin parvekkeen kautta. Ulkona kun on pikkusen enemmän tilaa mihin se savu voisi mennä.
En tiedä, kuka hermoilee. Itse ainakin nauran!
Hämmentävää vaatia terveyshaitan jättämistä ulkopuolelle, kun se kerran on kiistattomasti todistettu. Tutustupa tutkimuksiin passiivisen tupakoinnin seurauksista. Myös se, että joutuu hengittämään jonkun reppanan tuottamaa tupakansavua omassa kodissaan, on passiivista tupakointia. Altistumista voi tapahtua useita tunteja vuorokaudessa, viikon ja vuoden jokaisena päivänä. Siis henkilön omassa kodissa, ja vain siksi, että joku toinen käyttäytyy erittäin typerästi.
Kielesi ei ole vaikeaselkoista, joten siitä on hyvin helppo huomata, ettet vieläkään ole onnistunut kumoamaan yhtään alkuperäisistä väittämistäni. Päinvastoin, vain vahvistat niitä.
polttelinkin entisessä asunnossani ihan siinä kotisohvallani,kunnes isännöitsijä tuli ystävällisesti pyytämään,josko siirtyisin jatkossa tupakoimaan parvekkeellani,kun semmoinen kerta on,kun rappukäytävässä haisee tupakki.No kyllähän se minulle toki sopi.Että ei ainakaan siinä talossa paljon rakenteista oltu piitattu.
Lopeta jo ja mene johonkin kasvamaan. Sinulle on tässä ketjussa jo esitetty hyviä perusteluja, mutta itse jankkaat lapsellisesti samaa huonosti perusteltua virttäsi.
Kuten nimim. "monta pistettä" sanoi, parveketupakoinnista aiheutuvaa terveyshaittaa ei ole tutkittu. Tutustupa itse niihin tutkimuksiin passiivisesta tupakoinnista. Voin kertoa, että on kyse aivan erilaisesta asettelusta, eli samassa huonetilassa polttavasta. Suklaan syöntikin on hengenvaarallista, samoin kahvinjuonti, pakokaasujen hengittäminen, roskaruuan syöminen, alkoholin juominen ja lukuisat muutkin asiat. Tässäkin on kyse siitä, paljonko kyseisiä myrkkyjä elimistöön tungetaan. Kunnes voit todistaa, että parvekkeen kautta leijuu sellainen määrä tupakansavua naapuriin, josta on hänelle/heille konkreettista terveyshaittaa, pysy hiljaa ja lopeta olemasta rasittavan lapsellinen.
Arvoisa kojiuhk ! kirjoitat näin "Kukahan kustantaa rakenteiden muutoksen? Suomesta et löydä ainuttakaan taloa, missä asunnossa sisällä polttamisesta ei leviäisi hajua rappukäytävään ja ilmastointikanaviin, joita kautta muihin asuntoihin. PALJON tehokkaammin kuin parvekkeen kautta. Ulkona kun on pikkusen enemmän tilaa mihin se savu voisi mennä." ?? Haloo?? :
-Miksi käytät rippeet a-soluistasi mokoman pohtimiseen,ajatteletko tosiaan naapuriesi asuinviihtyvyisyyttä,vai pelkäätkö kenties asumisesi maksujen nousevan jos teidän terroristien takia asuintalot korjataan sellaisiksi että tupakointi voidaan,-ja pitää suorittaa omissa asunnossa,-vai pelkätkö kenties että asuntoosi tulee tunkkaisuutta ja hajuhaittoja ja esim. vaatteet haisee dunkalle ja muutenkin epämiellyttävyyttä asua tai viihtyä omassa kodissaan,-vaiko kenties vaikka myyntitilanteessa ostajaehdokkaiden vähenevän kun kämppä haisee kuin kärpän kolo, nykyaikana terveystietoiset eivät enää tupakoi,tupakointi kun nykyään paljastaa polttajan ÄO:n melko alhaiseksi ja osittain "menneen ajan Junttilaksi",kun luulee sen olevan edelleen "Malboro-miehen hommaa"? ETHÄN sinä välitä siitäkään että tiedät savujen ja etenkin vittumaisen tunkan-hajun tupakastasi leviävän kuitenkin myös parven kautta muihin omistusasuntoihimme? (PS. että juputit sitte just niinku puhe oli et ei tarvi alkaa,,,,eli aika vähissä ovat argumentinne kun näinkin hyvin ennustus natsasi,,,) (stumppaa sinäkin nyt vielä kun voit tehdä sen itse!)
kirjoitat näin : "erilaisesta asettelusta, eli samassa huonetilassa polttavasta. Suklaan syöntikin on hengenvaarallista, samoin kahvinjuonti, pakokaasujen hengittäminen, roskaruuan syöminen, alkoholin juominen ja lukuisat muutkin asiat. Tässäkin on kyse siitä, paljonko kyseisiä myrkkyjä elimistöön tungetaan. Kunnes voit todistaa," => Suklaan syönti,kahvin juonti,pakokaasujen hengittäminen,roskaruuan syönti,alkoholin juonti,eli mainitsemasi asiat ovat KAIKKI TÄYSIN HENKILÖKOHTAISIA VALINTOJASI JOISTA KUKAAN ULKOPUOLINEN EI HÄIRIINNY, olisipa se parvekkeela suorittamasi tupakointikin tuota samaa sarjaa !! VAAN SEPÄ EI OLE SITÄ !! Huomaatko nyt itsekkin ettei asiat ole juuri niin kuin olet ajatellut ja ymmärrätänyt tämän tupakoinnin ja sen muille aiheuttamat haitat,ja vielä kirjoittelet täällä noin huonojen esimerkkien myötä yleisillä palstoilla.Sovitaanko että mietit pidempään ensinnäkin että onko järkevää tupakoida enää ja myöskin että mietit pikkusen pidempään ja harkitummin ennenkuin kirjoittelet, ettei enää nolota.
Miksi lopettaisin? Siksikö, että joitain henkisen kasvun alkukompasteluita ottavia kirjoitukseni häiritsee? Vai siksi, ettei kaltaisesi kykene kumoamaan edes yhtä "lapsellista huonosti perusteltua" väitettäni? Ongelma on teidän, ei minun!
Parveketupakoinnin terveyshaitasta keskustelu voidaan lopettaa heti, kun osoitetaan, että tupakan myrkyt katoavat tupakansavusta jonnekin ennen, kuin savu kulkeutuu naapurin asuntoon. Tällaisia tutkimustuloksia ei tietääkseni ole kukaan vielä esittänyt, jostain kumman syystä.
Se on taivaan sama, mitä muita terveyttä vahingoittavia asioita maailmassa on. Tupakansavu tuhoaa ihmisen terveyden sen sisältämien myrkkyjen vaikutuksesta. Vain sinä ja muut rasittavan lapselliset ruikuttajat yrittävät väittää vastaan. Heille suosittelen edelleen sitä tuttia. Sen paremmuutta vaihtoehtona ei ole vieläkään kumottu - sinä et edes yrittänyt! Väriksi suosittelen sinulle vaaleanpunaista.
En valitse hengittää pakokaasuja astuessani ovestani ulos, tai ollessani kotona jopa sisällä.
Alkoholin juonnista on paljonkin haittaa ympäristölle, ei kaikissa tapauksissa, mutta hyvin monissa...mietipäs...
Roskaruuasta ja suklaan yms. roskan syömisestä on usein taloudellista haittaa ympäristölle (veronmaksajille). Liikalihavuus on nykyään vitsaus kansanterveydelle useissa maissa ja sen hoitoon menee enemmän rahaa kuin tupakoijien hoitoon. Tupakoijat lisäksi kompensoivat maksamalla käryttelystään suhteessa korkeampaa veroa kuin roskaruuan syöjät syömästään ruuasta ;)
Eiköhän siinäkin talossa rakenteet olleet kunnossa. Normaaleja asuintaloja vaan ei ole tarpeen rakentaa siten, että myrkkykaasujen leviäminen on estetty. Niiden tuottaminen kun ei kuulu normaaliin asumiseen.
Ihanko oikeasti et tajunnut tätä asiaa vai pistikö tilanteen kiusallisuus heittäytymään tyhmäksi?
Jos olet Suomesta kotoisin ja äidinkielenäsi puhut ja kirjoitat suomea, en sinuna vetäisi ÄO:ää tai sen puuttumista tähän mukaan tuon kirjoituksen jälkeen... :D
Asiaan. Kannanottoni koski sitä, että joidenkin parveketupakoinnista valittavien mielestä tuntuu olevan järkevämpää, että tupakoitaisiin sisällä asunnoissa. Kummasta on enemmän haittaa naapureille? Entä olisiko parempi, jos tupakalla käytäisiin ulkona sen sijaan? Kuinkahan moni alkaisi valittaa rappukäytävän liikenteestä...
oletko polttanut jo pitkäänkin,ilmeisesti.Oi hevosen perse mitä argumentointia?Mieti nyt pikkasen mitä kirjoittelet tässä asiayhteydessä,ei ollut puhe bruttokansantuotteesta eikä yleisestä kansanterveyden tilanteesta ja haittojen torjunnasta eikä verotuotosta kuntatalouden tasolla.OLI PUHE TUPAKANSAVUN AIHEUTTAMASTA HAITASTA NAAPUREILLE JA LÄHIYMPÄRISTÖLLE esim.parvekkeela tapahtuvassa tupakoinnin yhteydessä.Oi yhrenkerran kun säälittää miten yrität levittää ongelmaa esim. liikalihavuuteen yms.,miten se esimerkiksi sinua häiritsee omassa asunnossasi jos alakerrassasi asuu lievästi ylipainoinen henkilö?Miten se esimerkiksi sinua häiritsee omassa asunnossasi jos alakerrassasi joku syö suklaata tai roskaruokaa?Miten se sinua esimerkiksi häiritsee omassa asunnossasi jos alakerrassasi joku juo alkoholia(vaikka vetäs suoraan pullosta)? Jne.mutta jos alakerrassa tupakoidaan tauotta partsilla,se kyllä tuntuu/tiedetään/haistetaan/joudutaan pakenemaan sisälle partsilta sisälle ja sulkemaan ovet,ympärillä olevissa raikkaissa asunnoissa,etc.ja mitä muuta pöljää nyt yrititkkään sössöttää,MUTTA KUN KERRAN otit näinkin tärkeän asian puheeksi niin kerroppa nyt meillekin KUKA/KETKÄ sitten maksaa niiden HENGITYSKONEESSA VIIMEISET KUUKAUDET/vuodet ELÄMÄSTÄÄN ELÄVIEN,ENNEN TUKEHTUMISTAAN HITAASTI KUOLEVIEN tupakoitsijoiden sairaalapaikat ja muutkin kulut? OLE niin HYVÄ ja VASTAA,niin saadaan tuo kirjoittamasi vastine oikeaan valoon.
En jaksanut lukea loppuun, koska alku oli jo pielessä.
"OLI PUHE TUPAKANSAVUN AIHEUTTAMASTA HAITASTA NAAPUREILLE JA LÄHIYMPÄRISTÖLLE esim.parvekkeela tapahtuvassa tupakoinnin yhteydessä."
- Linkki tutkimukseen, jossa parvekkeelta kantautuvan tupakansavun on todettu tuottavan konkreettista haittaa naapureille, kiitos. Tähän ei kelpaa passiivisen tupakoinnin tutkimukset, joissa tutkimustilanne on totaalisen erilainen -> tutkimustulokset eivät ole vertailukelpoisia tähän yhteyteen.
Linkki tutkimukseen, jossa todetaan, että kotiin leijuvan tupakansavun hengittäminen ei ole passiivista tupakointia? Tähän ei kelpaa pakaroiden välistä reväistyt heitot, että eihän se ole, kun se tilanne on erilainen -> ei se savu ole yhtään erilaista kotiin leijuessaan kuin vaikka ravintolan terassilla leijuessaan.
kun pikkasen tulee kakkaa tuulettajan siipiin, niin eihän siinä voi muuta todeta kuin että voi voi kun väsyttää,en jaksa lukea?,jos asiasta on tosissaan ja varmasti oikeassa-mielellään liikkeellä,ei tule heti mieleen luovuttaa.Vaan taijatkin olla niitä miehiä että on olevinaan jotain mieltä asiasta ja sitten kun alkaa faktaa satamaan,alkaakin "väsyttämään".Jos olet ilman faktista tietoa liikkeellä etkä jaksa edes olla fanaattisesti oman asiasi takanasi,tosin melko vaikeata näyttää olevan,niin älä tuhlaa aikaasi täällä koska tunnut olevan jo tietoinen omasta onnettomuudestasi,siten että yrität hervottomasti väistää asian josta alunalkaen oli keskustelu,ELI aiheuttaako sinun tupakansavustuksesi kenties asumisviihtyvyyden laskua naapureissasi! SIIHEN ei naapurin läskisyys eikä alkoholisoituminen liity mitenkään !Jos et pysty asiasta keskustelemaan,älä yritä ohjata myöskään sitä sivuraiteelle,koska juuri silloin surkeutusi paljastuu.Spaddu huuleen ja partsille!
Onhan se passiivista tupakointia, mutta onko siitä määrästä konkreettista haittaa terveydellesi? Mistä tiedät? Passiivisen tupakoinnin tutkimuksissa tilanne todellakin OLI erilainen. Tyyliin 10 neliön huone, jossa toinen polttaa vieressä. Savu ei täten ole hälvennyt yhtään saavuttaessaan toisen hengityselimet. Toisin sanoen, sitä tulee parveketupakoinnista PALJON vähemmän. Niin paljon vähemmän, ettei se välttämättä vaaranna terveyttäsi millään tavalla. TÄTÄ ei ole tutkittu koskaan, eikä missään. En kirjoita tähän ketjuun enää, pointin luulisi olevan selvä. Minä luotan vain tieteellisiin faktoihin, en mihinkään uskon asioihin.
passiivinen tupakointi on aina vaarallisempaa kuin tupakansavuttoman ilman hengittäminen. ihmetyttää vaan se miten jotkut dorkat luulevat että se on ihan ok myrkyttää toisten kotien huoneilmaa kun sen tupakan voi käydä polttamassa muuallakin kuin parvekkeella, josta se savu sitten leijailee toisten keittiöihin ja olohuoneisiin. eikä terveyshaitta ole ainoa häiriö, vaan kyllä se helvetin paha hajukin häiritsee ja paljon. ymmärrän kyllä miksi et halua enää kirjoittaa tänne. toivottavasti uskot tieteellisiin faktoihin ihan oikeasti ja pystyt joskus myöntämään, että olit tässä asiassa pahasti väärässä.
PASKALTA .
johan se on nähty. Minunkin koirani kuulemma ulvoo kaiket päivät, vaikka vien sen päivähoitoon.
Valittava henkilö ei ilmeisesti ole tietoinen tästä, sillä eilenkin koirani kuulema ulvoi koko päivän ruohonleikkurin ääntä.
Mielenkiintoista.. Kai se haukunta sitten kuuluu 6 kilometrin päästä omakotitalosta..
Valittajien on saatava valittaa, oli oikeasti syytä tai ei. Siihen ei tuttikaan auta.
Vika on AINA muissa. Tupakoijat ovat toki osanneet perustella kantansa, mutta te ette sitä näe ettekä kuule.
Koirat haukkuvat vaikkei koiraa olisikaan ja tupakansavu tulee suoraan ikkunoista sisään vaikka katonrajassa polttaisi.
Nykyään on sentään parvekkeet lasitettu, eikä edes sekään auta.
Ps.En muuten itse polta.
etkä alennu siihen mitä juuri itse arvostelit eli valittamaan valittamaan valittamaan........ Jos koirasi ulvoi ja naapuriasunnossa se kuultiin,oli se asunnonhaltijasta varmasti ylimääräinen ääni hänen asuntoonsa koska hänellä EI ollut koiraa ja kuitenkin ujellusta joutui kuuntelemaan silloin kun se koira tosiaan oli asunnossasi ja ulvoi.Se että myöhemminkin valitettiin vaikka koira oli poistettu,oli se vainoharhaisuutta ja valitushakuisuutta ja väärin sinua kohtaan.Aivan samoin tupakoimatonta vituttaa se haju omassa kämpässä koska itse ei tupakoi,ja silti kämppä haisee,vaikkei se tapa se haju on todellä tunkkainen ja haisee vittumoiselta,ja kun se haju on jatkuvaa johtuen nikotinihimoisesta usean kerran tunnissa tupakoivasta tulevasta keuhkoahtaumapotilaasta joka pikkuhiljaa tukehtuu siihen kun ei saa enää ilmaa keuhkoihinsa.Mikä on mielestäsi se Tupakoitsijoiden perustelema kanta jonka raittiissa asunnossa asuva olisi hyväksyttävä?Kerrotko?Kysymyshän on siitä että jokaisella on oma asunto ja jokainen hyväksyy ne omat tuotoksensa omien seiniensä sisällä,eikä mielestäni tarvitse hyväksyä mitään ylimääräistä haittaa jota ei itse ,eikä muillekaan,tuota?Tuo parvekelasitus miltei pahentaa tilanteen,koska tuoksu tulee,mutta jää pyörimään pidemmäksi aikaa koskei ventilaatiota samalla lailla kuin ilman laseja,tupakansavun haju on riittävän vittumainen jo hajuna vaikkei suuria savupilviä kulkeudukkaan,jonka varmasti sinäkin tupakoimattomana hyvin tiedät.Miksi se kärtsäkään olisi hyväksyttävä?Kerran vielä,-hyväksytkö sinä sen jos naapuriasunnossa soitetaan Rock'nRollia häiritsevän lujaa yötä-päivää?Se ei tapa eikä sairastuta?Jaa,että se on järjestyssäännöillä kielletty,-miksiköhän?Jaa, siksi että se häiritsee naapuuria kenties?Jaa, miksi tässä casessa on järjestyssäännöillä ajateltu naapurien vihtyisyyttä?Paskat siitä säännöstä tarvitsee välittää,-soittaa vain erittäin lujaa,-koska se ei tapa,ja ei ole tieteellistä tutkimusta siitä että lujaa soitettu musiikki seinän takana sairastuttaa,,,,,,?Näinkö?
Tupakoitsijatko ovat osanneet perustella kantansa? Miten?
Ikävää, ettet näe metsää puilta...
Taidat kuulua juurikin niihin elämäntapavalittajiin, jotka näkevät kaikissa asioissa vain sen oman kantansa.
ja tässä lainaus " Tupakoijat ovat toki osanneet perustella kantansa, mutta te ette sitä näe ettekä kuule." Mikä se on,sitä ei tämä kirjoittaja ei enää tuonutkaan julki???
Kerro, miten.
Taidat kuulua niihin elämässä häviäjiin, jotka näkevät muissa itsensä voittajan. Näkemyksesi on realistinen.
koirani on aina viety päivähoitoon joten se ei todellakaan ole ollut yksin kotona räkyttämässä.
Ja tupakoinnista, missä tupakoit jollei parvekkeella? Joku sanoi että tupakoikoon omien seiniensä sisällä, mutta kyllä se savu sieltäkin muille kulkeutuu.
Ehkä minulla on vain ollut tuuria kun minun asuntoihin ei koskaan ole tullut savua vaikka naapurit ovatkin polttaneet.
Sen takia en näe mitään valittamista tupakoinnissa. Ehkä olen vain onnekas..
Jos asiat on noin,ei sinulla eikä sinussa ole moitteen sijaa,jos olet hoitanut koirasi siten ettei ole naapurin asuinviihtyvyys laskenut,bongat siitä,näin tekee vastuuntuntoinen asukas.MUTTA se kommentointisi röökin poltosta: sanot että missä sitten polttaisi jos ei partsilla,etkö sanonutkin? Nyt kysyisin Sinultakin joka et muistaakseni ollut tupakkiukkoja,MIKSI luulisit Tupakoitsijoiden menevän partsille polttaan? , , , Niin miksi luulisit Heidän niin tekevän? Ihan vaan jos vastaat tähän kysymykseen ! (valitettavaa että olet joutunut vainoharhaisten uhriksi Koira-asiassasi), , , , , , , , ,,,,Ja jos vielä jaksat keskittyä viimeiseen lauseeseesi,eli et näe mitään syytä "valittamiseen" tupakoinnista: Jos on niin käynyt kuin Itse kerrotkin että olet ehkä ollut onnekas ,kun ei ole asuntoosi savua ja hajua joutunut,hienoa kun niin ei ole käynyt, eikä asunnossasi ole vittumaista tuoksua tarvinnut sietää ja haistella miltei 24-H,koska et itsekään polta.MUTTA miksi näet että se savu/haju haitta olisi siedettävä,jos sitä jokatapauksessa asuntoon tulee,koska itsekin ilmeisesti koet koirasi aiheuttavan naapurien asumisviihtyvyyden laskua,jos Koirasi yksin ääntelehtisi päivisin poissaollessasi,ja viet sen päivähoitoon muualle.Jos olet Itsekin kerta sitä mieltä että viet Koirasi pois ettei häiritse muita,miksi suosittelet että "toisenlainen" vieraasta asunnosta tuleva haitta olisi hyväksyttävämpää?? Älä vie Koiraasi pois,vaan JOS se vaikka haukkuisikin koko päivän Sinun asunnossasi,kertoisit naapureille että: >tietääkseni ei ole tehty yhtäkään kliinistä tms. tutkimusta että Koiran haukunta tai ulvonta altistaisi jollekin sairaukselle,saatika tappaisi ketään naapuria> ? Näin ! Hienoa että et tupakoinnillasi aiheuta haittaa ja asumisviihtyvyyden laskua niille naapureille jotka eivät itsekään polta.