*entinen pääministeri Paavo Lipponen, valtionsyyttäjä Jarmo Rautakoski, oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio ja entiset sisäministerit Ville Itälä ja Kari Rajamäki. Kukaan heistä ei tullut paikalle.
-Jos tavallinen kansalainen tekisi näin niin käräjäoikeus laittaisi haun päälle, mutta kun kysymyksessä on sentään "korkea-arvoisista" henkilöistä niin tietenkään ei!
Kannattaa siis tehdä samoin omassa tapauksessa ja vedota yllä oleviin henkilöihin!
-Jos tavallinen kansalainen tekisi näin niin käräjäoikeus laittaisi haun päälle, mutta kun kysymyksessä on sentään "korkea-arvoisista" henkilöistä niin tietenkään ei!
Kannattaa siis tehdä samoin omassa tapauksessa ja vedota yllä oleviin henkilöihin!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mainitsemasi henkilöt eivät olleet Rusin nimeämiä todistajia.
He ovat henkilöitä, joiden Rusi väittää tehneen virheitä, ja valtion tulisi siksi maksaa hänelle korvauksia. Vahingonkorvauslain mukaan niillä valtion edustajille, jotka kantajan mukaan ovat aiheuttaneet vahingon, on oikeus tulla oikeudessa kuulluksi. Heidän ei toki tarvitse oikeuttaan käyttää, jos niin katsovat.
Termeillä todistaja ja kuultava on siis ero.
*Luin uutisen liian hätäisesti.
*Oikeuttaan käyttää heidän ei tarvitse, mutta velvollisuus on oman uskottavuutensa vuoksi.
Mannerheim kätteli synttäreillään massamurhaaja Hitleriä 4.6.-42. "Suurin suomalainen".
Kekkonen lähetti vilpittömät ja osaa ottavat valittelut Neuvostoliittoon kun Stalin kuoli, siis massamurhaaja Aurinkoinen.
Nyt pelleillään joillain rauhanajan touhuilla ja vaaditaan vielä järjettöniä korvauksia. Tappoiko suojelupoliisi Rusin perheen vai miksi vaaditaan järkyttäviä korvauksia?
Sitten ei. Supo pisti pökköä pesään, seuraukset nähtävissä!
näkyvissä?
selvinnyt, ettei A Rusi vakoillut. Hänen veljensä kyllä ja sitä kautta A nimikin ollut jossain kortissa, mutta ei ns vakoilukortissa?
Ehkä siksi A Rusi on tuonut esille muita nimekkäitä henkilöitä, jotka todennäköisesti ovat yhtä "syyttömiä vakoiluun" kuin itsekin ja näyttää siten, että miltä tuntuu kun syytetään "aiheetta"ja syvemmin perehtymättä...
Eikös nimenomaan ole todettu, että Rusin rikos on vanhentunut. Eli jos rikos vanhentuu muuttuko se tekemättömäksi? Käsittämätöntä! Palautuuko kello kolmekymmentä vuotta taaksepäin? Saduissa kylläkin, mutta että todellisuudessa.
Tehtyä ei saa enää tekemättömäksi, mutta se voidaan tietenkin peitellä, salata tai säädöksillä mitätöidä.
Vai aiheetta syytettiin??
Niinhän tässä taannoin syytettiin erästä kolmoismurhaajaakin.